印 偉

（南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210023）

權(quán)利，是一種個體對社會、個體對其他個體的利益取得的關(guān)系，它既是個體的選擇資格，也包含著規(guī)范上的認定[1]。權(quán)利還是法哲學(xué)權(quán)利和義務(wù)這對范疇的基礎(chǔ)，而這種基礎(chǔ)的理論陳述則是權(quán)利本位，權(quán)利本位意味著權(quán)利落實到具體的個體，同時個體的法定權(quán)利不會因自身的特殊情況而被剝奪權(quán)利主體的資格，或者在權(quán)利分配上遭遇歧視[2]。旅游權(quán)利，是人人享有的基本權(quán)利，這是世界旅游組織綱領(lǐng)性文件《馬尼拉世界旅游宣言》、《旅游權(quán)利法案》及其他相關(guān)國際文件一貫主張的旅游發(fā)展精神，其中《馬尼拉世界旅游宣言》第15條明確強調(diào)應(yīng)當(dāng)重視殘疾人旅游。2011年《世界殘疾報告》指出，全球估計逾10億人帶有某種形式的殘疾而生存，占世界總?cè)丝诘?5%。我國《第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報（第二號）》統(tǒng)計顯示，截至2006年4月1日，我國現(xiàn)有各類殘疾人達8296萬人，占我國總?cè)丝诘?.34%。可見，殘疾人旅游市場存在巨大的開發(fā)潛力，但無論是在國內(nèi)還是國外，殘疾人旅游都處于不平衡、不充分的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。我國殘疾人旅游事業(yè)的發(fā)展與西方發(fā)達旅游國家存在較大的差距，同時在國內(nèi)也明顯弱于殘疾人康復(fù)、教育與就業(yè)事業(yè)及其他文化事業(yè)的發(fā)展速度。在權(quán)利本位的語義體系中認定殘疾人的旅游權(quán)利選擇資格，確認和落實殘疾人旅游的法定權(quán)利，促進法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的旅游權(quán)利，對于改善殘疾人旅游的權(quán)利貧困狀態(tài)具有至關(guān)重要的意義。

一、殘疾人旅游權(quán)利的內(nèi)涵與性質(zhì)

（一）內(nèi)涵

旅游權(quán)利在本質(zhì)上屬于公民權(quán)利中的社會權(quán)利范疇，是社會權(quán)利中休息與休閑權(quán)利的旅游領(lǐng)域表達[3]。殘疾人旅游權(quán)利是旅游權(quán)利的種概念，是旅游權(quán)利的核心構(gòu)成，而不是旅游權(quán)利的附屬產(chǎn)品，它特指殘疾人平等、便利、無障礙地參與旅游活動的權(quán)利，并要求敦促各國政府、社會組織、公民個人為殘疾人旅游權(quán)利的實現(xiàn)和享有創(chuàng)造和提供必要的條件，以保障殘疾人和健全人一樣平等地參與旅游活動。具體而言，當(dāng)義務(wù)主體是政府時，即殘疾人針對國家享有旅游權(quán)利時，構(gòu)成公法權(quán)利；當(dāng)義務(wù)主體是社會組織和公民個人時，即殘疾人針對旅游經(jīng)營者、旅游從業(yè)人員等主體享有權(quán)利時，往往構(gòu)成私法權(quán)利或民事權(quán)利。當(dāng)然，提出殘疾人旅游權(quán)利這個概念并不是要發(fā)展一種新的旅游權(quán)利，而是把現(xiàn)有的旅游權(quán)利應(yīng)用于殘疾人的特定情況中，解決殘疾人的需要和處境，從而還原殘疾人已經(jīng)享有的旅游權(quán)利。

（二）性質(zhì)

1.人權(quán)屬性

殘疾人旅游權(quán)利是殘疾人人權(quán)一個不可或缺的部分，是殘疾人完整人權(quán)的構(gòu)成要素[4]。所謂人權(quán)，是指直接關(guān)系到個人得以維護生存、從事社會活動所不可缺少的最基本權(quán)利。雖然人權(quán)是一種基于普遍個體的權(quán)利，但是人是具體且多樣的，殘疾人便是人多樣性存在的具體體現(xiàn)，他們既具有普遍個體的一般旅游需求，也具有基于自身特質(zhì)所產(chǎn)生的特定旅游需求，因此殘疾人的旅游權(quán)利屬于特殊群體成員享有的人權(quán)。殘疾人由于各種原因存在某種或多種殘疾，但殘疾人并不因此而喪失人權(quán)，通過樹立人權(quán)理念來確認和保障殘疾人的旅游權(quán)利，不僅僅是維護殘疾人這個特殊群體的權(quán)利，也是在維護整個社會的利益、公平和正義。同時，人權(quán)的根本實現(xiàn)基礎(chǔ)在于法律的規(guī)范和引導(dǎo)，《世界人權(quán)宣言》第24條“人人有享有休息和閑暇的權(quán)利”、《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》第15條“人人有權(quán)參加文化生活”等規(guī)定都印證了旅游權(quán)利的人權(quán)屬性。隨著我國大眾旅游時代的到來，旅游逐漸成為人們文化生活的基本方式。我國《憲法》第45條規(guī)定的“國家和社會有義務(wù)幫助安排殘疾公民的生活”，《殘疾人保障法》第41條規(guī)定的“國家保障殘疾人享有平等參與文化生活的權(quán)利”，從殘疾人生活或文化生活保障這一角度表征出殘疾人旅游權(quán)利的人權(quán)屬性。

2.社會權(quán)屬性

人權(quán)中的基本權(quán)利大致可以分為兩類，一類是自由權(quán)利，主要表現(xiàn)為公民權(quán)利和政治權(quán)利；另一類是社會權(quán)利，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。殘疾人旅游權(quán)利屬于基本權(quán)利中的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利，在內(nèi)涵上與文化權(quán)利最為接近，是殘疾人可以請求國家積極作為的一種憲法權(quán)利，具有社會權(quán)屬性。國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)促進殘疾人旅游權(quán)利享有和實現(xiàn)的義務(wù)，并通過立法、行政執(zhí)法和司法三方面提供保障。《殘疾人權(quán)利公約》（以下簡稱《公約》）第4條規(guī)定各締約國承諾盡量利用現(xiàn)有資源并于必要時采取措施，以期逐步充分實現(xiàn)公民的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利，同時也強調(diào)公約中依國際法立即適用的義務(wù)并不受到限制。我國作為一個發(fā)展中國家，國家所掌握和可支配的社會資源比較有限，即便是西方發(fā)達旅游國家也難以確保殘疾人旅游權(quán)利的充分實現(xiàn)，因此殘疾人旅游權(quán)利的實現(xiàn)是一個“逐步實現(xiàn)”的過程，[5]但是鑒于旅游權(quán)利對殘疾人分享經(jīng)濟和社會福利的重要性，《公約》的締約國仍然有義務(wù)盡可能迅速地將殘疾人的旅游權(quán)利納入國內(nèi)的法律體系，積極發(fā)展并不斷完善一套與本國社會經(jīng)濟發(fā)展水平和政治法律文化環(huán)境相適應(yīng)的權(quán)利保障機制。

二、殘疾人旅游權(quán)利的主體和內(nèi)容

（一）權(quán)利主體

殘疾人不是慈善、醫(yī)學(xué)治療和社會保護的對象，而是法律權(quán)利的主體，并作為具有能動性的社會成員表達自己的主張，因此殘疾人旅游權(quán)利的主體是殘疾人。就本質(zhì)而言，殘疾人首先是與健全人一樣的生物人和社會人，健全人所具有的旅游需求同樣也會反映并表現(xiàn)在殘疾人身上，并呈現(xiàn)出與健全人同樣的內(nèi)容與規(guī)則需求。當(dāng)前，《公約》對殘疾人的法律界定代表了國際社會的主流觀點?！豆s》沒有直接定義殘疾人，但是在序言中指出殘疾是源于殘疾人充分和切實地參與社會的外在態(tài)度和環(huán)境障礙與殘疾人內(nèi)在障礙之間相互作用的結(jié)果，這體現(xiàn)出對殘疾人的社會福利反應(yīng)開始向以權(quán)利為基礎(chǔ)模式的范式轉(zhuǎn)變，強調(diào)殘疾人功能的減損不單是由于自身的殘疾，更是由于社會態(tài)度、環(huán)境和結(jié)構(gòu)對殘疾人的無法接納和適應(yīng)，從而限制了他們在平等的基礎(chǔ)上充分和切實地參與社會生活的有效性。我國《殘疾人保障法》第2條規(guī)定，殘疾人是指在生理、心理或人體結(jié)構(gòu)上，因某種組織或功能喪失、不正常，從而導(dǎo)致無法以正常方式從事某種活動的人。這種法律界定方式與《公約》比較接近，在殘疾人的醫(yī)學(xué)和社會雙重屬性的基礎(chǔ)上體現(xiàn)出一種權(quán)利范式的社會解釋模式。在社會解釋模式下，殘疾人一方面應(yīng)當(dāng)像其他社會成員一樣獨立安排自己的旅游休閑活動，另一方面國家和社會應(yīng)當(dāng)保障殘疾人旅游權(quán)利在旅游休閑活動中的充分實現(xiàn)，找回殘疾人在經(jīng)濟和社會生活中的話語權(quán)，共享人類社會的文明發(fā)展成果。

（二）義務(wù)主體

殘疾人旅游權(quán)利的義務(wù)主體是相對于權(quán)利主體而言的，即對于殘疾人旅游權(quán)利的享有和實現(xiàn)負有積極義務(wù)或者消極義務(wù)的主體。殘疾人旅游權(quán)利的義務(wù)主體主要包括政府、社會組織和公民個人，其中政府是首要義務(wù)主體。旅游權(quán)利是殘疾人獲得精神享受，發(fā)展個人人格的重要權(quán)利之一，而且大眾旅游時代已經(jīng)到來，政府就應(yīng)當(dāng)及時將殘疾人應(yīng)有的旅游權(quán)利奉為法律權(quán)利，納入到國家體制、法律、政策以及能夠增進殘疾人旅游權(quán)利的項目中，推動法律權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權(quán)利，從而對權(quán)利主體產(chǎn)生實際的價值，呈現(xiàn)出真實和完整的殘疾人旅游生態(tài)。同時，從《公約》規(guī)定及一般法理分析，對于殘疾人旅游權(quán)利的保障不可能由國家這個單一主體來完成，社會組織、公民個人可以充分發(fā)揮主觀能動性，積極彌補國家缺位的殘疾人旅游權(quán)利表達領(lǐng)域，作為國家在保障殘疾人旅游權(quán)利方面的有力補充。在國際上，世界旅游組織是最具有影響力的國際旅游組織，也是殘疾人旅游權(quán)利最主要的倡導(dǎo)者，在促進和發(fā)展殘疾人旅游事業(yè)方面發(fā)揮了最為重要的推動作用。當(dāng)然，任何人不能只享有權(quán)利而不承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，殘疾人旅游權(quán)利的實現(xiàn)也需要殘疾人承擔(dān)自身各種相關(guān)的義務(wù)，所以殘疾人自身也是旅游權(quán)利實現(xiàn)的義務(wù)主體。

（三）權(quán)利內(nèi)容

殘疾人除享有普遍個體的閑暇權(quán)、帶薪休假權(quán)、自由旅行權(quán)等旅游權(quán)利以外，還享有特定的旅游權(quán)利，即無障礙旅游權(quán)利，這也是殘疾人旅游權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利。殘疾人的無障礙旅游權(quán)利是指殘疾人有獲得無障礙旅游環(huán)境的權(quán)利，這也是我國《旅游法》規(guī)定的殘疾人便利權(quán)的法理表述。長期以來，我國城市或鄉(xiāng)村的大多數(shù)公共建筑設(shè)施都是基本按照健全人的尺度和人體活動空間參數(shù)來建設(shè)的，忽略了殘疾人行動不便的因素，從而使殘疾人減少甚至喪失了旅游休閑的機會，形成一個不適合殘疾人旅游的外部環(huán)境，在不同程度上剝奪了殘疾人平等參與社會文化生活的權(quán)利。因此，當(dāng)殘疾人在旅游時遭遇到物理或社會阻隔，不能利用他人可以使用的各種社會系統(tǒng)時，就產(chǎn)生了無障礙旅游權(quán)利的需求。具體而言，無障礙旅游權(quán)利包括物質(zhì)無障礙權(quán)利和信息交流無障礙權(quán)利，并主要外化為憲法上的積極權(quán)利，其中物質(zhì)無障礙權(quán)利要求旅游景區(qū)、旅游飯店以及旅游交通等旅游公共服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃、設(shè)計和建設(shè)有利于殘疾人旅游權(quán)利的行使，方便殘疾人通行和使用；信息交流無障礙權(quán)利要求旅游主管部門、旅游供應(yīng)商應(yīng)使視障、聽障、言語障礙等殘疾人能夠無障礙地從其官方網(wǎng)站或其他渠道獲取旅游信息并進行必要的交流，為其旅游活動決策提供參考基礎(chǔ)。殘疾人的無障礙旅游權(quán)利被諸多國際文件予以具體確認，如聯(lián)合國大會第48屆會議通過的《殘疾人機會均等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)則11規(guī)定，各個國家應(yīng)當(dāng)采取措施，使娛樂和體育活動場所、旅館、海灘、運動場、體育館等做到殘疾人無障礙進入；旅游局、旅行社、旅館、自愿組織和從事安排娛樂活動或旅行的其他機構(gòu)，應(yīng)向殘疾人提供服務(wù)?！豆s》第30條進一步要求締約國采取措施，確保殘疾人可以使用旅游場所，同時可以獲得相應(yīng)的娛樂、旅游、休閑服務(wù)。

三、殘疾人旅游權(quán)利的保護

（一）國家保護

對于國家而言，殘疾人旅游權(quán)利的保護業(yè)已成為國家需要積極行動的關(guān)鍵領(lǐng)域。殘疾人旅游權(quán)利的國家保護分為兩部分：一是以法律規(guī)范的方式將殘疾人應(yīng)有的旅游權(quán)利確認為法律權(quán)利，這是國家保護的根本出發(fā)點；二是要通過包括行政執(zhí)法、司法等方式在內(nèi)的具體實施，切實保障殘疾人旅游權(quán)利的實現(xiàn)，這是國家保護的最終落腳點。[6]

1.立法保護

相比成熟發(fā)達的國內(nèi)法律制度而言，國際法法律屬性比較弱，并且國內(nèi)執(zhí)行也不力，因此通過國際法的方式對殘疾人旅游權(quán)利加以法律化是一種相對比較脆弱的方式。鑒于國內(nèi)法對于殘疾人旅游權(quán)利的保障更為直接、更具有可行性，我國應(yīng)當(dāng)不斷健全和完善國內(nèi)立法，促使殘疾人應(yīng)有的旅游權(quán)利在國內(nèi)法律化。只有促使《公約》在殘疾人權(quán)利方面所創(chuàng)設(shè)的國際層面規(guī)范在我國立法層面上生效，才能保證國際公約能夠被移植到國內(nèi)層面的立法中，而且還應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)殘疾人參與上述國內(nèi)層面的法律制定與實施過程。因此，發(fā)展我國殘疾人旅游事業(yè)應(yīng)當(dāng)從人權(quán)的高度重新梳理和審查現(xiàn)有的立法體系和法律制度，進行必要的修正或修訂，或者制定新的法律，將空洞的政策性承諾轉(zhuǎn)為殘疾人具體的旅游權(quán)利，從而通過一般法律乃至行政法規(guī)的方式在各個不同層面、不同領(lǐng)域?qū)埣踩寺糜螜?quán)利作出具體的、有針對性的規(guī)定[7]。當(dāng)前，立法保護重在健全和完善我國《旅游法》和《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》。在《旅游法》“旅游規(guī)劃與促進”這一章中將“總則”提出的殘疾人旅游的便利權(quán)與優(yōu)惠權(quán)予以具體化，創(chuàng)造殘疾人旅游的社會環(huán)境生態(tài)，同時地方性旅游法規(guī)應(yīng)當(dāng)進一步細化殘疾人旅游權(quán)利的實現(xiàn)途徑，此外還應(yīng)當(dāng)將《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》上升為《無障礙環(huán)境建設(shè)法》，提高無障礙旅游法律制度的效力等級，并致力于殘疾人無障礙旅游的物理環(huán)境建設(shè)，盡量打通各類殘疾人無障礙旅游的現(xiàn)實障礙[8]。就宏觀方面而言，無障礙的建設(shè)程度影響著一個國家的國際形象，能夠體現(xiàn)一個城市的文明和發(fā)達程度，是社會進步的重要標(biāo)志，更是保障殘疾人旅游活動的決定性因素[9]。隨著大眾旅游的迅猛發(fā)展，保護殘疾人旅游權(quán)利的專項法律制度有望進入國家立法者的視野，《殘疾人旅游條例》這部行政法規(guī)被列為立法規(guī)劃也將成為可能，借此將殘疾人的旅游權(quán)利以及相對應(yīng)的國家、社會組織和公民個人的義務(wù)，乃至殘疾人旅游權(quán)利的法律救濟途徑都納入到專項法律調(diào)整的范疇內(nèi)，在根本上實現(xiàn)殘疾人旅游權(quán)利的法律化。當(dāng)前，我國應(yīng)當(dāng)先行制定殘疾人旅游服務(wù)的國家標(biāo)準(zhǔn)并予以實施，不斷積累殘疾人旅游服務(wù)經(jīng)驗，為殘疾人旅游的專項立法奠定必要的實踐基礎(chǔ)。

2.行政保護

在現(xiàn)代社會，行政職能的擴張使政府承擔(dān)了大量的權(quán)益保護和救濟功能。[10]《馬尼拉世界旅游宣言》反復(fù)強調(diào)政府在旅游發(fā)展中的主導(dǎo)性作用，要求各級政府通過協(xié)調(diào)管理構(gòu)建均衡的利益分配機制，通過法律、法規(guī)、制度、規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)和行政手段等來健全和完善對旅游業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)和管理?？梢?，作為公共權(quán)力的執(zhí)掌者、公共資源的權(quán)威分配者，政府在殘疾人旅游福利的供給和分配中占據(jù)著最為重要的地位。目前，我國還沒有建立起惠及每一位殘疾人的社會保障和服務(wù)體系，社會組織、公民個人為殘疾人旅游服務(wù)的潛能和熱情還沒有被大力開發(fā)。在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，政府的角色功能常會出現(xiàn)一定的差異，特別是在經(jīng)濟比較落后或追逐經(jīng)濟高速增長的區(qū)域，政府往往習(xí)慣性偏向投資主體，關(guān)注旅游項目的立項與建設(shè)，而較少關(guān)注社會成員尤其是特殊弱勢群體的旅游權(quán)利享有和實現(xiàn)狀態(tài)，因此政府只有超越旅游市場利益相關(guān)者的身份，才能夠真正站在公共治理的立場上，完成從功利化追求到權(quán)利意識的艱難覺醒[11]。殘疾人旅游權(quán)利的保障除以立法為引領(lǐng)外，更應(yīng)當(dāng)獲取國家政策、財政的支持，即政府協(xié)調(diào)和管理整個社會資源，運用公共財政要素強力為殘疾人提供旅游福利，加強對社會的行政干預(yù)，逐步擴大對無障礙旅游公共產(chǎn)品的供給，鼓勵、支持和引導(dǎo)旅游經(jīng)營者積極提供殘疾人旅游產(chǎn)品或服務(wù)，[12]并激發(fā)社會組織、公民個人為殘疾人提供旅游服務(wù)的積極性和主動性。同時，政府還應(yīng)當(dāng)彌補立法在殘疾人旅游權(quán)利保障中的滯后性，將我國《旅游法》、《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》等法律法規(guī)中涉及殘疾人旅游權(quán)利的社會保障制度細化為行政措施，使目前法律層面的規(guī)范性內(nèi)容具有可操作的空間。此外，在殘疾人無障礙旅游權(quán)利的實現(xiàn)過程中，還需要政府健全殘疾人旅游福利制度實施的監(jiān)控機制，依法查處侵犯殘疾人旅游權(quán)利的行為，從而保障殘疾人旅游福利制度的良性運行。

3.司法保護

在殘疾人旅游權(quán)利的整個救濟體系中，司法救濟是最有效的也是最為權(quán)威的救濟方法，也是殘疾人旅游權(quán)利救濟的最后一道國家屏障。但是，旅游權(quán)利是一種具有社會屬性的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利，而傳統(tǒng)理論認為社會權(quán)只是宣言而不是權(quán)利，至少在規(guī)范意義上并不是真正的權(quán)利，因此不具有可訴性。國際上社會權(quán)的立法與司法實踐已經(jīng)在不斷證明社會權(quán)可訴性的成立，同時越來越多的國家將社會權(quán)列為可訴性的憲法權(quán)利[13]。如果殘疾人對自身的旅游權(quán)利不具有行使請求權(quán)的基礎(chǔ)，則會極大影響殘疾人基礎(chǔ)性旅游權(quán)利的順利產(chǎn)生、行使或?qū)崿F(xiàn)，殘疾人旅游權(quán)利則因此缺乏實現(xiàn)的機制輔助。就法理而言，有權(quán)利就必有救濟，社會權(quán)則當(dāng)然是可訴的，只是可訴性限度受到國家可獲得資源程度的制約，但也應(yīng)當(dāng)履行國家最起碼的核心義務(wù)，否則社會權(quán)利主體就可以訴請保護。雖然殘疾人不能通過請求權(quán)要求國家為或不為一定行為，但是如果國家未履行對殘疾人旅游的尊重、保護和實現(xiàn)這些最低核心義務(wù)，這種行為則是可訴的，同時鑒于促進義務(wù)僅僅具有引領(lǐng)性而沒有一個判斷的量化標(biāo)準(zhǔn)，則國家違反促進殘疾人旅游權(quán)利的行為通常是不可訴的。當(dāng)殘疾人旅游權(quán)利表征為私法權(quán)利時，則意味著社會組織、公民個人侵犯了殘疾人的旅游權(quán)益，此時鑒于殘疾人自身所具有的身體、精神方面的特點，法院需要對殘疾人給予特別的支持，在必要的時候還應(yīng)當(dāng)依法為殘疾人提供重點的、特殊的法律援助或司法救助，以彌補殘疾人經(jīng)濟資源弱勢占有導(dǎo)致訴訟程序公證事實上的不平等狀態(tài)，確保殘疾人旅游權(quán)利獲得平等的司法保護。

（二）社會保護

社會對殘疾人旅游權(quán)利實現(xiàn)主要承擔(dān)的是人道主義義務(wù)，而法律義務(wù)主要體現(xiàn)在法律特別規(guī)定的情形中。在國內(nèi)層面上，我國《殘疾人保障法》一般都是將國家與社會并列為維護殘疾人合法權(quán)益的義務(wù)主體，但是不可否認，國家以外的社會組織、公民個人與國家所掌握的旅游資源是難以相對稱的，因此只能倡導(dǎo)全社會發(fā)揚人道主義精神，尊重、關(guān)心、理解和支持殘疾人旅游事業(yè)的發(fā)展，并不要求社會組織、公民個人對殘疾人無障礙旅游承擔(dān)和國家一樣的法律義務(wù)，但是“合理便利”和“社會責(zé)任”卻是兩個例外。

第一，《公約》采用了“合理便利”的原則，并指出合理便利是為確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上享有或行使一切人權(quán)和基本自由，在不造成過度或不當(dāng)負擔(dān)的情況下，根據(jù)具體需要進行必要和適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整。在合理便利的理念下，社會并不要求殘疾人改變自身特點以適應(yīng)旅游休閑活動，而是通過提供外部的協(xié)助來克服殘疾人個人特點造成的旅游障礙[14]。這里承擔(dān)義務(wù)的一方在社會上主要針對旅游供應(yīng)商，他們所提供的旅游服務(wù)設(shè)施、設(shè)備以及服務(wù)都應(yīng)當(dāng)是根據(jù)殘疾人的自身特點設(shè)計的，并且能夠輔助殘疾人盡可能獨立地融入到旅游休閑活動中，確保殘疾人不因為自己的個人特點而受到不平等的對待或成為平等享有旅游權(quán)利的障礙?？梢?，為殘疾人相關(guān)的需要提供合理便利是一項重要的實質(zhì)平等措施，它的基本特征在于個人化及由個人化所決定的協(xié)商性，在殘疾人旅游權(quán)利上體現(xiàn)為殘疾人特定而又具體的旅游需求以及和旅游供應(yīng)商的協(xié)商行為，反映的是人權(quán)保障的更高層次[15]。鑒于殘疾人具有不同類型的障礙，旅游需求會有明顯的差異，因此“合理便利”對于旅游供應(yīng)商的要求是在為殘疾人提供無障礙旅游設(shè)施或服務(wù)的基礎(chǔ)上，還能通過與有需要的殘障旅游者的協(xié)商，為其提供個性化的便利，解決旅游權(quán)利實現(xiàn)的最后一公里困難，否則可能會引發(fā)起歧視性訴訟。

第二，在一般意義上，殘疾人無障礙旅游權(quán)利的享有和實現(xiàn)不能要求社會組織尤其是公司和企業(yè)承擔(dān)法律義務(wù)，但是《公司法》等法律法規(guī)規(guī)定的公司社會責(zé)任為公司參與和支持殘疾人旅游事業(yè)提供了法律基礎(chǔ)，而其他社會組織和企業(yè)可以類推適用該社會責(zé)任。在公司社會責(zé)任理論中，公司除了在違反法律規(guī)定的前提下承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)注重社會的整體利益，承擔(dān)維護和增進社會其他主體的利益的義務(wù)，而不是僅僅追求股東利益的最大化。殘疾人屬于一個特定的社會主體，作為旅游產(chǎn)品和服務(wù)的消費者，也是公司責(zé)任對應(yīng)的主體，殘疾人旅游權(quán)利體現(xiàn)的利益當(dāng)然也屬于社會的整體利益。如果企業(yè)不承認社會責(zé)任或者不能履行自身的社會責(zé)任，那么殘疾人的旅游權(quán)利是很難單獨通過國家層面或是市民社會的其他部分得到有效保障的，因此必須要強化企業(yè)對社會責(zé)任的認知，建立旅游業(yè)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和制度。在眾多旅游企業(yè)中，旅行社是殘疾人無障礙旅游活動最為重要的組織者，其組織的充分程度直接決定殘疾人在旅游上的法律權(quán)利能否轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵱袡?quán)利。旅行社應(yīng)當(dāng)根據(jù)殘疾人的殘障種類和殘障程度提供相應(yīng)的殘疾人旅游產(chǎn)品，并逐步引導(dǎo)交通、住宿、游覽等履行輔助人改善產(chǎn)品的供應(yīng)結(jié)構(gòu)，尤其是對于已經(jīng)進入國家標(biāo)準(zhǔn)體系的旅游供應(yīng)商在殘疾人無障礙服務(wù)方面，旅行社需對照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格擇優(yōu)遴選，要求采取盡最大可能讓所有人包括殘疾人可以使用的通用設(shè)計，彌補國家法律在殘疾人權(quán)利欠缺或不夠完善領(lǐng)域的功能缺位。

結(jié)語

旅游已經(jīng)逐漸成為人們的一種生活方式，但是殘疾人在旅游文化生活領(lǐng)域的集體失聲證明了殘疾人的實有權(quán)利并沒有完全惠及他們，而促進殘疾人積極地參與、感知、了解和融入旅游文化生活，增強殘疾人的社會歸屬感，這既是國際社會已經(jīng)建立的普遍共識，也是我國迎接大眾旅游時代到來的開拓性社會保障工作。因此，殘疾人旅游事業(yè)應(yīng)當(dāng)以法律保障為先鋒，用法治力量挑戰(zhàn)傳統(tǒng)上對殘疾人旅游的歧視觀念，并加快政府對殘疾人無障礙旅游公共產(chǎn)品的供給，才能逐步營造起平等公正的殘疾人旅游環(huán)境。進一步而言，只有大力推動殘疾人旅游事業(yè)發(fā)展，全社會共同努力保障殘疾人旅游權(quán)利在旅游休閑活動中的充分實現(xiàn)，才能彰顯社會的公平性特征，構(gòu)建新時代下的殘疾人旅游事業(yè)新秩序，從而縮短與西方發(fā)達旅游國家無障礙旅游的發(fā)展差距，推進全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建社會主義和諧社會的進程。