■李婷婷

客觀性和中立價(jià)值是新聞行業(yè)安身立命的基石，為此，新聞機(jī)構(gòu)一直試圖以編營(yíng)分離的方式構(gòu)筑采編和經(jīng)營(yíng)之間的防火墻，阻隔經(jīng)營(yíng)部門對(duì)編輯部門的干擾，從制度上建構(gòu)屏障，以避免“有償新聞”和“有償不聞”的發(fā)生。但自我國(guó)媒體市場(chǎng)化進(jìn)程開啟后，盡管部分新聞機(jī)構(gòu)以專業(yè)價(jià)值樹立了良好形象，但市場(chǎng)中依然滋生出了“有償新聞”和“有償不聞”的毒瘤，部分甚至觸犯了刑法。從2003年初出現(xiàn)的“封口費(fèi)”①到2012年間爆發(fā)的“IPO有償沉默”②，幾起大案讓新聞機(jī)構(gòu)中的犯罪廣為人知，新聞機(jī)構(gòu)如何刮骨療傷，預(yù)防采編犯罪，重塑良好社會(huì)形象，不可謂不重要。

采編相關(guān)的罪名及刑期認(rèn)定

“有償新聞”和“有償不聞”的所涉金額達(dá)到了一定的嚴(yán)重程度將觸犯刑法。目前，司法機(jī)關(guān)經(jīng)過多年實(shí)踐，已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的案情及罪名認(rèn)定體系，已經(jīng)出現(xiàn)的新聞采編中常見相關(guān)罪名主要有敲詐勒索罪、受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、損害商品信譽(yù)罪和強(qiáng)迫交易罪。這些罪名都屬于經(jīng)濟(jì)類犯罪的范疇，前兩個(gè)罪名屬于比較典型的數(shù)額犯，定罪量刑觀照涉案金額，且起刑點(diǎn)都并不高。

其中，敲詐勒索罪的起刑點(diǎn)可以低至2000元：根據(jù)相關(guān)司法解釋，敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，對(duì)應(yīng)的刑期分別是三年以下、三年以上十年以下以及十年以上。

另外，由于我國(guó)新聞?dòng)浾邍?yán)格依托于媒體機(jī)構(gòu)領(lǐng)取記者證，盡管市場(chǎng)化的改革中多數(shù)新晉記者已經(jīng)沒有了事業(yè)編制，但司法部門仍傾向于以職務(wù)行為的公務(wù)屬性將記者界定為能夠憑借“職務(wù)便利”謀取非法利益的特殊主體。因此，當(dāng)出現(xiàn)了“有償新聞”和“有償不聞”相關(guān)犯罪時(shí)，記者很可能以受賄罪被查處。2016年兩高對(duì)于貪污賄賂刑事案件的司法解釋讓這一罪名的起刑點(diǎn)極大提高，即貪污或者受賄數(shù)額在三萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金，這一標(biāo)準(zhǔn)較之前的5000元有了很大的提高，但其計(jì)算方式為累加，即多次受賄達(dá)30000元，從數(shù)額角度而言即達(dá)到了刑罰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，這一標(biāo)準(zhǔn)也依然不高。

強(qiáng)迫交易罪的認(rèn)定多見于新聞機(jī)構(gòu)的強(qiáng)買強(qiáng)賣，即新聞媒體挾負(fù)面消息迫使企業(yè)簽訂廣告合作協(xié)議，典型的案件如二十一世紀(jì)傳媒沈?yàn)浮＂鄱绻襟w不僅受賄，還將自己陷入經(jīng)濟(jì)體的糾紛中，成為一方的“輿論打手”，如新快報(bào)陳永洲案，觸犯損害商品信譽(yù)罪。④這兩個(gè)罪名的定罪量刑與上述兩個(gè)罪名又有所不同。但可以明確，如果司法機(jī)關(guān)加大對(duì)“有償新聞”和“有償不聞”的打擊力度，記者日常不遵守采編倫理的做法很容易達(dá)到刑事懲處的標(biāo)準(zhǔn)。

媒體常見的采編犯罪行為

當(dāng)前，我國(guó)媒體采編過程中經(jīng)常發(fā)生的犯罪可從個(gè)人和機(jī)構(gòu)層面分開進(jìn)行探討：

（一）機(jī)構(gòu)層面

就筆者對(duì)公開司法裁判文書的統(tǒng)計(jì)看來，機(jī)構(gòu)層面因采編受到刑事處罰的并不多，已經(jīng)查處的此類犯罪主要包含兩類：一是軟文廣告，當(dāng)取得的軟文收益沒有進(jìn)入單位賬戶，而是單獨(dú)進(jìn)入部門賬戶甚至被部門成員私分時(shí)，將可能構(gòu)成犯罪；二是強(qiáng)迫交易，常見于財(cái)經(jīng)新聞報(bào)道領(lǐng)域，為了達(dá)到與被報(bào)道單位之間形成廣告合作的目的，媒體以負(fù)面報(bào)道相要挾強(qiáng)迫對(duì)方簽訂廣告合同，可能構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

盡管公開的機(jī)構(gòu)層面犯罪案件相對(duì)不多，但往往產(chǎn)生較大的社會(huì)影響力，成為媒體腐敗的典型。而上述兩類犯罪在我國(guó)刑法規(guī)范下都屬雙罰制，即不僅對(duì)機(jī)構(gòu)處以罰金，也對(duì)主要責(zé)任人進(jìn)行懲處，但顯然，在同樣的數(shù)額下，單位犯罪罪名其主要責(zé)任人的刑罰較個(gè)人犯罪要低得多。如：農(nóng)民日?qǐng)?bào)社陜西記者站站長(zhǎng)江彥博以索賄65.6萬(wàn)元與承擔(dān)的“單位受賄罪”與“挪用公款罪”并罰，獲刑6年；⑤農(nóng)民日?qǐng)?bào)社河北記者站站長(zhǎng)李俊奇以索賄20萬(wàn)元承擔(dān)受賄罪與貪污罪并罰，獲刑16年，⑥盡管兩個(gè)案件在案情事實(shí)與行為人身份上都存在很大的相似處。另外，部分機(jī)構(gòu)的相關(guān)安排原本可能屬于單位內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新，但游走在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定紅線，因而在裁判中也會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議。

（二）個(gè)人層面

通過統(tǒng)計(jì)公開的新聞報(bào)道和司法文書，個(gè)人層面的采編刑事案件在過去幾十年中至少發(fā)生了數(shù)百起，通過細(xì)細(xì)解剖，可以發(fā)現(xiàn)其中不同。從“有償新聞”看來，記者可能因撰寫軟文而入罪：當(dāng)記者繞過單位賬戶，以自己的名義收受軟文費(fèi)，達(dá)到一定的數(shù)額就可能以受賄罪或非國(guó)家工作人員受賄罪入罪，如2012年北京市查處的一系列軟文受賄案；⑦深陷利益糾紛中的記者可能因收受“爆料人”的好處而展開批評(píng)報(bào)道，最終被查處入罪。⑧“有償不聞”的犯罪表現(xiàn)同樣“豐富”，不僅包含了挾負(fù)面新聞要求封口的“敲詐勒索”（當(dāng)記者被認(rèn)定是國(guó)家工作人員時(shí)可能涉及索賄型受賄），⑨還包括了負(fù)面新聞當(dāng)事人“滅火”的行賄受賄。⑩

處在采編一線的記者編輯如若出現(xiàn)了大面積的“有償新聞”和“有償不聞”，將給新聞行業(yè)公信力帶來難以挽回的沖擊。在“封口費(fèi)”相關(guān)案件中，記者被地方經(jīng)濟(jì)體視為“新聞乞丐”，職業(yè)形象一瀉千里。新聞業(yè)本當(dāng)作為社會(huì)的守望者，卻因采編管理不規(guī)范和部分記者漠視職業(yè)倫理，最終不僅讓涉案人身陷囹圄，案件的累積也成為腐蝕新聞行業(yè)的蛀蟲。

如何防范采編相關(guān)犯罪

如前所述，新聞采編中的犯罪實(shí)際上是在倫理規(guī)范層面“有償新聞”和“有償不聞”的“向前一步”，經(jīng)由世界反腐敗機(jī)構(gòu)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即使是世界上最清廉的國(guó)家，也可能出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象。但可以推測(cè)，全球范圍內(nèi)記者因“有償新聞”和“有償不聞”犯罪的案件并不多見，一方面是財(cái)務(wù)制度和媒體體制的不同導(dǎo)致了查處標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)分，更重要的是表明我國(guó)新聞從業(yè)者在當(dāng)前的制度環(huán)境下還需要強(qiáng)化制度體系建設(shè)和職業(yè)倫理建設(shè)。

制度體系建設(shè)主要體現(xiàn)在兩方面：其一是編營(yíng)分離防火墻的建設(shè)。若采編與經(jīng)營(yíng)不分，當(dāng)記者擁有了經(jīng)營(yíng)權(quán)，一旦記者通過私人賬戶對(duì)經(jīng)營(yíng)性收益進(jìn)行處理，甚至隱瞞機(jī)構(gòu)私下收受好處，將帶來極大的經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)。在編營(yíng)混崗的情況下，采編部門如果受到激勵(lì)展開經(jīng)營(yíng)，甚至可能導(dǎo)致部門性的“有償新聞”和“有償不聞”，觸犯單位受賄、強(qiáng)迫交易等單位罪名；其二是機(jī)構(gòu)內(nèi)財(cái)務(wù)管理制度的完善。如果新聞機(jī)構(gòu)建立部門激勵(lì)機(jī)制，讓內(nèi)設(shè)部門擁有一定的財(cái)務(wù)自主權(quán)，同時(shí)未能形成嚴(yán)格的財(cái)務(wù)把控體系，也可能把部門推上經(jīng)濟(jì)犯罪的深淵。

職業(yè)倫理的建設(shè)同樣重要，作為一線采編人員，記者和編輯是信息把控的第一關(guān)，也是最重要的一關(guān)。良好的倫理建設(shè)是記者編輯保持采編公正和不偏不倚的基礎(chǔ)，也是采編犯罪防范的基礎(chǔ)。強(qiáng)化對(duì)記者編輯職業(yè)倫理的培養(yǎng)，需要牢固樹立起他們對(duì)客觀公正和真相正義的追求，嚴(yán)禁出現(xiàn)因利益輸送而出現(xiàn)失去中立價(jià)值的報(bào)道或不報(bào)道現(xiàn)象。

需要進(jìn)一步明確的是，新聞媒體在我國(guó)屬于國(guó)有經(jīng)營(yíng)主體，需要在保持自身公益屬性的前提下獲取收益以維持自身的生存發(fā)展，媒體經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新如內(nèi)容付費(fèi)、發(fā)展論壇、投資經(jīng)營(yíng)甚至上市融資均無可厚非；軟文推廣也不必“一刀切”地消滅，我國(guó)廣告法第十四條規(guī)定，通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。在經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新中，建立起編營(yíng)分離、財(cái)務(wù)管理合規(guī)的合理底線至關(guān)重要，規(guī)范的制度建設(shè)和合理的道德倫理建設(shè)是防范采編失范的前提，也是媒體得以大膽經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新、壯大新聞媒體力量的前提。

注釋：

①陳力丹：《我們需要健全而有效的新聞自律機(jī)制——對(duì)于山西繁峙礦難11名記者違紀(jì)行為的反思》，《傳媒觀察》2003年第11期。

②陸媛：《IPO有償沉默》，《財(cái)新周刊》2012年第22期。

③新浪網(wǎng)：《二十一世紀(jì)傳媒原總裁沈顥被判處有期徒刑4年》，http://finance.sina.com.cn/roll/2015-12-24/doc-ifxmxxsp6824431.shtml。

④騰訊網(wǎng)：《原新快報(bào)記者陳永洲被判刑1年10個(gè)月》，https://new.qq.com/cmsn/20141017/20141017016797。

⑤人民網(wǎng)：《農(nóng)民日?qǐng)?bào)一站長(zhǎng)縱容記者索賄65.6萬(wàn) 一審獲刑6年》，http://news.163.com/10/1112/08/6L9BBE6800014JB6.html。

⑥新浪網(wǎng)：《新聞出版總署通報(bào)河北蔚縣礦難違法違規(guī)媒體人員處理情況》，http://news.sina.com.cn/o/2010-03-31/072117300841s.shtml。

⑦詳見劉亞娟、展江：《專刊編輯因“軟文”獲罪的三次法院審理——媒體人經(jīng)濟(jì)犯罪經(jīng)典案例評(píng)析(十六)》，《青年記者》2018年第10期。

⑧詳見李婷婷、展江：《經(jīng)濟(jì)犯罪高企背景下的記者身份與刑法責(zé)任探究》，《新聞界》2017年第12期。

⑨同上。

⑩典型的如山西繁峙和河北蔚縣發(fā)生的礦難“封口費(fèi)案”。