陳澤環(huán)

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234)

2014年，中共中央總書記習(xí)近平指出：“國無德不興，人無德不立。一個(gè)民族、一個(gè)人能不能把握自己，很大程度上取決于道德價(jià)值。如果我們的人民不能堅(jiān)持在我國大地上形成和發(fā)展起來的道德價(jià)值，而不加區(qū)分、盲目地成為西方道德價(jià)值的應(yīng)聲蟲，那就真正要提出我們的國家和民族會不會失去自己的精神獨(dú)立性的問題了。如果沒有自己的精神獨(dú)立性，那政治、思想、文化、制度等方面的獨(dú)立性就會被釜底抽薪?！盵1](P88)這一“精神獨(dú)立性”，相對于政治和制度等方面的獨(dú)立性而言，可以說是通常的文化獨(dú)立性；相對于思想和文化的獨(dú)立性而言，可以說是其核心，即核心價(jià)值，特別是道德價(jià)值的獨(dú)立性。關(guān)于民族的精神獨(dú)立性即文化獨(dú)立性之問題，近代以來，許多思想家都曾發(fā)表過很有價(jià)值的意見。例如梁啟超就說過：“凡一國之立于天地，必有其所以立之特質(zhì)?！盵2](P216)現(xiàn)在，正當(dāng)中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，習(xí)近平重提這一問題，自有深意所在。有鑒于此，為了深入理解習(xí)近平上述論斷的重要實(shí)踐意義和深遠(yuǎn)理論意義，本文擬基于張岱年的文化哲學(xué)，圍繞中華民族的文化獨(dú)立性問題，從堅(jiān)持民族文化獨(dú)立性的意義、弘揚(yáng)民族文化獨(dú)立性的方法和實(shí)現(xiàn)民族文化獨(dú)立性的路徑三方面，做一初步闡發(fā)。

一、堅(jiān)持民族文化獨(dú)立性的意義

20世紀(jì)80年代，在參與中國學(xué)術(shù)界關(guān)于中西文化比較問題的討論時(shí)，著名哲學(xué)家張岱年(1909—2004)曾多次對“堅(jiān)持民族文化獨(dú)立性”的問題發(fā)表過深入的意見，至今仍然發(fā)人深?。骸懊恳粋ゴ蟮拿褡宥加衅涿褡逦幕幻恳幻褡逦幕加衅浠揪?，亦可稱為民族精神。這民族文化和民族精神構(gòu)成一個(gè)民族的生命之一部分。如果一個(gè)民族喪失了獨(dú)立的民族文化和民族精神，這個(gè)民族也將喪失其民族的獨(dú)立，而淪為殖民地或半殖民地。保衛(wèi)民族的獨(dú)立，也必須保衛(wèi)民族文化的獨(dú)立。這是確定無疑的。而保衛(wèi)民族文化的獨(dú)立，也必須發(fā)展自己的民族文化，與時(shí)代俱進(jìn)。如果頑固守舊，僅僅堅(jiān)持過去的舊傳統(tǒng)，也將為時(shí)代潮流所淘汰?！盵3](第6卷，P153)例如，“自強(qiáng)不息”和“厚德載物”作為民族文化和民族精神的核心原則，成為中國文化數(shù)千年持續(xù)發(fā)展、雖有時(shí)衰微而可以復(fù)盛的精神支柱，其偉大的文化力量曾多次挽救了深陷危機(jī)之中的中國。這里，張岱年首先確定了民族文化和民族精神對于一個(gè)民族的生存與發(fā)展的極端重要性，任何偉大的民族都由民族文化和民族精神構(gòu)成其民族生命，沒有民族文化和民族精神就沒有民族的獨(dú)立地位。因此，堅(jiān)持民族文化和民族精神的獨(dú)立性，也就是堅(jiān)持民族的獨(dú)立性。其次，他在此也簡略地涉及了堅(jiān)持民族文化和民族精神獨(dú)立性的方法和路徑：絕不能頑固守舊，故步自封，而應(yīng)該開放兼和，與時(shí)俱進(jìn)。這些觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)的思想界和學(xué)術(shù)界，雖然由于“外來的和尚好念經(jīng)”等原因，沒有被及時(shí)地予以廣泛傳播，甚至有些人對此還不以為然；但隨著時(shí)間的考驗(yàn)，現(xiàn)在看起來，不僅十分深刻，而且極為重要，并將日益得到更多人的認(rèn)同。

在張岱年的晚年著述中，可以看到，關(guān)于堅(jiān)持民族文化和民族精神獨(dú)立性的闡發(fā)，不僅議論甚多，而且旨趣深刻?！懊褡濯?dú)立性……中一個(gè)重要方面就表現(xiàn)在民族文化的獨(dú)立性上。民族文化沒有獨(dú)立性了，民族也就沒有獨(dú)立性了，就要亡國亡種?！盵3](第6卷，P194)“文化問題關(guān)系著民族存亡問題，豈可掉以輕心！”[3](第6卷，P128)這些論斷不僅旗幟鮮明，而且語重心長，把堅(jiān)持民族文化和民族精神獨(dú)立性事關(guān)民族生死存亡的極端重要性闡發(fā)得淋漓盡致。而在這些論述中，按照筆者的理解，特別具有理論和實(shí)踐意義的是其關(guān)于民族獨(dú)立性與個(gè)人獨(dú)立性之間辯證關(guān)系的探討?！叭魏蚊褡宓奈幕?，都在一定程度上表現(xiàn)其民族的主體性。文化是為民族的存在與發(fā)展服務(wù)的，文化必須具有保證民族獨(dú)立、促進(jìn)民族發(fā)展的積極作用。近年以來，很多論者喜談個(gè)人的主體性?？隙▊€(gè)人的主體性是必要的，但是更重要的是正確理解民族的主體性?！绻粋€(gè)民族喪失了獨(dú)立的地位，必然要受別的民族的奴役；在受奴役的民族中，個(gè)人主體性是不可能存在的?！盵3](第6卷，P260～261)事實(shí)確實(shí)如此。在20世紀(jì)80年代，由于對“文革”浩劫的反思，由于各種西方思潮的涌入，在本來合理的關(guān)于“主體性”問題之探討中，逐步出現(xiàn)和流行著一種只注重“個(gè)人主體性”而遺忘或忽略“民族主體性”的偏頗和傾向。在當(dāng)時(shí)的文化和思想氣候下，張岱年能如此論證“民族主體性”與“個(gè)人主體性”之間的辯證關(guān)系，雖然理解的人不多，但確實(shí)高瞻遠(yuǎn)矚。

張岱年之所以能夠提出上述關(guān)于堅(jiān)持民族文化和民族精神獨(dú)立性的深刻命題，除了其堅(jiān)定和嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)文化和政治關(guān)切之外，還有其對世界文化史，特別是中國文化史的發(fā)展演變、重要特點(diǎn)和基本規(guī)律之深入研究和全面把握的歷史基礎(chǔ)。他認(rèn)為，世界各國的文化具有共同性，也有特殊性，這種特殊性指文化的民族性。概括說來，中國文化、西方文化、印度文化、阿拉伯文化，都是自成體系和各具特色的文化類型，都有其對于世界文化的獨(dú)特貢獻(xiàn)。至于“就中國文化從古到今的發(fā)展演變的情況來看，中國的民族文化表現(xiàn)了三個(gè)特點(diǎn)：(1)創(chuàng)造性，(2)延續(xù)性，(3)兼容性。中國古代文化是獨(dú)立發(fā)展的，表現(xiàn)出中華民族的創(chuàng)造力。中國文化從上古時(shí)代以來延續(xù)不絕，雖然經(jīng)歷了時(shí)盛時(shí)衰的曲折過程，但始終沒有中斷。中華民族能夠汲取外來文化，從不拒絕外來文化，能使外來學(xué)術(shù)與固有傳統(tǒng)融合起來”。[3](第6卷，P57)這里的創(chuàng)造性、延續(xù)性、兼容性三大特點(diǎn)，也可以說是中國文化發(fā)展基本規(guī)律的集中體現(xiàn)：不僅哲學(xué)思想在中國文化體系中居于主導(dǎo)地位，文化的發(fā)展與思想自由有著必然的聯(lián)系，而且“在文化演變過程中，既須要吸收外來文化，又需要保持自己的文化獨(dú)立性，這樣文化才能有健康的發(fā)展”。[3](第6卷，P142～143)從而，堅(jiān)持民族文化和民族精神的獨(dú)立性，不僅是中國文化在其幾千年發(fā)展過程中顯現(xiàn)出來的最重要特點(diǎn)，甚至是中國文化五千余年延續(xù)發(fā)展、曾經(jīng)長期居于世界前列的最基本規(guī)律。

為深化其關(guān)于堅(jiān)持民族文化和民族精神獨(dú)立性的重要意義和歷史基礎(chǔ)之思想，張岱年還對“民族文化和民族精神獨(dú)立性”中的“獨(dú)立性”范疇之含義做了嚴(yán)密界定。在他看來，“民族文化的獨(dú)立性就是在形式和內(nèi)容等方面都具有民族的特色”。[3](第6卷，P261)當(dāng)然，這只是一種比較抽象的界定。就進(jìn)一步的具體界定而言，他明確指出：“一個(gè)健全的民族文化體系，必須表現(xiàn)民族的主體性?！绻幕荒鼙ＷC民族的主體性，這種文化是毫無價(jià)值的?！盵3](第7卷，P65)“何謂主體性？主體性包含獨(dú)立性、自覺性、主動性。獨(dú)立性即是肯定自己的獨(dú)立存在；自覺性即是具有自我意識，自己能認(rèn)識自己；主動性即是具有改造環(huán)境的能動力量而不屈服于環(huán)境。一個(gè)民族，必須具有獨(dú)立性、自覺性、主動性，才能立足于世界眾多民族之林。一個(gè)民族，必須具有主體意識，亦即獨(dú)立意識、自我意識和自覺能動性?！盵3](第6卷，P206)這就是說，基于民族是人類生存發(fā)展的一個(gè)重要而基本的社會形式，張岱年在此強(qiáng)調(diào)，同個(gè)人作為主體、人類作為主體一樣，民族也是一個(gè)主體，各民族均有其特有的主體性。各民族為堅(jiān)持自己的主體性，必須具有在文化方面的獨(dú)立性、自覺性、主動性意識，即我們現(xiàn)在通常說的文化自信、自覺和自強(qiáng)意識。這里，獨(dú)立性即文化自信體現(xiàn)的是民族情感，自覺性即文化自覺體現(xiàn)的是民族理智，主動性即文化自強(qiáng)體現(xiàn)的是民族意志，三者相輔相成地保障著民族文化主體性以至整個(gè)民族主體性的實(shí)現(xiàn)。

從本文論證的要求和目的來看，重要的不是從細(xì)節(jié)上去探討張岱年的“民族主體性”“民族文化和民族精神的獨(dú)立性”等范疇之間的含義關(guān)聯(lián)，或者在作為“民族主體性”三要素的“獨(dú)立性、自覺性和主動性”中間爭論哪一個(gè)最為重要？這里的關(guān)鍵在于，當(dāng)參與20世紀(jì)80年代關(guān)于中西文化比較問題的討論時(shí)，他為什么著重和反復(fù)地強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)持民族文化和民族精神的獨(dú)立性問題？筆者認(rèn)為，這是與中國當(dāng)時(shí)的思想和文化氣候密切相關(guān)的。毋庸諱言，由于對“文革”浩劫及其留下的傷痕之反思，在中國特色社會主義理論形成的初期，80年代的中國社會也彌漫著一種“全盤西化”的思潮。對于這種思潮的危害性，許多人是缺乏認(rèn)識或認(rèn)識不足的，不少青年人和大學(xué)生則是跟著跑。面對這些狀況，張岱年感到更有堅(jiān)持原則的必要。在這一問題上他典范性地表現(xiàn)出了一個(gè)當(dāng)代中國哲學(xué)家的睿智和勇氣，堅(jiān)定和明確地指出：“全盤西化論者……全面鄙棄本民族的傳統(tǒng)，這是民族自卑的奴性思想的表現(xiàn)?！盵3](第7卷，P196)“經(jīng)過一百多年反對外來侵略的艱苦斗爭，近年又有個(gè)別的人聲稱甘愿當(dāng)殖民地的子民，這是令人驚心動魄的！”[3](第7卷，P64)此外，當(dāng)時(shí)他對“全盤西化”思潮的批判不是獨(dú)斷主義和教條主義的，而是在堅(jiān)持“民族文化和民族精神的獨(dú)立性”和主動性的同時(shí)，又不忘其自覺性，主張堅(jiān)持文化發(fā)展的辯證法，與時(shí)俱進(jìn)，積極汲取包括近代西方文化積極因素在內(nèi)的一切有益的人類文明成果。而在筆者看來，30余年之后的現(xiàn)在，雖然整個(gè)世界和中國的思想及文化氣候均發(fā)生了很大變化，但種種跡象表明，其所強(qiáng)調(diào)的“文化問題關(guān)系著民族存亡”的觀點(diǎn)仍然是特別難能可貴的。

二、弘揚(yáng)民族文化獨(dú)立性的方法

在初步探討了張岱年堅(jiān)持民族文化獨(dú)立性之意義的思想之后，為分析其關(guān)于弘揚(yáng)民族文化獨(dú)立性之方法的論述，首先有必要對其理論思維的特征做一簡要概括。按照其重要研究者劉鄂培的觀點(diǎn)，張岱年的學(xué)術(shù)體系主要由三個(gè)部分組成：文化觀——“文化綜合創(chuàng)新論”，哲學(xué)觀——“唯物、理想、解析，綜合于一”，哲學(xué)的精髓——“兼和”思想?！霸卺纺晗壬膶W(xué)術(shù)體系中，其文化觀植根于哲學(xué)觀，而‘兼和’又是哲學(xué)觀的精髓?！盵4](P43)所謂兼和，指“最高的價(jià)值準(zhǔn)則曰兼賅眾異而得其平衡。簡云兼和，古代謂之曰和，亦曰富有日新而一以貫之?！┤招露竽芙?jīng)常得其平衡，惟日新而后能經(jīng)常保其富有”。[3](第3卷，P220)在筆者看來，這是一種結(jié)合了中國古代陰陽辯證法和西方近代否定性辯證法精髓的現(xiàn)代唯物辯證法，強(qiáng)調(diào)要具體分析和有重點(diǎn)地對待任何事物的對立、斗爭與統(tǒng)一、和諧之間的關(guān)系，既反對片面強(qiáng)調(diào)斗爭，也不贊同不談斗爭的和諧，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人、民族和人類可大可久之螺旋形發(fā)展的最高價(jià)值目標(biāo)。這一“兼和”觀念正是張岱年在20世紀(jì)文化論爭中能夠做到以下這一切的方法論基礎(chǔ)：始終堅(jiān)持自強(qiáng)不息和厚德載物的中華民族精神，倡導(dǎo)辯證法是最重要的思維方法；主張中國古典哲學(xué)富于辯證思維，不僅應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大，而且應(yīng)該吸取西方近代辯證法比較強(qiáng)調(diào)對立的斗爭與轉(zhuǎn)化的積極因素，實(shí)現(xiàn)分析與綜合的統(tǒng)一，以正確認(rèn)識人類文化的全部成就，努力于新的思想和文化創(chuàng)造。

張岱年關(guān)于文化發(fā)展辯證法問題的具體闡發(fā)，散見于《張岱年全集》的許多論述之中，為了便于集中說明他的觀點(diǎn)，本文主要依據(jù)其寫于1990年底的《文化發(fā)展的辯證法》一文展開概括和分析。他指出，為創(chuàng)建社會主中國新文化，必須正確處理文化發(fā)展過程中的一系列相反相成、對立統(tǒng)一的關(guān)系，特別是文化的變革性與連續(xù)性、時(shí)代性與民族性、交融性與獨(dú)創(chuàng)性、整體性與可分性等之間的辯證關(guān)系。就文化發(fā)展的變革性與連續(xù)性之間的關(guān)系而言，張岱年指出：“任何事物都是不斷變化的，任何民族的文化都在不斷變化、不斷發(fā)展之中?！?，新舊交替之際并非完全斷裂?！幕陌l(fā)展應(yīng)是變革性與連續(xù)性的統(tǒng)一?！趧?chuàng)建新文化的過程中，必須努力研究傳統(tǒng)文化，正確理解傳統(tǒng)文化，取精去粗，去偽存真。”[3](第7卷，P84～85)現(xiàn)在，“培育和弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”已經(jīng)成為思想界和學(xué)術(shù)界以及公眾的廣泛共識，張岱年關(guān)于創(chuàng)建新文化必須努力研究傳統(tǒng)文化的命題似乎沒有什么了不起；但是，在當(dāng)時(shí)從思想和理論上對各種民族虛無主義和歷史虛無主義思潮的清理和澄清工作還剛剛起步的條件下，他就能夠如此明確和深刻地闡明文化發(fā)展的變革性與連續(xù)性之間的辯證關(guān)系(實(shí)際上這是他的一貫思想)，展現(xiàn)出嫻熟地運(yùn)用唯物辯證法分析文化問題的能力，這不僅在終止各種民族虛無主義和歷史虛無主義思潮的影響方面具有超前性，而且對于我們當(dāng)下有效地實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程，避免從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，也有深刻的方法論指導(dǎo)意義。

同樣適用于以上評價(jià)的，還有張岱年關(guān)于文化發(fā)展辯證法的其他方面的論述。例如：“文化有其時(shí)代性，隨著生產(chǎn)關(guān)系的變化而變化?！矛F(xiàn)在流行的名詞來說，中國自周秦以來以至清代中期，中國的傳統(tǒng)文化是‘封建’制的文化，而近代西方的文化是資本主義文化。這是中西文化的時(shí)代性的差異。文化不但有時(shí)代性，也有民族性?！逅摹詠淼奈幕懻撝?，有人專講中西之異，有人強(qiáng)調(diào)古今之殊，都是以偏概全的片面觀點(diǎn)。關(guān)于中西文化的比較，既應(yīng)看到時(shí)代性的差別，也應(yīng)看到民族性的殊異?！盵3](第7卷，P85～86)應(yīng)該承認(rèn)，自近代以來，關(guān)于文化問題的爭論中，雖然也存在著綜合時(shí)代性或民族性辯證關(guān)系的努力，但不能否認(rèn)，片面固執(zhí)于時(shí)代性或民族性一端的論點(diǎn)和思潮畢竟深深地影響著很多人。從中國改革開放以來的情況來看，除了極少數(shù)只講文化民族性以致走向極端的人之外，比較起來，片面地堅(jiān)持文化時(shí)代性而忽略或遺忘文化民族性思潮的影響更大。在這方面比較典型的表現(xiàn)是，“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”兩分的文化思維模式導(dǎo)致了不少人全盤否定中國傳統(tǒng)文化，而有些堅(jiān)持原始社會、奴隸社會、封建社會、資本社會和社會主義社會理論框架的人，也存在著忽視這五種社會形態(tài)內(nèi)在地蘊(yùn)含著的民族特色的傾向。這一經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)必須牢記。因?yàn)?，正如張岱年所指出的那樣：“近代以來，同屬西歐的英、法、德、意都發(fā)展了資本主義文化，但是各有特點(diǎn)。亞洲的古國中國和印度，都落后于西方，但彼此不同，這就是民族性的差異?！盵3](第7卷，P86)

關(guān)于文化發(fā)展中的交融性與獨(dú)創(chuàng)性之間的關(guān)系問題，張岱年基于古代佛學(xué)中國化的成就，以及鴉片戰(zhàn)爭和西學(xué)再次東漸之后，清皇朝當(dāng)權(quán)的守舊派盲目排外導(dǎo)致空前民族危機(jī)的教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)“從文化發(fā)展的歷史來看，文化交流是必要的。文化交流有益于文化的健康發(fā)展。必須虛心吸收外來的文化的成就，借以豐富自己。同時(shí)又應(yīng)保持民族文化的獨(dú)立性，借以保持民族的主體性。一方面，文化交流是文化發(fā)展所必需，這可謂文化的交融性；另一方面，又須保持民族文化的獨(dú)立性，這可以稱為文化的獨(dú)創(chuàng)性。既要重視交融性，也要發(fā)揚(yáng)獨(dú)創(chuàng)性，這也是文化發(fā)展的客觀規(guī)律”。[3](第7卷，P88)例如，中國傳統(tǒng)文化的主要特點(diǎn)有兩個(gè)方面：在人與自然關(guān)系上重視人與自然的統(tǒng)一(天人合一)，在人與人關(guān)系上重視人與人的和諧(以和為貴)。這種傳統(tǒng)的長處是有助于保持生態(tài)平衡，但比較缺乏改造自然的能力；側(cè)重于人與人的互助關(guān)系，但缺乏斗爭意識；固然有利于組織一個(gè)宏大與穩(wěn)定的社會，但不利于使這個(gè)社會在人與自然、人與人、人與自身的關(guān)系上發(fā)生革命性的變化，從而步入一個(gè)更高更新的階段。為此，中國文化有必要努力吸取西方文化中的科學(xué)和民主要素，使自身獲得文明和文化的新鮮血液。但是，中國文化對異質(zhì)文明和文化，特別是西方文明和文化新鮮血液的吸取，必須立足中華文明和文化的根基，而絕不能截?cái)嗝褡遄陨淼奈拿鞲臀幕}，否則，就會喪失民族文化的獨(dú)立性，以致最終喪失整個(gè)民族生存與發(fā)展的獨(dú)立性。

從以上對其“文化發(fā)展的辯證法”的簡略概括和分析，可以清晰地看到張岱年研究文化問題的方法論特點(diǎn)和優(yōu)勢：“研究文化問題，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)辯證法的重要?！盵3](第6卷，P442)這成為當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界和思想界全面把握文化之古今中西辯證關(guān)系的典范，值得我們學(xué)習(xí)和發(fā)揚(yáng)。這種以“兼和”為特征的文化辯證法，既考慮到文化發(fā)展過程中矛盾的對立和斗爭雙方的獨(dú)立地位，又努力具體、有重點(diǎn)地實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)一與和諧。例如，在傳統(tǒng)文化勢力過于強(qiáng)大的清末民初時(shí)期，我們有必要重點(diǎn)突出文化的變革性、時(shí)代性與交融性；而在傳統(tǒng)文化被歐風(fēng)美雨沖刷百年的當(dāng)代社會，我們就有必要多強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)文化的連續(xù)性、民族性與獨(dú)創(chuàng)性，“兼賅眾異而得其平衡”，以奠定和充實(shí)當(dāng)代中國和中國人特別是中國青少年的文化底色和基調(diào)。當(dāng)然，辯證法作為方法論，并不會自動地發(fā)揮“點(diǎn)石成金”的作用；要正確地發(fā)揮其把握文化發(fā)展辯證過程的功能，避免走向詭辯論的歧途，就必須以正確的世界觀為依據(jù)：“方法論是以世界觀作為基礎(chǔ)的，正確的方法論是由正確的世界觀決定的。我們要求按照歷史上的每一哲學(xué)家思想的本來面目來分析和研究哲學(xué)思想發(fā)展的過程，就必須依據(jù)唯物主義的世界觀?！盵3](第4卷，P105～106)進(jìn)一步說，能否正確地堅(jiān)持當(dāng)代文化發(fā)展的辯證法，要由社會主義核心價(jià)值觀決定，要由中國當(dāng)下的最重要目標(biāo)(中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”)決定，要由中國共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的歷史性地位決定。而認(rèn)識到這一點(diǎn)，就涉及本文要探討的實(shí)現(xiàn)民族文化獨(dú)立性的路徑問題了。

三、實(shí)現(xiàn)民族文化獨(dú)立性的路徑

張岱年之所以能夠如此深入地闡發(fā)堅(jiān)持民族文化獨(dú)立性的重大理論和實(shí)踐意義，透徹地分析文化發(fā)展的辯證法，除了他堅(jiān)持辯證唯物論和歷史唯物論的世界觀之外，還包括其有一貫的和強(qiáng)烈的愛國主義情感：“愛國主義的情操是任何一個(gè)民族的任何個(gè)人所必須具備的?！盵3](第8卷，P425)以及他有堅(jiān)定和鮮明的社會主義之政治和文化立場：“中國文化的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一個(gè)新時(shí)代。這個(gè)新時(shí)代的中國文化是社會主義的新文化，也可以說是民族文化的復(fù)興?！盵3](第7卷，P125)張岱年還為此提出要綜合中西文化之長而建設(shè)社會主義的新中國文化：“一個(gè)獨(dú)立的民族文化，與另一不同類型的文化相遇，其前途有三種可能：一是孤芳自賞，拒絕交流，其結(jié)果是自我封閉，必將陷于衰亡。二是接受同化，放棄自己原有的，專以模仿外邦文化為事，其結(jié)果是喪失民族的獨(dú)立性，將淪為強(qiáng)國的附庸。三是主動吸取外來文化的成果，取精用弘，使民族文化更加壯大。中國文化與近代西方文化相遇，應(yīng)取第三種態(tài)度?！盵3](第7卷，P63)這里，他總結(jié)了20世紀(jì)20年代與80年代思想界關(guān)于中國文化的前途和中西文化比較的論爭。相對于“東方文化優(yōu)越論”和“全盤西化論”，他提出了必須在馬克思主義指導(dǎo)之下，努力弘揚(yáng)中國文化優(yōu)秀傳統(tǒng)，并吸收近現(xiàn)代西方文化先進(jìn)成就的“綜合創(chuàng)新論”。特別值得注意的是，與一些論者回避社會主義與馬克思主義而談?wù)摼C合古今中西創(chuàng)新文化不同，張岱年始終堅(jiān)定不移和旗幟鮮明地堅(jiān)持當(dāng)代中國文化的社會主義性質(zhì)，從而找到了在新時(shí)代實(shí)現(xiàn)中華民族文化獨(dú)立性的真正路徑。

建設(shè)社會主義中國新文化，必須以馬克思主義為指導(dǎo)，張岱年始終不渝地堅(jiān)持這一基本立場：但與此同時(shí)，為避免把馬克思主義教條化而妨礙中國新文化的發(fā)展，他又反復(fù)強(qiáng)調(diào)要正確地堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。第一，“指導(dǎo)中國革命達(dá)到成功的是與中國革命實(shí)際相結(jié)合的馬克思主義；指導(dǎo)中國社會主義文化發(fā)展的應(yīng)是與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)相結(jié)合的馬克思主義”，[3](第6卷，P208)即不是純粹的“西學(xué)”，而是中國化的馬克思主義?！榜R克思主義與中國文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的結(jié)合，應(yīng)是中國文化發(fā)展的主要方向?！盵3](第7卷，P451)第二，對于中國化馬克思主義的理解，在保持政治一致的前提下，學(xué)術(shù)上應(yīng)允許有不同意見的探討：“由于任何人都有其局限性，對于文化優(yōu)秀傳統(tǒng)與唯物論的理解難免各有所偏，所以，應(yīng)允許對于唯物論的不同意見的存在。在唯物論哲學(xué)內(nèi)部也應(yīng)求同存異?！盵3](第7卷，P466)第三，“每一時(shí)代應(yīng)確立一個(gè)主導(dǎo)思想，而同時(shí)應(yīng)允許不同學(xué)派的存在。必須確定一個(gè)主導(dǎo)思想，借以保證政治上的統(tǒng)一、社會的安定；同時(shí)允許不同學(xué)派的存在，借以保持思想的活躍、學(xué)術(shù)的繁榮”。[3](第7卷，P75)張岱年以上對馬克思主義與中國文化優(yōu)秀傳統(tǒng)相結(jié)合的強(qiáng)調(diào)，對唯物論內(nèi)部不同見解學(xué)術(shù)爭論的肯定，對政治統(tǒng)一與學(xué)術(shù)繁榮合理關(guān)系的期待，語言雖然樸實(shí)，但觀點(diǎn)十分合理，不僅充分展現(xiàn)出其相關(guān)理論思考的深刻性和超前性，而且對于使馬克思主義即辯證唯物論和歷史唯物論真正成為我們在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)中華民族文化獨(dú)立性的思想武器，具有重大的理論啟示意義。

如果說堅(jiān)持和發(fā)展中國化的馬克思主義是實(shí)現(xiàn)中華民族文化獨(dú)立性的指導(dǎo)思想路徑，那么努力弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化則是其文化根基路徑。張岱年認(rèn)為，五千年的中國文化雖有盛衰變遷，但始終綿延不絕，必有其優(yōu)秀傳統(tǒng)支撐，包括天人合一、以人為本、剛健有為、以和為貴的基本精神，等等。此外，近代以來中國落后了，也證明中國文化有一定缺點(diǎn)或者說缺陷，例如等級觀念、混沌思維、近效取向、家族本位以及其他。因此，為建設(shè)中國特色社會主義的新文化，我們就必須自覺地考察、分析、選擇、繼承中國固有文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)?！吧鐣髁x新文化不是能夠憑空創(chuàng)造的，必須在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上加以改造，推陳出新。”[3](第6卷，P55)“拒絕繼承歷史遺產(chǎn)是狂妄無知的表現(xiàn)?！盵3](第6卷，P64)這就是說，我們首先要堅(jiān)定地立足中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化根基，避免各種民族虛無主義和歷史虛無主義的沉痛教訓(xùn)。當(dāng)然，“傳統(tǒng)文化中積極的貢獻(xiàn)常常難以理解、不易掌握，而易于喪失、忘卻；傳統(tǒng)文化中消極的阻礙進(jìn)步的東西卻不易克服、不易擺脫”。[3](第6卷，P89)稍有不慎，就會陷入沉渣泛起或全盤否定的錯(cuò)誤。面對這種復(fù)雜的情況，我們要努力實(shí)現(xiàn)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)與馬克思主義的結(jié)合：“中國的文化傳統(tǒng)也必須與馬克思主義的普遍真理密切結(jié)合，才能提升到更高的水平?！盵3](第7卷，P159)同時(shí)，還要努力學(xué)習(xí)并趕上近代西方的科學(xué)技術(shù)和民主傳統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化真正成為實(shí)現(xiàn)新時(shí)代中華民族文化獨(dú)立性的文化根基路徑。

關(guān)于向西方學(xué)習(xí)，張岱年的態(tài)度也十分明確：我們是一個(gè)獨(dú)立的民族，要保持民族的獨(dú)立，要發(fā)展民族文化，就必須“努力學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的文化成就，爭取做到與發(fā)達(dá)國家并駕齊驅(qū)”。[3](第6卷，P227)而且這種學(xué)習(xí)作為非常緊迫的任務(wù)，必須急起直追，不能有半點(diǎn)含糊。因?yàn)椋袊鴤鹘y(tǒng)文化的主要缺點(diǎn)是缺乏近代民主和近代實(shí)證科學(xué)，而這正是中國幾百年來遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方的原因。直到晚年，他面對的現(xiàn)實(shí)還是：中國的民主和法治還不夠健全，科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理還比較落后，因此，不學(xué)習(xí)西方文化的積極因素是不行的。但是，在學(xué)習(xí)西方時(shí)，我們不僅必須立足本國文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的堅(jiān)固基礎(chǔ)，而且也應(yīng)發(fā)揮中華文化的合理方面對于西方文化缺陷的矯正作用。例如，“西方近代強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)勝自然，把自然看作敵對的力量，其結(jié)果出現(xiàn)了破壞生態(tài)平衡的偏弊。中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)天人合一，在改造自然方面效果不大，在保持生態(tài)平衡上卻有重要意義”。[3](第6卷，P59)還有，在人與人關(guān)系等方面，也存在著類似的可能。至于更重要的則是，在學(xué)習(xí)西方時(shí)，我們必須明確“中華民族是建設(shè)社會主義中國新文化的主體，而社會主義是中國新文化的指導(dǎo)原則。科學(xué)技術(shù)等等都是為這個(gè)民族主體服務(wù)的，也都是為社會主義服務(wù)的。”[3](第6卷，P129)“我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的是社會主義民主，社會主義民主比資本主義民主更進(jìn)一步?！盵3](第6卷，P139)這是關(guān)鍵的政治自覺。只有這樣，我們才可能在主動吸收世界先進(jìn)文化成就的同時(shí)，創(chuàng)造自己的社會主義新文化，而新時(shí)代實(shí)現(xiàn)中華民族文化獨(dú)立性的汲取人類文明有益成果的路徑也就被開辟了出來。

總之，上述實(shí)現(xiàn)中華民族文化獨(dú)立性的三條基本路徑，結(jié)合起來就是張岱年提出的建設(shè)中國特色社會主義新文化的“綜合創(chuàng)新”路徑，只有這一路徑才能夠使我們把堅(jiān)持民族文化獨(dú)立性的努力落到實(shí)處，弘揚(yáng)民族文化獨(dú)立性的方法才會是建設(shè)性的辯證法，中華民族的文化獨(dú)立性才會成為中華民族偉大復(fù)興的有機(jī)組成部分。因此，我們要特別珍視這條在其論述中得到典范性闡述的“綜合創(chuàng)新”路徑。當(dāng)然，在堅(jiān)持中華民族文化獨(dú)立性的同時(shí)，我們也不能忽略文化的人類性和世界性，并且要特別尊重其他民族的文化獨(dú)立性。因?yàn)椋拔幕拿褡逍缘牟町?，只是相對的。各民族之間還有一些共同性，這表現(xiàn)了文化的普遍本質(zhì)”。[3](第6卷，P48)“肯定主體性并不排斥客觀性?！魏沃黧w同時(shí)也是一個(gè)客體。在認(rèn)識主客關(guān)系的時(shí)候，必須具有客觀的態(tài)度?！盵3](第6卷，P206)從而，我們堅(jiān)持中華民族的文化獨(dú)立性，絕非故步自封和孤芳自賞，也不是自以為是、傲視他人，更反對文化輸出和文化沖突，而是堅(jiān)持文化多彩、平等和包容的理念，在走上最符合本民族特性和當(dāng)下使命的文化發(fā)展道路的同時(shí)，努力在文化上以相遇超越封閉、交流超越隔閡、互鑒超越自負(fù)、共存超越?jīng)_突，在實(shí)現(xiàn)民族文化復(fù)興和整個(gè)中華民族偉大復(fù)興中國夢的同時(shí)，努力為人類文化和整個(gè)人類的生存和發(fā)展做出應(yīng)有的更大貢獻(xiàn)。對此，如果說在20世紀(jì)最后20余年，張岱年已經(jīng)做了深刻的闡發(fā)的話，那么，在構(gòu)建人類文化和命運(yùn)共同體的新時(shí)代，我們就更應(yīng)該這么去思考和行動了。

[1] 中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

[2] 梁啟超.飲冰室文集點(diǎn)校[M].昆明：云南教育出版社,2001.

[3] 張岱年.張岱年全集[M].石家莊：河北人民出版社，1996.

[4] 劉鄂培，杜運(yùn)輝.張岱年先生學(xué)譜[M].北京：昆侖出版社，2010.