王 道，許海云

(中國人民大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100872 )

許海云，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授，德國萊比錫大學(xué)訪問學(xué)者，主要從事美國外交史、國際關(guān)系史研究。

20世紀(jì)40年代初，第二次世界大戰(zhàn)已到關(guān)鍵時(shí)刻，美德兩國海軍在北大西洋海域的“不宣而戰(zhàn)”成為兩國矛盾激化的直接原因。①大西洋海軍沖突是羅斯福對(duì)希特勒全面開戰(zhàn)的“證據(jù)”，抑或是他促使美國進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)的“借口”，對(duì)待同樣的歷史，不同的人會(huì)有不同的記憶，這樣的記憶取決于其所處的時(shí)代，所秉持的立場(chǎng)、價(jià)值觀、道德標(biāo)準(zhǔn)等一系列復(fù)雜因素。1941年底爆發(fā)的美德海軍沖突成為時(shí)任美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福實(shí)現(xiàn)自己政治軍事目標(biāo)的關(guān)鍵籌碼，是美國與納粹德國走向全面戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)因。這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月的北大西洋美德海軍對(duì)峙，美國看似節(jié)節(jié)敗退，實(shí)則以退為進(jìn)，迫使德國率先就范。羅斯福及其閣員們逐步實(shí)現(xiàn)了一個(gè)個(gè)艱難的戰(zhàn)略目標(biāo)，完成了對(duì)美國民眾關(guān)于美國參戰(zhàn)態(tài)度的重塑。筆者希望通過對(duì)美德兩國相關(guān)外交以及軍事檔案的分析，結(jié)合20世紀(jì)40年代第二次世界大戰(zhàn)具體的“歷史語境”(context of history)，對(duì)二戰(zhàn)中期美德兩國的“不宣而戰(zhàn)”進(jìn)行探討。就已有的相關(guān)研究來看，筆者認(rèn)為對(duì)這段歷史的認(rèn)識(shí)不能只是針對(duì)事件中美國與德國孰是孰非的問題，而要將其置于二戰(zhàn)的大背景中來分析當(dāng)時(shí)美德兩國決策層對(duì)美德關(guān)系走向的解讀方式，以及美國政府高層如何通過這樣的方式實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)——遏制法西斯軸心國勢(shì)力，這也是本文的寫作意圖所在。

一、20世紀(jì)40年代初的大西洋戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)

1.美國逐漸介入大西洋戰(zhàn)事

1939年9月，納粹德國閃擊波蘭，英法兩國隨即對(duì)德宣戰(zhàn)，歐戰(zhàn)全面爆發(fā)，直至40年代初，全世界已經(jīng)籠罩在戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云之下。德國海軍以潛艇偷襲為核心戰(zhàn)術(shù)，使得盟國在北大西洋的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。1940年6月法國淪陷后的敦刻爾克大撤退使英軍損失慘重，失去了海上軍事屏障的英倫三島受到德國轟炸機(jī)空襲的嚴(yán)重破壞，德國把切斷英國的生命線——大西洋海上運(yùn)輸線作為對(duì)英作戰(zhàn)的關(guān)鍵, 德國海軍利用潛艇集中攻擊英國的海上運(yùn)輸船隊(duì), 用消耗英國船艦的“噸位戰(zhàn)”實(shí)施圍困封鎖英國的“慢性絞殺戰(zhàn)略”以迫使英國屈服，英倫三島形勢(shì)危急。

英國雖為傳統(tǒng)的海軍強(qiáng)國，但是由于單獨(dú)對(duì)抗納粹德國，加之輕敵思想和防務(wù)布置不當(dāng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)初期遭受了極為嚴(yán)重的損失。1940年5月到10月間，德國潛艇共擊沉287艘英國艦船，總計(jì)1450878噸；僅僅1940年10月一個(gè)月，德國的8艘潛艇就擊沉63艘英國艦船，總計(jì)352407噸。②考慮到英國海軍的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，德方參考一戰(zhàn)期間北大西洋水面作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，避實(shí)就虛，利用潛水艇神出鬼沒地襲擊英國船隊(duì)，德國潛艇司令卡爾·鄧尼茨(Karl Doenitz)發(fā)明的所謂“狼群戰(zhàn)術(shù)”(Wolf Pack)開辟了德國海軍自二戰(zhàn)爆發(fā)以來的“黃金時(shí)代”。德國潛艇在空軍的支持下，對(duì)英美大西洋運(yùn)輸船隊(duì)發(fā)動(dòng)了為期4個(gè)月的無限制破壞性攻擊，具體進(jìn)攻模式是：當(dāng)一艘德國潛艇發(fā)現(xiàn)盟國運(yùn)輸船隊(duì)時(shí)，先隱藏在水下尾隨跟蹤，同時(shí)將運(yùn)輸船隊(duì)的航向、航速和編隊(duì)組成報(bào)告給德國潛艇司令；然后潛艇司令開始實(shí)施戰(zhàn)術(shù)指揮，命令“狼群”中的其他潛艇與跟蹤艇取得聯(lián)系；接著，海上指揮官接替指揮，協(xié)調(diào)各艇在夜間對(duì)敵艦實(shí)施水面攻擊，首先吃掉護(hù)航艦，而后進(jìn)一步消滅運(yùn)輸船隊(duì)。③與此同時(shí)，1940年秋，在德國人的幫助下，意大利在波爾多建立了一個(gè)潛艇基地，墨索里尼的27艘潛艇以此為依托，配合德國潛艇對(duì)盟國的海上運(yùn)輸船發(fā)起進(jìn)攻。

美國與英國不僅在種族血緣上親近，英國的命運(yùn)更在政治、經(jīng)濟(jì)方方面面與美國息息相關(guān)。為了能夠擊破德國無限制潛艇戰(zhàn)，時(shí)任英國首相的溫斯頓·丘吉爾請(qǐng)求美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福用英國在太平洋的軍事基地?fù)Q取50艘美國驅(qū)逐艦，因此，1940年9月，羅斯福的《以艦易地協(xié)定》應(yīng)運(yùn)而生。④丘吉爾認(rèn)為：“美國向英國提供50艘軍艦是一種果斷的非中立行為，按歷史慣例，這種行為可能為德國政府提供對(duì)美宣戰(zhàn)的理由。希特勒的手法是逐個(gè)打倒他的對(duì)手，在干掉英國之前，最不希望卷入到一場(chǎng)同美國的戰(zhàn)爭(zhēng)中去。所以美國向英國提供驅(qū)逐艦一舉，顯然使美國更接近我們從而更接近戰(zhàn)爭(zhēng)?！雹萦紫?941年底在美國國會(huì)的演講中又表示：“幸運(yùn)的是德國沒能在1940年夏天，日本在亞洲全面開戰(zhàn)之時(shí)入侵英國。如此一來，1942年底，盎格魯-撒克遜聯(lián)盟就會(huì)迎來戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)機(jī)，1943年就可以把握戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)?！雹?/p>

到1941年上半年，大西洋戰(zhàn)場(chǎng)的局勢(shì)有所好轉(zhuǎn)。英美《以艦易地協(xié)定》簽訂后，英國海軍實(shí)力的增強(qiáng)使盟軍在大西洋的防御范圍擴(kuò)大，而德國潛艇的活動(dòng)集中于那些可以用最小代價(jià)擊沉盟國商船最多噸位的海域。因此，當(dāng)盟國在某一海域的防御增強(qiáng)時(shí)，即使是重要物資可能通過此處運(yùn)出，鄧尼茨也要將潛艇調(diào)往其他海域，重點(diǎn)進(jìn)攻盟國的“防御薄弱點(diǎn)”。自戰(zhàn)爭(zhēng)開始以來，德國潛艇一共擊沉650艘商船，其中只有10%是護(hù)航運(yùn)輸隊(duì)中的船只；而在水面護(hù)航兵力得到飛機(jī)的支援后，運(yùn)輸船隊(duì)便沒有一艘船只被擊沉。⑦然而1941年之后，英國平均每天有上千艘商船在海上航行，對(duì)于護(hù)航艦的需求仍然迫切，但是英國軍工業(yè)制造艦船的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其損失數(shù)量。盡管有了《以艦易地協(xié)定》的支持，英國海軍保衛(wèi)大西洋航路的實(shí)力依然單薄，美國海軍參與護(hù)航勢(shì)在必行。

1941年初舉行的英美高級(jí)參謀會(huì)談意義重大，英美雙方就之后的軍事合作達(dá)成了 “ABC-1號(hào)計(jì)劃”。其相關(guān)文件中規(guī)定南緯25度以北和西經(jīng)30度以西的大西洋海域?qū)儆诿绹＼姷姆烙秶绹＼娫谒牶Ｓ蛞獙?duì)海洋航路暢通負(fù)責(zé)，需通過巡邏、驅(qū)離甚至直接攻擊的方式免除軸心國的軍事威脅，盡可能切斷軸心國海上運(yùn)輸線；對(duì)西半球相關(guān)國家的領(lǐng)土予以防衛(wèi)以免法西斯勢(shì)力的蔓延；計(jì)劃還涉及美軍要時(shí)刻做好占領(lǐng)亞速爾群島和佛得角群島的準(zhǔn)備。⑧“ABC-1號(hào)計(jì)劃”最終成為戰(zhàn)爭(zhēng)新時(shí)期美國海軍戰(zhàn)略的基礎(chǔ)以及之后的戰(zhàn)略指導(dǎo)方針，美國海軍開始逐漸進(jìn)入大西洋戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)域，美德海戰(zhàn)一觸即發(fā)。

針對(duì)英美軍事聯(lián)合的動(dòng)向，德國方面隨即做出反應(yīng)，1941年3月，希特勒宣布擴(kuò)大德國海軍“作戰(zhàn)區(qū)”的范圍，納粹潛艇的攻擊范圍從法國南部一直延伸至北極圈，并且向西延伸至格陵蘭島。⑨延伸后的作戰(zhàn)區(qū)域已經(jīng)遠(yuǎn)達(dá)西經(jīng)38度線，這明顯與英美高級(jí)參謀會(huì)談中所規(guī)定的美國在大西洋的“責(zé)任范圍”有較大重合。因此，美國政府為了保障《租借法》的順利實(shí)施，必須開展有效的跨大西洋護(hù)航——美國海軍為非軸心國商船提供軍事庇護(hù)，否則，美國的援助物資必然會(huì)成為“德國狼群”的囊中之物，英倫三島也會(huì)在納粹德國海空軍的“立體圍剿”下最終淪陷。

美國于1940年5月通過了《兩洋海軍法案》，羅斯福任命美國海軍的一位鐵腕人物——厄內(nèi)斯特·金(Ernest King)為新的大西洋艦隊(duì)總司令，主持大范圍開展大西洋艦隊(duì)巡邏、護(hù)航活動(dòng)。1941年4月18日，金將軍提出了一個(gè)針對(duì)德國擴(kuò)大“作戰(zhàn)區(qū)”的“3號(hào)行動(dòng)計(jì)劃”：“將西經(jīng)26度經(jīng)線作為西半球的東部邊界，任何國家的武裝船只進(jìn)入西半球，除非該國在西半球擁有領(lǐng)土主權(quán)，否則都會(huì)被美國視為是一種受到邪惡利益驅(qū)使的，對(duì)西半球民主國家產(chǎn)生威脅的不友好行為?！痹撚?jì)劃的實(shí)施意味著美國西半球防御范圍的延伸。⑩4月26日，羅斯福命令大西洋艦隊(duì)追蹤位于美國所劃定的西半球防御范圍內(nèi)的軸心國軍事目標(biāo)(包括軍艦、飛機(jī))，并且每4個(gè)小時(shí)報(bào)告情況。幾天后，美國同丹麥簽署了關(guān)于美國防御格陵蘭島的軍事協(xié)定，在該島建立軍事基地。1941年5月27日，德國驅(qū)逐艦“俾斯麥號(hào)”(Bismarck)和英國軍艦在丹麥海峽發(fā)生交火，德艦被擊沉，羅斯福借機(jī)宣布丹麥海峽及其周邊海域?qū)儆诿绹＼姷淖o(hù)航范疇，將冰島也納入到西半球防御體系當(dāng)中。隨后美國又同冰島正式簽署了同丹麥類似的軍事協(xié)定，7 月7 日，美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在冰島登陸，建立海軍航空基地，并組建了丹麥海峽巡邏隊(duì)。7 月9 日，羅斯福批準(zhǔn)了海軍部起草的《西半球共同防御計(jì)劃》，正式下令海軍保護(hù)從美國到冰島的跨大西洋航道，將英國和加拿大的商船納入護(hù)航體系中。美國軍方的這一系列動(dòng)向，為美德海軍之后的北大西洋沖突的爆發(fā)埋下了伏筆。

1941年初美國的《租借法》通過后，時(shí)任德國海軍司令埃利?！だ椎聽?Erich Raeder)不斷要求希特勒取消關(guān)于德國潛水艇“尊重”美國大西洋中立區(qū)的命令。雷德爾向元首承諾，只要英國商船在北大西洋損失的噸位數(shù)近似于一戰(zhàn)期間損失的最大值，英國在未來6個(gè)月內(nèi)必然投降。美國已將護(hù)航范圍擴(kuò)大到了冰島，但是冰島并不位于美國所劃定的“西半球防御圈”中，所以德國應(yīng)該將出現(xiàn)在冰島和格陵蘭島附近的美國海軍艦船同英國艦船一并殲滅，因?yàn)檫@樣可以限制美國所謂的“西半球防御圈”進(jìn)一步擴(kuò)大，為德國海軍爭(zhēng)取活動(dòng)空間。雷德爾認(rèn)為，美國占據(jù)冰島不僅僅是為了軍事防御，同時(shí)意欲引發(fā)沖突，因?yàn)橹灰绹娛铝α咳局副鶏u，美國海軍的行動(dòng)范圍就會(huì)向東突破西經(jīng)26度經(jīng)線，美國和德國必然進(jìn)入實(shí)際的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

希特勒早前將北大西洋的“作戰(zhàn)區(qū)”延伸至格陵蘭島，看似是接受了雷德爾關(guān)于“只要摧毀英國港口和海上補(bǔ)給線，丘吉爾就會(huì)屈服”的觀點(diǎn)。但在整個(gè)1941年，東線的蘇德戰(zhàn)場(chǎng)才是德國元首的戰(zhàn)略重點(diǎn)，希特勒不得不考慮一旦納粹潛艇公開襲擊美國船只，羅斯福就會(huì)以此為借口命令美國軍艦全面開打。德軍當(dāng)時(shí)深陷蘇聯(lián)戰(zhàn)場(chǎng)不能自拔，希特勒不愿太早同羅斯福攤牌，最起碼要等東線戰(zhàn)事結(jié)束后再考慮大西洋戰(zhàn)事。據(jù)雷德爾后來回憶，希特勒明確指示：“擴(kuò)大‘作戰(zhàn)區(qū)’只是一種戰(zhàn)略威懾，只有在對(duì)蘇作戰(zhàn)結(jié)束后，德國才會(huì)實(shí)行對(duì)美國強(qiáng)硬的政策，但在此之前希望盡量避免和美國人發(fā)生沖突?！痹滓蟮聡＼娫诖笪餮缶S持現(xiàn)狀，給東線的陸軍減輕負(fù)擔(dān)。希特勒的指示令雷德爾非常不滿。一方面，當(dāng)時(shí)英德海軍在大西洋激戰(zhàn)正酣，德國在實(shí)力占優(yōu)的情況下卻始終無法打開局面，根本原因是美國利用《租借法》為英國甚至蘇聯(lián)提供大量物資。另一方面，美國軍艦已開始為盟國商船提供護(hù)航，這種行為極大地限制了德國潛艇的偷襲行動(dòng)。雷德爾不止一次地請(qǐng)求希特勒授權(quán)德國潛艇不警告而直接攻擊美國軍艦，這樣不僅有助于德國海軍“狼群戰(zhàn)術(shù)”的發(fā)揮，還可以阻止盟軍在法屬西非沿岸獲得立足點(diǎn)，但這個(gè)提議卻始終沒有得到希特勒的回應(yīng)。1941年4月20日，雷德爾又請(qǐng)求元首“按照截奪慣例，向美國商船開火”，仍遭到了希特勒的拒絕，德國元首仍舊試圖避免未來德軍兩線作戰(zhàn)的情況出現(xiàn)。

2.二戰(zhàn)期間美國“護(hù)航制度”的完善

在納粹德國對(duì)美國宣戰(zhàn)之前，美國軍艦對(duì)非軸心國船只的“護(hù)航”一直是美國大西洋艦隊(duì)軍事行動(dòng)的中心議題。美國在1941年執(zhí)行的大西洋政策，實(shí)質(zhì)就是以“護(hù)航制”為依托，利用美國海軍的水面優(yōu)勢(shì)在北大西洋海域?qū)Φ聡鴿撏У幕顒?dòng)范圍進(jìn)行擠壓，縮減德國人在北大西洋的勢(shì)力范圍。但是，“護(hù)航制”的逐步完善經(jīng)歷了十分曲折的過程。

“護(hù)航制”顧名思義就是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，海軍為海上的運(yùn)輸船提供引導(dǎo)、庇護(hù)，使其免受敵方艦艇進(jìn)攻的制度。二戰(zhàn)期間，美英海軍的護(hù)航，主要針對(duì)德國在北大西洋對(duì)盟國發(fā)動(dòng)的潛艇戰(zhàn)。商船或者運(yùn)輸船在面對(duì)德國潛艇時(shí)完全沒有防御能力，只有依靠軍艦的護(hù)航才能有效地規(guī)避潛艇的襲擊。特別是驅(qū)逐艦參與護(hù)航，對(duì)于削弱潛艇的攻擊力可以起到很大的作用。在一戰(zhàn)期間，美國海軍創(chuàng)立的護(hù)航制度極大地提升了大西洋海上運(yùn)輸效率，成為協(xié)約國海戰(zhàn)取勝的關(guān)鍵。從1939到1941年，大西洋基本的護(hù)航模式是將60艘商船分為9～12個(gè)編隊(duì)，每個(gè)編隊(duì)在海上大約間隔1000碼的距離，根據(jù)編隊(duì)船只所屬國籍的不同，抽調(diào)盟國海軍執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，護(hù)航海軍的艦種一開始主要是針對(duì)軸心國艦艇的戰(zhàn)列艦。此后，面對(duì)納粹潛艇的“狼群戰(zhàn)術(shù)”，盟國海軍護(hù)航艦種逐漸升級(jí)為驅(qū)逐艦和巡洋艦，它們所配備的聲吶裝置以及深水炸彈都是打擊潛艇的有力武器。

筆者認(rèn)為，二戰(zhàn)期間的美國海軍護(hù)航起源于“泛美中立巡邏”。早在1939年，受到歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的影響，羅斯福決定組建一支美國大西洋海軍負(fù)擔(dān)巡邏任務(wù)，以此來監(jiān)視可能接近美國沿海以及西印度群島的武裝船只，這是美國海軍二戰(zhàn)爆發(fā)后海上巡邏活動(dòng)的起點(diǎn)。根據(jù)1939年“泛美會(huì)議”上美洲國家達(dá)成的一系列共識(shí)，1939年10月2日，羅斯福正式命令美國海軍開始“中立巡邏”，巡邏的范圍從北美西海岸至西經(jīng)60度，巡邏的目標(biāo)便是追蹤和報(bào)告靠近美國沿海以及西印度群島的軸心國軍事目標(biāo)的一切動(dòng)態(tài)。后來，肆虐大西洋的德國潛艇給美國商船造成了嚴(yán)重威脅，羅斯福開始逐漸提升大西洋艦隊(duì)的實(shí)力，同時(shí)平衡兩洋海軍的軍事部署。1941年4月7日，海軍部長(zhǎng)哈羅德·斯塔克(Harold Stark)抽調(diào)太平洋艦隊(duì)中的兩個(gè)驅(qū)逐艦編隊(duì)給大西洋艦隊(duì)。大西洋艦隊(duì)總司令厄內(nèi)斯特·金將軍很快推出了5、6號(hào)行動(dòng)計(jì)劃：7月15日提出的“5號(hào)行動(dòng)計(jì)劃”，其核心就是美國海軍通過加強(qiáng)對(duì)冰島的防衛(wèi)來打擊任何對(duì)西半球國家安全產(chǎn)生威脅的軸心國船只；19日的“6號(hào)行動(dòng)計(jì)劃”，要求美國海軍為在美國和冰島之間航行的非軸心國船只護(hù)航，并且協(xié)助英國和加拿大艦隊(duì)的軍事行動(dòng)。至此，美國圍繞冰島建立的“護(hù)航體系”趨于完善。

1941年8月的英美大西洋峰會(huì)，是改變二戰(zhàn)歷史進(jìn)程的一次重要會(huì)議，會(huì)議中確定的一系列國際原則時(shí)至今日仍然影響著國際事務(wù)的運(yùn)行軌跡?！白o(hù)航問題”依然是英美雙方磋商的核心問題，兩國最終決定：自1941年8月26日起，美國海軍將為盟國商船提供護(hù)航，護(hù)航范圍從美國至冰島——也就是“半程護(hù)航”，海軍護(hù)航在二戰(zhàn)中正式制度化。8月14日英美簽署的《大西洋憲章》中第二部分第七款明確指出，“盟國將確保所有人能夠在公海上不受阻礙地、自由地航行”，該條款完全是針對(duì)希特勒在北大西洋的“潛艇戰(zhàn)”而制定的?！洞笪餮髴椪隆妨硗馓貏e指出，美國人必須成為“公海航行自由原則”的忠實(shí)捍衛(wèi)者，致力于推進(jìn)廣泛且持久的海洋安全體系建設(shè)。大西洋會(huì)議最重要的貢獻(xiàn)就是使美國海軍全面加入到護(hù)航行動(dòng)中來。隨著“西半球防御圈”的擴(kuò)展，美國在大西洋的海軍基地隨之增加，美國的“海上中轉(zhuǎn)站”一直從北大西洋的冰島延伸至南美的特立尼達(dá)，美國海軍還將負(fù)責(zé)占領(lǐng)亞速爾群島和為大西洋上的英國船隊(duì)護(hù)航。至此，美國大西洋艦隊(duì)的軍事活動(dòng)更加游刃有余。

在承擔(dān)了保護(hù)英國船只的任務(wù)后，美國的海軍政策已經(jīng)很可能觸發(fā)對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)了。最終在1941年8月25日，羅斯福正式命令美國大西洋艦隊(duì)摧毀任何對(duì)美國和冰島之間的大西洋航線構(gòu)成威脅的水面軍事目標(biāo)，這就意味著先前的護(hù)航原則已經(jīng)延伸到大西洋航線上的全部非軸心國船只。9月1日，厄內(nèi)斯特·金司令針對(duì)護(hù)航的具體細(xì)節(jié)，又提出了“7號(hào)行動(dòng)計(jì)劃”：要求美國大西洋海軍做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，對(duì)加拿大和冰島之間航行的盟國船隊(duì)提供海上軍事庇護(hù)，美國大西洋艦隊(duì)將與加拿大海軍和英國皇家海軍合作，在紐芬蘭承接加拿大海軍的護(hù)航任務(wù)，護(hù)航至冰島后再移交給英國海軍，美國海軍正式開始執(zhí)行“半程護(hù)航”。護(hù)航制度的完善使英國軍艦在北大西洋更從容地面對(duì)德國潛艇的威脅，英國軍艦被擊沉的數(shù)量只相當(dāng)于1941年年初的1/5。盡管納粹的“狼群戰(zhàn)術(shù)”仍然威力無比，但卻不得不將攻擊重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了大西洋南部的維達(dá)斯海角附近。然而出于1941年底對(duì)蘇援助的需要，盟軍的護(hù)航范圍必須進(jìn)一步從挪威海岸一直延伸到摩爾曼斯克，這已經(jīng)大大超過了英國海軍的承受范圍，而美國海軍的“半程護(hù)航”顯然也已經(jīng)不夠了。隨著大西洋航運(yùn)密度的不斷增加，美德海軍沖突一觸即發(fā)。

二、“不宣而戰(zhàn)”——美德大西洋海軍沖突的爆發(fā)與升級(jí)

1.美德戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn)——“格利爾號(hào)事件”

1941年上半年美德海軍雙方都盡量保持克制，然而“擦槍走火”還是難以避免。1941年4月10日，美國驅(qū)逐艦“尼布萊克號(hào)”(Niblack)在冰島附近水域營(yíng)救難民的過程中察覺到德國潛艇的蹤跡，隨即對(duì)其發(fā)射了一枚深水炸彈但并未命中。 5月,德國潛艇又同美國戰(zhàn)艦“德克斯號(hào)”(Texas)發(fā)生摩擦，因?yàn)樘鞖庠驅(qū)е履芤姸容^差，潛艇發(fā)射的魚雷未能擊中美國戰(zhàn)艦。然而這些美德海軍在大西洋的“碰撞”基本是一國單方面的軍事行動(dòng)，兩國始終沒有進(jìn)入到戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。1941年9月初發(fā)生在美國驅(qū)逐艦“格利爾號(hào)”(Greer)和德國潛艇“U-652號(hào)”之間的追逐戰(zhàn)，是西方學(xué)界公認(rèn)的二戰(zhàn)爆發(fā)后美德雙方的第一場(chǎng)武裝沖突，標(biāo)志著美德兩國間“未宣布的戰(zhàn)爭(zhēng)”正式打響。對(duì)于以羅斯福為代表的美國政府高層主戰(zhàn)派來講，此次事件成為扭轉(zhuǎn)大西洋戰(zhàn)局、改變國內(nèi)公眾厭戰(zhàn)態(tài)度的絕佳契機(jī)。

這里應(yīng)該指出，“格利爾號(hào)事件”絕非德國單方面的軍事行動(dòng)：1941年9月4日，德國潛艇“U-652號(hào)”在距冰島雷克雅未克港165海里的地方執(zhí)行偵察任務(wù)，該區(qū)域?qū)儆谙Ｌ乩赵?941年3月劃定的“作戰(zhàn)區(qū)域”，但與美國海軍的護(hù)航區(qū)域存在明顯重疊。美國驅(qū)逐艦“格利爾號(hào)”當(dāng)時(shí)正處于距目的地冰島東南約175海里的位置，艦長(zhǎng)海軍上尉勞倫斯·弗羅斯特(Laurence Frost)以及大西洋艦隊(duì)第61編隊(duì)司令官喬治·約翰遜(George Johnson)都在艦上指揮海上巡查。需要注意的是，“格利爾號(hào)”驅(qū)逐艦并非執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，它從加拿大紐芬蘭阿金夏灣出發(fā)，負(fù)責(zé)向美國海軍冰島基地運(yùn)送信件和緊急物資。9月4日上午8點(diǎn)40分，一架英國偵察機(jī)提示“格利爾號(hào)”附近有德國潛艇存在，軍艦聲吶系統(tǒng)很快發(fā)現(xiàn)前方2000碼的德國潛艇。不久，“U-652號(hào)”潛艇開始減速并且逐漸上潛接近海面，“格利爾號(hào)”的官兵借此機(jī)會(huì)利用信號(hào)燈不斷向其上方的英國巡邏機(jī)報(bào)告德國潛艇的位置。10點(diǎn)32分，英國巡邏機(jī)突然向德國潛艇投下4枚深水炸彈，但“U-652號(hào)”潛艇司令官戈特哈德·法蘭茨(Gotthard Fraatz)卻錯(cuò)誤地判斷炸彈是一直跟蹤自己的驅(qū)逐艦發(fā)射的。就在德國潛艇與美國驅(qū)逐艦遭遇近4個(gè)小時(shí)后的 12點(diǎn)49分，前者向后者發(fā)射魚雷但未命中；12點(diǎn)56分，“格利爾號(hào)”連續(xù)發(fā)射8枚深水炸彈予以回?fù)簦捎诰嚯x較遠(yuǎn)而未能對(duì)潛艇造成損傷；下午3點(diǎn)12分，美國軍艦的聲吶系統(tǒng)再次探明德國潛艇在其前方900碼的位置，隨即陸續(xù)對(duì)其發(fā)射11枚深水炸彈，然而全部偏離目標(biāo)。之后，“格利爾號(hào)”對(duì)“U-652號(hào)”的追蹤活動(dòng)一直持續(xù)到冰島當(dāng)?shù)貢r(shí)間下午6點(diǎn)40分，時(shí)間超過10個(gè)小時(shí)。

“格利爾號(hào)事件”正式開啟了美德海軍之間各不相讓的海上攻防戰(zhàn)，成為美德關(guān)系迅速惡化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。盡管美國驅(qū)逐艦發(fā)射深水炸彈確實(shí)是出于自衛(wèi)，但其整個(gè)追蹤行為實(shí)則是挑起沖突的關(guān)鍵。一方面，“格利爾號(hào)”事實(shí)上并沒有承擔(dān)美國海軍的護(hù)航任務(wù)，在當(dāng)時(shí)的情況下卻毫不猶豫地對(duì)德國潛艇發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。另一方面，美國軍方高層早已一致認(rèn)為打擊德國潛艇才符合美國國家利益，“格利爾號(hào)事件”便是美國與納粹德國在大西洋海域戰(zhàn)略利益沖突的直接體現(xiàn)。華盛頓方面聞?dòng)嵑笠黄瑖W然，羅斯福隨即電告正在冰島的美國大西洋艦隊(duì)副司令、海軍少將R·C·吉芬(R. C. Giffen)，命令他一旦發(fā)現(xiàn)，立刻擊沉“德國肇事潛艇”。總統(tǒng)在美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月5日上午10點(diǎn)55分舉行的新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)外宣布此事件是德國潛艇對(duì)美國軍艦的一次無端襲擊，然而這明顯是羅斯福根據(jù)當(dāng)時(shí)并不全面的海軍報(bào)告得出的片面結(jié)論。德國方面對(duì)于“格利爾號(hào)事件”的反應(yīng)亦是十分強(qiáng)烈，1941年9月6日，柏林方面發(fā)布了一項(xiàng)官方聲明，其中駁斥了美國海軍所謂的“德方率先進(jìn)攻”的說法。柏林媒體譴責(zé)美國“企圖用一個(gè)看似合情合理的借口擺脫中立”，指責(zé)羅斯福不僅命令美國戰(zhàn)艦通報(bào)德國潛艇的位置，甚至還下令直接進(jìn)攻；為了讓美國完全介入到反對(duì)德國的戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，美國總統(tǒng)用盡一切方法來挑起事端。

誠然，“格利爾號(hào)事件”中的美國驅(qū)逐艦并不像美國總統(tǒng)暗示的那樣是無辜的受害者，“格利爾號(hào)”對(duì)德國潛艇追蹤定位在先，在雙方對(duì)峙過程中發(fā)射了數(shù)枚深水炸彈，還不斷向英國飛機(jī)發(fā)送信息以求使其獲得良好的攻擊半徑。但是，羅斯福怎可放過這樣一個(gè)改變國內(nèi)厭戰(zhàn)氛圍的契機(jī)？他在9月11日晚間的 “爐邊談話”中表明：“美國的警告已經(jīng)很清楚了，一旦軸心國的艦艇出現(xiàn)在美國的防衛(wèi)水域范圍內(nèi)，會(huì)被當(dāng)作響尾蛇，見了就打！”大西洋艦隊(duì)在9月13日受命攻擊任何威脅盟國商船安全的軸心國武裝力量；更重要的是美國軍艦此后護(hù)航的重點(diǎn)是盟國船只，美國商船主要由加拿大和英國軍艦提供護(hù)航。而德國“狼群戰(zhàn)術(shù)”的進(jìn)攻重點(diǎn)恰恰是盟國商船，這就為英國海軍減輕了極大的護(hù)航壓力。1941年底的民意調(diào)查顯示，多數(shù)美國民眾支持護(hù)航制的實(shí)行，“格利爾號(hào)事件”以及“9·11講話”使民意更加傾向于美國全面參戰(zhàn)。事實(shí)上，“見了就打政策”的出臺(tái)，意味著局部沖突和全面戰(zhàn)爭(zhēng)之間已經(jīng)沒有明確的界限。至此，美國與軸心國之間的“不宣而戰(zhàn)”鳴鑼開場(chǎng)。

2.“尼基號(hào)事件”與“海軍日講話”

“格利爾號(hào)事件”使美國事實(shí)上進(jìn)入到對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)的軌道中，而在日本偷襲珍珠港之前的“后格利爾號(hào)時(shí)代”，大西洋上美德艦艇間的沖突愈發(fā)頻繁。美國海軍看似處于劣勢(shì)，實(shí)則使大西洋戰(zhàn)事逐步進(jìn)入美國的戰(zhàn)略軌道。美國海軍“護(hù)航制”的進(jìn)一步推行有力地支援了英國，挫敗了希特勒的封鎖計(jì)劃。由于美德大西洋海戰(zhàn)所造成的影響在美國的不斷發(fā)酵，美國國內(nèi)輿論的風(fēng)向標(biāo)逐漸扭轉(zhuǎn)?！案窭麪柼?hào)事件”風(fēng)波未平，1941年10月中旬，美國驅(qū)逐艦“尼基號(hào)”(Kneary)與德國潛艇的正面較量接踵而來。

這次事件仍是因?yàn)樽o(hù)航而引發(fā)的海軍沖突，從加拿大出發(fā)、由50艘商船組成的船隊(duì)在距冰島400海里的地方遭到了德國潛水艇的襲擊，一直跟隨船隊(duì)的加拿大護(hù)航艦隊(duì)隨即與德國潛水艇發(fā)生交火。由于時(shí)至深夜，加之加拿大護(hù)航艦隊(duì)力量薄弱，導(dǎo)致船隊(duì)被德國潛艇伏擊，三艘商船被擊沉。位于冰島的美國海軍接到救援請(qǐng)求，立即組成了一支包括“尼基號(hào)”在內(nèi)的、由海軍少將L·H·塔博(L. H. Taboo)指揮的驅(qū)逐艦編隊(duì)，同時(shí)兩艘英國和法國戰(zhàn)艦也加入到戰(zhàn)斗中。從16日至17日德國潛艇一共發(fā)動(dòng)了6次進(jìn)攻，由于當(dāng)時(shí)天氣狀況較差，德國潛艇采取的遠(yuǎn)距離襲擊方式使美國驅(qū)逐艦聲吶探測(cè)技術(shù)基本無法奏效，而且因?yàn)榫嚯x商船太近，導(dǎo)致護(hù)航艦隊(duì)一直處于被動(dòng)。就在德國的第3次進(jìn)攻開始后，一艘起火的商船阻擋了“尼基號(hào)”的視野，而另一艘護(hù)衛(wèi)艦的艦身蹭到了“尼基號(hào)”的艏部迫使其停止行進(jìn)，德國潛艇“U-568號(hào)”突然發(fā)射魚雷擊中了“尼基號(hào)”的右舷，猛烈的爆炸摧毀了甲板，造成11人死亡，超過24人受傷，這是二戰(zhàn)爆發(fā)以來美國海軍第一次出現(xiàn)人員損傷。由于冰島附近海域位于北極圈內(nèi)，冬天夜晚時(shí)間較長(zhǎng)，海面能見度極差，所以在沖突中德國潛艇一直占據(jù)主動(dòng)，“尼基號(hào)”在被擊中后依靠余力返回冰島基地?！澳峄?hào)事件”的事實(shí)十分清晰，原本是一場(chǎng)德國潛艇與加拿大護(hù)航艦隊(duì)的海上爭(zhēng)斗，然而包括“尼基號(hào)”在內(nèi)的美國驅(qū)逐艦護(hù)航編隊(duì)也參與到了這場(chǎng)沖突之中。對(duì)比“格利爾號(hào)事件”和“尼基號(hào)事件”，前者存在著美德雙方誰先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的爭(zhēng)議，后者則是美國驅(qū)逐艦為了保護(hù)遭到德國潛水艇進(jìn)攻的護(hù)航船隊(duì)而進(jìn)行的防御行為，德國人的侵略行徑昭然若揭。

得知該事件后，羅斯福吸取了應(yīng)對(duì)“格利爾號(hào)事件”的教訓(xùn)，直到得到確切的海軍報(bào)告后才做出反應(yīng)。1941年10月17日舉行的新聞發(fā)布會(huì)中，羅斯福強(qiáng)調(diào)“尼基號(hào)”是在美國防御范圍內(nèi)遭到德國潛艇伏擊的，但同時(shí)承認(rèn)在“格利爾號(hào)事件”后繼續(xù)命令美國海軍追蹤德國潛艇。20日的新聞發(fā)布會(huì)上，美國國務(wù)卿柯德爾·赫爾(Cordell Hull)指責(zé)德國方面的罪惡行徑，并指出“尼基號(hào)事件”揭露了納粹征服世界的意圖。相對(duì)的，德國媒體同時(shí)譴責(zé)美國人的言論是“無恥的謊言”，認(rèn)為“‘尼基號(hào)事件’是由羅斯福聯(lián)合一群不擇手段的猶太人欺騙國會(huì)意圖修改中立法的行為”。美德雙方的態(tài)度表明彼此的外交關(guān)系已經(jīng)破裂，美國與德國“大動(dòng)干戈”已無懸念，只待由哪一方來率先宣布兩國“官方對(duì)立”。

1941年10月27日，“尼基號(hào)事件”發(fā)生的10天后，美國迎來了一年一度的“海軍日”(Navy Day)。在美國總統(tǒng)的此次講話中，修辭的激烈程度毫不亞于“9·11爐邊談話”,是一次毫無保留的“批判式演講”。羅斯福給予孤立主義者一個(gè)明確的信號(hào)：美國必然全面走向反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，美國人民當(dāng)前最大的敵人是希特勒。在這篇并不算長(zhǎng)的演講詞中，希特勒被提及多達(dá)21次，“納粹”一詞則達(dá)到6次。羅斯福列舉了從“格利爾號(hào)事件”開始后美德之間的一系列沖突，痛陳德國海軍罄竹難書的罪行。然而仔細(xì)回味此次講話，美國總統(tǒng)其實(shí)是站在本方的角度片面地看待美德間的幾次突發(fā)性海軍沖突，其目的完全是為了給美國民眾一個(gè)“戰(zhàn)爭(zhēng)刺激”并促使國會(huì)有所動(dòng)作。總統(tǒng)表示：“我們一直在避免戰(zhàn)爭(zhēng)，然而敵人已經(jīng)開始進(jìn)攻。希特勒之所以發(fā)動(dòng)潛艇戰(zhàn)，就是要讓美國海軍從公海中‘顫抖地撤退’，然而美國人絕不能接受這種屈辱的暗示。”羅斯福最后用這一段宣講切入了他實(shí)質(zhì)的議題——“物資援助盟國”。他認(rèn)為只有全面修改《中立法》，才能使“我們的艦船有效地打擊大西洋上的響尾蛇”。羅斯?？偨y(tǒng)指出：

今天，直接面對(duì)希特勒這個(gè)敵人，是對(duì)美國人民最大的挑戰(zhàn)!我們美國人已經(jīng)掃清了我們的甲板，站到我們的戰(zhàn)斗崗位上。為了捍衛(wèi)我們國家和祖輩的信仰，我們隨時(shí)準(zhǔn)備盡到上帝給予我們的、我們有能力去理解的、我們的全部責(zé)任。

這次演講成為對(duì)美國國內(nèi)孤立主義勢(shì)力的沉重一擊。羅斯福結(jié)合美國的歷史與現(xiàn)實(shí)為自己的政策提供佐證，使得政府的海軍戰(zhàn)略逐漸得到民眾的支持。“尼基號(hào)事件”明顯比“格利爾號(hào)事件”更具有說服力，它成為總統(tǒng)推行既定戰(zhàn)爭(zhēng)政策、實(shí)現(xiàn)政治意圖的有力武器。盡管如此，美國總統(tǒng)的慷慨陳詞或許還不足以對(duì)扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局起到?jīng)Q定性作用。僅僅在“海軍日講話”三天之后，美國海軍遭受的又一次“重創(chuàng)”使得羅斯福反對(duì)希特勒的政治資本變得愈發(fā)雄厚了。

3.美國海軍再遭重創(chuàng)——“魯本·詹姆斯號(hào)事件”

就在與美國軍艦第一次被德國潛艇擊中的“尼基號(hào)事件”僅相隔13天的日子，1941年10月31日破曉時(shí)分，美國驅(qū)逐艦“魯本·詹姆斯號(hào)”(RubenJames)被德國潛艇擊沉，這是自1939年美國宣布“中立”到1941年12月美德正式宣戰(zhàn)之前美國唯一被擊沉的驅(qū)逐艦。沖突發(fā)生在冰島以西600海里的位置，自從1941年7月美國延伸“西半球防御圈”以來，這里就屬于美國軍艦的護(hù)航范圍。

“魯本·詹姆斯號(hào)”當(dāng)時(shí)正在執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，它是由5艘驅(qū)逐艦組成的編隊(duì)中的一員，編隊(duì)時(shí)任司令官是R·E·韋伯(R. E. Webb)。艦隊(duì)當(dāng)時(shí)是為一支包括44艘商船的遠(yuǎn)洋船隊(duì)護(hù)航，這些商船上裝載的是運(yùn)往英國的租借物資。10月31日拂曉前，美國護(hù)航編隊(duì)將船隊(duì)順利移交給英國艦隊(duì)繼續(xù)護(hù)航，“魯本·詹姆斯號(hào)”在返航途中發(fā)現(xiàn)可疑目標(biāo)，就在準(zhǔn)備進(jìn)一步確認(rèn)其位置時(shí)，德國潛艇發(fā)射的魚雷擊中了“魯本·詹姆斯號(hào)”的左舷并導(dǎo)致1號(hào)煙囪爆炸，爆炸接著引燃了軍艦的彈藥庫，整個(gè)艦身從船尾開始下沉，5分鐘后完全沉沒。與軍艦艏部的巨大爆炸伴隨而來的是船上裝載的深水炸彈相繼爆炸，當(dāng)時(shí)艦上有包括指揮官和船員在內(nèi)共160人，只有45人在落水后被其他的護(hù)航驅(qū)逐艦救起，其余115人全部遇難，這是自二戰(zhàn)爆發(fā)以來美國海軍最慘重的一次損失。

首先，單純從海軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的角度分析，美國海軍在美德“不宣而戰(zhàn)”開始后保守的軍事思維可能要為這次重創(chuàng)買單。災(zāi)難在如此短的時(shí)間里接踵而至，部分是因?yàn)樵幾H的德國潛艇，但筆者認(rèn)為更重要的原因是美國高層在海戰(zhàn)中決策的失當(dāng)以及其國內(nèi)立法對(duì)海軍行動(dòng)的限制。當(dāng)時(shí)的美國驅(qū)逐艦大部分沒有配備雷達(dá)，面對(duì)靈活的德國潛艇以及北大西洋惡劣的天氣，在海戰(zhàn)中必然處于劣勢(shì)。“魯本·詹姆斯號(hào)”的沉沒便是一次有分量的教訓(xùn)，美國海軍不得不對(duì)自己的軍事配備加以強(qiáng)化。其次，從美德關(guān)系的角度來看，這次事件則使得大西洋戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)進(jìn)一步清晰起來，美國參戰(zhàn)的前景也變得愈發(fā)明朗?！棒敱尽ふ材匪固?hào)事件”實(shí)則是“格利爾號(hào)事件”的升級(jí)版：美國驅(qū)逐艦追蹤德國潛艇在先，德國潛艇還擊在后，后者最終擊沉前者。可以說“魯本·詹姆斯號(hào)事件”是美國驅(qū)逐艦準(zhǔn)備進(jìn)攻，而德國潛艇為避免被襲擊率先發(fā)難。德國潛艇的行為動(dòng)機(jī)在國際法的框架下并無異議，屬于一種自衛(wèi)行為。不過從結(jié)果來看，德國方面“防衛(wèi)過當(dāng)”造成美方巨大的傷亡，則不可避免地激發(fā)了美國對(duì)納粹新一輪的撻伐，也必然成為美國輿論徹底轉(zhuǎn)向的契機(jī)。這可以從11月2日的蓋勒普(Gallup)民調(diào)中一探究竟：

你認(rèn)為下列那件事情更重要：美國遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)，或者美國擊敗德國？

遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)……32%

擊敗德國……68%

盡管羅斯福實(shí)行反德政策的輿論資本看似足夠了，但就在事件發(fā)生當(dāng)天，10月31日晚間美國白宮舉行的新聞發(fā)布會(huì)中，總統(tǒng)并未對(duì)這次的驅(qū)逐艦遇襲事件做過多表態(tài)，他聲稱自己還未接到美國海軍的詳細(xì)報(bào)告。有記者提問是否因?yàn)檫@次事件美國可能同德國斷絕外交關(guān)系，也有記者提及美國是否已經(jīng)準(zhǔn)備對(duì)德國海軍展開全面進(jìn)攻，總統(tǒng)全部予以否認(rèn)。整場(chǎng)發(fā)布會(huì)，羅斯福的態(tài)度十分曖昧，不愿意對(duì)“魯本·詹姆斯號(hào)事件”做出正面回應(yīng)，因?yàn)樗约阂睬宄@是美國驅(qū)逐艦一貫的追蹤行為所導(dǎo)致的后果。在筆者看來，從當(dāng)時(shí)的局勢(shì)分析，哪怕德國潛艇擊沉了更多的美國軍艦，美國仍無法馬上對(duì)德國宣戰(zhàn)。一是，時(shí)至1941年底，美國與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系早已是“進(jìn)行時(shí)”而非“將來時(shí)”，而羅斯福在政治上自“海軍日講話”的突然后退，實(shí)則是看到了日本在遠(yuǎn)東的威脅。大量情報(bào)顯示德國同日本當(dāng)時(shí)接觸頻繁，這使美國總統(tǒng)不得不有所顧忌，因?yàn)槊绹＼姰?dāng)時(shí)最重要的目標(biāo)是保護(hù)租借物資順利抵達(dá)英國，這離不開英美海軍的默契配合。一旦日本協(xié)同德國對(duì)盟國開戰(zhàn)，就一定會(huì)襲擊英國的遠(yuǎn)東港口，迫使丘吉爾抽調(diào)更多的海軍力量支援亞太地區(qū)，那么在大西洋的商船就會(huì)在冰島通往英國的航道上冒極大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槟抢锊粚儆诿绹＼姷淖o(hù)航范圍。二是，“格利爾號(hào)事件”之后，總統(tǒng)已經(jīng)命令美國驅(qū)逐艦對(duì)任何可能存在的威脅目標(biāo)“見了就打”，德國潛艇往往是受到美國驅(qū)逐艦的擠壓而率先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻來確保自身安全，因此，美國海軍的行為并沒有道義立場(chǎng)，這就為孤立主義分子提供了口實(shí)，使總統(tǒng)無法利用這些事件促使美國對(duì)德國宣戰(zhàn)，而只能通過“護(hù)航制”來對(duì)抗納粹潛艇戰(zhàn)。再者，《中立法》一直是阻礙美國實(shí)施激進(jìn)軍事政策最大的“絆腳石”，只要有它的存在，美國就不可能成為真正意義上的參戰(zhàn)國。

最終，隨著美德兩國在北大西洋的“不宣而戰(zhàn)”愈演愈烈，經(jīng)過美國政府高層主戰(zhàn)派的不斷努力以及公眾的支持，美國國會(huì)參眾兩院于1941年11月對(duì)1939年《中立法》進(jìn)行修訂，廢除其中限制護(hù)航行為的第二、三、六款，美國海軍終于變“半程護(hù)航”為“全程護(hù)航”——將商船直接護(hù)送到英國，美國商船可以自行武裝，美國艦隊(duì)可以在護(hù)航過程中以明確身份向敵國船只開火。誠然，美國政府在二戰(zhàn)早期實(shí)施海軍護(hù)航的目的重在警告軸心國，然而伴隨著以“格利爾號(hào)事件”為代表的一系列美德海軍沖突的不斷升級(jí)，護(hù)航行為不可避免地導(dǎo)致軍事沖突，而軍事行動(dòng)正當(dāng)性又必須以國內(nèi)立法的認(rèn)可為依托，所以從“跟蹤匯報(bào)”到“見了就打”、再到“修法”的一系列動(dòng)向就顯得順理成章了。

美國20世紀(jì)40年代的軍事行動(dòng)逐步突破了《中立法》的束縛，其實(shí)日本和德國自開戰(zhàn)以來都沒有尊重所謂“中立國家”的權(quán)益，軸心國在世界各地不斷蠶食美國的勢(shì)力范圍，侵犯美國公民的利益，美國完全沒有理由恪守《中立法》。然而，《中立法》代表了美國外交根深蒂固的孤立主義傳統(tǒng)，它深深根植于美國的憲政框架內(nèi)，這在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期體現(xiàn)得尤為明顯。正是美德海軍先期爆發(fā)的“不宣而戰(zhàn)”揭示了《中立法》的本質(zhì)?！罢渲楦凼录焙?，《中立法》被全部廢除，美國海軍在大西洋的作戰(zhàn)限制徹底消失，美德兩國開始了真正的較量。

三、“不宣而戰(zhàn)”與德美宣戰(zhàn)之關(guān)聯(lián)性分析

就在美國和納粹德國矛盾逐漸公開化的進(jìn)程中，1941年底日本偷襲美國珍珠港海軍基地將美國徹底拖入了戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)初期，德日兩國均執(zhí)行綏靖美國的策略，1940年以后，在英美的經(jīng)濟(jì)封鎖下，日本已經(jīng)無力支撐，只能拼死一搏，寄希望于1940年簽署的《三國同盟條約》來獲得德國和意大利的軍事協(xié)助。隨著“珍珠港事件”的爆發(fā)，希特勒和墨索里尼都兌現(xiàn)了1940年的承諾。

根據(jù)德國海軍高層會(huì)議記錄，在“珍珠港事件”僅僅兩天后的1941年12月9日，海軍司令雷德爾已經(jīng)授命解除德國海軍各編隊(duì)在特定區(qū)域內(nèi)所有的進(jìn)攻限制，德國海軍可以攻擊盟國一切船只。尤其是美國以及所有依附于美國的中立國家的船只，一律被德國及其盟國視為攻擊目標(biāo)，其戰(zhàn)艦和商船將同英國船只一樣被擊沉。德國海軍將不再尊重這些國家的領(lǐng)海，泛美中立國家的安全區(qū)也將被納入德國海軍的攻擊范圍。1941年12月11日，在取得日本“不會(huì)同盟國單獨(dú)媾和，堅(jiān)決抵抗美國”的承諾后，納粹德國向美國宣戰(zhàn)。同一天，美國國會(huì)參眾兩院全票通過總統(tǒng)關(guān)于對(duì)德宣戰(zhàn)的提案。與三天前對(duì)日宣戰(zhàn)提案的通過相比，此番美國人的戰(zhàn)爭(zhēng)決心更為徹底，這也意味著納粹德國的末日即將來臨。

正如美國學(xué)者托馬斯·帕特森(Thomas Paterson)所說：“富蘭克林·羅斯福指引了一條使美利堅(jiān)通向戰(zhàn)爭(zhēng)的‘拐彎抹角’的道路，因?yàn)樗J(rèn)為別無他途?！绷_斯福花費(fèi)了相當(dāng)多的時(shí)間和精力來評(píng)判公眾輿論，其中，蓋勒普等民意測(cè)驗(yàn)都是就熱點(diǎn)時(shí)政問題針對(duì)有代表性的公民做抽樣調(diào)查。20世紀(jì)三四十年代，孤立主義成了一種“少數(shù)人的專制”,成為一種對(duì)美國民眾意愿的“綁架”，它讓全世界都以為美國人是冷漠的。其實(shí)，二戰(zhàn)爆發(fā)后的幾乎每一次民調(diào)都顯示，選擇支持援助英國甚至美國直接參戰(zhàn)的受訪者的比例不在少數(shù)。在1941年10月17日的一次民意測(cè)驗(yàn)中，美國民眾被要求回答這樣一個(gè)問題：

大體上，你是否認(rèn)同總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福反對(duì)納粹的外交政策？

認(rèn)同……67%

不認(rèn)同……33%

該調(diào)查恰好是在“尼基號(hào)事件”爆發(fā)后的第二天進(jìn)行的，這表明美國民眾對(duì)國家戰(zhàn)爭(zhēng)行為的默認(rèn)。因?yàn)榫驮谝粋€(gè)月前，仍有超過60%的美國人反對(duì)參加戰(zhàn)爭(zhēng)(9月28日的調(diào)查提問美國民眾是否愿意為戰(zhàn)爭(zhēng)做出犧牲，62%的受訪者表示反對(duì))。蓋勒普調(diào)查表明，不到一個(gè)月的時(shí)間，民眾對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度似乎有了很大的轉(zhuǎn)變，這正是美德海軍沖突不斷激化產(chǎn)生的結(jié)果。羅斯福不止一次地使用了類似解讀“格利爾號(hào)事件”的方式來夸大美國海軍的損失，最終使美國“從后門進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)”。這種“暗箱操作”受到了以查爾斯·比爾德(Charles Beard)、查爾斯·坦希爾(Charles Tansill)為代表的修正主義史學(xué)家的質(zhì)疑，甚至是批判，他們認(rèn)為羅斯福為參戰(zhàn)欺騙了美國民眾。

美國資深歷史學(xué)家查爾斯·比爾德是富蘭克林·羅斯福外交政策的堅(jiān)決反對(duì)者，他一直譴責(zé)羅斯福濫用行政職權(quán)使美國陷入同德國的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。在這里應(yīng)該指出，20世紀(jì)40年代北大西洋美德兩國之間的“不宣而戰(zhàn)”，并不是羅斯福制造的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是美國與軸心國集團(tuán)矛盾激化的必然結(jié)果。就像主戰(zhàn)派參議員詹姆斯·威廉·富布萊特(James William Fulbright)所說，總統(tǒng)的“迂回戰(zhàn)略”完全是出于打敗法西斯的良好動(dòng)機(jī)。富蘭克林·羅斯福直至1941年底實(shí)施的“反德戰(zhàn)略”可謂步步為營(yíng)：1940年9月的《以艦易地協(xié)定》，他利用一個(gè)“行政協(xié)定”避開了國會(huì)的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)了自己的戰(zhàn)略意圖。對(duì)于 “護(hù)航制”的問題，更是體現(xiàn)了羅斯福極高的政治手腕。為了避免“反干涉派”的攻擊，他沒有公開要求國會(huì)通過護(hù)航?jīng)Q議，而是隨著“不宣而戰(zhàn)”的深入，憑借一系列軍事沖突造成的聲勢(shì)，締造了美國海軍的“非中立護(hù)航”。然后他又利用德國潛艇的“罪行”和“珍珠港效應(yīng)”完成了對(duì)《中立法》的廢除。更重要的是，羅斯福對(duì)時(shí)局的判斷得到了美國軍方的堅(jiān)決支持，軍隊(duì)高層協(xié)助總統(tǒng)對(duì)軍事戰(zhàn)略做出了正確的規(guī)劃。出于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的考慮，美國實(shí)行遏制納粹的政策不可避免，內(nèi)閣一致認(rèn)為1941年底是美國全面開始摧毀希特勒政權(quán)的最佳時(shí)機(jī)。通過“不宣而戰(zhàn)”，羅斯福最終讓希特勒徹底掉入美國的“戰(zhàn)略圈套”中。

憑借對(duì)二戰(zhàn)戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的精準(zhǔn)判斷，美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福一直推崇“海洋思維”——美軍以艦隊(duì)為依托，依靠海上軍事基地來保護(hù)盟國大西洋運(yùn)輸線，同時(shí)結(jié)合小規(guī)模的水陸兩棲作戰(zhàn)對(duì)德國潛艇進(jìn)行打擊。1941年美德海軍在北大西洋的“不宣而戰(zhàn)”，完全是按照這種戰(zhàn)略意圖進(jìn)行的。反觀德國，希特勒大舉進(jìn)攻蘇聯(lián)，使德軍的弱點(diǎn)暴露在歐洲西線，加上希特勒一直信奉“生存空間論”，將主要戰(zhàn)略目標(biāo)定位在歐洲大陸，根本不重視海軍建設(shè)，致使其在西歐海岸顯示出脆弱性，因此羅斯福的大西洋戰(zhàn)略同時(shí)也是建立在這一事實(shí)基礎(chǔ)上的。1941年底，美國人針對(duì)德國發(fā)動(dòng)的“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”，比直接派兵前往歐洲作戰(zhàn)更符合美國民眾的心理訴求。美國軍方利用美德海軍沖突，在沒有激起本土強(qiáng)烈反對(duì)的情況下，使德國潛艇在北大西洋始終受制于美國海軍，最終迫使德國率先宣戰(zhàn)。羅斯福利用美國海軍暫時(shí)的“退”，完成了對(duì)反法西斯戰(zhàn)略全面的“進(jìn)”，1941年美德大西洋的“不宣而戰(zhàn)”就是這一策略的實(shí)踐。

客觀地講，日本偷襲珍珠港之前，美國與納粹德國的關(guān)系并非已經(jīng)達(dá)到不可逆轉(zhuǎn)的地步。羅斯福和希特勒都心知肚明，美德雙方公開宣戰(zhàn)可能造成兩方面的后果：一方面，德國潛艇可以擺脫以往的束縛在公海任意襲擊美國商船，美國對(duì)盟國的物資援助將會(huì)面臨更大的困境；另一方面，鄧尼茨的潛艇編隊(duì)將直接面對(duì)英美艦隊(duì)的聯(lián)合圍剿，德國“狼群”的滅亡速度也會(huì)增加。美國著名歷史學(xué)家托馬斯·貝利(Thomas Bailey)曾說，希特勒和羅斯福都是“謹(jǐn)慎的戰(zhàn)士”，雖然美德兩國之間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)難以避免，但在局勢(shì)明朗之前，不論是羅斯福還是希特勒，其實(shí)都不希望過早地宣戰(zhàn)。然而1941年底美德間的海軍沖突接連爆發(fā)，加之“珍珠港事件”的催化，美德兩國最后走向了終極的對(duì)立面。

1941年以來，美國出臺(tái)的《以艦易地協(xié)定》《租借法》以及后來的“護(hù)航制”，已經(jīng)使德國海軍的“狼群戰(zhàn)術(shù)”威力大減，希特勒其實(shí)有充足的理由在《以艦易地協(xié)定》實(shí)施后就對(duì)美國宣戰(zhàn)，然而他只是口頭上譴責(zé)美國?？梢赃@樣說，在“珍珠港事件”之前，德國從未給美國一個(gè)合法的宣戰(zhàn)借口。對(duì)于德國元首而言，1941年中后期他就已經(jīng)意識(shí)到同蘇聯(lián)全面開戰(zhàn)后將會(huì)面臨的嚴(yán)峻局面，迫使其必須修正原來的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，以在1942年春天組織新的進(jìn)攻。所以希特勒在當(dāng)時(shí)似乎有充足的理由不和美國交惡。但最終令德國人難以容忍的是，在大西洋艦隊(duì)的庇護(hù)下，美國商船除了援助英國以外，還將相當(dāng)數(shù)量的租借物資轉(zhuǎn)送到了蘇聯(lián)，蘇聯(lián)恰恰利用這些“美援”頂住了德國人的進(jìn)攻，其后美國對(duì)蘇的援助更是有增無減。倘若我們拂去美德海軍沖突的表象，這才是美德關(guān)系最終破裂的根本原因。

20世紀(jì)40年代初美德海軍間的“不宣而戰(zhàn)”完全圍繞北大西洋航線展開，雙方都試圖將軍事行動(dòng)維持在這種有限沖突當(dāng)中。一方面，日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)打破了美德在北大西洋的均勢(shì)局面，后來的德國軍事會(huì)議記錄顯示，納粹高層認(rèn)為“珍珠港事件是羅斯福政治徹底的失敗，它使美國先前所有的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃成為泡影，因?yàn)橐粓?chǎng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)使美國的兩洋海軍計(jì)劃擱置兩到三年，美國政府無法在短時(shí)間內(nèi)獲得龐大的軍事力量，所以美國人必然充滿了焦慮，羅斯福對(duì)日本的弱點(diǎn)和其對(duì)美國的恐懼程度做出了相當(dāng)糟糕的誤判”。據(jù)此判斷，德國人在戰(zhàn)爭(zhēng)最為關(guān)鍵的時(shí)刻武斷地低估了美國海軍的實(shí)力厚度，這恰恰是因?yàn)槊绹＼娫谙惹啊安恍鴳?zhàn)”中的表現(xiàn)成功地迷惑了納粹德國。另一方面，就當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)分析，就算日本沒有偷襲珍珠港，美國與納粹德國的“終極對(duì)決”也無法避免，就在“珍珠港事件”爆發(fā)的前一天——1941年12月6日，由時(shí)任海軍作戰(zhàn)部部長(zhǎng)的哈羅德·斯塔克以及陸軍參謀長(zhǎng)喬治·馬歇爾(George Marshall)共同簽署的軍事戰(zhàn)略報(bào)告中已經(jīng)明確指出：“美國在二戰(zhàn)中后期的整體目標(biāo)就是要擊敗德國及其盟國……所以對(duì)其的經(jīng)濟(jì)封鎖必須繼續(xù)，對(duì)德國陸軍的空襲和海軍封鎖更要加強(qiáng)，也要盡力支持德國占領(lǐng)區(qū)的所有抵抗運(yùn)動(dòng)?！庇纱丝芍绹＼娫诖笪餮髸簳r(shí)的退讓只是為了將來對(duì)德國海軍的連根拔除，一旦擺脫國內(nèi)法律的束縛，美國大西洋艦隊(duì)將讓“德國狼群”徹底破滅。

四、結(jié)語： “不宣而戰(zhàn)”與20世紀(jì)40年代初的美德關(guān)系走向

時(shí)至20世紀(jì)40年代初，第二次世界大戰(zhàn)早已在歐洲打響，但是美國政府依然固守中立。當(dāng)大英帝國岌岌可危，納粹潛艇肆虐大西洋之際，美國政府才逐步放棄了其中立思維，開始給予盟國軍事援助，并且不斷進(jìn)行非正式的軍事干預(yù)。隨著1941年初《租借法》的出臺(tái)，美國實(shí)際已經(jīng)進(jìn)入到戰(zhàn)爭(zhēng)程序中，因?yàn)檫@樣的援助行為與希特勒的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃存在根本的沖突。到1941年9月，美德海軍在大西洋實(shí)則已經(jīng)開始了公開的戰(zhàn)爭(zhēng)。不過，美國的對(duì)德政策在20世紀(jì)40年代初一直是謹(jǐn)慎的。因?yàn)椤吨辛⒎ā返某钢?，華盛頓方面在美國海軍的護(hù)航問題上猶豫不決，白宮不愿開罪國內(nèi)的孤立主義勢(shì)力，使得美德海軍在北大西洋展開了三個(gè)月“未宣布的戰(zhàn)爭(zhēng)”。而在此期間的一系列海軍沖突使美德雙方的矛盾不斷激化，這恰恰給了美國主戰(zhàn)派與納粹攤牌的機(jī)會(huì)。用美國歷史學(xué)家查爾斯·坦希爾的話來講，羅斯福確實(shí)開辟了一條從“后門進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)的道路”。雖然筆者不能認(rèn)同坦希爾始終譴責(zé)羅斯福并將其視為“戰(zhàn)爭(zhēng)騙子”的觀點(diǎn)，但用“從后門進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)”來形容美國1941年的反德戰(zhàn)略是準(zhǔn)確的。

縱觀20世紀(jì)40年代初美德關(guān)系的走向，美國逐漸拋棄了那種安撫甚至綏靖納粹德國的保守立場(chǎng)。1941年底的美德大西洋海軍沖突，是以羅斯福為代表的美國戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣實(shí)行的以“護(hù)航制”為核心的“西半球防御計(jì)劃”的產(chǎn)物，最終迫使以希特勒為代表的納粹德國高層就范，德國后來的率先宣戰(zhàn)讓美國人在戰(zhàn)略上獲得先機(jī)的同時(shí)也占據(jù)了道義上的“制高點(diǎn)”。美德海軍這場(chǎng)在北大西洋耗時(shí)近三個(gè)月的“未宣布的戰(zhàn)爭(zhēng)”加快了羅斯福戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是美國最終成為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中堅(jiān)力量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這場(chǎng)“不宣而戰(zhàn)”拉開了以美國為主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的序幕。

注釋：

①“The undeclared war”在中文著作中一般譯為“未宣布的戰(zhàn)爭(zhēng)”，在本文中主要指1941年9-12月美德宣戰(zhàn)之前兩國海軍在大西洋發(fā)生的軍事沖突，也有外文著作稱之為“The undeclared naval war”——“未宣布的海戰(zhàn)”。在文中為簡(jiǎn)便起見，直接譯為“不宣而戰(zhàn)”。國內(nèi)學(xué)界至今還沒有關(guān)于1941年美國與納粹德國大西洋海軍沖突的專門性著作，外國學(xué)者，特別是美國學(xué)者對(duì)美德“不宣而戰(zhàn)”的研究比較詳盡，有哈佛大學(xué)教授威廉·蘭格爾和阿莫斯特大學(xué)教授艾弗瑞特·格利遜合著的《未宣布的戰(zhàn)爭(zhēng)，1940-1941》(William. L. Langer and Everett Gleason,Theundeclaredwar, 1940-1941,New York：Published for the Council on Foreign Relations by Harper,1953)，美國斯坦福大學(xué)教授托馬斯·貝利的《羅斯福面對(duì)希特勒——未宣布的海戰(zhàn)》(Thomas. A. Bailey,HitlerVs.Roosevelt:theUndeclaredNavalWar, New York: Free Press,1979)。

②卡爾·鄧尼茨：《十年與二十天——鄧尼茨回憶錄》，王雅芬等譯，軍事科學(xué)出版社1989年版，第103頁。

③有關(guān)“狼群戰(zhàn)術(shù)”的細(xì)節(jié)，詳見C·W·尼米茲、E·B·波特：《大海戰(zhàn)》，趙振愚等譯，海洋出版社1987年版。

④相關(guān)研究參見徐藍(lán)：《關(guān)于1940年美英“驅(qū)逐艦換基地”協(xié)定的歷史考察》，《歷史研究》2000年第4期，以及柯德爾·赫爾：《科德爾·赫爾回憶錄》, 中央日?qǐng)?bào)社編譯，南京中央日?qǐng)?bào)社1948年版，第115-116頁。

⑤溫斯頓·丘吉爾：《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄·下冊(cè)》，康文凱等譯，江蘇人民出版社2000年版，第358頁。

⑥“Items of Political Importance, USA”, Dec26, 1941,RecordGroup38:RecordsoftheOfficeoftheChiefNavalOperations, Entry (A1)1021, Office of Navy Intelligence, Reports on German Navy Activity: 1939-1945, Box 2, Folder: War Diary German Naval Staff Operations Division, National Archives and Records Administration at College Park, Maryland, USA(美國國家檔案第38號(hào)檔案組文件：美國海軍作戰(zhàn)部下轄海軍情報(bào)處關(guān)于1941年德國海軍活動(dòng)的記錄， 2017年3月6日于馬里蘭州美國國家第二檔案館獲取)。

⑦C·W·尼米茲、E·B·波特：《大海戰(zhàn)》，趙振愚等譯，第103頁。

⑧Report of the United States-British staff conversations, Mar.27,1941,United States Congress,JointCommitteeonInvestigationofPearlHarborAttack,HearingsPursuanttoS.Con.Res.27,AuthorizingInvestigationofAttackonPearlHarbor,Dec.7,1941,andEventandCircumstancesRelatingThereto(79th Cong.,1st and 2ndsess, Washington, D.C: USGPO, 1946), pt.15, exhibit49, pp.1504-1505. Cited henceforth asPearlHarborHearings(美國第79屆國會(huì)聯(lián)席會(huì)議關(guān)于珍珠港事件調(diào)查聽證會(huì)相關(guān)報(bào)告，以下簡(jiǎn)稱為PearlHarborHearings)。

⑨United States Department of State ed.,DocumentsonGermanForeignPolicy, 1918-1945(德國外交政策文件集, 以下簡(jiǎn)寫為DGFP), Washington, D.C: Government Printing Office, 1959, Ser. D, vol.12, p.260.

⑩Samuel Morison,HistoryofUnitedStatesNavalOperationsinWorldWarII,I,TheBattleofAtlantic,Sept. 1939-May1941, Boston: Harvard University Press,1956,1939-1943, p.61.