胡大雷

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541004)

一、作為五言詩人譜系的《詩品》

譜系，就是記述宗族世系或同類事物歷代系統(tǒng)的書；五言詩人譜系，就是記述歷代五言詩人系統(tǒng)的書。《詩品》自稱其“今所錄止乎五言”，①自稱從“五言之濫觴”述起，其作為五言詩的批評(píng)著述兼具兩大功能：一是詩歌評(píng)論，二是敘說詩人詩歌源流。章學(xué)誠(chéng)曰：

《文心》體大而慮周，《詩品》思深而意遠(yuǎn)；蓋《文心》籠罩群言，而《詩品》深從六藝溯流別也。論詩論文，而知溯流別，則可以探源經(jīng)籍，而進(jìn)窺天地之純，古人之大體矣。此意非后世詩話家流所能喻也。②

《詩品》的“溯流別”，即章學(xué)誠(chéng)解釋曰：“如云某人之詩，其源出于某家之類，最為有本之學(xué)。其法出于劉向父子?！雹邸对娖贰肥且浴八萘鲃e”來敘說五言詩人的歷代系統(tǒng)的，其品評(píng)了120多家五言詩人，以詩歌的藝術(shù)表現(xiàn)、審美取向，歸納出五言詩人的三大源流或派系，即《國(guó)風(fēng)》派、《楚辭》派、《小雅》派，此亦可謂歷代五言詩人的三大“家族”。

《詩品》標(biāo)明“其體源出于《國(guó)風(fēng)》”者有兩家。一為古詩(上品)。其下又有“其源出于古詩”的劉楨(上品)、“其源出于公幹”的左思(上品)。二為曹植(上品)。“其源出于陳思”者又有兩家：一是陸機(jī)(上品)，“其源出于陸機(jī)”的又有顏延之(中品)，再下又有“檀、謝七君，并祖襲顏延之”——謝超宗、丘靈鞠、劉祥、檀超、鐘憲、顏測(cè)、顧則心(下品)；二是謝靈運(yùn)(上品)。

“其源出于《楚辭》”者，只李陵一家(上品)。之下，“其源出于李陵”的有三家，一為班姬(上品)，二為王粲(上品)，三為曹丕(中品)?！捌湓闯鲇谕豸印闭哂兴拇笙担阂皇桥嗽?上品)，其下“憲章潘岳”者有郭璞(中品)；二是張華(中品)，其下“其源出于張華”者有謝瞻、謝混、袁淑、王微、王僧達(dá)(中品)，謝混之下又有“其源出于謝混”的謝朓(中品)；三是張協(xié)(上品)，其下有“其源出于二張，善制形狀寫物之詞，得景陽之俶詭，含茂先之靡嫚”的鮑照(中品)，再下有“憲章鮑明遠(yuǎn)”的沈約(中品)；四是劉琨、盧諶(中品)，二人合為一家。“其源出于曹丕”的有兩家：“祖襲魏文”的應(yīng)璩(中品)，之下有“其源出于應(yīng)璩”者陶潛(中品)，但“又協(xié)左思風(fēng)力”；“頗似魏文”的嵇康(中品)。

“其源出于《小雅》”的是阮籍。

由上可見，《詩品》的上品十二家都有“其源出于某某”之述，根據(jù)《詩品》所述，上品的源流承襲應(yīng)該這樣排列：《國(guó)風(fēng)》—古詩—?jiǎng)E—左思；《國(guó)風(fēng)》—曹植—陸機(jī)、謝靈運(yùn)；《楚辭》—李陵—王粲—潘岳、張協(xié)；《楚辭》—李陵—班婕妤；《小雅》—阮籍。這樣可以看出其各自的一脈相承之義。中品亦有源流可溯者，下品則少源流可溯，只有“檀、謝七君，并祖襲顏延之”而已。

《詩品》中亦有上無源可溯、下有流可見的詩人。如：

永嘉以來，清虛在俗。王武子輩詩，貴道家之言。爰洎江表，玄風(fēng)尚備。真長(zhǎng)、仲祖、桓、庾諸公猶相襲。(下品)

(宋)孝武詩，雕文織彩，過為精密，為二藩(宋南平王鑠、宋建平王宏)希慕，見稱輕巧矣。(下品)

王屮、二卞(卞彬、卞鑠)詩，并愛奇嶄絕。慕袁彥伯之風(fēng)。雖不弘綽，而文體剿凈，去平美遠(yuǎn)矣。(下品)

從《詩品》的上品都有“其源出于某某”之述，是不是可以這樣認(rèn)為：這些詩人之所以為上品，與他們都是有源可承有相當(dāng)?shù)年P(guān)系；而下品之所以為下品，或許就在于他們無源可述。

上述《詩品》分五言詩人為三大派系，各大派系下又有分流以及分流之分流，那么，通過上述對(duì)《詩品》“溯流別”的論證，我們可以看到，《詩品》實(shí)在是具有譜系性質(zhì)。

二、鐘嶸以譜學(xué)作《詩品》的素質(zhì)與淵源

鐘嶸應(yīng)該是依照記載宗族世系的譜牒來作《詩品》的五言詩人譜系的。譜牒在古代中國(guó)興起很早，《國(guó)語·楚語上》就有教導(dǎo)太子的“教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)”之語，韋昭注曰：“世，謂先王之世系也。昭，顯也。幽，暗也?；?，亂也。為之陳有明德者世顯，而暗亂者世廢也。”④世、世系，指家族世代相承的系統(tǒng)，對(duì)太子“教之世”，就是讓他從歷代帝王系統(tǒng)的顯、廢中理解治國(guó)理政之道。先秦的譜牒已遺失殆盡，但自東漢末年到魏晉之際，隨著世家大族的形成，譜牒又盛行起來，郭沫若說：“士族為了顯示其高貴的出身和防止庶族假冒，非常重視家譜，講究郡望。適應(yīng)這種政治需要，譜學(xué)成為一門新興的學(xué)問?！雹轂榫S護(hù)門閥制度，東晉南朝時(shí)，士族非常重視編撰家譜，講究士族世系源流，譜學(xué)專著成為吏部選官、維持士族特權(quán)地位的工具，成為士族享有特權(quán)的憑證，于是譜學(xué)勃興。生長(zhǎng)在齊梁時(shí)代的鐘嶸，對(duì)記載宗族世系的譜牒，是有一定研究的，這從他的一份奏章可以看出。其言：

臣愚謂軍官是素族士人，自有清貫，而因斯受爵，一宜削除，以懲僥競(jìng)。若吏姓寒人，聽極其門品，不當(dāng)因軍，遂濫清級(jí)。若僑雜傖楚，應(yīng)在綏撫，正宜嚴(yán)斷祿力，絕其妨正，直乞虛號(hào)而已。謹(jǐn)竭愚忠，不恤眾口。⑥

中古譜學(xué)盛行，本為維護(hù)高門士族對(duì)社會(huì)政治的統(tǒng)治，這種統(tǒng)治在東晉以后逐步削弱，其標(biāo)志就是士族與寒門的矛盾擴(kuò)大，“士人自有清貫”之類，一定是要從譜牒中才能見出，鐘嶸強(qiáng)烈抨擊“吏姓寒人”的濫升門第，強(qiáng)調(diào)門閥制度的實(shí)施，可見其對(duì)譜牒的注重及有所研究。

又，史載鐘嶸“齊永明中為國(guó)子生，明《周易》。衛(wèi)軍王儉領(lǐng)祭酒，頗賞接之”；⑦鐘嶸在《詩品》下品里稱王儉為“王師文憲”，自稱師承的是王儉的學(xué)問。王儉，謚文憲，這位鐘嶸的老師，是位譜學(xué)家，《隋書·經(jīng)籍志二》載王儉撰“《百家集譜》十卷”。⑧鐘嶸承襲其師王儉的譜牒學(xué)問，也是應(yīng)該的。

說到鐘嶸《詩品》的“溯流別”，不能不說到鐘嶸的前輩摯虞題名為“流別”的《文章流別集》。《晉書·摯虞傳》載：“(摯)虞撰《文章志》四卷，注解《三輔決錄》，又撰古文章，類聚區(qū)分為三十卷，名曰《流別集》，各為之論，辭理愜當(dāng)，為世所重?！雹嵊伞端鍟そ?jīng)籍志》的記載看，《文章流別集》分為“志、論、集”三部分。人們都注重《文章流別集》“總集之祖”的意義，現(xiàn)在讓我們來看摯虞所論的文章及詩的“流別”。其總論“文章”云：“文章者，所以宣上下之象，明人倫之?dāng)ⅲF理盡性，以究萬物之宜者也。”

其論詩曰：

詩之流也，有三言、四言、五言、六言、七言、九言。古詩率以四言為體，而時(shí)有一句兩句，雜在四言之間，后世演之，遂以為篇。古詩之三言者，“振振鷺，鷺于飛”之屬是也。五言者，“誰謂雀無角，何以穿我屋”之屬是也。六言者，“我姑酌彼金罍”之屬是也。七言者，“交交黃鳥止于?！敝畬偈且病＞叛哉?，“泂酌彼行潦挹彼注茲”之屬是也。

摯虞這段話的意思稱詩歌文體“有三言、四言、五言、六言、七言、九言”，三、五、六、七、九是由夾雜在四言中的雜言各自獨(dú)立出來的；因此，詩歌文體的第一層級(jí)為四言，第二層級(jí)為雜言。摯虞又為第二層級(jí)各雜言體尋找出源頭。而且，眾多的詩歌文體中四言為正體，其他非正體，為“曲折之體”：

夫詩雖以情志為本，而以成聲為節(jié)，然則雅音之韻，四言為言，其余雖備曲折之體，而非音之正也。

摯虞又論“詩”有旁枝斜出者，一為“頌”：

后世之為詩者多矣，其功德者謂之頌，其余則總謂之詩，頌，詩之美者也。古者圣帝明王，功成治定而頌聲興，于是奏于宗廟，告于鬼神，故頌之所美者，圣王之德也。

“頌”也是由詩演化而出，已經(jīng)構(gòu)成另一種文體。

“詩”由旁枝斜出而構(gòu)成另一種文體者，還有“賦”：

古之作詩者，發(fā)乎情，止乎禮義，情之發(fā)，因辭以形之，禮義之指，須事以明之，故有賦焉，所以假象盡辭，敷陳其志。⑩

有一類“詩”“須事以明之”并“假象盡辭，敷陳其志”，“故有賦焉”。

總括摯虞所勾畫的詩歌流別，首先是論述詩歌文體的層級(jí)，其第一層級(jí)為四言，第二層級(jí)為雜言；第二層級(jí)的雜言詩體各有源頭。其次是論述詩歌文體又有旁枝斜出者，為頌、為賦。由此可見《文章流別集》的詩歌譜系意味。簡(jiǎn)單地說就是：四言而生三言、五言、六言、七言、九言等，詩歌而生頌、賦。

更有意思的是，作《文章流別集》并建立詩歌譜系的摯虞，也是一個(gè)著名的譜學(xué)家。摯氏為京兆大族，其父模曾任曹魏太仆卿。摯虞才學(xué)通博，著述不倦，“以漢末喪亂，譜傳多亡失，雖其子孫不能言其先祖，撰《族姓昭穆》十卷，上疏進(jìn)之，以為足以備物致用，廣多聞之益”。所謂“族姓”即指世家大族式家族，所謂“昭穆”即父子祖孫的血緣關(guān)系，這是現(xiàn)在所知道的當(dāng)時(shí)第一部記載天下士族血緣關(guān)系的正式譜牒。但此書早已遺佚，不能確知其內(nèi)容了。譜學(xué)專家所作文章總集，又標(biāo)明“流別”，其中帶有濃郁的文章譜系、詩歌譜系的意味，應(yīng)當(dāng)是自然而然的；而鐘嶸《詩品》的“溯流別”是由溯詩的“流別”到溯詩人詩風(fēng)的“流別”。

三、鐘嶸以譜學(xué)作五言詩人譜系的幾點(diǎn)做法

考察鐘嶸《詩品》五言詩人譜系的意味，不僅僅在于排列出五言詩的三大“家族”及其各自的承襲系統(tǒng)，還在于《詩品》用到了譜學(xué)撰作的一些方法。

其一，鐘嶸《詩品·序》稱自己的著作是依“九品論人，《七略》裁士”而來。

“九品論人”源自《漢書·古今人表》，其列古今人物為“九等”?！啊镀呗浴凡檬俊?，西漢目錄學(xué)家劉歆以“七略”編纂圖書目錄，此指分類評(píng)論作家。在《詩品》中，未見分七類評(píng)論作家，但其以上、中、下品著錄詩人，計(jì)上品十二家、中品三十九家、下品七十二家，以表明詩人“較爾可知”。鐘嶸《詩品》可謂依照曹丕所立九品官人法的選士制度而來。各州郡“中正”查訪評(píng)定州郡人士，將他們分成九品，作為吏部授官的依據(jù)；選拔人才先查譜牒(又叫簿狀)，看其門閥是第幾等，“考之簿世然后授任”。鐘嶸“辨彰清濁，掎摭利病”，依“九品論人，《七略》裁士”論詩人，展示出詩人品級(jí)，已透露出《詩品》建立詩歌譜系是依照譜學(xué)的思路來進(jìn)行的，目的就是指導(dǎo)讀者依其以確定詩人的優(yōu)秀程度，從而利于品評(píng)其作品。

其二，中古譜學(xué)最注重標(biāo)注門第，鐘嶸品評(píng)詩人，亦十分關(guān)注其身份，對(duì)寒族詩人往往有所標(biāo)記。

《詩品》中品“晉處士郭泰機(jī)”等人條，有“戴凱人實(shí)貧羸，而才章富健”之語；“宋參軍鮑照”條，有“嗟其才秀人微，故取湮當(dāng)代”之語；《詩品》下品“宋御史蘇寶生、宋中書令史陵修之、宋典祠令任曇緒、宋越騎戴法興”條，有“蘇、陵、任、戴，并著篇章，亦為搢紳之所嗟詠。人非文是，愈有可嘉焉”之語。蘇寶生，《南史·王僧達(dá)傳》稱：“時(shí)有蘇寶者名寶生，本寒門，有文義之美，官至南臺(tái)侍御史、江寧令，坐知高阇謀反，不即聞啟，亦伏誅?！贝鞣ㄅd，《南史·恩幸傳》稱：“戴法興，會(huì)稽山陰人也。家貧，父碩子以販纻為業(yè)?！辩妿V認(rèn)為，寒族詩人也能創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品，此即所謂“人實(shí)貧羸，而才章富健”“才秀人微”“人非文是”等；鐘嶸對(duì)這些寒族詩人的成就深為贊嘆，因?yàn)樵陂T閥社會(huì)中，寒族詩人要取得這樣的成就是非常不容易的。

鐘嶸認(rèn)為，寒族詩人的創(chuàng)作與其身世有密切關(guān)系，即所謂“泰機(jī)‘寒女’之制，孤怨宜恨”，“宜”就是應(yīng)該如此之義。《文選》卷二十五錄郭泰機(jī)《答傅咸一首》，李善注引《傅咸集》載：“河南郭泰機(jī)，寒素后門之士。不知余無能為益，以詩見激切?？墒┯弥牛鴽r沉淪不能自拔于世。余雖心知之，而未如之何！此屈非復(fù)文辭所了，故直戲以答其詩云?！崩钌朴肿⒃弧八亟z喻德，寒女喻賤也”，“言不見用也”。郭泰機(jī)出身寒素，在門閥制度的社會(huì)里，有才而不被薦用，其致詩傅咸，抒發(fā)滿腹憤懣。無論鐘嶸是否出身寒族，無論鐘嶸對(duì)寒族身份的詩人是什么態(tài)度，總之他對(duì)詩人的門第是較為關(guān)注的。

其三，譜學(xué)最重對(duì)世家的認(rèn)定，其中也包括文學(xué)世家。

中古詩人往往也以“家風(fēng)”“家法”來稱作品的優(yōu)劣與承襲關(guān)系，《詩品》有所記載，如：

湯惠休謂(吳邁)遠(yuǎn)云：“我詩可謂汝詩父。”以訪謝光祿，云：“不然爾，湯可為庶兄。”

《詩品》中又多有對(duì)文學(xué)世家與文學(xué)家風(fēng)的認(rèn)定，視其也是有傳統(tǒng)、源流可述的。如論曹氏家族樂府之風(fēng)：

古曰詩頌，皆被之金竹，故非調(diào)五音，無以諧會(huì)。若“置酒高殿上”“明月照高樓”，為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱。

詩歌亦有家風(fēng)，又如《詩品·序》所言及的詩歌世家學(xué)，“降及建安，曹公父子，篤好斯文；平原兄弟，郁為文棟”，“太康中，三張、二陸、兩潘”；《詩品·中》中所言“(張)孟陽詩，乃遠(yuǎn)慚厥弟，而近超兩傅。(傅)長(zhǎng)虞父子，繁富可嘉”；《詩品·下》稱“顏諸暨最荷家聲”，“得士大夫之雅致乎”，顏諸暨即顏測(cè)，為顏延之之子；《詩品·下》所言“(戴)安道詩雖嫩弱，有清上之句，裁長(zhǎng)補(bǔ)短，袁彥伯之亞乎？逵子颙，亦有一時(shí)之譽(yù)”，“(江)祏詩猗猗清潤(rùn)，弟祀明靡可懷”；等等。劉師培云：“自江左以來，其文學(xué)之士，大抵出于世族，而世族之中，父子兄弟各以能文擅名?！?/p>

其四，詩人辨?zhèn)喂ぷ鳌?/p>

如作者辨?zhèn)危浞Q古詩“舊疑是建安中曹、王所制”，所謂“人代冥滅，而清音獨(dú)遠(yuǎn)，悲夫”，以疑存疑。他又稱：

惠恭本胡人，為顏師伯幹。顏為詩筆，輒偷定之?！┳鳌峨p枕詩》以示謝(惠連)。謝曰：“君誠(chéng)能，恐人未重。且可以為謝法曹造，遺大將軍?！币娭p嘆，以錦二端賜謝。謝辭曰：“此詩，公作長(zhǎng)所制，請(qǐng)以錦賜之?！?/p>

鐘嶸確定《雙枕詩》為區(qū)惠恭而非謝惠連所作。

《詩品》又載一段公案：

《行路難》是東陽柴廓所造。寶月嘗憩其家，會(huì)廓亡，因竊而有之。廓子赍手本出都，欲訟此事，乃厚賂止之。

鐘嶸確定《行路難》是東陽柴廓所作，為釋寶月所竊。這是對(duì)《雙枕詩》《行路難》二詩作者的辨定。

又如詩人風(fēng)格辨?zhèn)巍！对娖贰ぶ小贩Q郭璞“《游仙》之作，辭多慷慨，乖遠(yuǎn)玄宗。而云‘奈何虎豹姿’，又云‘戢翼?xiàng)还！?。乃是坎壈詠懷，非列仙之趣也”，判定郭璞《游仙》詩作的詠懷性質(zhì)。《詩品·中》稱陶淵明之作“至如‘歡言酌春酒’、‘日暮天無云’，風(fēng)華清靡，豈直為田家語邪？古今隱逸詩人之宗也”，判定陶淵明之作的隱逸性質(zhì)?！段倪x》詩的隱逸類不錄陶淵明之作，唐代《藝文類聚》多錄陶淵明之作入田園等類，而鐘嶸早就做出了辨定。

其五，又有所謂詩風(fēng)的嫡、庶之分。

《詩品》有雙重源流說，如“宋臨川太守謝靈運(yùn)”“其源出于陳思”則為《國(guó)風(fēng)》系列，而“雜有景陽之體”又是《楚辭》系列；“魏侍中應(yīng)璩”“祖襲魏文”為《楚辭》系列，而“雅意深篤，得詩人激刺之旨”又追溯為《國(guó)風(fēng)》系列；“宋征士陶潛”“其源出于應(yīng)璩”為《楚辭》系列，“又協(xié)左思風(fēng)力”，為《國(guó)風(fēng)》系列；等等。還有多重源流說，如“宋參軍鮑照”的“總四家而擅美”，既“源出于二張”，又“骨節(jié)強(qiáng)于謝混，驅(qū)邁疾于顏延之”。其“源出”為嫡傳，其“雜有”等為庶出。

中古譜學(xué)辨定世家大族，鐘嶸以譜學(xué)作《詩品》，亦可謂辨定了五言詩人的“世家大族”。鐘嶸在《詩品序》中也說出自己的這個(gè)目的：“嶸今所錄止乎五言。雖然，網(wǎng)羅今古，詞文殆集。輕欲辨彰清濁，掎摭利病，凡百二十人。預(yù)此宗流者，便稱才子。”此“百二十人”便是中古五言詩人的世家大族，是所謂“才子”，其地位是確定了的。

但《詩品》作詩人譜系，與傳統(tǒng)譜牒在撰制方法上又有所不同。中古時(shí)期官修的譜牒，用來認(rèn)定士族、庶族及高門、卑門，以作為選舉、定品、通婚的依據(jù)，因此其編撰強(qiáng)調(diào)的是客觀公正的甄別與認(rèn)定，如果有所失誤或弄虛作假，或有死罪。如摯虞撰作《族姓昭穆》十卷，“以定品違法，為司徒所劾，詔原之”。又如南齊賈淵掌修撰譜牒，“荒傖人王泰寶買襲瑯邪譜”，王泰寶買通賈淵，要把自己上到江左第一大高門瑯琊王氏的譜中，于是賈淵獲罪，“當(dāng)極法，子棲長(zhǎng)謝罪，稽顙流血，朝廷哀之，免淵罪”。而詩人譜系的撰制，靠的是詩人的社會(huì)聲譽(yù)以及撰制者專業(yè)的藝術(shù)鑒賞力和個(gè)人看法，這些都有相當(dāng)?shù)闹饔^性；或者說各人有各人的看法。于是，人們?cè)谑①潯对娖贰返耐瑫r(shí)，又各自提出自己的意見，尤其在上、中、下的評(píng)定之間。如王世貞稱“至魏文不列乎上，曹公屈第乎下，尤為不公”。歷史上此類意見真不少。其實(shí)《詩品·序》早就說過“至斯三品升降，差非定制，方申變裁，請(qǐng)寄知者爾”，鐘嶸是料到別人要提意見的。再說一個(gè)極端的例子，鐘嶸《詩品》在當(dāng)時(shí)已經(jīng)有所議論，史載：“嶸嘗求譽(yù)于沈約，約拒之。及約卒，嶸品古今詩為評(píng)，言其優(yōu)劣，云‘觀休文眾制，五言最優(yōu)。齊永明中，相王愛文，王元長(zhǎng)等皆宗附約。于時(shí)謝朓未遒，江淹才盡，范云名級(jí)又微，故稱獨(dú)步。故當(dāng)辭密于范，意淺于江’。蓋追宿憾，以此報(bào)約也?！奔偃绱苏f可信的話，可以看出鐘嶸對(duì)作為批評(píng)家所應(yīng)具有的地位是十分自信的，他認(rèn)為批評(píng)家應(yīng)該具有這樣的權(quán)威；假如此說只是當(dāng)時(shí)的一種傳言，那也表明當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為批評(píng)家是會(huì)具有這樣權(quán)力的。

四、鐘嶸作五言詩人譜系的時(shí)代意義與影響

古時(shí)有對(duì)“不朽”的追求，最早或依賴血緣關(guān)系的傳承，此即世襲、世卿、世祿制。春秋時(shí)期，觀念有了轉(zhuǎn)變，魯文公六年(前621)，提出“先王違世，猶詒之法”，即“樹之風(fēng)聲，分之采物，著之話言，為之律度，陳之藝極，引之表儀，予之法制，告之訓(xùn)典，教之防利，委之常秩，道之禮則”等，個(gè)人生命的延續(xù)靠文化之脈的傳承而“眾隸賴之”；魯襄公二十四年(前549)，則提出“三不朽”之“立言不朽”，文化之脈的傳承落實(shí)到“立言”的“雖久不廢”。曹魏時(shí)曹丕提出“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，而文章為“奏議、書論、銘誄、詩賦”，詩歌創(chuàng)作亦是“立言不朽”。鐘嶸作《詩品》，認(rèn)為《國(guó)風(fēng)》《楚辭》《小雅》“不朽”，承襲《國(guó)風(fēng)》《楚辭》《小雅》的詩人亦“不朽”。這就是鐘嶸作五言詩人譜系的意義，也就是說，每個(gè)詩人只有在這三大系列中才能獲得“不朽”的地位。

鐘嶸《詩品》建立的詩人譜系并非家學(xué)的敘說。所謂家學(xué)，即家族世代相傳之學(xué)。在漢代已有傳統(tǒng)，如《后漢書·黨錮傳·孔昱》載，孔昱七世祖霸為漢經(jīng)師孔安國(guó)孫，故稱孔昱“少習(xí)家學(xué)”。南北朝時(shí)文化普及，家族已不能壟斷學(xué)術(shù)，但家族世代專擅某門學(xué)問、子孫承父祖而專擅某門學(xué)問的情況還比較多。如《梁書·儒林·賀玚傳》載：賀玚祖(賀)道力，“善《三禮》”，“王易少傳家業(yè)”，其二子，賀革字文明，“少通《三禮》”，賀季，“亦明《三禮》”?！侗饼R書·文苑·顏之推傳》稱其家族“世善《周官》《左氏》學(xué)，之推早傳家業(yè)”?！读簳ね躞迋鳌份d，王筠“論家世集”，其云：“史傳稱安平崔氏及汝南應(yīng)氏，并累世有文才，所以范蔚宗云崔氏‘世擅雕龍’。然不過父子兩三世耳；非有七葉之中，名德重光，爵位相繼，人人有集，如吾門世者也?！蓖躞捱€引用沈約“未有爵位蟬聯(lián)，文才相繼，如王氏之盛者也”來證明。家學(xué)，是家族的文章之脈，而鐘嶸“推源溯流”，其詩歌的派系是不能以家族的血緣之脈來承襲的，詩歌創(chuàng)作風(fēng)格是不能遺傳的。曹丕就稱“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”，“至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟”。李善注引桓子《新論》云：“惟人心之所獨(dú)曉，父不能以禪子，兄不能以教弟也?！辩妿V《詩品》建立的詩人譜系是詩風(fēng)之脈，他論述的是《國(guó)風(fēng)》派、《楚辭》派、《小雅》派三大詩風(fēng)“雖久不廢”的問題。

門閥制度依憑譜學(xué)而確立，壓制了人才，被后代所攻訐；鐘嶸《詩品》亦忽略、壓制了底層詩人、民間詩人。但《詩品》的忽略、壓制，其意義更多的是忽略、壓制歪詩、劣詩?！对娖贰ば颉肪头Q：

于是庸音雜體，各各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟。獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍。次有輕蕩之徒，笑曹、劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝朓今古獨(dú)步。而師鮑照，終不及“日中市朝滿”，學(xué)謝朓，劣得“黃鳥度青枝”。徒自棄于高明，無涉于文流矣。

所謂“無涉于文流”，即并非寫出來的就是“詩”；深而廣之，并非所有的“寄身于翰墨，見意于篇籍”者，都可以“不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后”。鐘嶸如此忽略、壓制歪詩、劣詩，是深得廣大讀者歡迎與擁護(hù)的，其確立的上、中、下三品，為詩歌創(chuàng)作樹立“取法乎上”的榜樣。比照文章總集的產(chǎn)生，《文章流別集》的目的在于“采摘孔翠，芟剪繁蕪”，《文選》的目的在于“略其蕪穢，集其清英”，也在于為讀者提供優(yōu)秀的文學(xué)作品；而鐘嶸《詩品》建立譜系排列出優(yōu)秀詩人，則意義更加深遠(yuǎn)。

鐘嶸以譜學(xué)作《詩品》以建立詩人譜系，在后代亦有影響。如唐代張為《詩人主客圖》，李調(diào)元敘曰：

唐張為撰《詩人主客圖》一卷，所謂主者，白居易、孟云卿、李益、鮑溶、孟郊、武元衡，皆有標(biāo)目。余有升堂、入室、及門之殊，皆所謂客也。宋人詩派之說實(shí)本于此。求之前代，亦如梁參軍鐘嶸分古今作者為三品，名曰《詩品》。

又如，徽宗時(shí)呂本中作《江西詩社宗派圖》，尊黃庭堅(jiān)為詩派之祖，宋末方回又把杜甫和黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義稱為江西詩派的“一祖三宗”；高棅《唐詩品匯》將唐詩分為初、盛、中、晚，每一詩體又分正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、余響、旁流九格，每一詩人在各體中各有自己的位置；等等。

五言詩自東漢興起，至南北朝時(shí)漸至興盛，所謂“詞人作者，罔不愛好。今之士俗，斯風(fēng)熾矣”，但什么才是好詩，卻是“隨其嗜欲，商榷不同，淄、澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無依”。鐘嶸針對(duì)詩歌現(xiàn)狀，依仿傳統(tǒng)的譜牒之學(xué)以血緣關(guān)系展示世家大族的傳承而撰制《百家譜》之類，以詩歌“流別”的傳承關(guān)系作詩人的上、中、下三品，展示優(yōu)秀詩歌創(chuàng)作的“世家大族”，這是一種以詩派為源流與傳承的五言詩人譜系。這種五言詩人譜系，是鐘嶸創(chuàng)制的一種新型的詩歌批評(píng)形式。

注釋：

①本文所錄《詩品》文字，均出自曹旭：《詩品集注》(增訂本)，上海古籍出版社2011年版。以下不再出注。

②《文史通義》卷五《詩話》，(清)章學(xué)誠(chéng)著、葉瑛校注：《文史通義校注》，中華書局1994年版，第559頁。

③同上。

④胡文波校點(diǎn)：《國(guó)語》，上海古籍出版社2015年版，第355頁。

⑤郭沫若：《中國(guó)史稿》第三冊(cè)，人民出版社1979年版，第140頁。

⑥(唐)姚思廉：《梁書·鐘嶸傳》，中華書局1973年版，第695頁。

⑦同上書，第694頁。

⑧(唐)魏征等：《隋書》，中華書局1973年版，第988頁。

⑨(唐)房玄齡：《晉書》，中華書局1974年版，第1427頁。

⑩(唐)歐陽詢：《藝文類聚》，上海古籍出版社1982年版，第1018-1019頁。