王綻蕊

（北京工業(yè)大學(xué)高等教育研究院，北京100124）

完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度是自《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（下文簡稱《綱要》）頒布以來我國重要的政策目標(biāo)。2017年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化教育體制機制改革的意見》中依舊把形成“充滿活力”“富有效率”“更加開放”“有利于科學(xué)發(fā)展”的教育體制機制和完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度作為我國高等教育體制機制改革的重要目標(biāo)訴求[1]。為了加快現(xiàn)代大學(xué)制度和各類學(xué)校管理制度建設(shè)，《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》詳細(xì)列舉了制度改革的重點，包括全面落實“一校一章程”，完善公辦高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，深化學(xué)校管理人員職員制改革，拓展師生參與學(xué)校民主治理的渠道和途徑，完善高等學(xué)校理事會制度，切實實行學(xué)術(shù)民主，保障高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會履行職責(zé)，落實學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，等等。政府推動現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)、實現(xiàn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的決心澄澈可鑒。

但政策文件中強調(diào)的改革重點不同于愿景。愿景具有理想性，是我國高等教育場域各類主體（包括政策文件起草者和發(fā)布者）對于中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)遠(yuǎn)景目標(biāo)共同的意象描繪。目前我國現(xiàn)代大學(xué)制度改革進(jìn)行得如火如荼，但實際上建設(shè)目標(biāo)和任務(wù)框架并不十分明確。要使中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)在各方努力下真正取得實效，需要勾畫更加清晰的愿景，明確實現(xiàn)愿景的核心任務(wù)和有效路徑。

一、中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的愿景

“現(xiàn)代大學(xué)制度”這一概念具有“追求完善、指向未來的理想的大學(xué)制度的意義”[2]，高度精練地概括了我國大學(xué)制度改革的目標(biāo)。在人們心目中，大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由等自現(xiàn)代大學(xué)產(chǎn)生以來就被發(fā)達(dá)國家大學(xué)珍視的價值觀是現(xiàn)代大學(xué)制度的底色，“開放性、自主性、參與性和自律性”[3]是現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵與特征，大學(xué)“去行政化”“教授治學(xué)”“民主管理”等是我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的具體目標(biāo)?！毒V要》中出現(xiàn)“完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度”的提法標(biāo)志著理想終于照進(jìn)了現(xiàn)實，但“中國特色”四個字讓人糾結(jié)。圍繞“中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度”的概念和內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界有很多探討和爭論。有人認(rèn)為對中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的討論沒有太多的實質(zhì)意義，反而遮蔽了教育體制改革的重要性，它主要是對現(xiàn)有體制合法性的再確認(rèn)而非致力于對既有體制的變革或創(chuàng)新，現(xiàn)有體制約束下的大學(xué)制度只能是“中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度”，而不可能是真正意義上的現(xiàn)代大學(xué)制度[4]。換句話說，當(dāng)在“現(xiàn)代大學(xué)制度”前面加上“中國特色”這四個字時，所謂的現(xiàn)代大學(xué)制度就成了理想與現(xiàn)實妥協(xié)的產(chǎn)物，其理想性好像被消解了。在很多人看來，“中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度”的提法顯得如此牽強，以至于不知道該如何描繪它的圖景。

造成這種困惑的主要原因是人們不知該如何協(xié)調(diào)“中國特色”制度與“現(xiàn)代大學(xué)制度”之間的矛盾。中國目前尚處在現(xiàn)代化進(jìn)程之中，從這個角度來說，“中國特色”似乎意味著不那么現(xiàn)代化。最具“中國特色”的大學(xué)制度似乎是行政化、官僚化的管理體制以及執(zhí)政黨對于大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，這與“現(xiàn)代大學(xué)制度”倡導(dǎo)的“大學(xué)自治”“學(xué)術(shù)自由”等核心理念大異其趣。

但“現(xiàn)代大學(xué)制度”并不排斥國家特色。沒有哪個國家的大學(xué)制度能夠脫離本國的政治體制、歷史文化傳統(tǒng)和社會發(fā)展階段。從橫向來看，即便是發(fā)達(dá)國家的大學(xué)制度也并非一種模式；從縱向來看，“現(xiàn)代大學(xué)制度”的內(nèi)涵具有時代性，并非始終一成不變。日本明治維新后采取的洪堡模式的大學(xué)制度可以稱得上是“現(xiàn)代大學(xué)制度”，21世紀(jì)初開始實施的國立大學(xué)獨立行政法人制度也可以稱得上是“現(xiàn)代大學(xué)制度”。美國公立大學(xué)董事會吸納校內(nèi)師生成員之前可以稱為“現(xiàn)代大學(xué)制度”，之后也可以稱之為“現(xiàn)代大學(xué)制度”。也就是說，“現(xiàn)代大學(xué)制度”的核心特征應(yīng)該是其相對于時代而言的先進(jìn)性和競爭力：它能夠因時而變，很好地詮釋和迎合時代發(fā)展的需求；具有足夠強大的功能，既能有效地激發(fā)和釋放大學(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，又能實事求是地正視和糾正現(xiàn)行制度中的問題。現(xiàn)代大學(xué)制度的先進(jìn)性來源于其時代性，競爭力則來自于其先進(jìn)性以及因其對現(xiàn)實問題的有效回應(yīng)而產(chǎn)生的強大生命活力。

從現(xiàn)實來看，不具有“中國特色”的現(xiàn)代大學(xué)制度是虛幻的?！疤厥獾恼误w制和教育管理體制”“特殊的歷史文化傳統(tǒng)”“特殊的社會發(fā)展階段”“特殊的國際大環(huán)境”（即四個“特殊性”）[5]是我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)繞不開的問題，必須面對，不能回避。一個國家的大學(xué)制度只有扎根自己國家的現(xiàn)實，才能順應(yīng)時代發(fā)展需求，凸顯其作為“現(xiàn)代性”制度的強大功能。反之，不尊重國情、逆時而動、束縛學(xué)術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展、阻礙大學(xué)學(xué)術(shù)競爭力提升的大學(xué)制度，不管給予其何種外部名稱的包裝，都算不上“現(xiàn)代大學(xué)制度”。而且我們必須明白“特色”不等于“優(yōu)勢”，不等于先進(jìn)性和競爭力，它只是“非普遍性的個體特征”。

總之，中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)既不能只強調(diào)中國特色而忽視“現(xiàn)代大學(xué)制度”的內(nèi)生特征，也不能因為強調(diào)現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)生特征而排斥中國特色。建設(shè)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的首要目標(biāo)理應(yīng)是實現(xiàn)中國特色大學(xué)制度與現(xiàn)代大學(xué)制度理念與功能的耦合與協(xié)調(diào)，使其在當(dāng)今世界展現(xiàn)出先進(jìn)性和競爭力，能夠最大限度地激發(fā)和釋放我國大學(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，提高大學(xué)辦學(xué)活力，提高資源配置效率，促進(jìn)大學(xué)的國際化發(fā)展，為我國建立中國特色、世界水平的高等教育提供制度支撐。

這樣的中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)該是功能強大、效率優(yōu)化、聲譽良好的制度。在這樣的制度下，各級各類高校各安其位，大學(xué)治理者敢負(fù)責(zé)有擔(dān)當(dāng)，領(lǐng)導(dǎo)者善經(jīng)營會管理，教學(xué)科研人員醉心于學(xué)術(shù)，行政人員滿足于服務(wù)；沒有人試圖通過僭越制度獲取個人利益，沒有人擔(dān)心自己因不處于領(lǐng)導(dǎo)層而利益受損，大學(xué)治理、管理和行政都不再需要高昂的交易成本；學(xué)術(shù)腐敗不再高發(fā)，相互舉報甚至相互殘殺的惡性事件銷聲匿跡，猜忌、敵對、不合作被友愛、信任與合作代替，學(xué)術(shù)自律、自治和自由成為常態(tài)；成功實現(xiàn)中國特色、世界水平高等教育的發(fā)展目標(biāo)，國人對這一制度充滿自信，國外對這一制度充滿贊賞。這一愿景是中國人的“教育夢”，它也應(yīng)該成為千千萬萬中國高等教育人共同的理想和奮斗目標(biāo)。

二、實現(xiàn)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)愿景的任務(wù)框架

中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的愿景令人神往，要實現(xiàn)這一愿景卻沒有捷徑?；趯嵺`的復(fù)雜性，也難以制定準(zhǔn)確的時間表。但我們可以嘗試?yán)迩鍖崿F(xiàn)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)愿景的核心任務(wù)框架，以進(jìn)一步明確改革的方向和重點。

（一）完善大學(xué)分類治理制度

在我國，教育改革“一刀切”的弊端常常為人詬病。在我國這個世界上規(guī)模最大的高等教育體系中，不僅民辦大學(xué)與公辦大學(xué)的情況有很大不同，而且僅就公辦大學(xué)而言也并不是一個均質(zhì)化的群體：納入“雙一流”建設(shè)計劃的高校和新建本科院校、教育部直屬高校和地方高校辦學(xué)目標(biāo)不同，資源稟賦、組織文化差異巨大，對于教育政策和制度供給的需求差異非常之大。例如，A類世界一流大學(xué)建設(shè)高校需要更大的辦學(xué)自主權(quán)，新建本科院校相對而言就需要更多的公共權(quán)力規(guī)制。有些公辦高校的基層院系教授會是主要的學(xué)術(shù)決策機構(gòu)，有些則形成了黨政聯(lián)席會議甚至院長壟斷決策的傳統(tǒng)。不加區(qū)分地要求它們按照統(tǒng)一部署整齊劃一地建立中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，在很多情況下不僅不能實現(xiàn)制度建設(shè)的預(yù)期目標(biāo)，反而可能因為這種簡單化的要求使相關(guān)主體之間的矛盾更加激化，使改革陷入進(jìn)退兩難的困境。

針對這一現(xiàn)實，對大學(xué)實行分類治理，允許不同類型甚至不同大學(xué)有不同的制度設(shè)計和制度安排，有助于減少不必要的沖突，激發(fā)辦學(xué)活力，提高高等教育資源配置效率。例如，落實高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)就不必整齊劃一。事實上，不同類型大學(xué)對辦學(xué)自主權(quán)有著不同的需求和承接能力，整齊劃一既沒有必要，也不會帶來預(yù)期的改革效果。學(xué)校歷史悠久、辦學(xué)目標(biāo)定位高、教授群體規(guī)模大、開放程度高的大學(xué)通常需要更多更大的辦學(xué)自主權(quán)，也有能力承接這些自主權(quán)。而對于大部分地方新建本科院校來說，公共權(quán)力機構(gòu)和其他外部專業(yè)權(quán)力的干預(yù)對于其實現(xiàn)規(guī)范辦學(xué)、規(guī)范管理仍有較大的現(xiàn)實意義。其他方面的改革也是一樣的道理，限于篇幅，不再詳述。

（二）完善大學(xué)法人治理制度

黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制是我國公辦大學(xué)的根本治理制度，也是最具中國特色的大學(xué)內(nèi)部治理制度安排。這是維護(hù)國家政治制度的需要，是大學(xué)這種學(xué)術(shù)組織和國家組織治理制度同構(gòu)性的體現(xiàn)。堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制是我國教育改革的既定方向，因此在中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中如何完善這一制度就顯得非常關(guān)鍵。國家政治制度特色與大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的治理制度需求之間要做到兼容與耦合，需要大膽的創(chuàng)新性制度設(shè)計。僅就完善黨委領(lǐng)導(dǎo)而言，構(gòu)建黨委集體法人，進(jìn)一步完善黨委組織與治理機制，實現(xiàn)有效的黨委法人治理，應(yīng)是未來中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要目標(biāo)和改革方向。

1.構(gòu)建黨委集體法人

《中華人民共和國高等教育法》第三十條規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人。”從權(quán)責(zé)對等的角度來說，這一法律規(guī)定并不十分合理。既然黨委是大學(xué)的最高權(quán)力機構(gòu)，擁有最高決策權(quán)，它就應(yīng)該擁有相應(yīng)的法律地位，擔(dān)任大學(xué)法定代表機構(gòu)，而不是由黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長擔(dān)任學(xué)校的法定代表人。在法律上，應(yīng)由黨委代表大學(xué)履行權(quán)利，同時承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。舉例來說，如果一所大學(xué)面臨訴訟，應(yīng)由黨委（指定代表人，通常應(yīng)是黨委書記）代表學(xué)校出庭應(yīng)訴，主張民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)需要以學(xué)校名義與相關(guān)機構(gòu)簽約時，也應(yīng)該由黨委指定代表人出面履行這一職責(zé)。

除了權(quán)責(zé)不對等以外，校長擔(dān)任大學(xué)法定代表人也有明顯的弊端，其中之一就是在處理大學(xué)與外部利益相關(guān)者的關(guān)系上缺乏緩沖?！氨M管《高等教育法》規(guī)定了大學(xué)的法人地位，但就目前來說，這一‘法人’是弱勢的，缺乏‘法律’上的剛性；作為法人代表的校長，有太多的牽制，社會上一個小科長就能來大學(xué)‘?dāng)[布’堂堂大學(xué)之長，讓大學(xué)校長官雖大（一般都是廳局的級別）卻短人三分，這一點，國家要盡快出臺相關(guān)配套的法律法規(guī)，不解決好，既會嚴(yán)重影響大學(xué)校長個人能力的卓越發(fā)展，同時也會影響大學(xué)的發(fā)展?！盵6]黨委就不同，它是一個集體治理機構(gòu)，集體決策、集體負(fù)責(zé)，在處理與外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系時可以弱化個人色彩，更有利于秉公辦事。

黨委集體法人制度有助于強化黨委的治校權(quán)力，是將黨委政治權(quán)力和治校權(quán)力融為一體的重要制度載體，有助于加強黨委治校的責(zé)任意識，明確黨委書記與校長之間的職責(zé)邊界，進(jìn)一步完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。推動修改高等教育法，確認(rèn)黨委的集體法人地位，應(yīng)成為今后中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要努力方向。

這種最高治理機構(gòu)集體法人制度并非異想天開。美國高校的董事會就既是大學(xué)的最高治理機構(gòu)也是大學(xué)的法定代表機構(gòu)?！巴庑卸聲╨ay board of trustees，即美國高校董事會）是組成一個學(xué)院或大學(xué)法人的一群人，他們是私立高校的法律意義上的所有者，在一些情況下，也是公立高校的所有者?！盵7]“在法律意義上，是董事、而不是教師代表著學(xué)院或大學(xué)，他們合法地享有雇傭和解雇教師以及就學(xué)校治理作出幾乎所有各方面決策的權(quán)力?！盵8]美國能夠擁有世界上最為成功的高等教育體系，與其董事會集體法人治理制度有很大關(guān)系。

2.進(jìn)一步完善黨委組織和治理機制

完善黨委組織和治理機制，可以從完善黨委成員構(gòu)成和產(chǎn)生辦法、組織機構(gòu)、治理機制等三個方面著手進(jìn)行。首先，完善黨委成員構(gòu)成和產(chǎn)生辦法。目前我國公辦大學(xué)黨委成員主要由校內(nèi)人士組成，未來可以嘗試將其構(gòu)建成為校外和校內(nèi)人士按一定比例共同組成的最高治理機構(gòu)，除校內(nèi)黨政領(lǐng)導(dǎo)和師生外，吸納上級黨組織和政府主管部門主要領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校所在社區(qū)群眾以及其他關(guān)心大學(xué)發(fā)展的社會人士和校友加入黨委，使大學(xué)黨委成為一個具有廣泛代表性的最高治理機構(gòu)。進(jìn)一步探討黨委書記身份和產(chǎn)生辦法，使其承擔(dān)起黨委法人代表和發(fā)言人的雙重角色。其次，完善黨委組織機構(gòu)。目前公辦大學(xué)黨委主要由黨員代表大會、全委會、常委會等機構(gòu)組成，這些組織設(shè)計重在組織程序，而非黨委決策和治校能力。要提高黨委決策與治校能力還應(yīng)進(jìn)一步完善黨委組織機構(gòu)，不僅要設(shè)置常務(wù)委員會，還應(yīng)結(jié)合黨委治理功能，設(shè)置戰(zhàn)略委員會、治理委員會等下設(shè)機構(gòu)。再次，進(jìn)一步完善黨委治理機制。例如：實行黨委成員交叉任期制度，以確保黨委決策連續(xù)性；完善黨委成員決策擔(dān)責(zé)與免責(zé)制度，明確決策程序，完善會議記錄制度；建立黨委治理評價機制，對黨委治理績效進(jìn)行定期評估。

（三）重塑大學(xué)校長身份和職權(quán)，進(jìn)一步夯實校長負(fù)責(zé)制

由于實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，校長毫無疑問是我國公辦大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的核心權(quán)力主體之一，但這一核心權(quán)力主體的身份定位、職責(zé)權(quán)限與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)目標(biāo)并不十分契合。首先，校長由上級黨組織考察、任命、調(diào)任或解聘，校長像政府派出的住校官，其身份始終充滿“官氣”。其次，校長與黨委書記在組織人事管理上級別相同，兩人雖然職責(zé)分工不同，但在治理權(quán)上未形成有效制衡。再次，師生對于校長職位的人事安排沒有參與權(quán)和話語權(quán)，校長與師生關(guān)系存在制度化疏離。最后，校長對其直接下屬“副校長”只有提名權(quán)，沒有任命和解聘的權(quán)力，沒有辦法真正“負(fù)責(zé)”組成強有力的管理團(tuán)隊。此外，很多大學(xué)校長兼職搞學(xué)術(shù)，不能全身心投入大學(xué)管理事務(wù)當(dāng)中，且在學(xué)術(shù)資源配置上不能擺脫利益沖突；上級黨組織對其工作調(diào)動的時間難以預(yù)料也嚴(yán)重影響著校長自身的職業(yè)生涯規(guī)劃。以上種種情況導(dǎo)致大學(xué)治理實踐中黨委書記與校長治校角色存在沖突，校長不能全心全意、心無旁騖地投入治校工作，沒有能力完全承擔(dān)治校責(zé)任。

重塑大學(xué)校長身份，前提是推動落實大學(xué)重要人事自主權(quán)，將聘任、考核和解聘校長的最終權(quán)力賦予黨委集體法人，完善黨委對校長的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。在此基礎(chǔ)上，賦予校長完整的組織管理團(tuán)隊的權(quán)力，讓校長真正有能力負(fù)起治校責(zé)任，并對黨委負(fù)責(zé)。切實落實校長職業(yè)化，不再以專業(yè)學(xué)術(shù)成果考核、評價大學(xué)校長工作，讓校長專心治校。

（四）進(jìn)一步完善學(xué)術(shù)治理，培育崇尚自律、自治、自由的學(xué)術(shù)共同體

大學(xué)是學(xué)術(shù)組織，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和各項制度安排的最終目的都是促進(jìn)大學(xué)的內(nèi)涵式發(fā)展，提高人才培養(yǎng)與科學(xué)研究質(zhì)量，讓大學(xué)從精神氣質(zhì)到行為特征上都更“學(xué)術(shù)”，而不是更像“官場”或“生意場”。良好的學(xué)術(shù)治理是大學(xué)善治的核心。

當(dāng)前在大學(xué)的學(xué)術(shù)治理上仍有很多理論問題有待進(jìn)一步澄清。例如，關(guān)于學(xué)術(shù)委員會與學(xué)校最高決策機關(guān)——黨委之間的權(quán)力關(guān)系，無論在國家出臺的法律法規(guī)、政策文件還是在大學(xué)自己的章程中都鮮有明確描述，而事實上黨委、校長、教授和其他教職工在大學(xué)治理中不僅應(yīng)該有分工，也應(yīng)該有合作，而不是各自為政。關(guān)于校長在大學(xué)學(xué)術(shù)治理中的角色問題仍存爭議，突出表現(xiàn)在校長是否應(yīng)該參加大學(xué)學(xué)術(shù)委員會，參加的話是否應(yīng)該擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會主任（主席）。學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部對于大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間是對立關(guān)系還是攜手共治關(guān)系的理論認(rèn)識模糊不清，由此可見一斑。此外，大學(xué)學(xué)術(shù)職能的直接承載者是基層學(xué)術(shù)組織，良好的基層學(xué)術(shù)組織治理是大學(xué)履行其社會職能的根本保證，但基層院系學(xué)術(shù)治理問題被學(xué)校一級的治理改革所遮蔽，基層院系的治理結(jié)構(gòu)、治理機制和相關(guān)制度安排未能完全圍繞學(xué)術(shù)發(fā)展需求來進(jìn)行設(shè)計。

更為嚴(yán)重的是，我國大學(xué)普遍缺乏崇尚學(xué)術(shù)自律、自治和自由的治理文化，這也是我國公辦大學(xué)在某種程度上淪為“官場”或“生意場”的重要原因?！袄妗贝笥凇罢胬怼薄罢x”和“公平”，不應(yīng)該是大學(xué)這樣的學(xué)術(shù)組織的核心價值觀。不幸的是，現(xiàn)實在某種程度上就是如此。沒有自律意識、難以潔身自好的學(xué)者大有人在。一個缺乏自律的群體，如何贏得學(xué)術(shù)自治和自由？落實大學(xué)自主權(quán)成為我國高等教育體制機制改革的永恒話題，不僅有政府職能轉(zhuǎn)換不到位的問題，也與大學(xué)缺乏自律意識、自律機制，承接自主權(quán)的能力欠缺不無關(guān)系。

進(jìn)一步完善學(xué)術(shù)治理，培育崇尚自律、自治、自由的學(xué)術(shù)共同體，是中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的最終追求。在這方面，制度設(shè)計固然重要，但僅靠制度設(shè)計無法從根本上解決問題，大學(xué)治理價值觀的引導(dǎo)和治理文化建設(shè)才是關(guān)鍵。

（五）系統(tǒng)化推進(jìn)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)

雖然在我國的政策文件中已經(jīng)提出了綜合改革的思路，但整體而言，當(dāng)前我國的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)仍然比較缺乏系統(tǒng)的視角，頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳地堆砌制度的做法還比較普遍。中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度不應(yīng)是幾個制度的簡單組合，而應(yīng)該是一個立體、多元、各個子系統(tǒng)之間相互協(xié)同和耦合的制度系統(tǒng)。系統(tǒng)化的中國特色大學(xué)制度功能必定也是完善的。它能有效地處理大學(xué)學(xué)術(shù)組織系統(tǒng)與黨、國家和地方政府、社會等外部系統(tǒng)之間的關(guān)系，既能確保大學(xué)制度與國家政治制度的同構(gòu)性，又能保持學(xué)術(shù)組織的相對自治與獨立；能有效處理各級各類高校之間的關(guān)系，使其和諧并存，互相促進(jìn)，共同發(fā)展；能夠統(tǒng)籌大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、治理機制與治理文化建設(shè)，高效協(xié)調(diào)大學(xué)治理、管理與行政層面的關(guān)系。系統(tǒng)化的中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度是成熟的大學(xué)制度體系，能夠有效協(xié)調(diào)中國特色與制度現(xiàn)代化之間的關(guān)系，具有相對穩(wěn)定性和自我演化能力，不再需要大刀闊斧的改革，使相關(guān)交易成本大大降低，學(xué)術(shù)生產(chǎn)效率大大提高。系統(tǒng)化的中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)該像我國的改革開放制度一樣被其他國家學(xué)習(xí)和效仿，成為我國社會主義制度自信的重要來源。

系統(tǒng)化的制度需要系統(tǒng)化地推進(jìn)建設(shè)，而不是簡單地做加減法?！盁o論政府還是大學(xué)，在推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)過程中，必須增強系統(tǒng)意識，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和項目整合，避免用單項改革來代替系統(tǒng)性的變革，影響最終改革成效?！盵5]構(gòu)建系統(tǒng)化的中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度要求我們樹立系統(tǒng)思維方式，能夠從系統(tǒng)的視角進(jìn)行制度設(shè)計，避免簡單機械地用頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的方法推進(jìn)大學(xué)制度改革。

三、中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的最佳路徑

可以看出，盡管近10年來中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)取得了不少成就，但對照前文所述愿景和任務(wù)，仍顯得任重道遠(yuǎn)。關(guān)于中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的路徑有很多提法，這里不再一一贅述。大學(xué)制度的“靈魂”是大學(xué)文化和制度文化[6]。它是一種隱性的制度安排，比顯性的制度文本更能發(fā)揮制度的規(guī)制功能。中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度需要內(nèi)容建設(shè)、體系建設(shè)，更需要“靈魂”建設(shè)，也就是文化建設(shè)。從制度文化建設(shè)著手進(jìn)行中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)有助于擺脫制度改革表面化、形式化的弊端，推動改革成果落地，并在激發(fā)辦學(xué)活力、提高辦學(xué)效率方面取得實效。以制度文化建設(shè)統(tǒng)領(lǐng)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，是中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的最佳路徑。

就當(dāng)前而言，進(jìn)行大學(xué)制度文化建設(shè)應(yīng)從以下幾個方面著手：

首先，認(rèn)真審視大學(xué)制度的“文化”與“價值”取向。整體而言，我國是存在大學(xué)制度不健全的問題，但更大的問題是制定制度時往往急功近利，過于注重制度的利益分配功能而忽視制度的文化價值。如果我們制定的制度“缺少大學(xué)特質(zhì)”[6]，那么制度越健全就越不利于大學(xué)的發(fā)展。完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度首先要做的就是擺脫“為制度而制度”的改革慣性，把制度文化建設(shè)放在首位。健康的制度文化追求善治，推崇公平、公正、學(xué)術(shù)至上、真理至上的價值觀，是學(xué)術(shù)共同體凝聚力和生產(chǎn)力的來源?！爱?dāng)前的中國大學(xué)要強化制度建設(shè)，但決不能為制度而制度，而是要在制度建設(shè)的同時緊緊地滲入文化的東西,使制度的每一條每一款都充滿著文化的細(xì)胞和血液，這樣的大學(xué)制度才是高起點高水平的，才能更好地有利于中國大學(xué)的治理和發(fā)展、崛起。”[6]應(yīng)大力提倡對現(xiàn)行的大學(xué)制度進(jìn)行文化和價值評價，對于即將出臺的高等教育法律法規(guī)、政策文件或大學(xué)制度改革方案，要從制度“文化”與“價值”取向角度予以特別說明。

其次，探討制定并推行中國特色大學(xué)治理準(zhǔn)則。大學(xué)治理準(zhǔn)則是大學(xué)治理的基本原則、治理機構(gòu)成員的行為守則和治理運作規(guī)范，帶有價值導(dǎo)向性，是大學(xué)“善治”的規(guī)則，可以為大學(xué)治理改革和治理實踐提供專業(yè)指南。英國、美國、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家都很重視基于治理準(zhǔn)則改善大學(xué)治理。沒有治理準(zhǔn)則作為指引和規(guī)范的大學(xué)治理制度體系是不完善的。在我國，公司治理準(zhǔn)則研究開始較早，但迄今為止還沒有出臺大學(xué)治理準(zhǔn)則。通過治理準(zhǔn)則“外化”我國大學(xué)現(xiàn)階段的“善治”標(biāo)準(zhǔn)，建立真正能夠用于指導(dǎo)我國大學(xué)改善治理實踐的行業(yè)規(guī)范，對于培育崇尚“善治”的大學(xué)治理文化，完善中國特色隱性大學(xué)制度建設(shè)，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

再者，采取措施推動學(xué)術(shù)共同體成員相互之間的溝通與對話，促進(jìn)合作，培育信任文化。缺乏信任導(dǎo)致相互猜忌、矛盾與沖突，甚至可能引發(fā)惡性事件。這種不信任、非合作博弈文化與中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)目標(biāo)格格不入。要解決這一問題，除了要重視大學(xué)文化和制度文化建設(shè)之外，還要明白大學(xué)制度建設(shè)過程同時也是生成制度文化的過程，要通過好的制度設(shè)計培育信任文化。這要求我們一方面要重視信息公開制度的重要治理意義，不只要做到?jīng)Q策結(jié)果公開，還要做到?jīng)Q策過程合理公開，以減少不必要的猜疑和誤解，增加對決策者的信任；另一方面要鼓勵自上而下的制度改革與自下而上的制度創(chuàng)新相結(jié)合，在改革過程中注重調(diào)查研究，廣泛吸納利益相關(guān)者的意見建議，引導(dǎo)大學(xué)各治理主體以及利益相關(guān)者之間就大學(xué)治理和行政管理的原則、目標(biāo)和價值取向達(dá)成共識。

最后，大力培育大學(xué)法治文化。在完善法律和制度體系上，一方面需要努力提高高等教育立法水平，使法律充分體現(xiàn)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的核心價值理念，對司法實踐具有更強的指導(dǎo)性和約束力；另一方面，需要積極完善大學(xué)內(nèi)部以章程為主體的制度體系，填補制度漏洞。在法律法規(guī)和制度的執(zhí)行上，強化制度剛性，加大違法違紀(jì)行為懲治力度，大力培育人們對于法律和制度的敬畏心理。

治理和制度創(chuàng)造價值。放眼當(dāng)今世界，除了美國的高等教育制度比較成熟、穩(wěn)定，改革動作較少之外，很多國家都在大刀闊斧地進(jìn)行大學(xué)治理改革和制度建設(shè)。中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)不是一日之功，幻想在短短幾年之內(nèi)就能實現(xiàn)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的愿景是不現(xiàn)實的。立足中國，正視問題，在實事求是地評估我國大學(xué)制度建設(shè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上制定合理的改革方案，才是新時代需要的改革態(tài)度。