柯文進(jìn) ，鄧 飛 ，姜金秋 ，陳祥梅

（1.北京市政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會，北京100005；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院，北京100070）

一、問題的提出

農(nóng)村貧困地區(qū)教師的招聘是世界性的難題。一方面，較差的學(xué)校工作環(huán)境、多學(xué)科的教學(xué)壓力、公共設(shè)施少、遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)文化中心等問題導(dǎo)致目前農(nóng)村教師在數(shù)量和隊(duì)伍素質(zhì)方面很難滿足農(nóng)村地區(qū)的教育需求；另一方面，高等院校連年擴(kuò)招導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)難。雙重困境下，國家出臺了“特崗計(jì)劃”“免費(fèi)師范生計(jì)劃”“鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015—2020年）”等多項(xiàng)鼓勵(lì)大學(xué)生到農(nóng)村任教的政策，一定程度上緩解了矛盾。然而，政策實(shí)施過程中也暴露出了諸多問題，如目前農(nóng)村教師職業(yè)對師范生吸引力偏弱，農(nóng)村青年教師供給數(shù)量不足等。這些問題的出現(xiàn)很大程度上是由任教意愿不高引起的，而相關(guān)政策的引導(dǎo)作用并沒有充分彰顯，政策承諾與實(shí)際效果之間存在一定的差距。如何使得農(nóng)村教師供給更加穩(wěn)定，并且滿足農(nóng)村教育的需求？如何提高大學(xué)生的農(nóng)村任教意愿？這些問題的解決都有賴于在政策引導(dǎo)上進(jìn)行調(diào)整。

任教意愿是個(gè)體由普通人向?qū)I(yè)者過渡的主觀訴求，是個(gè)體對專業(yè)認(rèn)知和教師職業(yè)認(rèn)同的顯性的、綜合的表現(xiàn)形態(tài)[1]。大學(xué)生的農(nóng)村任教意愿對于未來農(nóng)村教師的供給意義重大。關(guān)于大學(xué)生農(nóng)村任教意愿和農(nóng)村教師供給的影響因素，國內(nèi)外有很多研究成果，且聚焦的角度各有不同。相關(guān)研究主要分成兩類：外在影響因素的研究和內(nèi)在影響因素的研究。外部因素是帶有區(qū)域環(huán)境特征的因素。其中，農(nóng)村教師工資提高幅度有限[2]、津補(bǔ)貼發(fā)放政策不統(tǒng)一[3]和農(nóng)村學(xué)校地理位置過于偏遠(yuǎn)[4]等外部因素對大學(xué)生參與農(nóng)村教育產(chǎn)生消極影響。內(nèi)部因素是帶有個(gè)人自然特征和個(gè)人社會特征的因素。現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)：在勞動力市場中存在雇主根據(jù)性別篩選就職者的行為，這種性別分割使得男性大學(xué)生在教師這類職業(yè)的求職中獲得巨大優(yōu)勢[5]；所讀大學(xué)教育質(zhì)量差[6]和農(nóng)村教師學(xué)歷低[7]是導(dǎo)致農(nóng)村教師教學(xué)水平停滯不前的原因；目前，管理、計(jì)算機(jī)等理工科專業(yè)的學(xué)生很少進(jìn)入農(nóng)村教師崗位，這一現(xiàn)象是他們基于自身的機(jī)會成本所做出的理性選擇的結(jié)果[8]；父母的意見[9]和家庭收入[10]深深地影響了大學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃；大學(xué)生對農(nóng)村文化的淡漠降低了他們?nèi)マr(nóng)村任教的意愿[11]。

農(nóng)村教師只有與農(nóng)村的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相契合，才會對這個(gè)職業(yè)有很高的認(rèn)同感。農(nóng)村水土養(yǎng)育了農(nóng)村人，從價(jià)值觀來看，農(nóng)村籍大學(xué)生對農(nóng)村更有一種質(zhì)樸的感情，這些人更愿意回農(nóng)村任教。一些學(xué)者通過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)：來自城市的師范生的教師職業(yè)認(rèn)同顯著低于來自農(nóng)村的師范生[12]；和農(nóng)村大學(xué)生相比，城鎮(zhèn)大學(xué)生更不愿意到西部和農(nóng)村去就業(yè)[10]。因此，本文將農(nóng)村籍學(xué)生作為研究對象。目前，從內(nèi)在因素的角度對農(nóng)村教師供給問題進(jìn)行實(shí)證研究的學(xué)者較少。即使有所涉及，也大多聚焦于某一個(gè)內(nèi)在因素，且多停留在定性研究上，對內(nèi)在因素的綜合研究和透徹的量化分析較少。本文試圖將學(xué)生個(gè)體特征因素、家庭因素和農(nóng)村認(rèn)知因素作為內(nèi)在因素的三個(gè)維度，以此為切入點(diǎn)，對農(nóng)村籍學(xué)生去農(nóng)村任教的意愿問題進(jìn)行定量分析。

基于以上研究目的，本研究的結(jié)果變量為“是否愿意去農(nóng)村任教”。解釋變量分為3類：學(xué)生個(gè)體特征因素（性別、所在學(xué)校影響力、學(xué)歷、專業(yè)）；家庭因素（父母對農(nóng)村任教的態(tài)度、家庭年收入）；農(nóng)村認(rèn)知因素（對農(nóng)村的了解程度、能夠融入農(nóng)村生活的程度）。

二、研究設(shè)計(jì)和方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)研采用整群抽樣方法，在西部連片貧困地區(qū)所在省份抽取6所師范院校①，對高年級在校學(xué)生發(fā)放問卷7854份，有效回收問卷7834份，有效回收率為99.74%。此外，選取部分學(xué)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，以便深入了解其任教意愿和對農(nóng)村教師職業(yè)的看法。農(nóng)村是指以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的人聚居的地方，與城市區(qū)域相對應(yīng)，也叫鄉(xiāng)村。研究中，對“農(nóng)村”的定義有廣義和狹義之分，前者包括縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村屯，后者不包括縣[13]。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)與實(shí)踐者的認(rèn)知習(xí)慣，本文將農(nóng)村籍大學(xué)生的生源地界定為狹義農(nóng)村，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村屯。回收的全部有效樣本中，共有4009個(gè)樣本是農(nóng)村籍，占整體有效樣本量的51.0%。

（二）樣本描述

將所有的樣本分為非農(nóng)村籍大學(xué)生和農(nóng)村籍大學(xué)生兩類。非農(nóng)村籍大學(xué)生中，愿意與不愿意去農(nóng)村任教的比例基本持平（愿意54.2%，不愿意45.8%）；農(nóng)村籍大學(xué)生中，愿意去農(nóng)村任教的居多（愿意61.1%，不愿意38.9%）。卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明，生源地的不同對大學(xué)生的任教意愿有著顯著性差異（X2=38.996，df=1，p＜0.05）。從回答愿意的比例來看，農(nóng)村籍的學(xué)生比非農(nóng)村籍的學(xué)生更愿意去任教。這也在一定程度上驗(yàn)證了本研究選取農(nóng)村籍大學(xué)生作為研究對象的合理性。

從學(xué)生個(gè)體特征因素的維度看，在農(nóng)村籍大學(xué)生中，男生占32.9%，女生占67.1%，女生的數(shù)量是男生的兩倍多。由此可見，即使只是限定在生源地的情況下，師范院校的女生還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于男生，這也和王緯虹調(diào)查的特崗教師隊(duì)伍的男女比例基本一致[14]。在就讀學(xué)校的影響力方面，15.0%的學(xué)生來自教育部直屬師范院校，77.5%的學(xué)生來自地方師范院校，7.5%的學(xué)生來自綜合類大學(xué)。地方院校的農(nóng)村籍學(xué)生所占比例最高，說明地方師范院校將會是潛在農(nóng)村教師的主要供給源。在學(xué)歷方面，有95.4%的學(xué)生是本科（一本/二本）學(xué)歷，1.9%的學(xué)生是?？茖W(xué)歷，0.7%的學(xué)生是三本學(xué)歷。農(nóng)村籍學(xué)生所學(xué)的專業(yè)中，文科類占41.7%，理工類占39.0%，而藝術(shù)類和體育類所占比例分別為9.0%和5.6%，說明目前師范院校招收的藝術(shù)類和體育類專業(yè)的學(xué)生數(shù)量非常少，這或許是造成目前農(nóng)村學(xué)校音體美學(xué)科教師數(shù)量嚴(yán)重不足的原因之一。

從家庭因素的維度看，家人對農(nóng)村籍大學(xué)生到農(nóng)村任教的態(tài)度方面，有42.7%的父母表示支持；45.2%的父母表示無意見，尊重子女的任何決定；只有12.1%的父母表示堅(jiān)決反對。受訪學(xué)生的家庭收入水平存在差異，但普遍偏低，基本都集中在家庭年收入1萬元以下。對農(nóng)村籍大學(xué)生來說，家庭在經(jīng)濟(jì)上給予的支持力度并不大。家庭年收入為1萬元以下，占64.3%；1萬元及以上、3萬元以下，占27.0%；3萬元及以上、5萬元以下，占6.4%；5萬元及以上、10萬元以下，占1.8%；10萬元及以上，占0.4%。

從農(nóng)村認(rèn)知因素的維度看，認(rèn)知因素研究使用的傳統(tǒng)李克特五點(diǎn)量尺計(jì)分方式屬于有序尺度變量，但是因?yàn)槠滹@示出了等距關(guān)系，因此一般當(dāng)作等距尺度變量來處理[15]。總體來說，農(nóng)村籍大學(xué)生對農(nóng)村的了解程度不深，均值為2.69，低于理論均值3。從圖1可以看出，了解程度主要集中在“不太了解”和“一般了解”。在被問及融入農(nóng)村生活的程度時(shí)，農(nóng)村籍大學(xué)生的回答比較樂觀，表示較容易融入農(nóng)村生活，均值為4.3，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于理論均值3。從圖2可以看出，融入程度呈現(xiàn)出一個(gè)迅速攀升的“陡坡”，有近6成的人認(rèn)為自己能夠完全融入農(nóng)村生活。由此可知，農(nóng)村籍大學(xué)生在對農(nóng)村不太了解的情況下就表示比較容易融入農(nóng)村生活，這或許帶有一種盲目的樂觀性。通過進(jìn)一步訪談得知，他們對于農(nóng)村的深刻印象大多還停留在兒時(shí)。其中有很多人在高中階段就進(jìn)了縣城，而大學(xué)階段是在城市度過的。受家庭經(jīng)濟(jì)條件限制，許多人為了生活費(fèi)和學(xué)雜費(fèi)留在大學(xué)所在城市兼職，只有過年時(shí)才能回家?guī)滋臁７N種原因造成了他們對農(nóng)村的印象僅僅是“熱鬧”和“鄉(xiāng)情”。從這點(diǎn)來看就不難理解他們在農(nóng)村融入程度上的“盲目樂觀”。

（三）模型構(gòu)建

基于本文的研究目的，對西部連片貧困地區(qū)所在省份的師范院校農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)行二分類Logistic回歸分析，所構(gòu)建的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型表達(dá)式如下：

（公式1）

公式1中，P表示“愿意去農(nóng)村任教”的概率；是學(xué)生個(gè)體特征因素， 是家庭因素， 是農(nóng)村認(rèn)知因素，是隨機(jī)擾動項(xiàng)。

圖1 對農(nóng)村的了解程度

圖2 能夠融入農(nóng)村生活的程度

本文的解釋變量包括學(xué)生個(gè)體特征因素、家庭因素和農(nóng)村認(rèn)知因素。每個(gè)因素各自又包含了幾個(gè)變量，具體的變量及賦值說明詳見表1。

三、研究分析

由于logistic模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)不再服從正態(tài)分布而是二項(xiàng)分布，所以該模型不應(yīng)當(dāng)使用最小二乘法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，而采用最大似然估計(jì)法來解決方程的估計(jì)和檢驗(yàn)問題。Logistic模型對樣本量有著嚴(yán)格的要求，一般采用這種經(jīng)驗(yàn)方法來估計(jì)：選擇因變量中較少的那一類，將該數(shù)值除以10，這就是模型中可以分析的自變量數(shù)量上限[16]。本研究中，不愿意去農(nóng)村任教的樣本數(shù)量較少（不愿意去的數(shù)量有1558，愿意去的數(shù)量有2451），則模型中可以分析的自變量為1558÷10≈155。而本研究中自變量的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于155，因此樣本量對于模型來說是足夠的。對模型進(jìn)行估計(jì)后，得到的結(jié)果如表2所示。該模型整體上顯著（P=0.000），總正確率為72.6%，說明模型的擬合效果較好。

表1 變量定義

（一）學(xué)生個(gè)體特征因素對農(nóng)村籍大學(xué)生去農(nóng)村任教意愿的影響

1.性別

在控制其他因素的情況下，農(nóng)村籍大學(xué)生的性別對其任教意愿有顯著性影響，女生的意愿更為強(qiáng)烈（OR=1.196）。之所以出現(xiàn)該結(jié)果，可以從兩個(gè)方面來解釋。一方面，農(nóng)村教師崗位對男性越來越缺乏吸引力。農(nóng)村中小學(xué)教師的工作事務(wù)繁雜，需要花費(fèi)很多時(shí)間和精力；而目前農(nóng)村教師的地位和收入，與社會和家庭對男生的期望值相比，還有不小的差距。相比男生，女生更加符合農(nóng)村教師工作對于耐心、細(xì)致和持久性的要求。另一方面，傳統(tǒng)的社會性別觀念使得勞動力市場的篩選具有不平等性。現(xiàn)在很多技術(shù)崗位具有隱性的性別要求，使得大量女性在求職時(shí)“處處碰壁”，而男性的求職機(jī)會更多、平臺更廣。因此，有更多的女性選擇去男性不愿意去的農(nóng)村地區(qū)任教。這一發(fā)現(xiàn)和武曉偉、鄭新蓉的研究結(jié)果是一致的。他們通過對我國部分省份農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村中小學(xué)教師性別比例呈現(xiàn)出明顯的女性化趨勢，這一結(jié)果不利于農(nóng)村學(xué)校和學(xué)生的發(fā)展，并且對女教師自身也形成了一定的制約[17]。由此可見，師范院校的男大學(xué)生不愿意從事農(nóng)村教師職業(yè)并非偶然現(xiàn)象。

表2 回歸分析結(jié)果

2.學(xué)校影響力類型

農(nóng)村籍大學(xué)生就讀學(xué)校的影響力類型對其任教意愿的影響沒有通過顯著性檢驗(yàn)。但是從表2的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，與教育部直屬師范院校的學(xué)生相比，其他幾類院校的學(xué)生更愿意去農(nóng)村任教，其OR值都大于1。張?jiān)丛?、鄔志輝的研究也證明了這個(gè)現(xiàn)象。他們在分析農(nóng)村青年教師的社會來源時(shí)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)青年教師畢業(yè)于地方師范院校，說明地方師范院校的學(xué)生更愿意去農(nóng)村任教，他們認(rèn)為這是市場篩選機(jī)制與農(nóng)村青年教師職業(yè)決策模型雙重作用的結(jié)果[7]。

3.學(xué)歷

農(nóng)村籍大學(xué)生的學(xué)歷對其農(nóng)村任教意愿有顯著性影響。相對于?？圃盒５膶W(xué)生，其他幾種學(xué)歷的學(xué)生更不愿意去農(nóng)村任教。三本院校的學(xué)生去農(nóng)村任教的意愿是最低的，OR值最?。∣R=0.182）。究其原因，三本院校每年收取的學(xué)雜費(fèi)最高，有些藝術(shù)類三本院校的學(xué)雜費(fèi)和自費(fèi)留學(xué)所需要的學(xué)費(fèi)持平，在家庭付出了如此高昂的經(jīng)濟(jì)成本的情況下，個(gè)體自然會追求在經(jīng)濟(jì)收入更高、發(fā)展平臺更好的都市工作。如果說三本學(xué)歷的學(xué)生的意愿代表著個(gè)體對其自身發(fā)展的理性追求，那么大學(xué)?？苹蚋呗殹⒁槐?、二本和其他（主要包括碩士研究生）學(xué)歷的學(xué)生則是基于勞動力市場對其的有效篩選。一般來說，在信息不對稱的情況下，雇主會為了降低招聘風(fēng)險(xiǎn)而選擇學(xué)歷更高的學(xué)生，簡單地將個(gè)人素質(zhì)和學(xué)歷畫等號。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，處于較低職業(yè)層級的農(nóng)村教師崗位在學(xué)歷篩選上選擇面不大，只能尋求學(xué)歷較低的學(xué)生。

4.專業(yè)類型

在控制其他條件不變的情況下，學(xué)生的專業(yè)類型對其任教意愿有顯著影響，不過不同專業(yè)類型的個(gè)體影響程度具有差異性。相對于文科類專業(yè)的學(xué)生，藝術(shù)類和體育類專業(yè)學(xué)生的任教意愿明顯要高，這兩類專業(yè)對其意愿影響的OR值都大于1（OR藝術(shù)=1.113，OR體育=1.673）；其他專業(yè)（主要是理工類專業(yè)）學(xué)生的任教意愿則比文科類專業(yè)要低，其OR值要小于1。類似于上述學(xué)歷篩選機(jī)制，目前就業(yè)市場中藝術(shù)和體育類專業(yè)的對口職位數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于這兩個(gè)專業(yè)供給的學(xué)生數(shù)量，從而造成就業(yè)市場競爭激烈。雖然兩個(gè)專業(yè)的受教育成本很高，但學(xué)生迫于就業(yè)壓力，只能選擇由農(nóng)村學(xué)校提供的對口教師崗位。而理工類專業(yè)的學(xué)生，其就業(yè)面比較廣，崗位選擇范圍比較大，可以去就業(yè)市場上尋求一些經(jīng)濟(jì)回報(bào)高的職位。這一點(diǎn)從目前國內(nèi)如雨后春筍般涌現(xiàn)的IT公司中可見一斑。這一實(shí)證結(jié)果與一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)不太一樣。比如，吳飛燕從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了影響教師供給的因素，發(fā)現(xiàn)音體美和理工等專業(yè)的學(xué)生進(jìn)入其他專業(yè)的機(jī)會大、回報(bào)高，農(nóng)村教師職業(yè)對其吸引力較小，導(dǎo)致此類教師供給量小，此類學(xué)科教師極其短缺[18]。之所以出現(xiàn)不一樣的調(diào)查結(jié)果，可能與本研究所選樣本大多來自地方師范院校（占77.5%）有關(guān)。這一點(diǎn)在后續(xù)對陜西理工學(xué)院體育師范生的訪談中得到了印證：“我們學(xué)校屬于二本，在大城市的認(rèn)可度不高，而體育專業(yè)的對口工作機(jī)會也不多。學(xué)校為了提高就業(yè)率，安排我們?nèi)マr(nóng)村中小學(xué)實(shí)習(xí)，這樣畢業(yè)后我們就很容易留在這些鄉(xiāng)村學(xué)校工作了?！?/p>

（二）家庭因素對農(nóng)村籍大學(xué)生去農(nóng)村任教意愿的影響

1.父母的態(tài)度

父母的態(tài)度對學(xué)生的農(nóng)村任教意愿有非常顯著的影響。父母是兒女的啟蒙老師，兒女的智力、認(rèn)知、品德和行為都在一定程度上受到父母態(tài)度的影響。從回歸模型的結(jié)果看，與父母對農(nóng)村任教無意見的態(tài)度相比，父母支持農(nóng)村任教的，子女的任教意愿非常強(qiáng)烈（OR=5.147）；父母反對的，子女則更不愿意去農(nóng)村任教（OR=0.265）。由此可見，父母越支持去農(nóng)村任教，農(nóng)村籍大學(xué)生的任教意愿越高；反之亦然。首先，子女的早期職業(yè)設(shè)想預(yù)示著未來的職業(yè)方向，在子女未接觸到真實(shí)的職業(yè)世界、不了解各種職業(yè)的情況下，他們的職業(yè)價(jià)值觀主要來自于父母的指導(dǎo)。其次，受到傳統(tǒng)農(nóng)村社會思想的影響，父母在培養(yǎng)子女的過程中往往不太尊重子女的興趣和個(gè)性，容易將自己的期望和觀點(diǎn)強(qiáng)加于子女。長此以往，這些學(xué)生從小就養(yǎng)成了盲目聽話、缺少主見的行為方式，很容易受到父母態(tài)度的影響。

2.家庭經(jīng)濟(jì)情況

作為家庭社會資本的主要指標(biāo)，家庭經(jīng)濟(jì)情況的好壞對農(nóng)村籍大學(xué)生的任教意愿有顯著性影響。在控制其他因素不變的情況下，家庭年收入對其任教意愿有顯著的負(fù)向影響，即家庭年收入越高的農(nóng)村籍大學(xué)生越排斥去農(nóng)村任教（家庭年收入越高，其OR值越低）。這可以從家庭資本的角度來解釋：家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力越雄厚，子女獲得的教育資源就越多，進(jìn)入收入高、工作條件好、晉升機(jī)制良好的工作崗位的可能性就越大，去農(nóng)村任教的可能性就越小。這一研究發(fā)現(xiàn)也與很多學(xué)者的研究結(jié)果是一致的。例如，李黎明、張順國利用對西部地區(qū)三所高校大學(xué)生就業(yè)行為的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了家庭背景對大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)選擇的影響，發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)收入越高的大學(xué)畢業(yè)生越傾向于到發(fā)達(dá)城市就業(yè)[19]。

（三）農(nóng)村認(rèn)知因素對農(nóng)村籍大學(xué)生去農(nóng)村任教意愿的影響

1.對農(nóng)村的了解程度

個(gè)體對農(nóng)村的了解程度對其任教意愿有顯著性影響。從回歸模型的結(jié)果看，OR值大于1（OR=1.171），這說明對農(nóng)村了解程度越深的農(nóng)村籍大學(xué)生，越希望去農(nóng)村任教。與上文分析得出的大部分農(nóng)村籍大學(xué)生對農(nóng)村不了解相聯(lián)系，回歸模型結(jié)果可能和近年來撤點(diǎn)并校所帶來的鄉(xiāng)村文化危機(jī)有很大的關(guān)系。農(nóng)村學(xué)校作為鄉(xiāng)村文化的聚集地和發(fā)散地，對農(nóng)村文化的維系、再造具有重要價(jià)值。而21世紀(jì)初開展的農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整卻讓本已凋落的農(nóng)村文化變得更加脆弱[20]。隨著一些農(nóng)村學(xué)校的消失，農(nóng)村文化的延續(xù)失去了重要的傳承通道。農(nóng)村學(xué)生失去了對農(nóng)村了解的通道，也失去了對農(nóng)村的認(rèn)可，自然就不愿意去農(nóng)村任教了。

2.融入農(nóng)村生活的程度

個(gè)體對農(nóng)村生活的融入程度對其任教意愿有顯著性影響。對農(nóng)村生活融入程度越高的農(nóng)村籍大學(xué)生，其任教意愿越強(qiáng)烈。這一實(shí)證結(jié)果也可以從農(nóng)村文化的角度來解釋，個(gè)體融入農(nóng)村生活的程度意味著他們接納和吸收農(nóng)村文化的程度。如果一個(gè)人對農(nóng)村文化的接納和吸收程度不高，也不會真正熱愛農(nóng)村。有很多學(xué)生雖然生于鄉(xiāng)土卻又看不起鄉(xiāng)土，看不起勞動，他們也不是城市文化意義上的青年，因此這類學(xué)生成了一種在文化精神上無根的存在，成了文化的荒漠中人[21]。只有熱愛農(nóng)村文化，才能對農(nóng)村社會有真正的親近感，才會考慮將農(nóng)村教師這個(gè)職業(yè)作為自己的事業(yè)。

四、結(jié)論與建議

本研究從學(xué)生個(gè)體特征因素、家庭因素、農(nóng)村認(rèn)知因素三個(gè)維度對農(nóng)村籍大學(xué)生去農(nóng)村任教的意愿進(jìn)行了實(shí)證分析，具體結(jié)論如下：

第一，農(nóng)村籍大學(xué)生的任教意愿是在個(gè)體對自身發(fā)展的理性追求以及勞動力市場對不同素質(zhì)個(gè)體的篩選機(jī)制的共同作用下形成的。個(gè)體對自身發(fā)展的理性追求是內(nèi)部驅(qū)動力。一般來說，經(jīng)濟(jì)理性人會傾向于最大化自身的效用，在面臨幾種職業(yè)選擇時(shí)，總會選擇對自己更有利的方案。中國傳統(tǒng)文化往往要求男性作為整個(gè)家庭的主要收入來源，因而男性往往傾向于尋求工作壓力大但收入更高、地位更高的職業(yè)，女性往往傾向于壓力小、工作穩(wěn)定的崗位，這就導(dǎo)致女性農(nóng)村籍學(xué)生更愿意去農(nóng)村任教。勞動力市場對不同素質(zhì)的個(gè)體進(jìn)行篩選是外在條件。在當(dāng)前的勞動力市場中，各個(gè)招聘主體一般會根據(jù)學(xué)校影響力、個(gè)體學(xué)歷和個(gè)體專業(yè)類型進(jìn)行初步篩選。學(xué)校影響力較高、個(gè)體學(xué)歷較高、所學(xué)專業(yè)屬于當(dāng)前社會熱門或短缺專業(yè)的個(gè)體，往往被認(rèn)為素質(zhì)較高；而就讀于學(xué)校影響力較低的地方性師范院校、學(xué)歷較低的?？粕头菬衢T專業(yè)的學(xué)生在勞動力市場中處于劣勢，這類個(gè)體就有可能進(jìn)入收入偏低的農(nóng)村教師崗位。

第二，家庭社會資本和代際流動期望影響農(nóng)村籍大學(xué)生的任教意愿。調(diào)查中94.2%的農(nóng)村籍大學(xué)生不是獨(dú)生子女，若按照一家4口人來算，半數(shù)以上的家庭人均月收入不到200元?？傮w看來，農(nóng)村籍大學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)條件比較差，家庭社會資本比較薄弱，在擇業(yè)的時(shí)候不能得到足夠的支持。家庭社會資本往往是由父母的職業(yè)所決定的。農(nóng)村籍學(xué)生父輩的職業(yè)大多是農(nóng)業(yè)勞動者或者外出務(wù)工者，這類職業(yè)所占有的政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源比農(nóng)村教師要少。父輩的代際流動期望值是“正”的，即父輩希望子女能夠找到比自己更好的職業(yè)。因此，如果父輩職業(yè)所處階層高于農(nóng)村教師，往往反對子女去農(nóng)村任教；反之亦然。這在本次調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中得到了印證：父母的態(tài)度中，反對子女去農(nóng)村任教的只占12.1%。

第三，農(nóng)村認(rèn)知是影響農(nóng)村任教意愿的關(guān)鍵。農(nóng)村認(rèn)知對于任教意愿的影響折射出農(nóng)村文化的缺失。一方面，農(nóng)村學(xué)校的逐漸減少，使得大量農(nóng)村學(xué)生被迫到城鎮(zhèn)的寄宿制學(xué)校學(xué)習(xí)，使得這些學(xué)生逐漸推崇現(xiàn)代城市文化而失去了原有的鄉(xiāng)土價(jià)值理念。另一方面，經(jīng)濟(jì)利益直接驅(qū)動了村民的行為，傳統(tǒng)農(nóng)村生活也失去了原有的質(zhì)樸、醇厚、溫暖人心的文化品格，很多農(nóng)村變成了僅僅是相對于城市而言的外圍區(qū)域，失去了原有的鄉(xiāng)土內(nèi)涵。農(nóng)村文化對于農(nóng)村籍大學(xué)生兒時(shí)的成長至關(guān)重要，給了他們最真實(shí)的鄉(xiāng)土認(rèn)知，從而讓他們真正熱愛這片土地。

結(jié)合上述研究結(jié)果，本文提出以下政策建議：

第一，提高西部連片貧苦地區(qū)農(nóng)村教師崗位的外在吸引力。除了繼續(xù)優(yōu)化教師績效工資制度外，還要在國家已經(jīng)出臺的相關(guān)津補(bǔ)貼政策的基礎(chǔ)上，由各個(gè)地區(qū)堅(jiān)決按照“條件越差的地區(qū)，補(bǔ)償幅度越大”的原則來細(xì)化和落實(shí)執(zhí)行方案，這在一定程度上可以促進(jìn)農(nóng)村教師隊(duì)伍性別比例的協(xié)調(diào)化。

第二，降低農(nóng)村教師招聘條件中的學(xué)歷要求。當(dāng)前很多地方的農(nóng)村教師招聘政策都規(guī)定了以本科畢業(yè)生為主，強(qiáng)調(diào)了對學(xué)歷的要求，卻忽視了對個(gè)體綜合素質(zhì)的考量。學(xué)歷高的學(xué)生不一定會任教持久；而有些學(xué)歷較低的學(xué)生本身綜合素質(zhì)高，且有終身任教的抱負(fù)，這些個(gè)體才是農(nóng)村教育的根基和未來基石。因此，在招聘條件中應(yīng)該適當(dāng)?shù)瘜W(xué)歷，根據(jù)學(xué)科背景和地區(qū)特色對個(gè)體進(jìn)行綜合素質(zhì)的考察。

第三，加大針對學(xué)生家庭的宣傳力度。雖然關(guān)于農(nóng)村教師的優(yōu)惠政策已經(jīng)出臺了很多，但是目前的政策宣傳僅僅停留在學(xué)校層面，而針對家庭的宣傳近乎沒有。因此，除了加大在廣播媒體上的宣傳力度，讓農(nóng)村家庭更多地了解農(nóng)村教師這個(gè)職業(yè)外，還要組織相關(guān)人員去農(nóng)村地區(qū)宣傳，并且盡可能地與農(nóng)村家庭成員直面交流，切實(shí)讓“政策下鄉(xiāng)”。

第四，重構(gòu)鄉(xiāng)村文化。首先，國家和地方的教育行政部門應(yīng)該適當(dāng)保留和恢復(fù)鄉(xiāng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)，盡量尊重當(dāng)?shù)剞r(nóng)村學(xué)生和村民的需要，科學(xué)合理地規(guī)劃農(nóng)村學(xué)校布局。其次，目前農(nóng)村地區(qū)很多日漸消失的風(fēng)俗習(xí)慣和地域特色是農(nóng)村文化重新恢復(fù)的“種子”，應(yīng)該予以大力扶持和引導(dǎo)，重新喚醒其生命力。最后，目前農(nóng)村中小學(xué)使用的教材往往由城市里的專家來編寫，他們對于農(nóng)村文化缺乏深入了解，因此教材的內(nèi)容和思想缺乏鄉(xiāng)土文化。建議對教材進(jìn)行重新編制和修訂，在吸取原有教材精華的基礎(chǔ)上，加入優(yōu)良的農(nóng)村文化因素，這樣才能使農(nóng)村文化重新振興，讓更多的人回農(nóng)村任教。

注釋

①這6所院校分別是：黔南民族師范學(xué)院、陜西理工學(xué)院、寶雞文理學(xué)院、廣西師范學(xué)院、云南師范大學(xué)和青海師范大學(xué)。