柳友榮

（池州學(xué)院，安徽池州247000；安徽大學(xué)高等教育研究所，安徽合肥230039）

對(duì)“新時(shí)代中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度”這一多重限制的“核心詞條”進(jìn)行學(xué)理闡釋?zhuān)蟾攀钱?dāng)下我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須解決的熱點(diǎn)問(wèn)題。“學(xué)理闡釋”（academic interpretation）在國(guó)際語(yǔ)境中通常是相對(duì)于立法和司法等“有權(quán)解釋”的另一種不具備法律約束力的“無(wú)權(quán)解釋”。而正因?yàn)椤盁o(wú)權(quán)”的限定，“學(xué)理闡釋”不僅需要遵循學(xué)術(shù)邏輯，還須與實(shí)踐理路不悖。這種判斷是基于一段時(shí)間以來(lái)我們關(guān)于大學(xué)制度建立的事實(shí)：對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度的建立停留在“移植”“復(fù)制”西方大學(xué)制度上，在制度創(chuàng)新上既缺乏理論上的引領(lǐng)，也非常缺乏實(shí)踐領(lǐng)域的大膽探索。

一、關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)制度的省思

大學(xué)制度是關(guān)于大學(xué)管理和治理所形成的行為框架、規(guī)則體系[1]。新時(shí)代中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的核心詞條是“大學(xué)制度”，關(guān)鍵先行詞是“新時(shí)代”，落腳點(diǎn)是“中國(guó)特色”。

“現(xiàn)代大學(xué)制度”既是對(duì)大學(xué)制度時(shí)間屬性的描述，更是一種價(jià)值追求?，F(xiàn)代大學(xué)制度首先應(yīng)該是“大學(xué)制度”，其賦予的“現(xiàn)代”特性并非隔離與傳統(tǒng)大學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，拋棄大學(xué)與生俱來(lái)的內(nèi)在邏輯。否則，再完美的制度也不是大學(xué)制度更非現(xiàn)代大學(xué)制度。[2]事實(shí)上，“現(xiàn)代大學(xué)制度”在國(guó)際高等教育學(xué)術(shù)界鮮有完全詞義重疊、概念擬合的提法。即使是在《現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究》中，也很難覓見(jiàn)弗萊克斯納對(duì)“現(xiàn)代大學(xué)”概念的闡釋。原因似乎不言自明，該書(shū)英文版書(shū)名只是“Universities：American，English，German”。

一般來(lái)看，學(xué)者習(xí)慣于將“現(xiàn)代大學(xué)”界定為19世紀(jì)后的大學(xué)，而把19世紀(jì)以前的中世紀(jì)大學(xué)統(tǒng)稱(chēng)“傳統(tǒng)大學(xué)”。在“象牙塔”式的傳統(tǒng)大學(xué)里，人們只討論“天堂里的玫瑰有沒(méi)有長(zhǎng)刺”這樣的遠(yuǎn)離世俗的問(wèn)題，在博雅的禮堂里培養(yǎng)古典的紳士，從而衍生出大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的基本理念，經(jīng)過(guò)數(shù)百年的演變、定型、沉淀，形成了“行會(huì)型”的傳統(tǒng)大學(xué)制度。

可以說(shuō)，“現(xiàn)代大學(xué)”只是一個(gè)相對(duì)概念。在高等教育職能不斷豐富的發(fā)展史上，“現(xiàn)代”只是針對(duì)大學(xué)發(fā)展相對(duì)較早的范式而言。在博洛尼亞大學(xué)時(shí)代，包括后來(lái)的巴黎大學(xué)、牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)，都在“大學(xué)的理想”里徜徉著博雅教育的氤氳。而當(dāng)柏林大學(xué)在洪堡大學(xué)理念的影響下生機(jī)勃發(fā)之時(shí)，集博雅教育與知識(shí)發(fā)現(xiàn)為一體的“現(xiàn)代”大學(xué)也就應(yīng)運(yùn)而生了。再到美國(guó)威斯康星大學(xué)的橫空出世，另一種以服務(wù)社會(huì)為己任的“新型”大學(xué)也就產(chǎn)生了。我國(guó)當(dāng)下的“新型大學(xué)”，也是一種對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)辦學(xué)思想、人才培養(yǎng)理念、教學(xué)模式的突破，是一種全新的高等教育形式，與國(guó)際上曾經(jīng)的“現(xiàn)代大學(xué)”異曲同工。譬如：在美國(guó)，從“贈(zèng)地學(xué)院”，到21世紀(jì)初出現(xiàn)的“民辦”新式大學(xué)——密涅瓦大學(xué)，在英國(guó)，從傳統(tǒng)的牛津、劍橋，到紅磚大學(xué)（Red brick university），再到平板玻璃大學(xué)（Plate glass university），直至1992年后的多科技術(shù)學(xué)院升格（Post-1992 university），都體現(xiàn)了大學(xué)“現(xiàn)代性”的不斷發(fā)展與豐富。

“現(xiàn)代”作為一個(gè)純粹的時(shí)間序列詞時(shí)，中西方差異還是顯而易見(jiàn)的。西方社會(huì)更樂(lè)于視文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)作為古典與現(xiàn)代的分水嶺，我國(guó)則以“五四運(yùn)動(dòng)”這一重要文化事件為標(biāo)志，視此后的社會(huì)為“現(xiàn)代”社會(huì)。國(guó)人對(duì)“現(xiàn)代大學(xué)制度”的青睞，應(yīng)該遠(yuǎn)不止于大學(xué)制度在“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”這一時(shí)間屬性上的關(guān)注，顯然還表達(dá)著對(duì)現(xiàn)存大學(xué)制度的不滿，體現(xiàn)了我們對(duì)“好”大學(xué)的愿景與價(jià)值追求。而在這一點(diǎn)上國(guó)際學(xué)界是有共識(shí)的。如：洪堡在柏林大學(xué)推行科學(xué)研究、發(fā)現(xiàn)知識(shí)，是對(duì)紐曼崇尚“博雅教育”、闡釋和傳播知識(shí)的“理想的”大學(xué)的超越；范海斯在威斯康星州倡導(dǎo)的“踩著牛糞的教授才是好教授”“大學(xué)的圍墻就是州的邊界”等“威斯康星思想”（Wisconsin Idea），更是對(duì)洪堡大學(xué)“現(xiàn)代性”的發(fā)揚(yáng)。千年的大學(xué)發(fā)展史一直在詮釋一個(gè)顛撲不滅的事實(shí)：大學(xué)一直在發(fā)展中，大學(xué)的職能一直在豐富中，大學(xué)的現(xiàn)代性是一個(gè)“流變”的概念。

“現(xiàn)代大學(xué)制度”是一個(gè)中國(guó)化的概念，具有鮮明的“中國(guó)制造”印跡，表征著教育理論界和實(shí)踐領(lǐng)域?qū)Ω脑煳覀冏约旱拇髮W(xué)和建設(shè)“世界一流大學(xué)”的美好憧憬。作為現(xiàn)代社會(huì)中影響力越來(lái)越強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)，大學(xué)正在以前所未有的方式卷入社會(huì)生活的方方面面，并以期保持生命力。潘懋元先生曾詼諧調(diào)侃：“企業(yè)家”與“教育家”之間在為誰(shuí)辦大學(xué)、怎么辦大學(xué)這一問(wèn)題上產(chǎn)生了觀念上的沖突，勝出的都是“企業(yè)家”[3]?！爸R(shí)社會(huì)的到來(lái)正把大學(xué)轉(zhuǎn)變成為社會(huì)提供眾多不同服務(wù)的服務(wù)供應(yīng)商，甚至大學(xué)已經(jīng)大膽地被冠之為知識(shí)和專(zhuān)業(yè)能力的經(jīng)紀(jì)商”[4]。這說(shuō)明大學(xué)的“現(xiàn)代性”為社會(huì)同頻共振，是現(xiàn)代大學(xué)走出“象牙塔”，走進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的一種姿態(tài)，更是大學(xué)從社會(huì)邊緣款步邁入社會(huì)中心的一種姿態(tài)。

二、中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的學(xué)理闡釋與制度表征

在當(dāng)下的全球視野里，中國(guó)制度越來(lái)越令人贊佩，中國(guó)道路越來(lái)越受到他國(guó)借鑒。然而，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平，中國(guó)高等教育在全球的話語(yǔ)權(quán)狀況卻不能令人滿意。不少學(xué)者在論及高等教育強(qiáng)國(guó)，或者“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”時(shí)，總喜歡拿體制機(jī)制說(shuō)話，動(dòng)輒言及我們的高等教育管理體制有問(wèn)題，機(jī)制不靈活，行政干預(yù)過(guò)多，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化等等[5]。那么，存在不存在一個(gè)完全固定模式的“現(xiàn)代大學(xué)制度”呢？現(xiàn)代大學(xué)制度該不該有“國(guó)家特色”和“文化底蘊(yùn)”呢？

（一）大學(xué)是民族的靈魂

弗萊克斯納曾指出：不同的國(guó)家有不同的大學(xué)……大學(xué)是民族靈魂的反映……期望大學(xué)只適應(yīng)一種單一的模式是很荒謬的[6]2。有些人對(duì)全球高等教育發(fā)展一知半解，道聽(tīng)途說(shuō)，動(dòng)輒妄言“現(xiàn)代大學(xué)”的模樣，認(rèn)為大學(xué)要真正的學(xué)術(shù)自由，就必須擺脫政府的控制。事實(shí)并非如此，19世紀(jì)八九十年代，歐洲大學(xué)見(jiàn)證了大學(xué)治理與管理體制的深刻變化。在所有對(duì)大學(xué)具有掌控歷史的歐洲國(guó)家中存在一種趨勢(shì)：大學(xué)一直在追求更大的自治權(quán)。大多數(shù)歐洲政府（英國(guó)除外）已經(jīng)實(shí)施了一些政策，旨在解除對(duì)高等教育的控制。而另一方面，在英國(guó)、澳大利亞和美國(guó)等傳統(tǒng)上大學(xué)擁有自治權(quán)的國(guó)家，政府則采取更多的干預(yù)政策[4]?？梢?jiàn)，在世界上大概不存在沒(méi)有政府控制的大學(xué)，只是控制方式不同而已。政府在扮演大學(xué)支持者的同時(shí)，并沒(méi)有放棄對(duì)高等教育的控制權(quán)。相反，他們已經(jīng)開(kāi)始采取更多的間接方法，鼓勵(lì)大學(xué)只在自己擁有的主動(dòng)權(quán)范圍內(nèi)有所作為。

2017年10月，習(xí)近平總書(shū)記在致中國(guó)人民大學(xué)80周年校慶的賀信中說(shuō)，“圍繞解決好為誰(shuí)培養(yǎng)人、培養(yǎng)什么樣的人、怎樣培養(yǎng)人這個(gè)根本問(wèn)題，堅(jiān)持立德樹(shù)人，遵循教育規(guī)律，弘揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)，扎根中國(guó)大地辦大學(xué)”[7]。我們必須結(jié)合“四個(gè)自信”來(lái)深入學(xué)習(xí)總書(shū)記關(guān)于三個(gè)“培養(yǎng)人”的判斷，探索建立適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代大學(xué)制度，以滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速而又獨(dú)特發(fā)展對(duì)高層次人才的需求。

（二）中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的意蘊(yùn)

高等教育對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的作用不可或缺，它作為一種社會(huì)存在，其目的是隨著不同的社會(huì)制度應(yīng)時(shí)而變的。任何一個(gè)國(guó)家的大學(xué)，其命運(yùn)都是與國(guó)家利益緊密相連的。要辦好中國(guó)大學(xué)，就必須立足中國(guó)大地，辦中國(guó)人民需要的大學(xué)，辦符合“新時(shí)代”需求、有中國(guó)特色的大學(xué)。

1.“中國(guó)特色”是我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的制度標(biāo)志

馮友蘭認(rèn)為，中國(guó)要成為一個(gè)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，必須做到在世界各國(guó)中，知識(shí)上的獨(dú)立，學(xué)術(shù)上的獨(dú)立[8]。大學(xué)作為知識(shí)與學(xué)術(shù)的殿堂，必然要具備自身的獨(dú)立性，成就自身的社會(huì)地位和國(guó)家性格。正所謂大學(xué)首先是民族的，然后才會(huì)是世界的?；仡櫸覈?guó)百年的大學(xué)發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，我們從效法歐洲大學(xué)，到學(xué)習(xí)美國(guó)模式，再到照搬蘇聯(lián)體制，左沖右突，也沒(méi)能真正打造成具備規(guī)模效應(yīng)的世界一流大學(xué)。中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）的數(shù)據(jù)顯示，“篇名”含有“中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度”的成果就有131篇。其中，較早提出“中國(guó)特色”現(xiàn)代大學(xué)制度的有：王冀生的《建立有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度——攻堅(jiān)階段我國(guó)高等教育體制改革的重點(diǎn)》（2000年），陳德敏、林勇的《初論建設(shè)有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度》（2001年），以及文華等的《探索和構(gòu)筑有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度》（2003年）。除王建華在采訪中對(duì)“中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度”給予了“必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須按照教育法和高等教育法的要求，堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，從中國(guó)的國(guó)情和學(xué)校發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，積極吸收國(guó)際先進(jìn)大學(xué)的管理經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建具有中國(guó)特色的先進(jìn)管理體系”[9]的闡釋外，其他基本都是從憲法或者高等教育法出發(fā)，在府學(xué)關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)體制等方面進(jìn)行一些規(guī)定性描述。

由此可以得出兩個(gè)方面的結(jié)論：一是使用“中國(guó)特色”來(lái)標(biāo)志大學(xué)制度源自于新世紀(jì)，比起政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“中國(guó)特色社會(huì)主義制度”“中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”要晚得多，探索的成果也比較集中；二是“中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度”的建設(shè)既有諸如領(lǐng)導(dǎo)體制、府學(xué)關(guān)系等方面基本的定型、定性規(guī)定，又有來(lái)自于政府的“自上而下”的政策推動(dòng)，或者來(lái)自于大學(xué)內(nèi)部的“自下而上”的實(shí)踐探索?！爸袊?guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度”整體尚未定型，還不成熟?！爸袊?guó)特色”只是我們對(duì)正在摸索與建設(shè)中的“現(xiàn)代大學(xué)制度”的一個(gè)總括性的符號(hào)，并不單單指向于現(xiàn)成的制度成果。

2.“中國(guó)特色”是我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的制度探索

高等教育的全球中心，經(jīng)歷了一個(gè)從英國(guó)，到德國(guó)，再到美國(guó)的發(fā)展與變革過(guò)程，每一次“中心”的轉(zhuǎn)移都與先進(jìn)的大學(xué)辦學(xué)理念確立密不可分?！爸袊?guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度”是我們?cè)谏鐣?huì)主義制度、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域探索取得了舉世矚目的成就后，在高等教育領(lǐng)域的制度創(chuàng)新；是在反思我國(guó)高等教育發(fā)展過(guò)程，總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，吸取國(guó)際先進(jìn)大學(xué)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷探索創(chuàng)新的成果凝練；是在高等教育領(lǐng)域向全世界提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)智慧、中國(guó)方案的具體體現(xiàn)。公立大學(xué)由于自身傳統(tǒng)科層制管理的官僚體制行為效率低，行為往往是遵循“請(qǐng)求原諒比尋求允許要簡(jiǎn)單”（It is simpler to ask forgiveness than to seek permission）[10]67的原則。近20年來(lái)，我國(guó)政府與高等學(xué)校針對(duì)大學(xué)主體地位缺失、政策性失衡所致大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制喪失、大學(xué)各種利益主體權(quán)利表達(dá)路徑損失等問(wèn)題，進(jìn)行了大量的實(shí)踐探索。

3.“中國(guó)特色”是我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的制度理想

翻開(kāi)世界高等教育史，我們很容易看出，無(wú)論是北美強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由的盎格魯-撒克遜模式，還是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的歐洲大陸模式，抑或?qū)烧呓Y(jié)合的英國(guó)、日本模式，這些不同的高等教育管理體制下都涌現(xiàn)出了一批世界一流大學(xué)，培養(yǎng)出了一批杰出人才?？梢哉f(shuō)，任何一種高等教育管理體制，都可以做到極致，都可以做到最好。[5]現(xiàn)代大學(xué)越來(lái)越超越地域的局限、意識(shí)形態(tài)的壁壘，在諸多的理念、制度和價(jià)值追求上表現(xiàn)出了高度的趨同性，特別是在全球化的今天，大學(xué)的“全球性格”更加一目了然。與此同時(shí)，已經(jīng)步入社會(huì)中心的現(xiàn)代大學(xué)正在成為社會(huì)的主角，越來(lái)越與所在的地域社會(huì)發(fā)生最為廣泛的聯(lián)系，以至于大學(xué)的外部制度安排與內(nèi)部制度選擇都無(wú)一例外地與國(guó)家的政治制度、文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。“大學(xué)是民族靈魂的反映”，“我們不會(huì)把它們都建成一個(gè)模樣——都像英國(guó)的、法國(guó)的、美國(guó)的或德國(guó)的”。[6]4

赫爾巴特有言，“一切教育都有教育性”。為誰(shuí)培養(yǎng)人、培養(yǎng)什么樣的人、怎樣培養(yǎng)人，是高等教育要面對(duì)的根本問(wèn)題。很自然，中國(guó)的大學(xué)從外部制度環(huán)境的安排，到內(nèi)部制度設(shè)計(jì)的選擇都應(yīng)該有，也必須有“中國(guó)特色”，只有扎根中國(guó)大地，才能更好地保證大學(xué)正確的辦學(xué)方向。因此，中國(guó)的大學(xué)制度必須與中國(guó)的社會(huì)制度緊密相連，必須遵循憲法中“國(guó)家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè)”的規(guī)定，從而將“中國(guó)特色”作為中國(guó)特色社會(huì)主義制度大環(huán)境下，辦出人民滿意的高等教育的制度理想。

（三）古代書(shū)院和百年大學(xué)史是中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的有效滋養(yǎng)

2014年10月，習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上指出：“中華文化既堅(jiān)守本根又不斷與時(shí)俱進(jìn)，使中華民族保持了堅(jiān)定的民族自信和強(qiáng)大的修復(fù)能力，培育了共同的情感和價(jià)值、共同的理想和精神?！盵11]我國(guó)古代書(shū)院始于唐朝，存續(xù)一千余年，在歷史上對(duì)我國(guó)社會(huì)政治、文化影響重大。書(shū)院因科舉選人制度而相得益彰。清政府在1905年廢除了初建于唐朝，歷經(jīng)1300余年的科舉制度，讓曾經(jīng)紅極一時(shí)的中國(guó)古代規(guī)模最大的科舉考場(chǎng)——江南貢院，也只能淪為南京夫子廟秦淮風(fēng)光的一部分。我國(guó)古代書(shū)院的教學(xué)與研究相結(jié)合、“聚四方俊秀”的開(kāi)放性、自主學(xué)習(xí)與自由研討的教學(xué)模式、分齋教學(xué)（蘇湖教學(xué)法）和講會(huì)制度等無(wú)不可以作為中華文化瑰寶，有著成就“中國(guó)特色”現(xiàn)代大學(xué)制度的優(yōu)秀基因，在中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度設(shè)計(jì)中成為重要的滋養(yǎng)。[12]

從清末開(kāi)始一直到新中國(guó)成立初期，我們的高等教育歷史其實(shí)是一部“移植史”，其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是20世紀(jì)前，西方教會(huì)開(kāi)始出資在舊中國(guó)開(kāi)設(shè)高等學(xué)校，在只有56所大學(xué)的舊中國(guó)高等教育陣營(yíng)里，就有13所屬于西方教會(huì)興辦的；二是源自于“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想，在康有為、梁?jiǎn)⒊纫慌M(jìn)步思想者促動(dòng)下，清末開(kāi)始陸續(xù)創(chuàng)辦了一批西式高校。無(wú)論是起步階段學(xué)習(xí)德國(guó)，還是后來(lái)學(xué)習(xí)美國(guó)，再到后來(lái)師從蘇聯(lián)，中國(guó)高等教育在汲取西方大學(xué)制度發(fā)展的優(yōu)秀品質(zhì)的同時(shí)，在血脈里始終延續(xù)著中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓。如果將中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度簡(jiǎn)單地與我國(guó)舊式學(xué)堂、古代書(shū)院割裂開(kāi)來(lái)，劃清界限，或者不顧我國(guó)大學(xué)百年發(fā)展史，簡(jiǎn)單復(fù)制、移植西方大學(xué)的制度范本，中國(guó)的“現(xiàn)代大學(xué)制度”是不可能有生命力的，中國(guó)的大學(xué)也難以實(shí)現(xiàn)“世界一流”的目標(biāo)。

（四）“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”是中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度之魂

中國(guó)的大學(xué)就必須具備中國(guó)大學(xué)的基本樣態(tài)，而中國(guó)大學(xué)的基本樣態(tài)就是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。習(xí)近平在全國(guó)高校思政工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“我們的高校是黨領(lǐng)導(dǎo)下的高校，是中國(guó)特色社會(huì)主義高校。辦好我們的高校，必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，全面貫徹黨的教育方針。”“高校黨委對(duì)學(xué)校工作實(shí)行全面領(lǐng)導(dǎo)，承擔(dān)管黨治黨、辦學(xué)治校主體責(zé)任，把方向、管大局、作決策、保落實(shí)?！盵13]這些提法是在系統(tǒng)總結(jié)新中國(guó)高等教育管理體制，科學(xué)歸納歷史嬗變的得與失、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出的。

“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”是中國(guó)高等教育的創(chuàng)舉，是中國(guó)人辦出有自己話語(yǔ)權(quán)的高等教育體系的標(biāo)志，也是最大的體制特色。這是我們對(duì)近70年新中國(guó)高等教育發(fā)展史梳理后的結(jié)論。社會(huì)主義中國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)必須堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，必須準(zhǔn)確理解“黨委領(lǐng)導(dǎo)”“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)”在邏輯上是偏正關(guān)系，而非并列關(guān)系?！包h委領(lǐng)導(dǎo)”是中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度之魂。早在《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》（1985年）里，我們就開(kāi)始對(duì)新中國(guó)高等教育的體制機(jī)制進(jìn)行反思，對(duì)大學(xué)受到來(lái)自政府的束縛過(guò)多的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行檢討。于是，將當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方興未艾的“廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”改革簡(jiǎn)單嫁接到高等教育領(lǐng)域，如原國(guó)家教委頒布《關(guān)于高等學(xué)校逐步實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制意見(jiàn)》（1988年），鼓勵(lì)在高等學(xué)校試行“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。清華、北大紛紛鵲起，在短短一年多的時(shí)間里，100多所知名大學(xué)試行了“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。這一改革忽視教育領(lǐng)域相對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特殊性，弱化了黨對(duì)高校的領(lǐng)導(dǎo)，淡化了對(duì)社會(huì)主義辦學(xué)方向的堅(jiān)守。一些大學(xué)出現(xiàn)了黨委書(shū)記由副校長(zhǎng)兼任，黨委會(huì)的決策功能被全面疏略。這一相對(duì)弱化黨對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)的體制變革結(jié)果是可想而知的，1990年后這一改革便戛然而止。直到1998年《中華人民共和國(guó)高等教育法》頒布，才用法律形式徹底消除了“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的負(fù)面影響，把“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”作為一項(xiàng)基本的法律制度予以確定。

大學(xué)與社會(huì)越親近，卷入社會(huì)事務(wù)越多，大學(xué)存在的政治論基礎(chǔ)的規(guī)制作用就會(huì)越發(fā)顯著?！熬拖駪?zhàn)爭(zhēng)意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全由教授們決定。”[14]因此，堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”是中國(guó)高等教育的基本樣態(tài)?？v觀全球大學(xué)管理體制，不難看出，好的大學(xué)一定既有普適性的大學(xué)制度，又有民族性、區(qū)域性的制度安排與選擇。給中國(guó)大學(xué)賦予“中國(guó)特色”是我國(guó)憲法和黨的教育方針?biāo)逃械囊?guī)定性，是符合我國(guó)建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的體制邏輯的，是建設(shè)世界一流大學(xué)的制度優(yōu)勢(shì)所在。

三、新時(shí)代中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的實(shí)踐理路

中共十九大報(bào)告提出中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，研判社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[15]。在“對(duì)高等教育的需要比以往任何時(shí)候都更加迫切，對(duì)科學(xué)知識(shí)和卓越人才的渴求比以往任何時(shí)候都更加強(qiáng)烈”的新時(shí)代里，對(duì)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)應(yīng)然的實(shí)踐理路進(jìn)行學(xué)理上的推定和分析顯得越來(lái)越重要。

（一）“新時(shí)代”是中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的價(jià)值定位

中共十九大報(bào)告指出，建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程，必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置。新時(shí)代對(duì)高等教育、知識(shí)和人才的需求比以往任何時(shí)候都更加強(qiáng)烈。在新時(shí)代里，如何辦好中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)，怎么建立中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，無(wú)疑是擺在我們面前亟待廓清的問(wèn)題。

依據(jù)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和基本方略，辦好人民滿意的高等教育，首先必須堅(jiān)持黨對(duì)高校的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。在加強(qiáng)黨對(duì)高校全面工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，切實(shí)履行好“管黨治黨，辦學(xué)治校”的主體責(zé)任。同時(shí)，在簡(jiǎn)政放權(quán)、加強(qiáng)監(jiān)管、優(yōu)化服務(wù)等“放管服”三個(gè)方面轉(zhuǎn)變政府職能，釋放辦學(xué)活力，以實(shí)現(xiàn)貫徹黨的教育方針，落實(shí)立德樹(shù)人，促進(jìn)教育公平，培養(yǎng)“社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”的總體目標(biāo)。

其次要完善中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，按從基本制度（黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、大學(xué)章程等）到一般制度（機(jī)構(gòu)管理與工作制度）的邏輯開(kāi)展內(nèi)部制度建設(shè)。我們的高等教育一直存在著教師教學(xué)精力和學(xué)生學(xué)習(xí)精力兩個(gè)“投入不足”的問(wèn)題，“新時(shí)代”大學(xué)需要展示新作為。梁?jiǎn)⒊f(shuō)過(guò)，大學(xué)生需要“做課外學(xué)問(wèn)”，如果“只求課堂上功課及格，便算完事”，那“只是求文憑，不是求學(xué)問(wèn)”。兩個(gè)“投入不足”是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，究其原因，問(wèn)題的根源在教師，根本在教師管理制度和課堂管理方式。

（二）“中國(guó)特色”與“中國(guó)現(xiàn)象”

建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度本身是一個(gè)過(guò)程，不能作為行為的目標(biāo)。建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度是為了推動(dòng)我們高等教育事業(yè)的發(fā)展，是為了滿足新時(shí)代越來(lái)越強(qiáng)烈的對(duì)高等教育、知識(shí)和人才的需求。因此，“中國(guó)特色”的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)理應(yīng)將與“新時(shí)代”格格不入的、落后的辦學(xué)思想理念摒棄，不能將“中國(guó)特色”與“現(xiàn)代大學(xué)制度”看成是一個(gè)互不相容的悖理，將其對(duì)立起來(lái)看。“中國(guó)特色”當(dāng)然不是“不適時(shí)宜”的大學(xué)制度的“護(hù)身符”和“保護(hù)傘”，不能因?yàn)椤爸袊?guó)特色”而放棄、甚至排斥先進(jìn)的大學(xué)辦學(xué)理念，更不能為了“中國(guó)特色”而排斥普適性的大學(xué)特征，違背大學(xué)的內(nèi)在邏輯。

回顧新中國(guó)的大學(xué)發(fā)展史，將大學(xué)辦成衙門(mén)的“官本位”制度、極端政治化的“開(kāi)門(mén)辦學(xué)”制度等不符合大學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的特殊歷史階段的“現(xiàn)象”，很顯然不能列為“中國(guó)特色”。那是我們社會(huì)主義中國(guó)在步入“新時(shí)代”過(guò)程中，幾代人在沒(méi)有成型的制度范本情況下，探索過(guò)程中經(jīng)歷的坎坷。“中國(guó)特色”現(xiàn)代大學(xué)制度理想應(yīng)該是既符合我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)“新時(shí)代”要求，又契合大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和共同特征的“結(jié)合體”。

（三）新時(shí)代中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須以相應(yīng)的治理準(zhǔn)則為支撐

應(yīng)該說(shuō)，我們認(rèn)識(shí)、探索、建立現(xiàn)代大學(xué)制度的過(guò)程也有將近20年了，我們也建立了包括高等教育法、大學(xué)章程等在內(nèi)的不少良法。然而，連關(guān)涉各方利益主體的大學(xué)章程，各校在擬定過(guò)程中，常常也是無(wú)人問(wèn)津；《中華人民共和國(guó)高等教育法》作為大學(xué)依法辦學(xué)的上位法，頒行已經(jīng)20年了，而現(xiàn)實(shí)中大學(xué)與政府間的眾多行為仍存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。為什么這些制度在實(shí)踐領(lǐng)域規(guī)范治理主體行為的效果不能令人滿意呢？

出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因與我們將關(guān)注力高度集中在對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度文本建設(shè)的熱情上不無(wú)關(guān)聯(lián)。其實(shí)，大學(xué)制度只不過(guò)是大學(xué)利益相關(guān)者的行為規(guī)范；準(zhǔn)則是依從某種公序或者共同的文化認(rèn)同下的標(biāo)準(zhǔn)原則，它可以分為正向價(jià)值效應(yīng)的“應(yīng)然”準(zhǔn)則和負(fù)向價(jià)值效應(yīng)的“不能”準(zhǔn)則。學(xué)者王綻蕊就認(rèn)為：完善中國(guó)特色大學(xué)治理制度不能僅僅止于完善制度文本，各治理主體在大學(xué)治理目標(biāo)、治理責(zé)任、決策程序等方面產(chǎn)生共識(shí)，共同營(yíng)造中國(guó)大學(xué)“善治”環(huán)境，探討、制定和推行中國(guó)特色大學(xué)治理準(zhǔn)則，通過(guò)治理準(zhǔn)則“外化”我國(guó)大學(xué)現(xiàn)階段的“善治”標(biāo)準(zhǔn)，才能真正規(guī)范各治理主體的治理行為[16]。一句話，我們雖然在大學(xué)制度建設(shè)上走得不慢，甚至已經(jīng)形成了一定的制度體系，但執(zhí)行效果卻較差，就是因?yàn)槲覀內(nèi)笔Т髮W(xué)治理的行為準(zhǔn)則。

這其中有一個(gè)“文化滯后”的問(wèn)題。奧格本（Ogburn）在《社會(huì)變遷》中第一次提出“文化滯后（culture lag）”[17]概念，借此說(shuō)明社會(huì)變遷過(guò)程中，物質(zhì)文化、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在大多數(shù)時(shí)候要先于制度觀念變化，這種文化遲延現(xiàn)象所造成的文化“墮距”應(yīng)該引起充分關(guān)注，并予以克服。大學(xué)治理各主體因?yàn)槿鄙俟餐闹卫頊?zhǔn)則，缺失“現(xiàn)代化”的治理文化，僅從制度建設(shè)來(lái)“完善”難免步入形式化的誤區(qū)。大學(xué)治理準(zhǔn)則是大學(xué)治理的基本原則、行為標(biāo)準(zhǔn)，具有價(jià)值導(dǎo)向性，是大學(xué)“善治”的規(guī)則。因此，要重視政府、大學(xué)主體和其他利益方的大學(xué)治理行為準(zhǔn)則制定；在立法確規(guī)的過(guò)程中，還要關(guān)注行為規(guī)程和組織行政規(guī)程。只有這樣，才能避免政府強(qiáng)力推行“放管服”的同時(shí)，仍然習(xí)慣于行政化管理。[18]否則，沒(méi)有形成治理主體共同認(rèn)同的治理文化和有效的治理準(zhǔn)則，所有的法規(guī)、制度即使泛濫成災(zāi)也無(wú)人問(wèn)津，或者出現(xiàn)制度穩(wěn)定性差，朝令夕改的問(wèn)題。

（四）治理大學(xué)與大學(xué)治理

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代大學(xué)制度的基本內(nèi)容，它由相互影響與密切相關(guān)的外部治理（治理大學(xué)）與內(nèi)部治理（大學(xué)治理）兩個(gè)方面組成。治理大學(xué)關(guān)涉政府和大學(xué)外部的利益主體對(duì)大學(xué)的治理，大學(xué)治理指向于大學(xué)內(nèi)部利益方的權(quán)力配給。這兩個(gè)方面在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法從操作上來(lái)人為割裂，它們相互制約，互為影響。單方面強(qiáng)調(diào)或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府、大學(xué)或者其他利益方的“主體性”，疏略“主體間性”，也會(huì)削弱存在的意義和生存的價(jià)值。就像獄警和囚犯一樣，獄警總是覺(jué)得自己在看押著囚犯，要把囚犯自始至終置于自己嚴(yán)密視線監(jiān)控之內(nèi)。我們沒(méi)有理由懷疑獄警實(shí)現(xiàn)自己目的的可能性，但獄警在達(dá)到自己目的的同時(shí)，也將自己變成了囚犯的“奴隸”，過(guò)著“亞囚犯”的生活。這就是只重視“主體性”的糟糕結(jié)果。

我們注意到，這些年各個(gè)大學(xué)都開(kāi)始覺(jué)醒，關(guān)注其獨(dú)立地位，紛紛建立自己的章程，但是實(shí)際效果是大多數(shù)章程成了學(xué)校的一件擺設(shè)，幾乎在制定或修訂后就束之高閣。重視“主體間性”，就要求政府、大學(xué)以及各利益方都應(yīng)承認(rèn)“他者”的客觀存在，互為主體又互為客體的關(guān)系。這樣，政府、大學(xué)以及各利益方在治理制度建設(shè)與治理文化的認(rèn)同中，在互為主客體的治理過(guò)程中，更多地關(guān)注制度的銜接、治理準(zhǔn)則可操作等“主體間性”行為，有利于主體間相互理解與溝通，提升治理能力和治理效果。

（五）“美好生活”視域里的現(xiàn)代大學(xué)制度

中共十九大作出了一個(gè)劃時(shí)代的重要判斷：中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾成為我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)的主要矛盾。人們對(duì)美好生活的向往必然包含對(duì)接受優(yōu)質(zhì)公平的教育的需求。那么，這就對(duì)高等教育提出了一個(gè)挑戰(zhàn)：我們當(dāng)下的高等教育能不能提供優(yōu)質(zhì)公平的教育呢？能不能滿足人民對(duì)美好生活的向往需求呢？有沒(méi)有與滿足這些需求相適應(yīng)的現(xiàn)代大學(xué)制度安排與設(shè)計(jì)呢？我們既要在階段性上認(rèn)清社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)移已是不爭(zhēng)的事實(shí)，也要在歷史發(fā)展的延續(xù)性上，認(rèn)識(shí)到當(dāng)前高等教育還在一定范圍內(nèi)存在發(fā)展不充分和落后的現(xiàn)象，大學(xué)的人才培養(yǎng)能力還不能令人滿意，高等教育的供給能力和結(jié)構(gòu)都存在一定的問(wèn)題，大學(xué)管理者的管理精力投入、教師的教學(xué)精力投入、學(xué)生的學(xué)習(xí)精力投入都還存在比較大的差距。這些問(wèn)題都必須用深化改革來(lái)加以解決。

多數(shù)學(xué)生將大學(xué)教育看成是開(kāi)啟他們未來(lái)高質(zhì)量生活的鑰匙[10]71。人民對(duì)“美好生活”而不是“幸福生活”的追求，本身就意味著人民對(duì)帶有普遍公共性、客觀性和價(jià)值性的“好”生活的追求，而非個(gè)體性、主觀性的“幸?！弊非?。由此看來(lái)，滿足人民對(duì)美好生活的向往，新時(shí)代中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須認(rèn)真研究如何帶給人民“美好生活”。那些傳統(tǒng)的大學(xué)制度元素影響了人民對(duì)“美好生活”的追求。

從普通的可操作層面看，首先是高等教育的制度建設(shè)須滿足人民對(duì)教育公平的追求。為防止代際貧困的傳遞，促進(jìn)社會(huì)階層的合理流動(dòng)，逐步消除地區(qū)差異，我們的大學(xué)需要高度重視在招生、資源配置方式、教學(xué)改革等方面的制度建設(shè)，系統(tǒng)謀劃，有序推進(jìn)。

其次是堅(jiān)持以“美好生活”而非局限于追求“滿意率”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度。一份中央教育科學(xué)研究院的“全國(guó)高等教育滿意度調(diào)查”結(jié)果表明：東部、西部地區(qū)較之中部地區(qū)對(duì)高等教育的滿意度低[19]。眾所周知，我國(guó)優(yōu)質(zhì)的高等教育資源主要集中在東部地區(qū)，而調(diào)查結(jié)果顯示“中部地區(qū)”的滿意度相比“東部地區(qū)”平均高近20個(gè)百分點(diǎn)，意味著“滿意”不一定是我們的追求。大學(xué)為了增加學(xué)生的滿意率，降低考試標(biāo)準(zhǔn)，提高畢業(yè)率，應(yīng)該是我國(guó)教育界出現(xiàn)的“玩命的中學(xué)，輕松的大學(xué)”怪相的直接原因。就連包括哈佛在內(nèi)的美國(guó)名校，四年本科畢業(yè)率基本都維持在50%～60%之間?？梢?jiàn)，通過(guò)大學(xué)教學(xué)制度建設(shè)，提升大學(xué)生的學(xué)習(xí)量，增加學(xué)習(xí)精力的投入，給大學(xué)生特別是本科生適當(dāng)“增負(fù)”是必由之路。

再次是建立以學(xué)習(xí)者為中心的大學(xué)文化。大學(xué)將會(huì)承擔(dān)巨大的壓力來(lái)轉(zhuǎn)變以教師為中心的模式。在以教師為中心的大學(xué)中，教師決定教什么、誰(shuí)來(lái)教、怎么教，以及在哪里教和什么時(shí)候教。而在以學(xué)習(xí)者為中心的大學(xué)中，學(xué)習(xí)者對(duì)教學(xué)內(nèi)容、方法、實(shí)踐、地點(diǎn)有更多的選擇權(quán)。[10]812017年9月8日，陳寶生部長(zhǎng)在《人民日?qǐng)?bào)》撰文《努力辦好人民滿意的教育》，大聲疾呼“課堂革命”，倡行“四個(gè)回歸”[20]。這應(yīng)該成為中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)制度建設(shè)的集結(jié)號(hào)。

事實(shí)上，中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)在立足國(guó)情、依據(jù)現(xiàn)實(shí)、面向“現(xiàn)代”上還有很多工作要做。“將來(lái)的教育改革可能包括更多的和更激烈的爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論是關(guān)于哲學(xué)體系的而不是技術(shù)的，是關(guān)于意義的而不是簡(jiǎn)單地掌握知識(shí)的?！盵21]大學(xué)不是職業(yè)培訓(xùn)所，人們對(duì)大學(xué)的向往不單單是學(xué)習(xí)謀生專(zhuān)業(yè)、形成職業(yè)技能，對(duì)人的精神層面上的追求，才是大學(xué)自“象牙塔”時(shí)代歷久彌新的主業(yè)。這大概也是“四個(gè)回歸”的題中應(yīng)有之義。大學(xué)之所以成為大學(xué)，是因?yàn)橛兄崜洳黄频膬?nèi)在邏輯，任何標(biāo)新立異的背叛只能是一種即時(shí)的選擇、暫時(shí)的沖動(dòng)。英國(guó)的“新大學(xué)”運(yùn)動(dòng)在經(jīng)歷了創(chuàng)建之初的非理性追求應(yīng)用技術(shù)的傳播之后，不得不逐步開(kāi)始向以牛津、劍橋?yàn)榇淼膫鹘y(tǒng)大學(xué)妥協(xié)，開(kāi)始逐步青睞促進(jìn)人的發(fā)展、發(fā)掘人的潛能的博雅教育，從單一地注重實(shí)務(wù)，發(fā)展到增設(shè)人文類(lèi)課程。因此，在現(xiàn)代大學(xué)制度設(shè)計(jì)上，重視“人”的教育始終是大學(xué)的“本分”。