袁 永 飛

(河南省社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)與宗教研究所，河南 鄭州450002)

在20世紀(jì)80年代末到90年代初，國內(nèi)相繼發(fā)行兩本關(guān)于《莊子》研究的學(xué)術(shù)著作，一本是崔大華先生在《莊學(xué)歧解》[1]基礎(chǔ)上寫成的《莊學(xué)研究——中國哲學(xué)一個(gè)觀念淵源的歷史考察》[2]，另一本是劉笑敢先生的博士論文修訂而成的《莊子哲學(xué)及其演變》[3]。兩部大著在一定程度上有力促進(jìn)當(dāng)代莊子問題研究的深層闡釋，并將在思想認(rèn)知系統(tǒng)上繼續(xù)啟引更多研究者進(jìn)一步完善其觀念建構(gòu)的理論探索。此以二者的異同比較，試圖揭示其已關(guān)注的基本問題與待拓展的研究領(lǐng)域。

一、書名或題名與目錄的比對

書名指一本書或研究著作的名字，題名指一個(gè)研究課題或討論主題的名稱，二者在特定認(rèn)知條件下的意涵賦予是可等同的。它們對于一本學(xué)術(shù)專著，就像一個(gè)人的外部器官如五官、四肢發(fā)揮的作用，如眼睛提示通向心靈的路徑、耳朵感受靈魂發(fā)出的聲音、鼻子呼吸內(nèi)體洋溢的氣息、嘴巴表達(dá)思想集中的話語、兩手指出前進(jìn)目標(biāo)的方向、兩腿立足可靠依托的基礎(chǔ)。這能給人關(guān)鍵信息的整體印象，可選擇進(jìn)一步探索或閱讀其究竟旨趣與具體細(xì)節(jié)。但從兩書的名稱，我們能發(fā)現(xiàn)什么異同呢？

崔先生的書名由正標(biāo)題與副標(biāo)題兩部分構(gòu)成，共計(jì)19個(gè)漢字與1個(gè)破折號，研究對象是“莊學(xué)”，理論考察的專業(yè)模式是“中國哲學(xué)”，考察的具體內(nèi)容是“一個(gè)觀念淵源的歷史”。劉先生的書名只有一個(gè)正標(biāo)題，共8個(gè)漢字，重點(diǎn)考察的對象是“莊子哲學(xué)”，可能的研究方法是哲學(xué)概念分析的形式辯證，補(bǔ)充的主要內(nèi)容是其思想演變的過程。相同之處是：他們的立足點(diǎn)都在莊子其人其書的解讀與檢討，基本模型都為中國哲學(xué)認(rèn)知范式，主要內(nèi)涵都是中國文化思想的歷史考察與精神分析的信念塑造。不同點(diǎn)有：第一，標(biāo)題的直接構(gòu)成所存在的差異，如前述；第二，范圍的內(nèi)涵理解所呈現(xiàn)的差異，莊學(xué)要比莊子哲學(xué)的意思更寬泛、豐厚，前者可包含后者；第三，線索的重點(diǎn)確認(rèn)所揭示的差異，前者相對模糊、為某個(gè)觀念形態(tài)的源流梳理，后者的主線是特別鮮明、為莊子哲學(xué)思想過程的整體把握；第四，期望值的可能推引所潛存的差異，前者試圖建立一個(gè)傳統(tǒng)文化觀念縱向的動(dòng)態(tài)考察系統(tǒng)，后者不過想確證一個(gè)現(xiàn)代精神生命橫切的靜態(tài)認(rèn)識體系。當(dāng)然，這些差異是相對的，都有明有暗、或隱或顯，有內(nèi)有外、或?qū)捇蛘?，有主有次、或詳或略，有?dòng)有靜、或分或合，是認(rèn)知程度上的特殊思想圖譜區(qū)別，并沒有實(shí)質(zhì)意義上的普遍精神境界判識。

如果說眼睛是心靈的窗戶而讓人敞亮，那么目錄是著作的眼睛而給讀者以引領(lǐng)，它照看整個(gè)著作關(guān)于具體內(nèi)容的核心說明，是簡潔、明快、充分、特別的書面報(bào)告。劉先生的目錄設(shè)計(jì)是：第一部分為前引，其目的可能是引出著書的緣由、現(xiàn)狀及其成果評價(jià)與作者的思考方案，它包括出版說明、三個(gè)書序與作者的前言及內(nèi)容提要。出版說明里介紹了五點(diǎn)情況，一是時(shí)代背景及需求、編輯范圍與目標(biāo)，二是論文文庫的編輯單位和編委成員，三是對博士論文的時(shí)間要求、學(xué)術(shù)質(zhì)量與征集范圍，四是選取標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)精神和出版期望，五是感謝各方面的支持和敬請有針對性的批評幫助[3]1-2。三個(gè)書序，第一個(gè)是張岱年先生所作，此寫于1985年9月，他指出《莊子》思想內(nèi)涵和形式中存在的問題、作者考察的問題和新見解及努力的程度、作為指導(dǎo)老師的關(guān)切與厚望[3]1-2；第二個(gè)是李澤厚先生所作，作于1986年夏，他先肯定該書好在全面和新穎，而后闡述其新方法、新觀點(diǎn)、新構(gòu)造，最后從個(gè)人角度上感受到欣慰[3]3-4；第三個(gè)是陳鼓應(yīng)先生所作，為1986年秋執(zhí)筆，其篇幅比前兩個(gè)序多出四五倍，他開始以老莊哲學(xué)的對比說明而突出莊子哲學(xué)論題的深度、廣度與繁復(fù)性，然后以先秦文化觀念對后世影響最大的儒道兩家思想承接現(xiàn)代生活與馬克思主義，認(rèn)肯莊子獨(dú)特的思想學(xué)說，最后從自我境遇來暢談作者的研究貢獻(xiàn)和理論意義[3]5-10。前言是作者于1986年4月在北京寫的，比第三個(gè)序還少一個(gè)多版面，他開門見山地說，莊子是三大家即“大哲學(xué)家”“大思想家”“大文學(xué)家”[3]1，代表平民知識分子與現(xiàn)實(shí)抗?fàn)?，并光大道家學(xué)派而具有很重要的文化地位；緊接著，對莊子哲學(xué)的思想來源與特色作了大致的分析和總體概述；再后，從該書的寫作方法與過程所得的體會(huì)與指教，表示感恩和謝意[3]1-5。內(nèi)容提要分前、中、后三編，前編對《莊子》書中的基本概念、文章體例、思想承繼、同時(shí)與后期文獻(xiàn)比較、后學(xué)演變、資料定性，作了考據(jù)性提示；中編的重點(diǎn)是對概念內(nèi)涵、理論側(cè)面與學(xué)說體系，作了提要式的說明；后編主要是談莊子思想和后學(xué)三派的同異與貢獻(xiàn)，并對中西自由觀進(jìn)行了思想對照[3]1-7。這些概略性的學(xué)術(shù)介紹，勾勒該書辛苦經(jīng)營、良苦用心、思想風(fēng)貌與理論特色，為我們更細(xì)致地學(xué)習(xí)和研究作了較好的鋪墊與引領(lǐng)。第二部分為內(nèi)容，它包括前編“文獻(xiàn)疏證”1～3章、中編“莊子哲學(xué)”4～6章、后編“莊學(xué)演變”7～9章[3]1-4，大體要領(lǐng)待后面細(xì)說。第三部分為補(bǔ)充，有附錄、外文目錄和圖表，這是對書目、主要用詞、基本命題、思想聯(lián)系和結(jié)構(gòu)體系等進(jìn)行一些特殊說明，它的6個(gè)表和6個(gè)示意圖都放在正文中，外文目錄只是對目錄作了語言轉(zhuǎn)換，需著重說的是附錄。在附錄里，他以“莊子與薩特的自由觀”為題，敘述二者的個(gè)體風(fēng)范和目標(biāo)問題，揭示其個(gè)人自由的理論得失。二者的區(qū)別是：莊子是從命定論出發(fā)的絕對無為、否認(rèn)偶然、有條件的客觀唯心主義者的自由，薩特是排斥命定論、反對無為、否認(rèn)必然、無條件的主觀唯心主義者的自由[3]319-327。其相同的本質(zhì)內(nèi)涵是“純個(gè)人”“抽象化”“絕對化”“樂觀與悲觀相交織”“虛假與真實(shí)的二重性”的自由，都不懂“自由與必然、必然與偶然、主觀與客觀、個(gè)體與群體之間的辯證關(guān)系”[3]327，329-332。其得失是：莊子“強(qiáng)調(diào)客觀必然性”而“抹煞主觀能動(dòng)性”、自由一次完成和追求純精神享受，薩特“抹煞客觀必然性”而“強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性”、自由始終存在與意志選擇決定，但他們都不承認(rèn)必然性存在，不可能了解真正自由。他們脫離群體與社會(huì)，制造自由神話，無任何實(shí)際利益，真正自由是現(xiàn)實(shí)、具體、集體中歷史性的自由[3]336，338-340。

崔先生的目錄編排比較集中，而且簡略，大致說明是：開頭部分為“自序”，作于1990年12月，他指出“莊子思想”在“以儒家思想為主體的中國傳統(tǒng)思想”中具有的重要地位和研究意義，希望能從《莊子》全面的文本資料和寬廣的認(rèn)識視野，分析其理論結(jié)構(gòu)和歷史演變，具體做法是拂去歲月蒙塵以進(jìn)行基礎(chǔ)、必要、新穎的文獻(xiàn)考辨，在前人研究成果基礎(chǔ)上用“理性、實(shí)證的態(tài)度”揭示其理論特色，可對其思想“不竭的生命力”放進(jìn)中國文化的歷史發(fā)展進(jìn)程中作綜合評估，為后世人們做學(xué)問、做人、做事提供一定的借鑒和助益，也愿接受同輩和后輩們高明的批評指正并在更高水平、更寬視野上提升莊子研究[2]1-4。中間部分是主要內(nèi)容，分為上、中、下三編，他先對莊子的“生卒年代”“故里國屬”“身世生平”，其書古今本、佚篇佚文、內(nèi)外雜篇區(qū)分、真假問題，作一說明；再從思想角度，評析其哲學(xué)內(nèi)涵、社會(huì)價(jià)值、認(rèn)識結(jié)構(gòu)、文學(xué)特質(zhì)與古代科學(xué)背景；最后根據(jù)中國歷代發(fā)生的學(xué)術(shù)思潮情況，分別闡述莊學(xué)與先秦子學(xué)、儒學(xué)理論形態(tài)、道教、佛學(xué)、近現(xiàn)代思潮的思想關(guān)聯(lián)[2]1-5；其具體內(nèi)容，后面詳述。末尾部分是“致謝”，寫于1990年12月，他對自己在研究、寫作和出版時(shí)得到國家社科基金會(huì)和河南社科院的資助，以及人民出版社哲學(xué)編輯室同志的具體幫助，表達(dá)“深切、衷心的感謝”[2]582。

崔先生的目錄編排與劉先生的目錄設(shè)計(jì)相較，明顯不同的是前后說明很簡要，特別突出個(gè)人的研究視角與思想特色，將“自序”和“致謝”分開，前后呼應(yīng)并直截了當(dāng)。而劉先生的序文多，前言里有感謝，內(nèi)容提要中有核心說明、附錄補(bǔ)充也特別完整而更細(xì)致，多方位展示。大體相似是正文結(jié)構(gòu)編排趨同，分為三編，他們都從基本文獻(xiàn)考證出發(fā)，詳論莊子哲學(xué)或思想的主要內(nèi)涵，由此辨析其學(xué)術(shù)縱橫演變的是非得失及統(tǒng)合可能與總體形態(tài)。

二、兩書主要內(nèi)容的大體闡釋

對一本著作的主要內(nèi)容，如何表述才更完整體現(xiàn)其精義所在呢？作為一種研究性的學(xué)術(shù)考察，通常按五個(gè)方面說明，即基本觀點(diǎn)、證據(jù)支撐、參考資料、討論方法與重要補(bǔ)充?；居^點(diǎn)是帶有主觀判斷的結(jié)論或定論，是文章或論文或著作的主旨、目標(biāo)。證據(jù)支撐有感性和理性之分，感性有個(gè)人的生活感受與大家的共同感覺，理性有個(gè)體的文化推理與整體的歷史推理，是已提供的前提、條件。參考資料是對證據(jù)支撐的具體介紹，可根據(jù)人們熟悉的形式呈現(xiàn)，須表明其關(guān)鍵性索引、以便查證。討論方法是作者的抓手，能從參考資料中尋找證據(jù)支撐，提出基本觀點(diǎn)，簡單說是思路或條理性的步驟。重要補(bǔ)充是對基本觀點(diǎn)的完善或修正，或?qū)σ恍┎粔蛎鞔_、存在爭議甚至遭到嚴(yán)重質(zhì)疑的地方作適當(dāng)辯解，讓人更深入地同情了解，避免不必要的歧解。下面依此，對二書內(nèi)容作大致評析。

(一)《莊子哲學(xué)及其演變》的內(nèi)容概述

劉先生指出，其“問題的焦點(diǎn)是：內(nèi)篇與外、雜篇之間有沒有客觀的界限，這客觀的界限能不能指明二者年代的先后”[3]4。主要證據(jù)支撐是內(nèi)篇“沒有使用過道德、性命、精神這三個(gè)復(fù)合詞”，外、雜篇已多次使用，這一事實(shí)在二者之間“畫出了一條明顯的分界線”[3]7。此可參考《詩經(jīng)》《尚書》《國語》《左傳》《論語》《墨子》《老子》《孟子》等戰(zhàn)國中期以前的著作，沒有發(fā)現(xiàn)前述三個(gè)復(fù)合詞，在距離相近的《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》等和較后的《新語》《淮南子》《論衡》等開始頻繁出現(xiàn)[3]8-12。補(bǔ)充是，一般為先生提出論題而由學(xué)生解釋或發(fā)揮，這記有莊子言行的外、雜篇基本是放在篇首和篇中，在內(nèi)篇是文末，由其語助詞“來”和特色詞匯“游”“逍遙”也可對比[3]17-18。通過文本的文字列舉和列表的比較總結(jié)，可“從概念的使用、思想的源流、文章的體例、特殊詞匯的用法等”，證明內(nèi)篇大體是莊子作、外、雜篇為其佚文斷簡[3]20。再以《呂氏春秋》《韓非子》引用《莊子》外、雜篇、賈誼賦的用典情況與《天下》《天道》《天地》《天運(yùn)》，推測其成書年代大體不晚于戰(zhàn)國末年，并根據(jù)其與內(nèi)七篇的同異程度分成三類，即超越儒墨的述莊派、融合儒道法的黃老派與抨擊楊墨的無君派[3]43，47，61，98。總之，莊子內(nèi)七篇聯(lián)系緊密為同一思想體系作品，與外、雜篇相互錯(cuò)雜、各有取舍，“研究莊子思想應(yīng)以內(nèi)篇為基本依據(jù)”[3]32。

劉先生在此文獻(xiàn)考證基礎(chǔ)上研究莊子的哲學(xué)體系與學(xué)說演變，從點(diǎn)、線、面、體的理論結(jié)合，對其哲學(xué)范疇、認(rèn)知主線、思想側(cè)面與總體把握作系統(tǒng)考察，進(jìn)而對其后學(xué)三大流派的思想改造、主要貢獻(xiàn)和認(rèn)識局限有所闡釋。莊子哲學(xué)體系的主要概念是“道、天、命、德、氣”[3]99；道是“抽象的、絕對化的觀念性實(shí)體”[3]99，具有“世界的本原”“最高的認(rèn)識”[3]103兩種含義；天是“自然界或自然而然的狀況”[3]99，提出人類與自然的矛盾及和諧一致問題[3]129；命“來自于道與天的決定作用”[3]130，它“只是不知所以然而然的抽象的必然性”、是“最為消極的內(nèi)容”[3]132；德的兩個(gè)意義是“淳樸的自然本性”與“最高的修養(yǎng)境界”[3]132-133，它表達(dá)“獨(dú)特的審美觀和價(jià)值觀”[3]134；氣是“萬物存在變化的基礎(chǔ)”“構(gòu)成物質(zhì)世界的基本元素”[3]136，聚散無常也自由變化[3]137。有四種主要學(xué)說即“安命論、逍遙論、齊物論、真知論”[3]143，構(gòu)成其人生論和方法論；安命論為理論起點(diǎn)，“是儒家命定論與道家無為論相結(jié)合的產(chǎn)物”，“絕對無為”和無心順命[3]153；逍遙論成為理論歸宿，“大致相當(dāng)于今天所說的自由論”并“純以精神言逍遙”[3]154；“真知論即認(rèn)識論”，是“對道的直觀體認(rèn)”，包括“以不知為真知的懷疑主義”和“以體道為真知的直覺主義”[3]167，174；“齊物論即莊子的發(fā)展觀和矛盾觀”[3]184，它是“以辯證法為出發(fā)點(diǎn)”的詭辯論而倡導(dǎo)“彼是相因”“萬物為一”[3]188，192的說解。由此理論的出發(fā)點(diǎn)、歸宿與認(rèn)知橋梁確立“莊子哲學(xué)體系的基本內(nèi)容和大體結(jié)構(gòu)”[3]199。需注意“莊子的安命論不是來源于對神的敬仰或?qū)μ斓奈窇郑莵碓从趯ΜF(xiàn)實(shí)生活中無可奈何的必然性的深刻觀察和深切體會(huì)”[3]144，其“自由不是唯物主義者改造世界的自由，也不是意志主義者主宰世界的自由”，且有別于阿Q“精神勝利法”[3]163的“奴才式的自由”[3]166-167；他提出“人的認(rèn)識能力有限還是無限的問題”，強(qiáng)調(diào)“認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)的主觀性”[3]170和“事物的變易性”[3]172，不是“以休謨、康德為代表的不可知主義”，而以是皮浪為“代表的懷疑主義”[3]184；他“利用矛盾的同一性”、事物間“某種共性”、終極一致性、“概念的相對性”和“普遍存在”來“抹殺矛盾”“忘卻一切差別”[3]192-194。從總體上看其“哲學(xué)的根本矛盾是客觀必然性與絕對的精神自由”[3]210，客觀的外化“與物化”和主體的內(nèi)不化“與道同體”[3]202，合理因素是認(rèn)肯“客觀必然性”與“精神自由”的“統(tǒng)一”[3]211、“宇宙無窮的思想觀念”[3]217和“生死氣化的觀念”[3]223；其“基本屬性是客觀唯心主義”，而“主要特色是追求精神自由”[3]240，其“中心問題是如何實(shí)現(xiàn)精神自由”[3]245，階級屬性是“城鄉(xiāng)小生產(chǎn)者”[3]250。從一定的歷史意義講，它是一種批判的、解放的、富于啟發(fā)性的和浪漫主義形式表達(dá)出來的哲學(xué)[3]251-252。

由這樣一個(gè)反傳統(tǒng)的思想家、理論精深的哲學(xué)家和才華出眾的文學(xué)家創(chuàng)造的精神財(cái)富，其后學(xué)演變情形可揭示莊子哲學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)。述莊派是嫡派，繼續(xù)闡發(fā)“莊子的本根論和方法論”[3]268，實(shí)際改造其“無心無情的主張運(yùn)用于某種技能技藝或現(xiàn)實(shí)目的”[3]273，并首先提出“道家的性超善惡論”[3]275，此論不同于“孟子的性善論、荀子的性惡論、告子的性無善無惡論”[3]279，并為其他兩派與《淮南子》繼承。無君派作了些重要改造，他們正面猛烈抨擊或批判現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)，不幻想逃避和超脫[3]281，其強(qiáng)調(diào)因任“人性之自然”而非“天之自然”[3]287，向往“塵世之中的烏托邦式的理想社會(huì)”[3]297；但人性指人的自然本性，沒包括社會(huì)性，較抽象，總“把普通人的個(gè)性自由放在第一位”[3]297，成為脫離歷史、現(xiàn)實(shí)的空想。黃老派與其后的黃老之學(xué)基本一致，即“宗自然之天”并“因時(shí)”“應(yīng)物”[3]309，提出“君無為而臣有為”[3]314的政治主張，具有“開明通達(dá)、兼容并蓄的思想風(fēng)格”[3]315。

由此可見，“《莊子》一書基本上是莊子學(xué)派的作品總集”，它“在安命無為的基礎(chǔ)上提出了精神自由論，述莊派在闡釋莊子思想的同時(shí)提出了道家的性超善惡論，無君派喊出了取消一切統(tǒng)治的最強(qiáng)音，黃老派融道、儒、法為一體，把莊子哲學(xué)引向了唯物主義”[3]316。莊子學(xué)說是“中國古代哲學(xué)中的寶貴遺產(chǎn)”和“有價(jià)值的思想礦藏”，給中華民族傳統(tǒng)文化發(fā)展提供過“豐富的營養(yǎng)”，并“為我們探索意識形態(tài)”變化規(guī)律提供有益線索[3]317。

(二)《莊學(xué)研究》的內(nèi)容闡述

崔先生認(rèn)為，“莊學(xué)研究的起點(diǎn)，無疑地應(yīng)該是對莊學(xué)創(chuàng)始者莊子其人和莊學(xué)最主要的思想資料《莊子》其書的考論”[2]1。此以《莊子》為信實(shí)的線索，可“確定一個(gè)大體的年代范圍，更具體的莊子的生卒年月則是無法考定的”[2]6，漢代學(xué)者說“莊子為戰(zhàn)國時(shí)宋之蒙人”[2]9為是。透過其書鉤沉的主要事跡，可“斷定莊子是一個(gè)處于逆境中的、具有高深文化和深刻精神危機(jī)的人”[2]26，他能忍受無法擺脫的物質(zhì)生活的困境，也能超脫不能忍受的精神上的痛苦。其生命力量來自“個(gè)人的人格獨(dú)立和精神的絕對自由的追求”，要求跨越“人與自然的界限”“社會(huì)的世俗觀念”“自我的情欲”而“進(jìn)入一種無任何負(fù)累的、無任何對立面的境界”，構(gòu)成其“思想的核心和基本特色”[2]27。

從歷史上孟子與莊子“不相知”的矛盾問題推出，“歷史沿著事實(shí)的時(shí)間環(huán)節(jié)前進(jìn)，而研究歷史必須解開事實(shí)的邏輯環(huán)節(jié)才能前進(jìn)，必然要引用歷史本身以外的東西來加以說明和證實(shí)”[2]42。其“《莊子》內(nèi)篇篇名最有可能是劉向在校理《莊子》時(shí)擬制的”[2]60，傳統(tǒng)觀點(diǎn)“表明《莊子》非成自一人一時(shí)”[2]73，新近理解認(rèn)為其是先秦“道家思想?yún)R集”或“莊子學(xué)派著述匯集”[2]74，崔先生贊同劉笑敢先生對《莊子》內(nèi)、外、雜篇源流關(guān)系的語言學(xué)證明[2]95-96。他認(rèn)為，“莊子思想發(fā)源于對人的精神自由(‘逍遙’)的追求”[2]104，由此展開“對永恒的宇宙根源的熱烈”探索和“對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的冷峻”審視，其“核心是它的人生哲學(xué)”[2]104-105。此推出其“自然哲學(xué)思想主要是由構(gòu)成萬物始基的‘氣’、萬物生成和存在形式的‘化’、以及宇宙根源的‘道’三個(gè)范疇組成”[2]105。此“氣”是“虛無”、為陰陽顯現(xiàn)[2]108而“通天下一氣耳”[2]109，其“對世界統(tǒng)一性的基本理解實(shí)際上是認(rèn)為物質(zhì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象有共同的起源”、類似于古代原子論者而有別于現(xiàn)代唯物主義[2]108。若從對時(shí)空的感性直觀、理智思辨和概念界定，了解“化” 的普遍性、多樣性、共同歷程和動(dòng)因[2]113-116，則其“自化”觀點(diǎn)和儒家“為仁由己”的倫理思想共同和自然“筑成了中國傳統(tǒng)思想中防范宗教的、主宰世界的神或上帝觀念越入的觀念屏障”[2]117-118。在“語言學(xué)意義上的‘道’”作名詞是“道路”、作動(dòng)詞為“言說”[2]118，哲學(xué)意義上它含有具體內(nèi)容的自然“天道”和社會(huì)“人道”[2]119，120，作為“抽象的思想形式”的“真理和方法”，包括“總體內(nèi)容”，時(shí)常指“宇宙萬物的最后根源和人的精神或道德的最高境界”[2]120，121。

在先秦思想里，“自然和社會(huì)、現(xiàn)世和永恒”的“莊子的‘道’和孔子的‘仁’” 能同構(gòu) “中國哲學(xué)的一個(gè)周延的人生境界”[2]134；比之于《奧義書》“超自然的實(shí)體”的“大梵”通過“自我體驗(yàn)”對“宗教生活的執(zhí)著”與柏拉圖“獨(dú)立的共相”的“理念”通過“辯證法”對“科學(xué)真理的探求”，莊子的道可以說是“總體的自然實(shí)在”通過“理性直觀”來“對超脫的精神境界的追求”[2]141。其“人生哲學(xué)主要是對人生的理想境界和實(shí)踐方法的思考；這種對人生的思考不同于先秦諸子一般皆開始于、立足于‘人性’，而是發(fā)端于、立足于個(gè)人生存中的‘困境’”[2]142。人生困境有“死與生”的“自然之限”[2]142、“時(shí)與命”的“社會(huì)之限”[2]144、“情與欲”的“自我之限”[2]146。其“理想人格的精神境界”具“真實(shí)性、理想性和幻想性的三重特征”，分別指示安寧恬靜的“心理環(huán)境”[2]156、“個(gè)人精神的絕對自由的追求”[2]160和“超越世人的神奇性能”[2]165。其“精神修養(yǎng)方法”是“無欲、去智、體‘道’”[2]171-172，從心理或精神或意念、生理、功利等方面說明[2]172，173。此“體道”，理性本質(zhì)上是“建立在‘萬物皆一’(《德充符》)的自然觀和‘道通為一’(《齊物論》)的本體論哲學(xué)觀念基礎(chǔ)上”的精神修養(yǎng)方法。[2]184其處世態(tài)度是“超世”而“不隨物遷，游乎塵外”[2]185、“遁世”而“不與物攖”“陸沉世寰”[2]186、“順世”以“虛而待物，與世沉浮”[2]189，三者在“哲學(xué)本體論”上是同一的精神境界而凝聚理想人格“圣人、至人、真人”于一身[2]192。后學(xué)在人生哲學(xué)方面，表現(xiàn)出“折衷傾向”如“內(nèi)圣外王”“知恬相養(yǎng)”和“借托仁義”[2]195，196，“入俗傾向”如養(yǎng)生長生、“避患全生”、治身治世[2]199，202，204。其獨(dú)特性在于，“它的人生追求本質(zhì)上是自然性的復(fù)歸”，有別于先秦儒墨兩家追求“某種社會(huì)理想”的實(shí)現(xiàn)與完成；它“又以這種自然性的具體內(nèi)容或?qū)崿F(xiàn)方法的超驗(yàn)性質(zhì)”，區(qū)別于“貴生派追求感性滿足的人生哲學(xué)”[2]209。此人生哲學(xué)“在世界哲學(xué)舞臺上”，相比于“把人生追求的完成放在彼岸的、‘涅槃’的佛教”，是“現(xiàn)世”的；相比于“把人生追求的實(shí)現(xiàn)視為世俗生活本身的存在主義(薩特思想)”，是“超脫世俗”的[2]217。

其“社會(huì)思想的明顯特色和主要內(nèi)容，是對當(dāng)時(shí)社會(huì)的激烈的、否定性的批判，和進(jìn)而在這種社會(huì)批判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的具有復(fù)古性質(zhì)的社會(huì)理想”[2]218。當(dāng)時(shí)政治環(huán)境是戰(zhàn)爭頻繁和暴虐統(tǒng)治[2]218，在經(jīng)濟(jì)方面已形成自給自足“以家庭為中心的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，手工業(yè)發(fā)達(dá)，存在商品和技術(shù)及人口三種不同性質(zhì)的商業(yè)貿(mào)易[2]222-224，據(jù)此具體考察社會(huì)生活中的“風(fēng)俗人情、人眾之分、學(xué)術(shù)形勢”[2]225。此從“自然主義理論立場”批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活而提出“無君論、無為論、返樸論”[2]233，描繪出原始、蒙昧、古遠(yuǎn)的“至德之世”和“建德之國”[2]249；這表現(xiàn)“超俗、超人類性質(zhì)”，不同于儒墨倫理或“愛”的道德完備、“財(cái)產(chǎn)均等、政治清明”；[2]258、259其后學(xué)吸收了對立思想派別的理論元素，調(diào)和“無為與有為”“天與人”的治世行為[2]263，264。而“莊子思想的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是燦然分明的層次性結(jié)構(gòu)”，給人印象最深的是“對具體事物認(rèn)識的相對性的充分揭示，及對其引起的困惑的相對主義的解決”[2]269，其蘊(yùn)涵“萬物殊性”的經(jīng)驗(yàn)“確切性”和“萬物皆一”的理智“實(shí)在性”[2]277，主要結(jié)論是“齊萬物”“等貴賤”“一生死”“和是非”[2]278，280。由此形成其認(rèn)識論的三個(gè)層面，即：“愚者”實(shí)際感知相對性的事物的經(jīng)驗(yàn)表象，“明者”理性思辨確定性的“理”的類觀念，“神者”直覺體驗(yàn)整體性的“道”的最高范疇和境界[2]304。另外的思想特色，通過其文學(xué)特質(zhì)外貌和古代科學(xué)背景顯現(xiàn)[2]305，用“寓言的故事情節(jié)”體現(xiàn)“逍遙”或精神自由的艱深主題和高遠(yuǎn)追求[2]308，以感性形象表現(xiàn)“抽象的理論概念、思想范疇、精神境界”[2]313；通過“意接詞不接或詞雖接意已變的、跌宕跳躍的詩性的語言”[2]316敘述，已“沖出古代巫術(shù)和原始宗教所固有的那種迷信、神秘的陰霾”[2]324，高度反映“那個(gè)時(shí)代的手工勞動(dòng)技巧、工藝體驗(yàn)”[2]326，揭示出生活各個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)知識，如對“天體的描述”[2]326，真實(shí)記述“動(dòng)物習(xí)性”[2]329與“生物演變過程”[2]331，解釋“人的生理本質(zhì)和生理疾病”[2]334及心理現(xiàn)象與環(huán)境——夢境和逆境[2]335、338。

當(dāng)崔先生對莊子思想本身的邏輯認(rèn)定、分析出主要的結(jié)構(gòu)脈絡(luò)后，再歷史考察其匯入中國廣闊、綿長的思想之流的理論影響。先秦“儒家思想的理論范圍由單一的社會(huì)現(xiàn)象”向廣闊的自然與人類世界擴(kuò)展，其論題由具體“社會(huì)經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的倫理道德”向更高“哲學(xué)性質(zhì)的理論層次前進(jìn)”，這“是從莊子思想那里得到激勵(lì)和借鑒的”[2]374。莊子“把先秦儒墨兩家放在一起作否定式的批評”，后期《墨經(jīng)》“若干理論觀念或命題正可能是對《莊子》中相應(yīng)觀點(diǎn)的承接或反應(yīng)”，它與“有墨家特色的宋钘思想”犀通[2]374；這使莊子奉獻(xiàn)給宋钘“除孔子之外的別人所沒有的尊敬”[2]384。其《天下》篇按思想特色將先秦道家分三派卻無師承關(guān)系，秦漢之際發(fā)展起來的黃老之學(xué)攪亂和模糊這三派理論界限而歸源老聃[2]385；老聃首次出場在《莊子》書應(yīng)對儒墨是非，“裝飾著‘孔子之師’面具”[2]391以掩蓋其本來面目，并以《慎子》和《管子》為代表的學(xué)派不同于老莊思想并由“道”引出“法”和肯定“禮”[2]406。其后“儒學(xué)作為中國傳統(tǒng)思想的主體”，曲折展現(xiàn)為“經(jīng)學(xué)、玄學(xué)、理學(xué)”三個(gè)理論形態(tài)；經(jīng)學(xué)從漢代“五經(jīng)”“七經(jīng)”到唐代“九經(jīng)”“十二經(jīng)”再到宋代“十三經(jīng)”，其“所蘊(yùn)涵的固有的思想內(nèi)容的闡發(fā)及其文字、名物的訓(xùn)詁考證”[2]416。漢代今文經(jīng)學(xué)“承襲、吸收了莊子自然觀中的某些思想觀念”[2]421，直接援用其書中的人物故事資料。玄學(xué)是在魏晉門閥士族制度危機(jī)背景下，儒者“引進(jìn)道家思想”化解“漢代經(jīng)學(xué)所不能解決的理論問題和精神危機(jī)”的思潮。[2]428它主要吸取莊子思想、思維方法與處世態(tài)度，“對萬物最后本源的本體論性質(zhì)和人生的根本問題作一種抽象的理性思考”[2]429?！坝袠O為徹底的自然和人生覺醒”的“理學(xué)是一個(gè)概念、范疇、命題十分眾多的觀念體系”并以之以辨析釋、道[2]457，進(jìn)而“否定性批評”“莊子思想的核心內(nèi)容和基本理論觀點(diǎn)”、用“理一分殊”消化其認(rèn)識相對性的“理論苦果”[2]474。儒家學(xué)者“自覺或不自覺地”攝取莊子思想觀念要素，使儒學(xué)的理論背景廣闊、內(nèi)涵高深[2]478-479。或者說，“莊子思想影響和支援了儒學(xué)理論思維水平的提高和理論內(nèi)容的拓展”[2]480及其精神生活的充潤。

之后，崔先生轉(zhuǎn)向莊子思想與道教、佛學(xué)、中國近現(xiàn)代思潮的討論。他說這種“本質(zhì)上是在道德和宗教之外的人的自然的、本然的存在中探尋人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”的莊子思想，可作“古代巫術(shù)、方術(shù)依托道家在漢代形成的、以追尋長生不死成為‘神仙’為主要目標(biāo)的人為的世俗宗教”即道教[2]480；其形、神或精、氣、神的理論“基點(diǎn)潛生于《莊子》”而“向新的、異于《莊子》”宗教方向生長[2]494。莊子思想對印度佛教轉(zhuǎn)化而來的中國佛學(xué)，“從某種自然的、平等的角度”觀察人的社會(huì)生活層面以遵照“四諦”“三法印”[2]495的義理，并在宇宙層面用“緣起”解釋一切事物[2]496、“理解和消化”其“世界的根本觀察的般若思想”和“追求目標(biāo)的涅槃境界”也起了主要作用[2]520。它還和中國近現(xiàn)代思潮，從“技術(shù)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和觀念系統(tǒng)等三個(gè)方面構(gòu)成的社會(huì)存在總體”[2]538上吸取西方思想，并“以‘進(jìn)化’和‘個(gè)性’為”共同的“哲學(xué)理論基礎(chǔ)”[2]539，提出國家民族社會(huì)救亡方案的中國先進(jìn)知識分子相融合。“莊子‘齊物論’思想”[2]539以“自然和個(gè)人為主題”給康有為和章太炎提供了容攝其他的理論背景并成為“極活躍的、極重要的觀念因素”[2]557。其超科學(xué)理性的直覺體驗(yàn)思想，在“五四”文化反思中被李大釗、胡適、梁漱溟誤作傳統(tǒng)儒家文化主流觀念，極端抨擊[2]561-562，564。其思想認(rèn)知結(jié)構(gòu)蘊(yùn)涵科玄論戰(zhàn)中的“三種哲學(xué)認(rèn)識論立場”，即“經(jīng)驗(yàn)主義、理性主義、直覺主義(非理性主義)”[2]565(以張君勱、丁文江、陳獨(dú)秀為代表)，又“孕育了新哲學(xué)體系中的宇宙本體和人生極致觀念”(即熊十力的“新唯識論”與馮友蘭的“新理學(xué)”)[2]572。

他從先秦到現(xiàn)代，詳細(xì)且集中地考辨莊子思想源流、命題和觀念，說明它們在中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的作用因素與影響程度。莊學(xué)作為“中國哲學(xué)中的一個(gè)重要的觀念淵源”，積極地展現(xiàn)我們“理解、吸收世界最新的思想和智慧”以創(chuàng)造祖國“現(xiàn)代文化的歷史任務(wù)”的觀念背景與系統(tǒng)[2]581。這相對劉先生側(cè)重于莊子哲學(xué)思想的內(nèi)部要點(diǎn)、主線、層面、全體及學(xué)派的直接流變情形和自由觀的中西特殊比較，本書更完整、厚重、寬闊、深邃、辯證、周延地探討其思想圖譜的各種難點(diǎn)、關(guān)系、內(nèi)涵、歷程、影響及價(jià)值、希望。

三、二書的共同點(diǎn)與差異處

目前未找到明確公開的齊備資料，集中討論二位先生莊子思想研究異同的文章，但分別評述二人的論文有以下幾種情況：(1)二書為莊子理論專著的綜合研究，崔、劉二人都注重“莊學(xué)思想的系統(tǒng)研究”，也同時(shí)局部發(fā)力；劉著梳理莊子及后學(xué)的“思想差異及內(nèi)在變遷”，崔著考察其“思想與中國歷代思潮內(nèi)在關(guān)聯(lián)”，二者顧全莊子思想的“復(fù)雜性、系統(tǒng)性”又“不失自己獨(dú)到的理解”，此“為后人莊學(xué)思想的整體研究提供了借鑒和奠定了基礎(chǔ)”[4]34。(2)關(guān)于《莊子哲學(xué)及其演變》的評析。陳紅兵認(rèn)為，此書“最重要的特色是引入了科學(xué)的觀念和方法”，局限在重莊子思想的“性質(zhì)歸屬”而無法感受其“生命氣息”[5]21。張京華從“新考據(jù)學(xué)”與“哲學(xué)思想”研究檢討該書得失[6]33，34。張瑋儀指出，劉氏在莊子的認(rèn)識論上持“懷疑主義和直覺主義”，在哲學(xué)思想上凸顯“安命論”與“無為論”，并在處世上樂觀也悲觀[7]22，23。(3)關(guān)于《莊學(xué)研究》的評析。概述性的有高康、魯可的《〈莊學(xué)研究〉的主要內(nèi)容及其特點(diǎn)》[注]簡括其書的出版情況、總字?jǐn)?shù)、大體內(nèi)容與要點(diǎn)推證、關(guān)鍵作用等，特別歸納其主要特點(diǎn)即“內(nèi)容宏富、視野開闊、考論詳實(shí)、方法新穎、多有創(chuàng)見、分析精透”，是“集大成之作”而為最詳盡“全面的專著”，見高康、魯可：《〈莊學(xué)研究〉的主要內(nèi)容及其特點(diǎn)——〈莊學(xué)研究〉簡介》，《中州學(xué)刊》1993年第3期，第135頁。，安繼民的《十年辛苦不尋?！薮笕A和他的〈莊學(xué)研究〉》[注]此書是繼張恒壽的《莊子新論》、劉笑敢的《莊子哲學(xué)及其演變》與陳鼓應(yīng)的《老莊新論》的又一創(chuàng)發(fā)，它在“中國哲學(xué)發(fā)展史和世界哲學(xué)的理論背景中”動(dòng)態(tài)把握民族文化發(fā)展脈絡(luò)、展示“廣闊的歷史視野”，并突出“人文科學(xué)的實(shí)證精神”和“寬容的理性精神”；參見安繼民：《十年辛苦不尋?！薮笕A和他的〈莊學(xué)研究〉》，《河南社會(huì)科學(xué)》1994年第1期，第61、62頁。，孫功進(jìn)的《近20年莊子哲學(xué)研究主要論題述略》[注]在“莊子思想與儒佛道的相關(guān)研究”中簡要引述《莊學(xué)研究》的類似說明，參見孫功進(jìn)：《近20年莊子哲學(xué)研究主要論題述略》，《中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)》2010年第3期，第59-61頁。；專門性的有吳光的《道家思想研究中的優(yōu)秀成果——評崔大華著〈莊學(xué)研究〉》[注]文獻(xiàn)考辨是“莊學(xué)研究的起點(diǎn)”，但其最精彩和有價(jià)值的部分是“對莊子思想本身及其影響的理論分析”，創(chuàng)新處是其自然哲學(xué)的“氣”“化”“道”三范疇、人生哲學(xué)的自由觀與“情態(tài)自由”、認(rèn)識論的三個(gè)層面、莊學(xué)與儒佛的關(guān)系問題討論，它“在理論思考和研究方法方面”顯示出“獨(dú)立風(fēng)格和啟迪力量”即作者“對莊子思想體系的熟練把握和融會(huì)貫通”、在“整個(gè)中國哲學(xué)和世界哲學(xué)的觀念背景下”由“哲學(xué)視角”轉(zhuǎn)入“寬廣的文化視角”的理論比較分析，其歷史考證“持之有故”、思想研究“視野開闊”、研究方法“務(wù)實(shí)求新”而堪稱這方面研究的“一流學(xué)術(shù)成果”；參見吳光：《道家思想研究中的優(yōu)秀成果——評崔大華著〈莊學(xué)研究〉》，《中國哲學(xué)史》1993年第3期，第113-114、116、100頁。，代云的《理性·自由·詩意——讀崔大華的〈莊學(xué)研究〉》[注]這是一本“代表20世紀(jì)90年代莊學(xué)研究水平的著作之一”并“奠定崔先生學(xué)術(shù)地位”以待時(shí)間檢證，對個(gè)人的深刻感受是“理性的辨析、自由的心靈和詩意的表達(dá)”，依該書的具體內(nèi)容來暢談與推證其合理的感知，且最后預(yù)言崔先生是一個(gè)像莊子般幽默、機(jī)智、生命不會(huì)寂寞、思想不斷被解讀的哲人；參見代云：《理性·自由·詩意——讀崔大華的〈莊學(xué)研究〉》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期，第24、28頁。等。這些評述，或簡或繁，從整體到局部，從自身到作品，從本著到他著，說解其優(yōu)勢與缺失，卻無對兩書的全部編排與核心內(nèi)容的對比性的分析與綜合性權(quán)衡。

按上述解讀的文本內(nèi)容，可知崔先生讀過劉先生的著作并借鑒了其文獻(xiàn)考證的成果，但劉先生似未看過崔先生的大作?；蛟S，他已留意到崔先生早期作品《莊子歧解》的資料整理和研究心得，以及崔先生成書前零星發(fā)表的部分相關(guān)內(nèi)容，但未見劉先生提及和言明，不便妄自揣測。就以上的比對，他們的共同點(diǎn)有：第一，兩著均從翔實(shí)考辨的《莊子》文獻(xiàn)和前期研究的學(xué)術(shù)成果入手，系統(tǒng)整理各自立論的依據(jù)和應(yīng)當(dāng)涉及的問題。第二，全面解讀莊子哲學(xué)思想的主要內(nèi)涵、分門別類地闡發(fā)其內(nèi)在的可能意蘊(yùn)，以及外在的和現(xiàn)代生活息息相關(guān)的獨(dú)特感悟。第三，都充分吸取西學(xué)思想的優(yōu)秀成果的合適元素，并以其代表人物或?qū)W派的理論貢獻(xiàn)為對比，作了中西文化觀念及精神的具體權(quán)衡與總體把握。第四，此骨子里滲透著馬克思主義哲學(xué)原理提供的世界觀和方法論，面子上也時(shí)常表現(xiàn)其概念、命題、判斷、推理、觀點(diǎn)和訴求。第五，認(rèn)可莊子哲學(xué)思想的主要形態(tài)是人生哲學(xué)，核心的文化旨趣是追求精神自由。第六，高度贊賞莊子哲學(xué)對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的巨大引領(lǐng)和現(xiàn)代哲學(xué)的深遠(yuǎn)影響，希望在民族文化振興的立場上以此融攝其他思想資源，努力開創(chuàng)中國哲學(xué)思想建設(shè)的新未來。

其不同之處有：一、在文獻(xiàn)考證上，劉先生概述基本相關(guān)文獻(xiàn)和主要研究成果，著重從核心概念來闡述莊子著作及思想的是非得失；崔先生盡可能從現(xiàn)有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和成果出發(fā)，通過多個(gè)視角、側(cè)面和領(lǐng)域來識別《莊子》一書的真?zhèn)渭捌渌枷氲奶厣?。相對看，崔先生在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)功夫上更細(xì)致、充分、扎實(shí)。二、在人物對比上，在中國的傳統(tǒng)文化視域里，劉先生喜歡拿莊子與老子、稷下黃老學(xué)者作思想上的引證和銜接，崔先生慣用孔子和孟子的學(xué)術(shù)思想來映襯和反思，而且在比較中劉先生重老子、輕黃老學(xué)者，崔先生推重孔子、忽略孟子；在西方的文化視域中，劉先生直接用馬克思和薩特的現(xiàn)代思想來說明莊子思想的特色，崔先生會(huì)間接引述柏拉圖、黑格爾等人的傳統(tǒng)思想來總體把握莊子思想的主旨。就此而言，在中國學(xué)術(shù)人物層面，劉先生偏愛老子道家，崔先生重視孔子儒家；在西方學(xué)術(shù)人物上，劉先生關(guān)注其現(xiàn)代思想，崔先生青睞其傳統(tǒng)思想。三、在思想論述上，劉先生從主要概念即“道、天、命、德、氣”，推演其主要學(xué)說，即“安命論、逍遙論、齊物論、真知論”，建立其整體把控的思想體系；崔先生從自然哲學(xué)思想的基本范疇，即“氣、化、道”，過渡到人生哲學(xué)思想的理想境界和實(shí)踐方法，以考察其社會(huì)歷史觀的前提背景和認(rèn)知得失。可見，劉先生的學(xué)術(shù)著作的邏輯論證更具莊子思想專題的整體性和嚴(yán)密性，略顯狹??；崔先生的哲學(xué)思想論辯的廣泛性和豐富性，決定其邏輯銜接的間斷性和理論考察的宏偉性。四、在莊學(xué)思想的理論推演和文化發(fā)展上，劉先生集中在先秦諸子思想范圍并主要闡述其后學(xué)三派，即述莊派、黃老派、無君派；崔先生立足于先秦諸子學(xué)術(shù)思想，貫穿秦漢魏晉隋唐宋元明清到近現(xiàn)代，幾乎可看作莊子思想的哲學(xué)史理解。因而劉先生闡述莊子哲學(xué)思想的理論范圍有限，崔先生不單對某一學(xué)術(shù)截面作綜合考察，還具體涉及其學(xué)術(shù)思想縱向發(fā)展的系統(tǒng)梳理。五、在運(yùn)用中國現(xiàn)代社會(huì)主流意識形態(tài)的指導(dǎo)思想馬克思主義學(xué)說的觀點(diǎn)和方法上，劉先生還隱隱約約夾雜政治的敬畏來陳述其相關(guān)認(rèn)識，崔先生則更顯自信地從學(xué)術(shù)考量來立論檢討實(shí)際認(rèn)識缺陷?？梢?，崔先生更敬畏學(xué)術(shù)思想、淡化處理政治言論的分歧，劉先生尚尊重基本政治原則、規(guī)范理解學(xué)術(shù)言論的不足。六、在精神自由的意涵追求上，劉先生強(qiáng)調(diào)西式的絕對的主觀的精神自由、來自薩特的存在主義思想，崔先生側(cè)重于中式的相對的客觀的情態(tài)自由、康德的知情意理解。也就是說，崔先生界定莊子的自由思想為情態(tài)自由，符合中國傳統(tǒng)文化的精神訴求，劉先生借薩特的精神自由思想來理解莊子哲學(xué)，融入了西方現(xiàn)代文化的學(xué)術(shù)追求。

他們存在的問題是：(1)崔先生在該著中對莊學(xué)與孔子學(xué)說的關(guān)系說明不夠充分，后在其儒家兩部著作即《儒學(xué)引論》[8]《儒學(xué)的現(xiàn)代命運(yùn)》[9]中有涉及，也未具體展開；而且，他同樣對孟子學(xué)說的理論考察也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完備，特別是此與莊子思想的邏輯關(guān)聯(lián)與學(xué)術(shù)影響未展開具體的討論，直到今天都缺乏這方面有一定代表性的作品，沒有申明這種相互的思想可能應(yīng)如何成后人希望的現(xiàn)實(shí)研究。劉先生在其著中對老子學(xué)說和稷下思想的論述的確不夠細(xì)膩，進(jìn)而對這二者與莊子哲學(xué)思想存在的必要關(guān)聯(lián)的闡釋較粗略，后雖在其《詮釋與定向》[10]從中國哲學(xué)方法論上作了必要的回應(yīng)，之先也有陳鼓應(yīng)先生的《老莊新論》[11]與白奚先生的《稷下學(xué)研究》[12]可彌補(bǔ)相關(guān)不足。(2)在哲學(xué)思想體系的建構(gòu)上，二人在中國哲學(xué)和西方哲學(xué)的理論成果的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上，大力援用自身融會(huì)理解的觀點(diǎn)、方法、原則來剖析研究對象的理論得失，未自覺從哲學(xué)的本體論建構(gòu)和方法論系統(tǒng)、重新開拓其認(rèn)知理路。其后，劉先生有方法論自覺表現(xiàn)在《詮釋與定向》中，目前尚無本體論探索來確認(rèn)新的哲學(xué)基點(diǎn)和思路。崔先生一直從人的生活命運(yùn)和社會(huì)前途，考察一種習(xí)慣的文化模式和需要革新的精神追求，未真正站在哲學(xué)理論基礎(chǔ)上深度研討其理論結(jié)構(gòu)的合適性和系統(tǒng)性，更多是關(guān)注思想層面的歷史發(fā)展所賦予社會(huì)功能的有效性與合理性。因而其后學(xué)或后來者對于中國哲學(xué)的本體論和方法論的基礎(chǔ)研究，將是一項(xiàng)學(xué)術(shù)任務(wù)和使命。(3)其他方面，比如莊子哲學(xué)思想和馬克思主義哲學(xué)中國化的理論碰撞，以及莊子思想的精神自由等問題，有待細(xì)化和拓展。崔先生在《儒學(xué)的現(xiàn)代命運(yùn)》中略有補(bǔ)充，安繼民老師的《秩序與自由：儒道互補(bǔ)初論》[13]辟有自由思想專題探討。劉先生后來在老子的“人文自然”(在《詮釋與定向》中有說明)中對此有一定的表述和反思，另有當(dāng)代其他學(xué)者關(guān)注類似問題、作相關(guān)專業(yè)興趣的說明，不再列舉。

總之，從題名、目錄、內(nèi)容的同異及其問題看，《莊子哲學(xué)及其演變》與《莊學(xué)研究》各有特點(diǎn)與優(yōu)缺。相對講，前著題名單純，專注于哲學(xué)要素的內(nèi)部流變，疏于其思想圓融的外圍擴(kuò)張；目錄牽涉面多，重視形式表現(xiàn)，巧取內(nèi)涵整合；基本內(nèi)容集中，推理其究竟是非，突出其理論要旨的規(guī)范把握，遮蔽論證細(xì)節(jié)的有效鋪展。后著題名主副映襯，追溯其學(xué)說整體的源流互動(dòng)，散于其歷史精神的大全提煉；目錄重點(diǎn)突出，認(rèn)知主題的內(nèi)蘊(yùn)豐潤，凸顯其關(guān)注對象的主干枝節(jié)；主體證明富足，善于詮解其透徹意涵，強(qiáng)化其認(rèn)識脈絡(luò)的縱橫梳理，弱于總體建構(gòu)的合當(dāng)檢討。二者可參鑒，共同提升彼此認(rèn)知水平，充分完善各自觀點(diǎn)，助力作者后來的思想發(fā)展及后學(xué)的理論發(fā)揮。