焦連志

(上海電力學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,上海 201300)

自古代中國開創(chuàng)官僚制以來,在其漫長而悠久的官僚政治傳統(tǒng)中,腐敗一直如影隨形般地存在。盡管在階級斗爭史觀看來,歷朝歷代的封建專制政府包括國民黨政府都亡于階級矛盾的尖銳化,但說它們都亡于腐敗也不為過。腐敗在中國歷史政治體系以及政治傳統(tǒng)中留下了極其深刻的烙印,以至于“無官不貪”似乎已成為歷史的定論,只是程度不同而已。因此官員腐敗成為歷代正史、野史、小說、戲劇以及各種各樣的文化形式中長盛不衰的題材,也在流傳至今的官場文化和民間輿論中留下了深刻的印記,以至于在過去很長的時(shí)間里,當(dāng)代國人對于腐敗政治文化見怪不怪,容忍度頗高,甚至具有較廣泛的參與度,如辦事就要送禮,辦事就要找人等成為人所共知的“常識(shí)”,這也為官員“腐敗想象”的形成奠定了深厚的民間輿論基礎(chǔ)和民眾心理基礎(chǔ)。但官員“腐敗想象”損害著群眾對黨和官員的信任,侵蝕著黨的執(zhí)政基礎(chǔ),危害巨大。剖析其產(chǎn)生的機(jī)理有助于我們有針對性地展開反腐敗工作,遏制官員“腐敗想象”的滋生和傳播。

一、官員“腐敗想象”的含義

官員“腐敗想象”是指在腐敗高發(fā)頻發(fā)的背景與輿論環(huán)境下,人們對官員形成的一種形象偏見和道德偏見,即認(rèn)定官員大抵都是腐敗的,形象的說法就是“無官不貪”?！案瘮∠胂蟆笔且环N基于官員腐敗所引發(fā)的“社會(huì)怨恨”,是人們在官員腐敗頻發(fā)高發(fā)的背景下所形成的對于官員及官員行為的一種先入為主的負(fù)面成見和負(fù)面印象,是一種并非基于事實(shí)判斷的主觀臆想和價(jià)值判斷[1]?！案瘮∠胂蟆彪m然只是一種主觀臆想和揣度,缺少事實(shí)支撐,但是之所以能夠形成必定有其原因,而其影響則是嚴(yán)重的:損害的客體是黨、政府和領(lǐng)導(dǎo)干部的形象,腐蝕的是黨群關(guān)系和干群關(guān)系,侵蝕的是黨的合法性資源和人民群眾對黨和政府的信任,因此這一問題是非常值得關(guān)注的。目前學(xué)界對于官員腐敗現(xiàn)象的成因、治理等問題研究較多,對于官員的“腐敗想象”這一“民間輿論”關(guān)注度不夠,本文嘗試探討這種“腐敗想象”的形成機(jī)理。

另外,社會(huì)上及網(wǎng)絡(luò)中傳播的官員“腐敗想象”可視為是大眾政治文化的組成部分,學(xué)者劉京希這樣來區(qū)分政治文化。他認(rèn)為政治文化由兩個(gè)側(cè)面共同構(gòu)成：一個(gè)側(cè)面是政治統(tǒng)治者所倡導(dǎo)的政治文化或叫做官方政治文化，它是根據(jù)官方標(biāo)準(zhǔn)確立的、居意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治地位的政治文化;一個(gè)側(cè)面是廣大社會(huì)公眾所持有的政治文化, 可以稱為民間政治文化或大眾政治文化。在價(jià)值取向上二者有時(shí)會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)牟町惿踔潦菄?yán)重的沖突, 形成二元甚至多元并存的格局;有時(shí)又會(huì)趨向一致或近似，形成官方和民間共同期望的政治價(jià)值觀[2]。如果套用這樣一個(gè)分析模式,我們也可以說,存在兩種官員形象:一種是官方所竭力塑造的廉潔奉公、勤政為民的官員形象;一種是民間的干部形象。當(dāng)兩者一致時(shí),人民群眾就會(huì)發(fā)自內(nèi)心地?fù)碜o(hù)和支持官員、愛戴官員,形成官員和群眾的魚水關(guān)系;但是當(dāng)二者不一致時(shí),比如本文所討論的官員的“腐敗想象”,它就是民間形成的一種官員形象,當(dāng)然是一種對官員的負(fù)面刻板印象,它與官方塑造的官員形象之間必然存在著較大的偏差,就必然造成對官員形象的嚴(yán)重?fù)p害,導(dǎo)致群眾對官員和政府的離心離德,導(dǎo)致官員和政府陷入“塔西佗陷阱”而失去公信力。這也給我們以警示,即一定要用壯士斷腕的決心來推動(dòng)反腐倡廉工作,如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的:“要以踏石留印、抓鐵有痕的勁頭抓下去,善始善終、善做善成,防止虎頭蛇尾,讓全黨全體人民來監(jiān)督,讓人民群眾不斷看到實(shí)實(shí)在在的成效和變化。”[3]抗日戰(zhàn)爭時(shí)期,中共中央在陜北時(shí),一次陜甘寧邊區(qū)政府縣長聯(lián)席會(huì)議現(xiàn)場遭雷擊致一位縣長被雷電擊死,一個(gè)農(nóng)民議論說:“老天爺不睜眼咋不電死毛澤東?”毛澤東聽說后不僅制止了保安部門以反革命事件追查此事的做法,反而就“老百姓為什么要罵毛澤東”展開調(diào)查并反思黨的政策,所以才有了后來著名的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。毛澤東曾經(jīng)四次檢討“雷擊事件”[4]，對待來自老百姓的批評，毛澤東采取的方式與體現(xiàn)的作風(fēng)非常值得我們學(xué)習(xí)。民眾及網(wǎng)絡(luò)中傳播的官員“腐敗想象”也可以看作是來自老百姓的不滿和批評,不能因?yàn)槠涫遣糠置癖姷闹饔^臆想或者主觀臆斷而置之不理。我們要從中汲取教訓(xùn),積極懲治腐敗,維護(hù)好官員和政府形象,也可以視為是官員“腐敗想象”輿論的正面價(jià)值與正面意義所在。

二、官員“腐敗想象”的形成

很難說“腐敗想象”是何時(shí)形成的,但必定是伴隨官僚制的產(chǎn)生以及隨之而來的腐敗現(xiàn)象的滋生,官員“腐敗想象”大抵也就形成了。清朝時(shí)“三年清知府,十萬雪花銀”是清朝腐敗吏治乃至兩千多年來整個(gè)封建王朝官員腐敗的寫照。電影《建國大業(yè)》中“反腐敗亡黨,不反腐敗亡國”的臺(tái)詞也是國民黨吏治腐敗的真實(shí)再現(xiàn)。這些都應(yīng)該算是一種“腐敗想象”的生動(dòng)展現(xiàn),但只是一種“想象”,畢竟無法掌握封建王朝及國民黨時(shí)代所有官員的廉潔與貪腐情況,而且并非封建王朝及國民黨時(shí)代的所有官員都是腐敗的。中華人民共和國成立以來,由于傳統(tǒng)政治文化特別是腐敗政治文化的影響、制度不健全、人情關(guān)系以及市場經(jīng)濟(jì)觀念對政治系統(tǒng)的滲透,腐敗一直伴隨著腐敗的懲處力度和制度完善而起起伏伏,只是不同時(shí)期的腐敗表現(xiàn)形式不一樣,腐敗程度不同而已。政治學(xué)者認(rèn)為腐敗是“政治之癌”,迄今為止還沒有哪個(gè)國家宣稱已經(jīng)完全消除了腐敗,只是廉潔程度不同而已。人類社會(huì)只要存在基于利益協(xié)調(diào)與分配的政治,就一定存在腐敗滋生的土壤。而我們需要做的是通過健全制度、嚴(yán)厲懲治腐敗,努力形成“不能腐、不敢腐、不想腐”的制度與文化生態(tài),從而將必定會(huì)把腐敗發(fā)生概率降至盡可能低的水平,降至黨和人民群眾滿意和可以接受的水平。

“腐敗想象”的主要成因在任何時(shí)代都是頻發(fā)高發(fā)的官員貪腐事實(shí)的存在,正是因?yàn)槿藗兞私?、感受到或者聽聞大量官員貪腐的事實(shí),所以才形成了所謂“無官不貪”的“腐敗想象”。隨著時(shí)代與社會(huì)的變遷、技術(shù)的變遷,特別是信息生產(chǎn)與傳播技術(shù)以及由此所形塑的社會(huì)生態(tài)的變遷,“腐敗想象”的成因也就更具復(fù)雜性。具體來說,有以下幾個(gè)方面的原因。

第一,信息不對稱?！案瘮∠胂蟆敝哉f是一種“想象”,就是因?yàn)樗墙⒃谕茰y和臆想的基礎(chǔ)上,并沒有現(xiàn)實(shí)的依據(jù),這其中存在著信息不對稱。因?yàn)橛邢蘩硇缘钠胀癖妭€(gè)體是不可能全面了解所有官員的廉潔情況的,就是政府也不可能完全了解。這不僅是因?yàn)楣賳T數(shù)量龐大,更是因?yàn)楦瘮”旧砭哂须[蔽性,任何腐敗官員都不可能將腐敗行為主動(dòng)公之于眾。從某種程度上而言,官員腐敗行為好比是一個(gè)巨大的“黑洞”,任何人、任何機(jī)構(gòu)都不可能完全掌握，就像海上的冰山一樣,看到的永遠(yuǎn)是海面之上的部分。這其中存在著巨大的信息不對稱。再加上官員財(cái)產(chǎn)公示等制度也不夠完善,對官員信息的披露也不夠充分,因而除了官方媒體對官員的報(bào)道以外,老百姓對官員廉潔情況的了解基本上是“燈下黑”。加之人們不能真正有效地參與政治過程,不能了解政策的具體制定與實(shí)施情況,也不能了解官員廉潔程度,這導(dǎo)致了民間及網(wǎng)絡(luò)政治文化的“彎曲度”過高。正如金太軍等所言，在現(xiàn)實(shí)生活中大眾的表達(dá)渠道不暢是造成中國網(wǎng)絡(luò)政治文化“彎曲度”高的主要原因[5]。在現(xiàn)實(shí)以及網(wǎng)絡(luò)空間中,導(dǎo)致人們對于真實(shí)政治運(yùn)作過程充滿了猜忌和不滿,人們對官員及政治運(yùn)作的理解偏離事實(shí),在現(xiàn)實(shí)中及在網(wǎng)絡(luò)空間中所形成的政治文化必然是偏離真實(shí)的、“彎曲度”過高的政治文化。因?yàn)樵谶@種政治文化的形成中摻雜著太多個(gè)人的想象、情緒以及意義“添加”與“拼湊”,最終在這樣“彎曲度”過高的政治文化里,官員的形象勢必會(huì)被負(fù)向解讀和扭曲,形成官員“腐敗想象”在所難免,由此導(dǎo)致對官員形象的認(rèn)知失真和認(rèn)知扭曲?？梢?這種信息不對稱是造成官員“腐敗想象”的重要成因。這種信息不對稱為人們發(fā)揮想象力,形成對官員形象及官員行為的扭曲解讀,產(chǎn)生“腐敗想象”提供了豐富的想象空間。

第二,對官員的社會(huì)信任資本缺失。中國共產(chǎn)黨是以全心全意為人民服務(wù)為宗旨的政黨,黨領(lǐng)導(dǎo)革命建設(shè)和改革的巨大成功讓我們黨積累了人民群眾對黨的厚重信任資源,人民群眾對黨和國家的信任是我們黨重要的執(zhí)政資源,也構(gòu)成黨執(zhí)政的重要合法性資源。我們要倍加珍惜這種資源，正如王哲等人所論，雖然民眾對政府的信任有助于腐敗低容忍氛圍的養(yǎng)成,但這絕不意味著作為合法性資源重要組成部分的民眾信任可以被無限支取[6]。干部隊(duì)伍中的部分腐敗分子是干部隊(duì)伍中的害群之馬,尤其是有些官員貪腐動(dòng)輒上千萬,甚至過億,嚴(yán)重?fù)p害著人民群眾對黨和干部信任,導(dǎo)致人民群眾對黨和干部信任的“過度透支”。對黨和干部信任資源的缺失導(dǎo)致人民群眾對官方媒體對官員形象的宣傳報(bào)道不信任,認(rèn)為都是官方宣傳、官樣文章;導(dǎo)致你說你的,我信我的。人民群眾對主流媒體的不信任,也使得人們比較偏聽偏信各類新媒體傳播的非主流信息包括官員貪腐的信息,甚至傾向于對官方官員形象報(bào)道做對抗式解讀,即官方媒體越宣傳官員廉潔,他們越認(rèn)為那是虛假宣傳,更傾向于相信“無官不貪”。由上海交通大學(xué)輿情研究實(shí)驗(yàn)室及社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同完成的《民調(diào)藍(lán)皮書:中國民生調(diào)查報(bào)告(2015)》顯示,政府官員和企業(yè)家的被信任度最低。其中,受訪者對政府官員職業(yè)群體的信任度均值最低,官員成為唯一低于3分的職業(yè)群體[7]。當(dāng)然對官員或政客信任度低是國內(nèi)外政治生活常見的現(xiàn)象,根據(jù)中國臺(tái)灣“群我倫理促進(jìn)會(huì)”公布“2017臺(tái)灣社會(huì)信任調(diào)查”,最不信任的前5名則是新聞?dòng)浾?、官員、民意代表、法官、領(lǐng)導(dǎo)人[8]。對于有著深厚民眾信任資源的中國共產(chǎn)黨來說,社會(huì)信任資本流失確實(shí)是很大的問題。不少干部的貪腐行為使得我們黨一直以來努力樹立的黨員干部廉政勤政、為民愛民的形象受到嚴(yán)重沖擊,容易使人們陷入領(lǐng)導(dǎo)干部都是當(dāng)面一套背后一套的“兩面人”的臆想之中,更使得領(lǐng)導(dǎo)干部陷入“塔西托陷阱”,嚴(yán)重?fù)p害著黨、政府和領(lǐng)導(dǎo)干部的形象,這是值得黨的各級領(lǐng)導(dǎo)干部高度警惕的重大問題。由于對官員的信任度低,人們就傾向于對官員作負(fù)面形象的評價(jià)和道德評價(jià),帶著“有色眼鏡”看官員及其行為,由此也助推著“腐敗想象”的形成。

第三,媒體輿論的“放大效應(yīng)”。媒體作為信息生產(chǎn)和傳播的媒介,對人們的思想觀念產(chǎn)生重大的影響。因信息時(shí)代傳播方式的變革,人們認(rèn)知世界的方式發(fā)生了重大變化,“由于主觀條件和客觀條件的限制,人們無法親身經(jīng)歷每件事情,所以只能借助于某種載體或渠道來認(rèn)識(shí)世界,而大眾傳媒就成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中人們的普遍選擇”[9]。由于個(gè)體認(rèn)知的局限性,人們?nèi)找嬉蕾嚸襟w給我們提供各種信息以供我們的日常決策,媒體因而在人們的日常生活及思想觀念中發(fā)揮著越來越重要的作用。因而,媒體報(bào)道和關(guān)注的內(nèi)容很容易引起受眾的普遍關(guān)注,這也就是媒體的“議程設(shè)置”功能,即媒體不能決定你怎么想,但能決定你想什么。但媒體天生具有“擴(kuò)音”或“放大器”效應(yīng),媒體能使原本不起眼的議題擴(kuò)大成巨大的雜音[10],媒體容易將極小的擾動(dòng)效果不斷放大、擴(kuò)散、甚至演變成全球性的更大危機(jī)，“有些事件通過網(wǎng)絡(luò)放大,會(huì)有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事件本身的傳播力和影響力”[11]。如“表哥事件”“郭美美事件”“房姐事件”等都曾掀起過很大的輿論風(fēng)暴。因此,一旦新聞媒體報(bào)道某些官員的貪瀆行為,很容易得到廣大受眾的關(guān)注,某些官員的貪腐行為因此就成為人們議論的熱點(diǎn)議題,容易導(dǎo)致受眾形成官員貪腐問題比較嚴(yán)重的認(rèn)知傾向。

當(dāng)然,人們比較關(guān)注貪腐新聞也有其內(nèi)在心理機(jī)制。從受眾心理上來看,自私和趨利避害的本能也使人們的注意力比較容易被各種負(fù)面新聞所吸引*人們普遍存在負(fù)面新聞偏好傾向。關(guān)于這種負(fù)面新聞偏好,有論者這樣分析其原因:“我們?nèi)诵闹械淖运?使我們更愿意接受壞消息,更喜歡消費(fèi)壞消息中的暴力和血腥、在負(fù)面新聞中當(dāng)輕松的旁觀者、在壞消息中享受那種置身事外的幸運(yùn)感、以及壞消息字樣某種憤懣的情緒和陰暗的欲望?！币姴芰帧丁皦南⒕C合征”緣自人性不完美》刊于《青年記者》2010年第24期。。一些負(fù)面新聞如重大災(zāi)難、嚴(yán)重社會(huì)治安事件,包括本文所討論的官員貪腐等都是容易引起人們關(guān)注的問題。媒體“隨大流”的傳播態(tài)勢導(dǎo)致此類信息容易被轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載而強(qiáng)化這類信息的重要性,由此容易強(qiáng)化民眾對官員貪腐的心理感受和影響,強(qiáng)化他們的“腐敗想象”。而隨著新媒體時(shí)代的來臨,則進(jìn)一步強(qiáng)化了類似負(fù)面信息的傳播。“新媒體屬于‘弱控制’媒體,信息發(fā)布高度自由,無序的生存狀態(tài)和缺乏底線的生存原則使得一些新媒體常通過大量登載、炒作各種負(fù)面新聞來吸引眼球,在短時(shí)間內(nèi)形成‘輿論風(fēng)潮’,極大地影響一些事件的進(jìn)程和走向。在操作手法上,新媒體經(jīng)常斷章取義、竭盡全力地制造極具沖擊力的標(biāo)題,綁架受眾雙眼的同時(shí),也引爆了網(wǎng)絡(luò)戾氣?！盵12]而一旦媒體尤其是各類新媒體在追求轟動(dòng)效應(yīng)、眼球效應(yīng)的驅(qū)使下大量報(bào)道、散布和轉(zhuǎn)載各種官員腐敗新聞甚至是謠傳,導(dǎo)致某些熱點(diǎn)貪腐案件新聞鋪天蓋地,使老百姓對官員形象認(rèn)知也產(chǎn)生著三人成虎般的影響。而在“人人都有麥克風(fēng)”的新媒體條件下,許多發(fā)布者在傳播和散布官員腐敗新聞時(shí)往往斷章取義,片面解讀,放大官員腐敗的負(fù)面信息,而有意無意地過濾政府打擊官員腐敗的努力,這無疑是對“腐敗想象”加油添火,助長了社會(huì)以及網(wǎng)絡(luò)空間的“腐敗想象”及其傳播。

第四,對官員形象的負(fù)向消費(fèi)。消費(fèi)主義是我們當(dāng)代社會(huì)盛行的一種社會(huì)思潮, 消費(fèi)與娛樂緊密地勾連在一起成為這個(gè)時(shí)代的重要文化景觀和價(jià)值印記。而“娛樂”則成為其強(qiáng)有力的“霸權(quán)”話語,進(jìn)而在一切領(lǐng)域形成了“泛娛樂化”大潮。尼爾·波茲曼在其《娛樂至死》的名著說:“一切公眾話語日漸以娛樂的方式出現(xiàn),并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸?！盵13]“泛娛樂化”大潮向一切領(lǐng)域強(qiáng)勢侵襲,包括歷史人物、時(shí)代英雄、政治人物等都被人們當(dāng)成消費(fèi)對象的時(shí)代,官員作為社會(huì)公眾人物,官員及官員形象當(dāng)然也會(huì)成為人們的消費(fèi)對象。而且,許多貪腐官員的貪腐對象不僅指向金錢,同時(shí)也指向美色和權(quán)力,除了巨額的貪腐數(shù)字能夠引起公眾的關(guān)注興趣外,許多官員包養(yǎng)情婦的新聞,特別是許多官員道德敗壞、私生活混亂,包養(yǎng)幾個(gè)、幾十個(gè)情婦的諸多桃色新聞讓大眾眼界大開。而官員貪腐行為中涉及的官場權(quán)力斗爭所揭露的許多官場陰暗面及傳言都足以產(chǎn)生取之不盡的“消費(fèi)素材”,官員形象也成了許多小說、電視劇、電影以及各種新媒體戲說、調(diào)侃和戲謔的對象。但由于媒體本身的負(fù)面新聞偏好和大眾的負(fù)面新聞偏好,各類媒體尤其是主流媒體之外的各類新媒體熱衷于在負(fù)向意義上消費(fèi)官員形象,即不是傳播官員的正面形象,而是熱衷于散布關(guān)于官員的所謂“驚天”腐敗內(nèi)幕、腐敗桃色新聞等,造成對官員形象的負(fù)向消費(fèi),嚴(yán)重影響著官員正面形象。當(dāng)然,即使在西方國家,官員也往往成為社會(huì)大眾及輿論的戲虐對象,戲謔本身是一種反諷和抗?fàn)?在不羈的語言風(fēng)格及形式下,在當(dāng)前中國語境下,對于戲虐官員表象之下涌動(dòng)著的是對官員腐敗和權(quán)力失范的不滿和憤懣。

三、官員“腐敗想象”的警示

對官員的“腐敗想象”嚴(yán)重影響著執(zhí)政黨形象。正如張俊霞所言，如果某一個(gè)黨員的行為與其作為該黨黨員的身份不符,就會(huì)促使周邊的公民,將不滿甚至失望的情緒和政黨本身直接聯(lián)系起來,無形中有損于政黨形象[14]。因而當(dāng)人們接觸或者聽聞大量官員腐敗的新聞甚至是傳聞時(shí),就會(huì)嚴(yán)重影響其對執(zhí)政黨的形象認(rèn)知與形象評價(jià);同時(shí),對官員的“腐敗想象”也嚴(yán)重影響著政黨認(rèn)同。政黨認(rèn)同與政黨形象是一對緊密關(guān)聯(lián)的概念,從政治心理學(xué)的角度看,政黨認(rèn)同是指“一種心理認(rèn)同,即對于某一政黨或其它政黨的依戀之情”[15]。它是對政黨的一種政治情感,政黨認(rèn)同的基礎(chǔ)是良好的政黨形象,兩者呈正向相關(guān)關(guān)系,即政黨形象好則能增進(jìn)民眾的政黨認(rèn)同;如果政黨形象不佳則會(huì)導(dǎo)致民眾對政黨認(rèn)同的消退。對官員“腐敗想象”嚴(yán)重?cái)闹h形象,因而同樣會(huì)嚴(yán)重影響群眾對政黨的政黨認(rèn)同,造成人民群眾對黨的疏離感和不信任,嚴(yán)重?fù)p害著黨群關(guān)系。

官員“腐敗想象”是一種社會(huì)輿論,是黨群關(guān)系和干群關(guān)系的“風(fēng)向標(biāo)”和“指示器”。雖然對官員“腐敗想象”并不是一種主流的社會(huì)輿論,而僅僅是一種夾雜于大眾輿論中的一種“亞社會(huì)輿論”,而且它在很大程度上是一種扭曲的社會(huì)輿論表達(dá)和態(tài)度表達(dá),但是我們卻不能忽視它的存在和影響,它在很大程度上折射了當(dāng)前黨群關(guān)系和干群關(guān)系中存在著的扭曲現(xiàn)象,警示著干部腐敗現(xiàn)象對于黨群關(guān)系和干群關(guān)系的負(fù)面影響。

全面從嚴(yán)治黨是新時(shí)期黨的建設(shè)的重大課題,而從嚴(yán)治黨的重要內(nèi)容之一就是要嚴(yán)厲懲治腐敗,清除黨肌體上的毒瘤。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出,人民群眾最痛恨腐敗現(xiàn)象,腐敗是我們黨面臨的最大威脅。只有以對黨和對人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度和決心,以“反腐敗永遠(yuǎn)在路上”的韌勁和執(zhí)著,標(biāo)本兼治,多管齊下,嚴(yán)厲打擊和治理腐敗,形成干部清正、政府清廉、政治清明的政治生態(tài),才能跳出黃炎培與毛澤東陜北談話時(shí)所提到的“歷史周期率”怪圈,確保黨和國家長治久安[16]。我們黨有著堅(jiān)定反腐敗的決心和意志,反腐敗斗爭已經(jīng)取得了階段性的重大進(jìn)展。可以預(yù)見,反腐敗必將伴隨著我們黨的建設(shè)的始終,一定會(huì)堅(jiān)持不懈地推進(jìn)反腐敗工作,通過切實(shí)的反腐敗措施、看得見的反腐敗成效來挽回民心,重塑黨和官員在人民群眾中的形象,這是遏制官員“腐敗想象”的治本之策。