薛寧蘭

(中國社會(huì)科學(xué)院，北京 100720)

·女性與法律研究·

新中國婚姻立法的男女平等價(jià)值觀衡量

薛寧蘭

(中國社會(huì)科學(xué)院，北京 100720)

男女平等價(jià)值觀是馬克思主義婦女理論的集中體現(xiàn)，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義。新中國成立以來，憲法和法律確立男女平等為基本原則。它以國家意志的形式體現(xiàn)出來，是我國社會(huì)主流的性別平等觀。作為我國婚姻法的“立法理念”之一，男女平等不僅成為基本原則，還滲入婚姻法的具體制度之中。在社會(huì)發(fā)展的不同階段，婚姻法對男女平等的追求各有側(cè)重。1950年《婚姻法》強(qiáng)調(diào)男女權(quán)利平等；1980年《婚姻法》強(qiáng)調(diào)男女權(quán)利與義務(wù)平等；2001年婚姻法修正案采取有針對性措施追求夫妻間的實(shí)質(zhì)平等；編撰中的民法典婚姻家庭編應(yīng)采取進(jìn)一步措施促進(jìn)夫妻之間的實(shí)質(zhì)平等。

男女平等；價(jià)值觀；婦女公約；婚姻立法；立法理念

“婚姻法”有廣義和狹義之分，廣義的婚姻法實(shí)為“婚姻家庭法”，本文的婚姻法是采用狹義的，限于結(jié)婚法、夫妻關(guān)系法和離婚法三方面內(nèi)容?；橐龇ň哂辛?xí)俗性，是法律領(lǐng)域中受到傳統(tǒng)社會(huì)性別觀念影響深刻的部門法。鑒于此，跟蹤、評估我國婚姻立法所體現(xiàn)的、以馬克思主義婦女理論為指導(dǎo)的男女平等價(jià)值觀，針對立法之不足，提出完善建議，對于在社會(huì)發(fā)展的不同歷史階段依法保障婦女權(quán)益，促進(jìn)男女平等進(jìn)程具有特殊意義。

一、基本概念界定

(一)男女平等與男女平等價(jià)值觀

何為“男女平等”？對此可從兩個(gè)層面理解[1]。 首先，它是指男女兩性作為人在人格和精神層面具有同等的尊嚴(yán)與價(jià)值；其次，它是在承認(rèn)和尊重兩性生理差異基礎(chǔ)上，主張男女在社會(huì)生活和家庭生活中享有平等的權(quán)利、機(jī)會(huì)與責(zé)任。可見，男女平等包含了多個(gè)層面的平等，主要體現(xiàn)為男女在權(quán)利、機(jī)會(huì)、結(jié)果、責(zé)任上的平等。

與筆者在同一課題組的成員已經(jīng)對“男女平等價(jià)值觀”的理論內(nèi)涵作出界定。它“是指人們對男女兩性的人格與尊嚴(yán)以及兩性在家庭和社會(huì)領(lǐng)域中的能力與價(jià)值、角色與分工、權(quán)利與責(zé)任、機(jī)會(huì)與結(jié)果進(jìn)行認(rèn)知和評判時(shí)持平等的態(tài)度和看法。”[2]在我國，它是馬克思主義婦女理論的集中體現(xiàn)，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容之一。

(二)法律上的男女平等

婚姻家庭是包括夫妻、父母子女、兄弟姐妹等親屬在內(nèi)的兩性共同生活、安身立命的基本生活單位，是自然人生命中不可或缺的經(jīng)濟(jì)生活和精神生活的家園。調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的法律對于人的全面發(fā)展、社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)揮著重要的制度性保障作用?；橐黾彝チ⒎ǖ氖姑谟谝灾髁鲀r(jià)值觀為指引，對家庭中不同性別和年齡的親屬(夫妻、父母子女等)的法律地位予以確認(rèn)，并以權(quán)利為經(jīng)，義務(wù)為緯，構(gòu)筑起法律對一定范圍親屬關(guān)系的調(diào)整網(wǎng)絡(luò)。

在國際人權(quán)法上，男女具有平等的地位，應(yīng)得到平等的對待，這種實(shí)現(xiàn)平等的方法，被稱作“形式平等”[3]。實(shí)現(xiàn)男女在法律上的形式平等是前提和基礎(chǔ)，然而，法律僅強(qiáng)調(diào)男女在人格和尊嚴(yán)上的平等，會(huì)存在若干先天不足：(1)會(huì)忽視在生理差異基礎(chǔ)上的兩性實(shí)際生活中的差別，把女性男性化和否認(rèn)女性的特殊能力。(2)會(huì)忽略女性特有的生活經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)，以男性為參照或標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)可參照的“男性標(biāo)準(zhǔn)”缺失時(shí)，便難以衡量從女性經(jīng)歷出發(fā)的某一規(guī)定是否構(gòu)成性別歧視。例如，在性騷擾、拐賣、強(qiáng)奸、強(qiáng)迫賣淫等對女性的暴力方面，一般沒有可比照的男性經(jīng)歷。(3)不能有效地對性別中立的法律和政策是否構(gòu)成歧視作出判斷，從而難以實(shí)現(xiàn)為國際人權(quán)公約及文書日益關(guān)注的兩性機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等。

中國是聯(lián)合國《消除對婦女一切形式歧視公約》(以下簡稱《消歧公約》)的最早締約國①。《消歧公約》重申“人權(quán)兩公約”②確立的平等與非歧視原則，界定了“對婦女的歧視”的定義，其第2條和第4條確立實(shí)現(xiàn)兩性實(shí)質(zhì)平等的模式?！断绻s》第2條要求，締約各國“立即用一切適當(dāng)辦法，推行政策，消除對婦女的歧視”。這些方法包括立法、司法、行政及其他措施。在立法措施方面，要求將男女平等原則列入本國憲法和其他相關(guān)法律；制定法律，修改或廢除構(gòu)成對婦女歧視的現(xiàn)行法律、規(guī)章、習(xí)俗和慣例，等等。公約第4條第1款指出：“締約各國為加速實(shí)現(xiàn)男女事實(shí)上的平等而采取的暫行特別措施，不得視為本公約所指的歧視，亦不得因此導(dǎo)致維持不平等或分別的標(biāo)準(zhǔn)；這些措施應(yīng)在男女機(jī)會(huì)和待遇平等的目的達(dá)到之后，停止采用?！?/p>

《消歧公約》確定的實(shí)現(xiàn)兩性在家庭和社會(huì)生活各層面實(shí)質(zhì)平等的模式，是一種糾正式方法。它在衡量是否存在歧視時(shí)，不是與男性的“相同經(jīng)歷”對照，而是以男女之間持續(xù)的和實(shí)際存在的差異為依據(jù)。它強(qiáng)調(diào)婦女與男性在平等享有、利用本國資源方面的機(jī)會(huì)平等，同時(shí)關(guān)注結(jié)果平等，要求締約國應(yīng)確立法律和政策框架及其運(yùn)作的體制和機(jī)制[4]。這一旨在促進(jìn)兩性實(shí)質(zhì)平等的模式要求締約國有義務(wù)保證男女機(jī)會(huì)平等，并采取特別措施努力實(shí)現(xiàn)男女在國家政治、經(jīng)濟(jì)、公民、社會(huì)和私人領(lǐng)域里的結(jié)果平等。

(三)男女平等價(jià)值觀的法律體現(xiàn)

法律是國家意志的體現(xiàn)，任何立法都應(yīng)以體現(xiàn)國家意志的主流價(jià)值觀為指導(dǎo)。解放婦女和實(shí)現(xiàn)男女平等是中國共產(chǎn)黨一貫的政治主張和奮斗目標(biāo)。新中國成立以來，我國憲法和法律一直將男女平等、保護(hù)婦女合法權(quán)益作為一項(xiàng)基本原則。男女平等以國家意志形式得以體現(xiàn)，是我國社會(huì)主流的性別平等觀。這一主流的性別平等觀在法律中的體現(xiàn)，被概稱為“立法的理念”。它不僅是一部法律的基本原則，更透過具體法律制度融入其中。

婚姻立法對于實(shí)現(xiàn)夫妻家庭地位平等發(fā)揮著制度性的保障和促進(jìn)作用。首先，它通過對妻子一方法律地位的確認(rèn)，賦予其具有獨(dú)立的法律人格。這意味著已婚婦女的人格將不被丈夫吸收，她們在法律上具有獨(dú)立的主體地位；其次，針對夫妻關(guān)系的民事生活屬性，婚姻立法通過賦予夫妻雙方享有平等的、以配偶身份為基礎(chǔ)的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)夫妻共同生活期間的權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等與責(zé)任平等；再次，為打破千百年來形成的“男主外，女主內(nèi)”的傳統(tǒng)社會(huì)性別分工格局，針對現(xiàn)實(shí)生活中婦女婚姻家庭權(quán)益易受侵害的現(xiàn)狀，婚姻立法強(qiáng)調(diào)保護(hù)婦女權(quán)益，針對侵害婦女權(quán)益的各種違法行為確立特別保護(hù)措施，以促進(jìn)夫妻間事實(shí)上的平等?？梢?，在婚姻家庭領(lǐng)域如果法律僅追求形式平等，難免會(huì)忽略由于家庭背景、教育程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件差異所導(dǎo)致的夫妻間事實(shí)上的差異,必然會(huì)將夫妻等家庭成員的生活簡單化、虛擬化，從而掩蓋實(shí)質(zhì)上的不平等。

二、男女平等價(jià)值觀在歷次婚姻立法中的體現(xiàn)

婚姻立法具有社會(huì)性別立法的基礎(chǔ)性地位。新中國成立以來，國家立法機(jī)關(guān)先后頒行兩部婚姻法，歷次婚姻立法與修法所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段不同，解決的婚姻家庭問題也各具時(shí)代特色。然而，通過制度性保障，確認(rèn)夫妻各自人格獨(dú)立和平等的法律地位，打破由歷史文化和觀念造成的男女在社會(huì)與家庭即“公”與“私”兩個(gè)領(lǐng)域中的角色定型與性別隔離，促進(jìn)夫妻在婚姻生活和家庭生活中共享權(quán)利、共擔(dān)義務(wù)與責(zé)任，公平分享資源與機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)私領(lǐng)域中的兩性平等與共同發(fā)展，卻是我國婚姻立法始終不渝的價(jià)值目標(biāo)。

(一)1950年《婚姻法》強(qiáng)調(diào)男女權(quán)利平等

1950年《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱“1950年《婚姻法》”)是新中國成立后頒行的第一部具有基本法性質(zhì)的法律。它以解放婦女為根本宗旨，第1條開宗明義：廢除封建主義婚姻制度，“實(shí)行男女婚姻自由、一夫一妻、男女權(quán)利平等、保護(hù)婦女和子女合法利益的新民主主義婚姻制度”。這一條款確立的新中國婚姻家庭制度的基本特征不是男女平等而是男女權(quán)利平等，其目的在于通過立法消除婦女在婚姻家庭中的無權(quán)狀態(tài)，以賦權(quán)性規(guī)定實(shí)現(xiàn)男女形式上的平等。它還在第三章夫妻間的權(quán)利和義務(wù)中指出：“夫妻為共同生活的伴侶，在家庭中地位平等”(第7條)。

1950年《婚姻法》強(qiáng)調(diào)男女權(quán)利平等，就是要將婦女當(dāng)作獨(dú)立的人看待，承認(rèn)她們在家庭生活各方面有著與男性平等的資格與機(jī)會(huì)。不僅如此，這部《婚姻法》的立法理念也強(qiáng)調(diào)性別差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該法有三分之二的條款偏向于保護(hù)受盡封建父權(quán)、夫權(quán)壓迫的已婚婦女，尤其在夫妻財(cái)產(chǎn)制、離婚財(cái)產(chǎn)分割、離婚后的子女撫養(yǎng)等方面，突出體現(xiàn)了對當(dāng)時(shí)處于弱勢地位婦女的權(quán)益保護(hù)③。

1950年《婚姻法》觸及中國封建社會(huì)以男性為中心、男尊女卑的婚姻家庭制度和“男主外，女主內(nèi)”的性別關(guān)系[5]。經(jīng)過1953年全國貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)月，婦女地位通過一種強(qiáng)制化的方式得以提高，并在新中國婚姻立法的性別主流化進(jìn)程中邁出了堅(jiān)實(shí)的第一步[6]。到20世紀(jì)60年代中期，我國婚姻家庭制度順利實(shí)現(xiàn)從民主主義性質(zhì)到社會(huì)主義性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義婚姻家庭制度初步建立。

(二)1980年《婚姻法》強(qiáng)調(diào)男女權(quán)利與義務(wù)平等

1980年《婚姻法》問世于國家實(shí)行“改革開放”政策之初，是對1950年《婚姻法》的繼續(xù)和發(fā)展[7]。1980年《婚姻法》重申男女平等是新時(shí)期我國婚姻制度的基本特征，同時(shí)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益，禁止重婚，禁止家庭成員間的虐待和遺棄。1980年《婚姻法》從夫妻權(quán)利義務(wù)相一致角度，在計(jì)劃生育、婚姻居所、相互扶養(yǎng)、子女姓氏選擇、共有財(cái)產(chǎn)處理、離婚財(cái)產(chǎn)分割、離婚債務(wù)清償?shù)确矫?，作出夫妻平等享有?quán)利和履行相應(yīng)義務(wù)的規(guī)定。例如，對于離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，1980年《婚姻法》取消1950年《婚姻法》“女方婚前財(cái)產(chǎn)歸女方所有”的規(guī)定，代之以“夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由夫妻雙方協(xié)議處理”的原則。再如，對于離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)清償，將1950年《婚姻法》規(guī)定的“無共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)或共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由男方清償”，修改為“該項(xiàng)(共同)財(cái)產(chǎn)不足清償，由雙方協(xié)議清償”的原則規(guī)定。對于夫妻間的扶養(yǎng)，新婚姻法確立夫妻負(fù)有互相扶養(yǎng)的義務(wù),一方不履行此項(xiàng)義務(wù)的，另一方享有請求該方扶養(yǎng)的權(quán)利，從而進(jìn)一步平衡了婦女在婚姻家庭中的地位。

(三)2001年婚姻法修正案對夫妻實(shí)質(zhì)平等的追求

2001年婚姻法修正案重在解決市場經(jīng)濟(jì)條件下婚姻家庭領(lǐng)域的新問題，如重婚納妾、與婚外異性同居、婚外戀等挑戰(zhàn)一夫一妻制的行為。在認(rèn)識到男女兩性生理差異與社會(huì)性別差異基礎(chǔ)上，修正案增加若干條文，確立新的原則和救助措施，努力促進(jìn)夫妻間的實(shí)質(zhì)平等。例如，增加原則性規(guī)定，倡導(dǎo)夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)、相互尊重，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系；明確規(guī)定禁止家庭暴力，并確立對受暴配偶一方的救助措施；增設(shè)離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值；建立離婚損害賠償制度，救濟(jì)離婚中的無過錯(cuò)方。雖然立法并未明示設(shè)立這些制度和措施的目的是特別保護(hù)女性權(quán)益，但這些條文實(shí)施后的受益者大多為女性卻是不爭的事實(shí)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中，妻子常常是家庭暴力的受害人；婚姻生活中，妻子是家務(wù)勞動(dòng)的主要承擔(dān)者；離婚時(shí)，有重婚、與婚外異性同居、家庭暴力等法定過錯(cuò)的，常常是丈夫；離婚后，子女常隨母親共同生活，離婚后生活困難的也以女方為多。可見，只要立法關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，慮及兩性的利益差別，即便是性別中立的立法，同樣能夠促進(jìn)夫妻間事實(shí)上的平等[8]，也因此是體現(xiàn)男女平等價(jià)值觀要求，具有社會(huì)性別意識的立法。

總之，2001年修改后的現(xiàn)行婚姻法的立法理念已經(jīng)“從強(qiáng)調(diào)管制發(fā)展為尊重私權(quán),注重保護(hù)公民的自由和自治權(quán)利,注重保障弱勢一方和未成年子女的利益,強(qiáng)化法律救濟(jì)和社會(huì)救助,從追求形式平等發(fā)展到實(shí)質(zhì)平等”[9]。

三、現(xiàn)行婚姻法的實(shí)例分析

(一)“禁止家庭暴力”對建立平等夫妻關(guān)系的意義

20世紀(jì)90年代，針對婦女的家庭暴力案件在一些地方呈上升趨勢。1990年全國婦聯(lián)婦女研究所在全國21個(gè)省市調(diào)查表明，近30%的婦女遭受過家庭暴力[10]。1997年全國婦聯(lián)對15個(gè)省市的信訪統(tǒng)計(jì)，因家庭暴力引起的信訪案件占婚姻家庭案件信訪總量的34.5%[11]。在“清官難斷家務(wù)事”等傳統(tǒng)觀念影響下，執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)介入遲緩，對遭受家暴的女性受害人救助不力。

為此，2001年婚姻法修正案增加“禁止家庭暴力”的宣誓性規(guī)定，并在相關(guān)制度中明確實(shí)施家庭暴力的后果：一是明確將夫妻一方實(shí)施家庭暴力，列為法官準(zhǔn)予離婚的法定情形(第32條第2款)；二是確立離婚損害賠償制度，規(guī)定因配偶一方實(shí)施家庭暴力而導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)配偶一方在離婚時(shí)有權(quán)請求損害賠償(第46條)。其后，最高人民法院發(fā)布的適用婚姻法司法解釋(一)和(二)，進(jìn)一步擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪m用期限和適用范圍：在無過錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件中，無過錯(cuò)方可以在離婚后一年內(nèi)單獨(dú)提出損害賠償之訴④；登記離婚的，無過錯(cuò)方可在登記離婚后一年內(nèi)提起該項(xiàng)請求⑤。

2001年婚姻法修正案第一次將“家庭暴力”概念引入中國法律，并且予以明確禁止，這在中國法制史上具有里程碑意義。以男女平等價(jià)值觀衡量現(xiàn)行婚姻法的這一規(guī)定，其必要性十分明顯。既然夫妻在婚姻關(guān)系和家庭生活中各自具有獨(dú)立人格，法律地位平等，那么，一方對另一方的人格尊嚴(yán)和人身自由便負(fù)有尊重和不得侵犯的法定義務(wù)。在日常生活中，夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互尊重，共同分擔(dān)家庭責(zé)任；發(fā)生矛盾糾紛時(shí)，應(yīng)采取非暴力方式，友好協(xié)商解決?；橐龇ń辜彝ケ┝Φ囊?guī)定不僅具有轉(zhuǎn)變公眾對家庭暴力認(rèn)識的價(jià)值指引作用，也增強(qiáng)了國家在預(yù)防和制止家庭暴力方面的責(zé)任，向全社會(huì)昭示“打老婆”是對婦女人格尊嚴(yán)和人身權(quán)益的侵害，是違法的；它不再是“兩口子之間的私事”，而是國家機(jī)構(gòu)和組織應(yīng)當(dāng)予以適度干預(yù)的社會(huì)問題。盡管現(xiàn)行婚姻法“禁止家庭暴力”的規(guī)定是原則性的，但它開立法之先河，對于徹底摧毀家長制、父權(quán)制的傳統(tǒng)文化余毒，對于促進(jìn)兩性平等、民主、和諧的家庭關(guān)系，對于建設(shè)中國可持續(xù)性發(fā)展的和諧社會(huì)，都具有重大意義⑥。

(二)日常家事代理權(quán)制度和夫妻債務(wù)制度均不完備

1.日常家事代理權(quán)制度。所謂“日常家事代理”，是夫妻之間基于配偶身份依法產(chǎn)生的相互代理。在大陸法系國家及地區(qū)民法典中，它是親屬編(婚姻家庭編)的一項(xiàng)重要制度。其基本制度內(nèi)涵是：夫妻在日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)，與第三人發(fā)生民事交往時(shí)依法享有相互代理的權(quán)利；夫妻一方基于日常家事需要實(shí)施的交易行為的后果，由夫妻雙方共同承擔(dān)，對由此產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

我國現(xiàn)行《婚姻法》并無日常家事代理權(quán)的明確規(guī)定?！痘橐龇ā返?7條第2款“夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”經(jīng)最高人民法院的解釋⑦，成為我國日常家事代理制度的基本依據(jù)。然而，現(xiàn)有規(guī)定尚不完備，首先，沒有明確界定“日常家事”的范圍，難以對夫妻一方行使此項(xiàng)代理權(quán)時(shí)是否超出“日常家事”范圍作出認(rèn)定。如果一律讓非舉債配偶一方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，難免侵害到該方的合法財(cái)產(chǎn)利益。再者，現(xiàn)行婚姻法沒有從保護(hù)配偶一方財(cái)產(chǎn)利益角度，對夫妻日常家事代理權(quán)行使的限制作出規(guī)定，存在著對第三人(債權(quán)人)利益保護(hù)與配偶利益保護(hù)不平衡的缺陷。

日常家事代理制度是為便捷夫妻共同生活，保障交易安全而存在的。原則上，它與夫妻雙方實(shí)行何種類型的財(cái)產(chǎn)制并無直接聯(lián)系。然而，夫妻一方與第三人實(shí)施的民事法律行為是否屬于“日常家事”，將決定由此所生債務(wù)的性質(zhì)，即：是夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。因此，在婚姻立法中設(shè)立日常家事代理制度是完善夫妻債務(wù)制度的基礎(chǔ)。

2.夫妻債務(wù)制度。日常家事代理權(quán)是基于夫妻身份依法產(chǎn)生的法定代理權(quán)，但該項(xiàng)權(quán)利行使的效果則表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)效益，被代理方對代理方從事家事行為所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。從大陸法系主要國家及地區(qū)的立法體例看，《法國民法典》(第220條、1414條之3)、《瑞士民法典》(第116、202、203條)、中國臺灣地區(qū)民法典(第1003、1023～1025條)都將日常家事代理權(quán)的一般性問題(范圍及其限制)規(guī)定在婚姻的身份效力中，而將因該項(xiàng)權(quán)利行使所生債務(wù)的清償、有無對抗第三人的效力規(guī)定在夫妻財(cái)產(chǎn)制中。

我國現(xiàn)行婚姻法關(guān)于夫妻債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和債務(wù)清償責(zé)任的規(guī)定相對簡單，尚未形成完整的制度體系?！痘橐龇ā返?9條第3款是有關(guān)夫妻雙方約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制下，一方對外所負(fù)債務(wù)的清償規(guī)定。由于目前我國夫妻實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制比例很低(不超過4%)，這一規(guī)定存在著適用面過窄的局限[12]。對于民眾普遍適用的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制——婚后所得共有制下夫妻債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及清償財(cái)產(chǎn)范圍，現(xiàn)行《婚姻法》并無正面規(guī)定，其第41條僅對夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的債務(wù)清償有原則規(guī)定⑧。對現(xiàn)行《婚姻法》第41條、1950年《婚姻法》第24條、1980年《婚姻法》第32條比較之后，筆者發(fā)現(xiàn)，歷次婚姻立法對夫妻離婚債務(wù)清償時(shí)共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)高度一致，均表述為：“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”?？梢?，我國婚姻立法對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，一直以債務(wù)的“目的和用途”相結(jié)合作為標(biāo)準(zhǔn)。歷次婚姻立法為何不在夫妻財(cái)產(chǎn)制中正面規(guī)定夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，概因長期以來婚姻期間夫妻一方對外舉債和民間借貸現(xiàn)象較少所致。

四、民法典婚姻家庭編對男女平等價(jià)值觀的回應(yīng)

隨著《民法總則》的頒行，民法分則各編(物權(quán)編、債權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編、繼承編)的編撰工作已經(jīng)展開。這對于已經(jīng)“回歸”民法的婚姻家庭法⑨，無疑是一次獲得體系化完善的良機(jī)。

婚姻家庭法因其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系(夫妻、親子等親屬關(guān)系)具有濃厚的倫理性，而在民法體系中具有相對獨(dú)立性。它是身份法而非財(cái)產(chǎn)法，相對于民法財(cái)產(chǎn)法，它是特別法。立法者在編纂民法典婚姻家庭編時(shí)，一方面，應(yīng)當(dāng)具有婚姻家庭視角，防止婚姻家庭關(guān)系在建立市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的民法典中，被“經(jīng)濟(jì)理性”全面入侵，從而失去其“人文關(guān)懷”和“弱者保護(hù)”的特質(zhì)[13]。 另一方面，應(yīng)繼續(xù)以男女平等價(jià)值觀為指導(dǎo)，關(guān)注婚姻家庭制度建設(shè)是否有利于男女兩性共擔(dān)家庭責(zé)任、共同參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”是《民法總則》第1條確立的我國民法典立法宗旨之一，男女平等作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)涵，必然是編撰婚姻家庭編的指導(dǎo)思想和立法基本理念之一。

(一)以憲法為依據(jù)確立婚姻家庭編基本原則

我國《憲法》關(guān)于“婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”(第48條)，關(guān)于“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護(hù)”(第49條第1款)，關(guān)于夫妻之間、父母子女之間基本權(quán)利義務(wù)的原則性規(guī)定(第49條第2、3款)，是制定婚姻家庭編各項(xiàng)條款的基本依據(jù)。

婚姻家庭編在繼續(xù)實(shí)行“婚姻自由、一夫一妻、男女平等、保護(hù)兒童、老人、婦女權(quán)利”的婚姻家庭制度前提下，宜細(xì)化男女平等、保護(hù)婦女兒童老人基本原則的內(nèi)涵。可將男女平等原則表述為：“男女在婚姻關(guān)系、家庭生活中享有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)。家庭成員在享有民事權(quán)利時(shí)，不應(yīng)受到任何基于性別的差別對待。”可將保護(hù)婦女、兒童、老人合法權(quán)益原則表述為：“兒童、老人、婦女的婚姻家庭權(quán)利受國家特別保護(hù)。父母等監(jiān)護(hù)人在處理涉及兒童的家庭事務(wù)或?qū)和M(jìn)行家庭教育時(shí)，應(yīng)當(dāng)以兒童最佳利益為首要考慮。禁止一切形式的家庭暴力?！盵14]

為凸顯婚姻家庭編的倫理性，還需對主流婚姻家庭道德規(guī)范作出肯認(rèn)。建議在現(xiàn)行《婚姻法》第4條基礎(chǔ)上，設(shè)專條規(guī)定：“家庭成員應(yīng)當(dāng)傳承和弘揚(yáng)家庭美德。尊老愛幼、相互忠實(shí)、相互尊重、相互幫助、勤儉持家，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”。

(二)修正不符合男女平等價(jià)值觀要求的司法解釋條文

2001年婚姻法修正案實(shí)施以來，最高人民法院先后于2001、2003、2011年發(fā)布3個(gè)適用婚姻法解釋。這些司法解釋對現(xiàn)行婚姻法規(guī)定不明確或者過于原則的制度，作了較為全面的解釋，大大豐富了結(jié)婚制度、夫妻財(cái)產(chǎn)制度、離婚后的子女監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)制度、離婚救濟(jì)制度等的內(nèi)涵，彌補(bǔ)了長期以來我國婚姻立法原則性過強(qiáng)、可操作性不足的缺憾，為各級法院審理婚姻家庭案件提供了具體可行的依據(jù)。

然而，當(dāng)年司法解釋(三)頒行后，其多項(xiàng)涉及夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬認(rèn)定的條款，如一方婚前按揭購房婚后共同還貸房屋、婚后父母出資購買房屋等的權(quán)屬認(rèn)定，引起社會(huì)各界質(zhì)疑。學(xué)界比較一致的觀點(diǎn)是，司法解釋在對婚姻立法的彈性條款或規(guī)定不明確之處作出解釋時(shí)，應(yīng)遵循婚姻法確立的婚后所得共同制的基本原理。在價(jià)值取向上，司法解釋應(yīng)以平等保護(hù)夫妻各自財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、維護(hù)婚姻共同體穩(wěn)固、有利于家庭養(yǎng)老育幼功能發(fā)揮為基本點(diǎn)。司法解釋(三)有關(guān)條款完全或嚴(yán)格遵循物權(quán)法等民法財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的做法，不利于對妻子一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。為此，建議在界定夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之后，增加婚后所得推定共有的規(guī)則，即：“法律無明文規(guī)定時(shí)，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方取得的財(cái)產(chǎn)，首先應(yīng)推定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)”[15]。

再者，關(guān)于夫妻債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，由于現(xiàn)行《婚姻法》未有正面規(guī)定，司法解釋(二)第24條確立了一項(xiàng)推定規(guī)則：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！背欠蚱抟环侥軌蜃C明此項(xiàng)債務(wù)為其個(gè)人債務(wù)或者夫妻已約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，并且債權(quán)人知道該項(xiàng)約定。這一條款對婚姻法的改變有兩方面：一是用推定規(guī)則取代了《婚姻法》第41條確立的“目的和用途”相結(jié)合的債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；二是不合理地加重了夫妻中非舉債方的證明責(zé)任。目前，法官多依據(jù)這一解釋條款進(jìn)行裁判，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以自己名義對外所負(fù)的所有債務(wù)，一律推定為夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，“男主外，女主內(nèi)”的傳統(tǒng)家庭分工模式依然是常態(tài)，夫妻中能夠以個(gè)人名義對外舉債的往往是從事生產(chǎn)經(jīng)營的丈夫一方，承受這種推定規(guī)則不利后果的則多是從事家務(wù)或在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的妻子一方。司法解釋(二)過分注重債權(quán)人利益保護(hù)的作法，忽視對婚姻關(guān)系中不知情的、非舉債配偶一方的權(quán)益保護(hù)，嚴(yán)重侵害到該方配偶(常為妻子一方)的合法權(quán)益與正常生活[16]。這一夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則“就成為助強(qiáng)掠弱、造成審判結(jié)果實(shí)質(zhì)不公平的推手?！盵17]司法解釋(二)第24條在保護(hù)婦女合法權(quán)益方面存在著重大缺陷，急需通過民法典立法予以廢止。

(三)體系化構(gòu)建夫妻債務(wù)制度

2013年以來，隨著各地法院適用婚姻法解釋(二)第24條處理夫妻債務(wù)案件的數(shù)量直線上升，以及全國“兩會(huì)”期間多有議案和建議案，要求廢止或修改司法解釋(二)第24條，完善夫妻債務(wù)制度已成為當(dāng)前保障婦女財(cái)產(chǎn)利益的重大社會(huì)關(guān)切。民法典婚姻家庭編對此有所作為的話，司法解釋便無適用的余地。

基于前述論證，特提出對民法典婚姻家庭編夫妻債務(wù)制度的體系化設(shè)想。具體包含4個(gè)方面：(1)在夫妻的權(quán)利與義務(wù)中，增加日常家事代理權(quán)，可分三款規(guī)定：“在日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)，夫妻互為代理人，平等享有日常家事代理權(quán)” ；“夫妻非因日常家庭生活需要對共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定的，雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見”；“夫妻一方濫用代理權(quán)時(shí)，他方可予以限制，但不得對抗善意相對人。”(2)在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制部分，增加規(guī)定：“夫妻雙方對債務(wù)有約定的，從其約定?！?3)在法定夫妻財(cái)產(chǎn)制中，分條規(guī)定夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)。具體如：“夫妻因共同生活、共同經(jīng)營、共同受益或者履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)，是共同債務(wù)?！?夫妻一方“婚前所負(fù)債務(wù)、一方在婚姻期間以自己名義負(fù)擔(dān)的超出日常家事范圍的合同之債、一方在婚姻期間因侵權(quán)或擔(dān)保所生之債等”屬于個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由其個(gè)人償還。(4)在離婚財(cái)產(chǎn)分割部分，專條規(guī)定離婚時(shí)的債務(wù)清償，可規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，由其個(gè)人清償；夫妻共同債務(wù)以共同財(cái)產(chǎn)清償。共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，承擔(dān)連帶清償責(zé)任的一方，有權(quán)向另一方追償?！?/p>

婚姻家庭編對男女平等價(jià)值觀的回應(yīng)體現(xiàn)在諸多方面，例如，確立夫妻平等的生育權(quán)，設(shè)立非常夫妻財(cái)產(chǎn)制，擴(kuò)大離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償適用范圍等。囿于本文篇幅，不再逐一展開。

五、結(jié)語

男女平等價(jià)值觀是我國歷次婚姻立法(修法)堅(jiān)持的立法理念。在社會(huì)發(fā)展的不同階段，婚姻立法推動(dòng)男女平等的側(cè)重點(diǎn)雖有所不同，但男女平等與保護(hù)婦女合法權(quán)益一直是我國婚姻法的兩項(xiàng)基本原則[11]。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，法律僅以男女平等為原則，強(qiáng)調(diào)婦女享有與男性同等的各項(xiàng)權(quán)利，忽視或盲視兩性的現(xiàn)實(shí)差異與女性的特殊需求，缺乏采取有針對性的特別保護(hù)措施，其結(jié)果往往使法律上的男女平等流于紙面和形式，難以實(shí)現(xiàn)兩性在權(quán)利平等基礎(chǔ)上的機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等，女性因此無法獲得真正的解放。

新時(shí)期的民法典婚姻家庭編立法，應(yīng)在承認(rèn)和尊重性別差異前提下追求男女平等，在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中檢視已有法律及司法解釋，及時(shí)作必要修改與增加。民法體系中的婚姻法不同于財(cái)產(chǎn)法，它是身份法，具有習(xí)俗性、倫理性等特征。我國民法典婚姻家庭編立法只有遵循符合人類婚姻家庭本質(zhì)要求的倫理準(zhǔn)則，以追求男女實(shí)質(zhì)平等為目標(biāo)，才會(huì)有利于民生，才能為實(shí)現(xiàn)當(dāng)代家庭具有的心理慰藉、精神安撫、救助保障等社會(huì)功能提供制度性支撐。

注釋：

① 《消除對婦女一切形式歧視公約》從1981年9月3日開始生效，是當(dāng)時(shí)聯(lián)合國人權(quán)文書中生效最快的。目前已有188個(gè)國家簽署該公約。

② “人權(quán)兩公約”是指聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》。我國于1998年簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，2001年批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》。

③ 例如，1950年《婚姻法》第10條規(guī)定：“夫妻雙方對于家庭財(cái)產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)?！钡?3條第1款規(guī)定：“離婚時(shí)，除女方婚前財(cái)產(chǎn)歸女方所有外，其他家庭財(cái)產(chǎn)如何處理，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)家庭財(cái)產(chǎn)具體情況、照顧女方及子女利益和有利發(fā)展生產(chǎn)的原則判決?！钡?4條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，以共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)償還；如無共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)或共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由男方清償。男女一方單獨(dú)所負(fù)的債務(wù)，由本人償還。”

④ 見最高法院2001年適用婚姻法司法解釋(一)第30條第2項(xiàng)。

⑤ 見最高法院2003年適用婚姻法司法解釋(二)第27條。

⑥ 令人欣喜的是，2016年3月1日我國《反家庭暴力法》正式施行，現(xiàn)行婚姻法禁止家庭暴力的原則性規(guī)定在這一專門立法中得到細(xì)化和深化。

⑦ 2001年最高人民法院適用《〈婚姻法〉司法解釋(一)》第17條指出：“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。”“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！?/p>

⑧ 現(xiàn)行《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！?/p>

⑨ 新中國成立之初，廢除舊法統(tǒng)，重建法律體系，婚姻家庭法因此成為獨(dú)立法律部門。1950年《婚姻法》和1980年《婚姻法》都是在這一體制下孕育而生的。1986年立法機(jī)關(guān)通過頒行《民法通則》，從立法體例上實(shí)現(xiàn)了婚姻家庭法向民法的回歸。

⑩ 所謂“婚姻家庭視角”，是立法者在擬制民法總則和婚姻家庭編條文時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注立法的內(nèi)容及其實(shí)施能夠促進(jìn)或有利于婚姻家庭功能的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)民法促進(jìn)家庭和睦與社會(huì)發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。

[ 1 ] 全國婦聯(lián)課題組.實(shí)現(xiàn)男女平等基本國策的價(jià)值觀基礎(chǔ)[N].光明日報(bào),2014-10-11(7).

[ 2 ] 劉曉輝.男女平等價(jià)值觀的理論內(nèi)涵解析[J].山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，(5)：2.

[ 3 ] [芬]卡塔琳娜·佛羅斯特爾.實(shí)質(zhì)平等和非歧視法[J].環(huán)球法律評論,2005,(1):18.

[ 4 ] 黃列.社會(huì)性別與國際人權(quán)法[J].環(huán)球法律評論,2005,(1):7-17.

[ 5 ] 薛寧蘭.社會(huì)性別與婦女權(quán)利[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版,2008.49.

[ 6 ] 王薇.中國婚姻家庭法之社會(huì)性別主流化[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào),2010，(1):65.

[ 7 ] 巫昌禎.我與婚姻法[M].北京：法制出版社，2001.11.

[ 8 ] 彭黎，李明舜.我國婚姻家庭立法的社會(huì)性別分析[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(2)：13.

[ 9 ] 巫昌禎，夏吟蘭.改革開放三十年中國婚姻立法之嬗變[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(1)：17.

[10] 陶春芳.中國婦女社會(huì)地位概觀[M].北京：中國婦女出版社，1993.237.

[11] 蔡青.透視家庭暴力[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2001.297.

[12] 薛寧蘭.離婚法的訴訟實(shí)踐及其評析[J].法學(xué)論壇，2014，(4)：18.

[13] 薛寧蘭.婚姻家庭法定位及其倫理內(nèi)涵[J].江淮論壇，2015，(6)：140.

[14] 梁慧星.中國民法典草案建議稿附理由(親屬編)[M].北京：法律出版社，2013.10-11.

[15] 夏吟蘭，薛寧蘭.論夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與分割[A].夏吟蘭，龍翼飛.家事法研究[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.228.

[16] 鄧小波.夫債妻還，離婚女不能承受之重[N].中國婦女報(bào),2015-03-20(A4).

[17] 但淑華.對《婚姻法解釋(二)》第二十四條推定夫妻共同債務(wù)規(guī)則之反思[J]. 婦女研究論叢,2016,(6):30.

GenderEqualityinNewMarriageLegislationinModernChina

XUE Ninglan

(Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100720, China)

The concept of equality between men and women reflects the Marxist women theory and reveals the proper meaning of the core values of socialism. Since the founding of People’s Republic of China, our constitution and law have established the principle of equality between men and women. It manifests itself in the national will and remains the mainstream concept in our country. As one of the “l(fā)egislative concepts” of the Marriage Law in our country, gender equality has not only become the basic principle but also infiltrated into the specific system of the marriage law. In different stages of social development, the pursuit of equality between men and women has different focus in the marriage law. The 1950 Marriage Law emphasized equality of power between men and women; the 1980 Marriage Law stressed the equality of rights and obligations between men and women; the 2001 Marriage Law Amendments pursued substantive equality between husband and wife with specific measures; the marriage and family section in civil law code under compiling should take further measures to promote the actual equality between men and women.

gender equality; values; women’s conventions; marriage legislation; legislative concepts

D923.9

A

1008-6838(2018)01-0085-08

2017-11-06

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“男女平等價(jià)值觀研究與相關(guān)理論探索”(項(xiàng)目編號：12&ZD035)

薛寧蘭(1964—)，女，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、性別與法律研究中心主任，博士生導(dǎo)師，主要從事婚姻家庭法、性別與法律問題研究。

(責(zé)任編輯 王 靈)