◎謝芬

虛詞是指那些沒有完整意義而只具有語法功能的詞匯，這此詞必須依附于相應(yīng)的實詞或語句。在實際的文言文教學(xué)過程中，虛詞大都處于被忽略的境地。然而，在很多文言篇目中，虛詞與作者的情感、文章的風(fēng)格、文章的主題等有著密切的聯(lián)系。

在高中必修課本中，《游褒禪山記》是虛詞使用較為頻繁的篇目之一，《教師教學(xué)用書》中也給出了“要引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合語境重點弄清幾個虛詞的含義和用法”教學(xué)建議。因此，本文將以《游褒禪山記》為例，在弄清虛詞含義和用法的基礎(chǔ)上進一步探討虛詞在文章中顯示出的重要價值。

一、“蓋”、“所謂”、“為”與“學(xué)人之文”

王安石是政治家，所作常常以精悍勝人。在《游褒禪山山記》中，作者用了大量的虛詞，這似乎與“精悍”一詞不相稱。而這其中卻別有洞天。連詞“而”在說理段落的大量使用讓說理變得更自由自然，論證更富層次感，文章也顯得清晰流暢。代詞“其”的大量使用減少了相同實詞的重復(fù)，讓行文更顯簡潔。

除此，有些虛詞的使用還與王安石“學(xué)人”身份有著密切的聯(lián)系。

梁啟超在《王安石傳》中說：“荊公之文有以異于其它七家者一焉，彼七家者，皆文人之文，而荊公則學(xué)人之文也”。

何謂“學(xué)人之文”？首先，我們不妨探討一下與之對舉的概念“文人之文”?！拔摹闭摺凹y”也，以辭藻的華美和修辭為能事，宏觀而言，“文人之文”講究的是飛揚的文采，至于文章是否嚴(yán)謹(jǐn)周密則不在作者考慮之列。相反，“學(xué)人之文”，顧名思義，就是做學(xué)問的人寫的文章。按照王安石“此所以學(xué)者不可以不深思而慎取之也”的說法，“學(xué)人”最大的特點就是謹(jǐn)慎，“學(xué)人之文”必然嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確。

王安石的《游褒禪山記》恰好印證了梁啟超的評價。無論從文章結(jié)構(gòu)布局上看，還是從細部上看，整篇文章的確嚴(yán)謹(jǐn)周密。本文暫以文章中出現(xiàn)頻率較高的虛詞“蓋”、“所謂”和較為特殊的“為”為例，從遣詞造句的角度探討《游褒禪山記》中虛詞與王安石嚴(yán)謹(jǐn)文風(fēng)的關(guān)系。

“蓋”字在一、二段敘事部分出現(xiàn)了3次，分別為：

“今言‘華‘如‘華實’之‘華’者，蓋音謬也”

“蓋余所至，比好游者尚不能十一”

“蓋其又深，則其至又加少矣”

在這三句話中，“蓋”都解為“大概”，表推測之意。對于未親歷之事使用推測語氣，是對事實的尊重。

“所謂”一詞在文章的敘事部分也出現(xiàn)了3次，這幾句分別涉及到“慧空禪院”、“華山洞”和“前洞”幾個名稱。簡單來說，“所謂”即“所說”；從句子構(gòu)成上看，則可翻譯為“別人所說”。作者借此撇清與這些說法之間的關(guān)系，可見王安石的謹(jǐn)慎心細和表述的準(zhǔn)確。

在《游褒禪山記》中，“為”字的用法較為特殊。在2006年人教版語文必修2中，“于人為可譏”被翻譯為“在別人（看來）是可以嘲笑的”，可見“為”被譯為“是”。從語義上看，“為”字的影響并不大。那么此處作者用“為”到底是何意呢？我們不妨對比一下：

但是力量足以達到目的（而未能達到），在別人（看來）是可以譏笑的，在自己來說是有所悔恨的。

但是力量足以達到目的（而未能達到），在別人（看來）可以譏笑，在自己來說也有所悔恨。

不難發(fā)現(xiàn)，這其中意味的差別：第一種的語氣不如第二種那么肯定，帶有“我認為”或“就我看來”的個人立場，似乎要告訴讀者“這是一家之言”。畢竟，所有的說理都是基于“我”的個人看法，由此可見王安石措辭的準(zhǔn)確與講究。

二、“之”與“華”字的讀音

教讀《游褒禪山記》的過程中，“華”字的讀音往往引發(fā)爭議。筆者發(fā)現(xiàn)，“之”字可以提供為解決這個問題提供一個語境上的參考。

根據(jù)《古漢語常用字字典》，“之”作為虛詞主要有以下幾種解釋：人稱代詞，他、她、它；指示代詞，這、那；助詞，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的助詞“的”，放在定語和中心語之間；助詞，放在主語和謂語之間取消句子獨立性。在《游褒禪山記》中，這幾種詞義的使用都有體現(xiàn)。且“之”字的使用在本篇文章中顯得都較為正常，也多能引起閱讀者和執(zhí)教者的關(guān)注，唯獨有一處要么被忽略，要么引起爭議，這一處即“褒禪山亦謂之華山”。按照《教師教學(xué)用書》，這句翻譯為“褒禪山也叫華山”，“之”字的意思被直接略過了。然而，在教學(xué)過程中，我試圖讓學(xué)生以“直譯”的方法將這一句翻譯出來時，很多學(xué)生都翻譯成了“褒禪山也叫它華山”，“之”被賦予“它”的意思，指代“褒禪山”。這個“之”真的是作者無意使用的嗎？這個“之”該做何種解釋呢？到底哪種翻譯更為恰當(dāng)呢？鑒于此，我們不妨把這兩種譯文放在一起做一下比對。

“褒禪山也叫華山”

“褒禪山也叫它華山”

不難發(fā)現(xiàn)，第一句話的隱性主語是作者“王安石”，或者說王安石是承認這種說法的。；而根據(jù)我們說話的習(xí)慣，第二句話的主語應(yīng)該是“人們”或者“大家”之類的詞，于是這句話可以完善為：

“褒禪山，（人們）也叫它華山”。

討論詞的準(zhǔn)確性，不能離開文章所給的語境與作者的行文習(xí)慣、文章風(fēng)格。根據(jù)后文“獨其為文猶可識，曰‘花山’”和“今言‘華’如‘華實’之‘華’者，蓋音謬也’”，王安石寫這篇文章時，他對“華山”這個名稱已經(jīng)產(chǎn)生的懷疑，加之其謹(jǐn)慎的性格，不可能承認“華山”的叫法，“褒禪山，（人們）也叫它華山”的翻譯才更符合語境和文風(fēng)，也更符合行文的習(xí)慣。

從文字發(fā)展史來看，“華”是“花”的本字，“花”的“花草”義是從“華”中分化而來的。根據(jù)王力《古漢語常用字典》，當(dāng)“華”作“花”義講時，讀為［hu?。荩盎ā币仓挥校踙u?。菀粋€音。因此，第一段中的“華”字應(yīng)分別讀為：

今言“華［hu?。荨比纭叭A［huá］實”之“華［huá］”者。

褒禪山亦謂之華［huá］山。

通過上述論述，我們會發(fā)現(xiàn)：虛詞并不是一種可有可無的存在，它與文章的內(nèi)容、風(fēng)格都有著密切聯(lián)系，飽含著作者的良苦用心，讓我們與文章更加親近。在《游褒禪山記》一文中，虛詞的運用不僅體現(xiàn)了王安石嚴(yán)謹(jǐn)周密、自然簡潔的文風(fēng)，也彰顯了王安石謹(jǐn)慎謙虛的品質(zhì)。

參考文獻：

［1］梁啟超．王安石傳［M］．上海人民出版社．2016

［2］魏勵．常用漢字源流字典，上海辭書出版社．2010

［3］王力．古漢語常用字字典，商務(wù)印書館．2015

［4］教師教學(xué)用書語文2，人民教育出版社．2007