□韋　達(dá)

(廣西師范大學(xué)漓江學(xué)院,廣西 桂林 541006)

《中國旅游業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃綱要》表明,我國要發(fā)展一批具有國際競爭力的大型旅游集團(tuán),鼓勵(lì)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、跨地區(qū)兼并重組、境外并購、投資合作及上市。但每個(gè)行業(yè)都有其獨(dú)特性,我國旅游上市公司的發(fā)展極易受到宏觀、微觀因素的交互影響而出現(xiàn)波動(dòng)。通過建立旅游上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警機(jī)制,評(píng)價(jià)旅游上市公司運(yùn)營狀況或并購績效,預(yù)測(cè)企業(yè)是否面臨危機(jī),制定危機(jī)警戒線,做出危機(jī)應(yīng)對(duì)措施,及時(shí)地將危機(jī)扼殺在萌芽中,是旅游企業(yè)得以健康、穩(wěn)定、有序發(fā)展的必要手段。

1　研究綜述

針對(duì)旅游上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警分析方面,黃志敏于2014年基于行業(yè)特征對(duì)旅游上市公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警分析,楊松華于2012年基于旅游危機(jī)管理的視角對(duì)我國旅游上市公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)預(yù)警研究,李艷于2012年基于Z-score模型對(duì)我國社會(huì)服務(wù)業(yè)上市公司ST預(yù)測(cè)進(jìn)行了實(shí)證分析,韓現(xiàn)輝于2012年采用灰色系統(tǒng)方法中的 GM(1,1)模型建立財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)模型,對(duì)中國旅游上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè),并且用模糊評(píng)價(jià)法進(jìn)行評(píng)價(jià),從而對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)做出評(píng)價(jià)。潘婷婷于2011年基于灰色神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)旅游上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型進(jìn)行了研究,劉錦鳳于2009年對(duì)旅游飯店上市公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究。

基于Z-score模型的企業(yè)財(cái)務(wù)分析方面,向德偉(2002)運(yùn)用Z-score模型的方法選取了滬深兩地證券市場(chǎng)共80家企業(yè)A股作為樣本,對(duì)上市公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明,Z-score模型的方法對(duì)整個(gè)行業(yè)或某類企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的整體性分析具有較強(qiáng)的指導(dǎo)作用,并且隨著信息技術(shù)的發(fā)展,會(huì)計(jì)資料將逐漸與國際接軌,Z-score模型對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的指導(dǎo)意義將會(huì)更加遠(yuǎn)大。劉鳳嬌(2006)以上海證券交易所和深圳證券交易所共80家上市公司的A股企業(yè)作為樣本,對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證研究結(jié)果表明,Z-score模型所提供的分析思路具有極大的指導(dǎo)作用,尤其是將其運(yùn)用于對(duì)整個(gè)行業(yè)或者某類企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)整體性分析時(shí)的指導(dǎo)作用更大,驗(yàn)證了Z-score模型在我國上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警分析中的有效性程度。

盡管財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的研究已相對(duì)成熟,在驗(yàn)證各行業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)的問題上幾乎無不成功,對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理方面具有重大的指導(dǎo)意義,但我國對(duì)旅游上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的研究相對(duì)來說較少,僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了討論,而基于Z-score模型的旅游上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的研究,暫無公開發(fā)表的專題論文出現(xiàn),值得本文去探討。

2　理論基礎(chǔ)

2.1　財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警概述

2.1.1財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的定義

財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警是一個(gè)以企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ),通過設(shè)置并觀察相關(guān)敏感性財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化,從而對(duì)企業(yè)潛在的財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)、預(yù)報(bào)和實(shí)時(shí)監(jiān)控的財(cái)務(wù)分析系統(tǒng)。

2.1.2財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的模型的分類

財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的分析模型分為定性和定量兩大類。定性分析模型分為風(fēng)險(xiǎn)分析調(diào)查法、3個(gè)月資金周轉(zhuǎn)表分析法、四階段癥狀分析法、流程圖分析法和管理評(píng)分法。定量模式主要有多元線性函數(shù)(Z-score)模型、F分?jǐn)?shù)模型、多元邏輯(Logit)模型、多元概率比(Probit)回歸模型、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(ANN)模型、聯(lián)合預(yù)測(cè)模型。

2.2　Z-score模型概述

美國學(xué)者阿爾曼(Edward Altman)基于對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、折現(xiàn)能力、獲利能力、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、償債能力、資產(chǎn)利用效率等方面綜合反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況的角度出發(fā),利用逐步多元判別分析方法萃取5個(gè)最具共同預(yù)測(cè)能力的財(cái)務(wù)比率進(jìn)行匯總,求出一個(gè)總判別標(biāo)準(zhǔn)Z值來預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī),建立了Z-score模型。Z-score模型將企業(yè)樣本分為預(yù)測(cè)樣本和測(cè)試樣本,根據(jù)測(cè)試樣本構(gòu)建模型,將單個(gè)企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)比率轉(zhuǎn)換為Z值,再根據(jù)Z值來將企業(yè)分為“破產(chǎn)”和“非破產(chǎn)”兩類。

3　旅游上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)狀況

3.1　旅游上市公司界定

2012 年,我國證監(jiān)會(huì)(CSRC)為了對(duì)上市的行業(yè)分類的規(guī)定進(jìn)行完善規(guī)范,出臺(tái)了《2012 年上市公司行業(yè)分類指引》(以下簡稱《指引》)。本文根據(jù) 2012 年《指引》的規(guī)定,界定旅游上市公司。

3.2　旅游上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)認(rèn)定

在中國證券市場(chǎng)中,若一家旅游上市公司被宣布特別處理(ST、*ST)的話,我們就可以認(rèn)定這家公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī),而非特別處理公司則認(rèn)為是財(cái)務(wù)狀況正常。

3.3　旅游上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)成因分析

3.3.1引發(fā)我國旅游上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的內(nèi)部因素

在中國旅游上市公司成長的過程中,由于運(yùn)營及監(jiān)理機(jī)制不健全,導(dǎo)致企業(yè)績效不佳,甚至發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)。公司治理結(jié)構(gòu)不能有效運(yùn)行是公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的決定性原因,同時(shí)旅游上市公司監(jiān)事會(huì)的功能弱化及經(jīng)理層的激勵(lì)與約束機(jī)制不健全使得公司出現(xiàn)錯(cuò)誤決策的概率大大上升。

3.3.2引發(fā)我國旅游上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的外部因素

自然災(zāi)害及突發(fā)事件,如2003年春季爆發(fā)的“非典型性肺炎”(SARS)引起國內(nèi)大恐慌；政策指向,如2013年中央下達(dá)的“八項(xiàng)規(guī)定”和“六項(xiàng)禁令”中明文列舉的禁止公款消費(fèi)的條例給旅游業(yè)帶來了重創(chuàng)；更有大量中小型旅游公司憑借其規(guī)模小、成本低、周轉(zhuǎn)靈活等特點(diǎn)以低價(jià)格優(yōu)勢(shì)搶占市場(chǎng),給旅游上市公司的經(jīng)營帶來極大壓力,旅游行業(yè)競爭較為激烈。

4　實(shí)證分析

4.1　樣本公司選取的概述

本文以我國2013年-2015年旅游上市公司A股的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。根據(jù)《指引》的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn),截至2016年10月8日我國“資源及綜合”類共有23家上市公司,其中有4家是2013年后上市,考慮到研究樣本數(shù)據(jù)的有效可比性,剔除了眾信旅游、九華旅游、長白山、北部灣旅游等4家上市公司,對(duì)剩余的19家上市公司進(jìn)行實(shí)證分析。本文研究中使用的數(shù)據(jù)來源于深圳證券交易所(http://disclosure.szse.cn/m/drgg.htm)、上海證券交易所(http://www.sse.com.cn)及新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)(http://finance.sina.com.cn)等網(wǎng)站中的上市公司公開發(fā)表的年度報(bào)告,具有較高的準(zhǔn)確性及可信度。

4.2　我國旅游上市公司Z值的研究結(jié)果

根據(jù)2013年-2015年間旅游上市公司A股年度報(bào)告中的相關(guān)數(shù)據(jù),利用Z-score模型計(jì)算得出19家旅游上市公司每年的Z值,結(jié)果如表1所示。

對(duì)2013年-2015年我國旅游上市公司Z值及Z值的5個(gè)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì),如表2所示。

表1　樣本公司Z值計(jì)算表

續(xù)　表1　樣本公司Z值計(jì)算表

表2　樣本公司X1、X2、X3、X4、X5、Z值統(tǒng)計(jì)表

從表2可知,2013年-2015年的三年期間我國旅游上市公司各相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)Z值的平均值為6.2317,大于標(biāo)準(zhǔn)臨界值2.99,這一數(shù)據(jù)表明我國旅游上市公司在這三年里整體都處于“安全區(qū)”。但是Z值的極大值20.6836與極小值1.0732,的全距為19.6105,表明不同旅游上市公司存在的財(cái)務(wù)危機(jī)表現(xiàn)出較大差異,如2015年Z值的最大值北京文化20.6836與最小值首旅酒店1.0732相比,二者相差了19.6105,前者是后者的財(cái)務(wù)安全系數(shù)Z值的19.273倍,相差懸殊。按年度排序,得出2013年-2015年19家樣本公司財(cái)務(wù)狀況如表3所示。

表3　樣本公司財(cái)務(wù)狀況表

2013年-2015年期間經(jīng)歷過“危險(xiǎn)區(qū)”的有3家,分別為云南旅游、桂林旅游和首旅酒店;有8家經(jīng)歷過“灰色區(qū)”狀態(tài),分別是桂林旅游、三特索道、國旅聯(lián)合、中青旅、曲江文旅、西藏旅游、大連圣業(yè)、黃山旅游,其中有2家一直處于“灰色區(qū)”,分別是三特索道、西藏旅游;有9家三年來均處于“安全區(qū)”,分別是張家界、峨眉山A、北京文化、麗江旅游、西安旅游、騰邦國際、宋城演藝、號(hào)百控股、中國國旅。

2013年財(cái)務(wù)類型處于“危險(xiǎn)區(qū)”的公司有2個(gè),“灰色區(qū)”7個(gè),“安全區(qū)”10個(gè);2014年處于“危險(xiǎn)區(qū)”的公司有2個(gè),“灰色區(qū)”3個(gè),“安全區(qū)”14個(gè);2015年處于“危險(xiǎn)區(qū)”的公司有1個(gè),“灰色區(qū)”3個(gè),“安全區(qū)”15個(gè)。如圖1所示。

圖1　樣本公司財(cái)務(wù)狀況數(shù)量變化圖

從折線圖圖1可以直觀地反映出,從樣本公司數(shù)量變化的角度來看,2014年與2013年相比,“危險(xiǎn)區(qū)”沒變,仍是2個(gè);“灰色區(qū)”減少了4個(gè),下降了57.14%,“安全區(qū)”增加了4個(gè),上升了40.00%;2015年與2014年相比,“危險(xiǎn)區(qū)”減少了1個(gè),下降了50%,“灰色區(qū)”保持不變,“安全區(qū)”增加了1個(gè),上升了7.14%。說明我國存在財(cái)務(wù)危機(jī)的旅游上市公司“危險(xiǎn)區(qū)”與“灰色區(qū)”的數(shù)量逐漸減少,比重也在下降(如圖2、圖3、圖4所示),整體在往較好的方向發(fā)展。

對(duì)2013年-2015年我國旅游上市公司Z值的變化進(jìn)行統(tǒng)計(jì),再根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果制出折線圖圖5。

圖2　財(cái)務(wù)狀況比重圖　　　　　圖3　財(cái)務(wù)狀況比重圖　　　　　圖4　財(cái)務(wù)狀況比重圖

圖5　樣本公司Z值的變化圖

從折線圖5可以看出,2013年-2015年期間,Z值的極大值與極小值之間的全距逐漸加大,表明旅游上市公司之間存在財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性差異較大,兩極分化愈發(fā)明顯。

綜上所述,對(duì)2013年-2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)我國旅游上市公司的財(cái)務(wù)狀況平均處于“安全區(qū)”,總體來說發(fā)展?fàn)顩r良好,大多數(shù)的公司并沒有出現(xiàn)明顯的財(cái)務(wù)危機(jī)的跡象,但公司的折現(xiàn)能力、獲利能力、償債能力、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有待提高,并且不同公司之間的財(cái)務(wù)狀況差異較大,少數(shù)公司曾經(jīng)陷入過嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī),如云南旅游、桂林旅游,也有的公司“由安轉(zhuǎn)?！毕萑肓溯^重的財(cái)務(wù)危機(jī),如首旅酒店。

5　結(jié)論與建議

本文基于Z-score模型對(duì)我國旅游上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行了實(shí)證研究,研究結(jié)果表明我國旅游上市公司2013年-2015年這三年間整體財(cái)務(wù)狀況處于“安全區(qū)”,但是不同旅游上市公司間存在的差異較大,“安全企業(yè)”與“危險(xiǎn)企業(yè)”的Z值兩極分化明顯,并且逐年加大。除去影響我國旅游上市公司財(cái)務(wù)狀況的因素除去前述的外部影響因素,引起不同旅游上市公司個(gè)體財(cái)務(wù)狀況差異較大的內(nèi)部原因還包括企業(yè)凈資產(chǎn)流動(dòng)性差,償付能力弱;企業(yè)對(duì)累積利潤分配不良,再投資能力弱;企業(yè)資產(chǎn)的盈利能力差,財(cái)務(wù)杠桿利用不理想等問題。

因此,本文立足旅游企業(yè)的角度,結(jié)合實(shí)證研究的結(jié)果,對(duì)我國旅游上市公司提出以下幾點(diǎn)應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的建議:建立與Z-score模型相匹配的企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警機(jī)制,并建立與Z-score模型相匹配的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警機(jī)制,以盡可能地降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。合理擴(kuò)張企業(yè)的規(guī)模,我國旅游上市公司經(jīng)營與投資的項(xiàng)目多是前期投入資本高回本慢,盡可能杜絕因企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大而造成企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈的不利局面。制定與企業(yè)發(fā)展相適宜的收益分配政策,充分利用公司的累積利潤,合理進(jìn)行投資,增強(qiáng)公司的發(fā)展后勁,優(yōu)化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu),最大限度地保護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益。加強(qiáng)企業(yè)的戰(zhàn)略管理,制定合理的公司戰(zhàn)略,增強(qiáng)企業(yè)的核心競爭力,擴(kuò)展地域文化建設(shè),選擇適宜的多元化發(fā)展渠道,理性舍棄虧損型項(xiàng)目,降低營業(yè)成本,提高公司的盈利能力。充分利用財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng),選擇合理的籌資方式。財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)在一定程度上能使企業(yè)獲得更多的利潤,但是不當(dāng)?shù)幕I資方式也會(huì)使得財(cái)務(wù)杠桿產(chǎn)生反噬作用,促使財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈彥昊.旅游類上市財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成因分析及評(píng)價(jià)[D].上海:華東理工大學(xué),2013:1-3.

[2]黃志敏.基于行業(yè)特征的旅游上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2014,(10):109-111.

[3]楊松華.我國旅游上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警研究——基于旅游危機(jī)管理的視角[J]. 2012,(4):71-76.

[4]李艷.基于Z-score模型對(duì)我國社會(huì)服務(wù)業(yè)上市公司ST預(yù)測(cè)的實(shí)證分析[J].商,2012(7):84.