劉　宇

(三峽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

馬克思的政治哲學(xué)呈現(xiàn)出超越平面化權(quán)利義務(wù)關(guān)系的多層次、立體化的辯證結(jié)構(gòu)，任何喪失整體性原則，祛除價(jià)值立場(chǎng)的、技術(shù)化、碎片化的尋章摘句和斷章取義，都會(huì)遮蔽其本真的理論旨趣，產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)特殊目的的“馬克思”。誠(chéng)如諶林所言：“整體性原則應(yīng)該是對(duì)待馬克思正義思想的一個(gè)基本的方法論立場(chǎng)”，“這個(gè)原則一旦遭遇背棄，我們就極有可能將馬克思思想的各個(gè)方面孤立起來(lái)，使其支離破碎，彼此脫節(jié)，甚至造成‘馬克思反對(duì)馬克思’的混亂局面”。①諶林：《馬克思對(duì)正義觀的制度前提批判》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2014年第3期。艾倫·伍德就曾宣稱，馬克思“不僅根本沒(méi)有打算論證資本主義的不正義，甚至沒(méi)有明確聲稱資本主義是不正義或不平等的，或資本主義侵犯了任何人的權(quán)利”，②[美]艾倫·伍德：《馬克思對(duì)正義的批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2010年第6期。從而消解了馬克思政治哲學(xué)的價(jià)值立場(chǎng)。毋庸置疑，馬克思的政治哲學(xué)構(gòu)建具有顯在的價(jià)值立場(chǎng)和邏輯路徑，他以市民社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存異化的人本主義批判為邏輯起點(diǎn)，進(jìn)而將其深層結(jié)構(gòu)之“生產(chǎn)關(guān)系”的考察延伸至歷史主義的縱深，去尋求人類解放之價(jià)值規(guī)范性與歷史規(guī)律性辯證統(tǒng)一的雙重確證，以致返回市民社會(huì)批判的邏輯歸宿之時(shí)，雄辯地證明“人類社會(huì)”取代“市民社會(huì)”，共產(chǎn)主義取代資本主義的道義正當(dāng)性與歷史必然性。這種鮮明的底層立場(chǎng)與革命訴求，使之揚(yáng)棄了立足“市民社會(huì)”的“解釋世界”的哲學(xué)范式，構(gòu)建起立足“人類社會(huì)”的“改變世界”的實(shí)踐哲學(xué)，成為貫穿馬克思政治哲學(xué)的內(nèi)在精神。具體說(shuō)來(lái)，它賦予古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)概念，以自由本質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)化的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了底層立場(chǎng)的形上化，使之成為內(nèi)具批判力的哲學(xué)根基；進(jìn)而在歷史唯物主義普遍本質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)歷史的辯證張力中，確立了勞動(dòng)者的歷史主體性地位，實(shí)現(xiàn)了不同歷史階段的生產(chǎn)方式對(duì)自由與正義的勘定；最終在超越性正義與歷史性正義、至善性正義與分配性正義的批判性結(jié)構(gòu)中，完成了正義的權(quán)利原則、貢獻(xiàn)原則、需要原則之內(nèi)在否定、由低到高、層層遞進(jìn)的揚(yáng)棄和升越。

一、“勞動(dòng)”的本體：馬克思政治哲學(xué)構(gòu)建的內(nèi)在性根基

簡(jiǎn)言之，馬克思政治哲學(xué)的整體性就在于，它完成了內(nèi)蘊(yùn)底層立場(chǎng)與終極自由的價(jià)值規(guī)范性，以及承載和實(shí)現(xiàn)這種立場(chǎng)與自由之歷史規(guī)律性的辯證統(tǒng)一，進(jìn)而形成了價(jià)值與事實(shí)、應(yīng)然與實(shí)然、理想與現(xiàn)實(shí)相互中介的辯證結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了終極自由內(nèi)在支撐的既定前提性批判與歷史否定性揚(yáng)棄的立體化、多維度的理論形態(tài)。這種整體性政治哲學(xué)的內(nèi)在根基在于作為“本體”的“勞動(dòng)”，這一植根于市民社會(huì)的重要概念，它亦與“實(shí)踐”具有相同的意蘊(yùn)。而馬克思對(duì)“勞動(dòng)”的“本體化”則來(lái)自對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判，“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看做非對(duì)象化，看做外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果”。而黑格爾的勞動(dòng)概念又是從英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里承接過(guò)來(lái)的，“現(xiàn)代英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)也合乎邏輯地進(jìn)了一大步，它把勞動(dòng)提升為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一原則”，*《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第205、171頁(yè)。并賦予其承載人類之自由本質(zhì)，以及否定的辯證結(jié)構(gòu)。馬克思承續(xù)了黑格爾的勞動(dòng)概念和辯證法，對(duì)其進(jìn)行了物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的唯物主義改造，進(jìn)而順利地實(shí)現(xiàn)了“勞動(dòng)”的“本體化”，將底層立場(chǎng)與終極自由都植根于哲學(xué)的“本體”之上，賦予“勞動(dòng)”以顯在的政治意蘊(yùn)，不僅以此批判資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)之形式化的虛幻，亦以其所承載之自由本質(zhì)，批判資本主義私有制的勞動(dòng)異化和非正義，從而為勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)權(quán)利和平等地位“正名”。

洛克曾言：“每人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒(méi)有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說(shuō)，是正當(dāng)?shù)貙儆谒?。所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)。”*[英]洛克：《政府論》(下篇)，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館，1964年版，第18頁(yè)。毋庸置疑，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是從自然主義的直觀視角來(lái)審視所有權(quán)的合法性的，具言之，就是從原子化自然人的自然需求到勞動(dòng)創(chuàng)造來(lái)滿足這種需求，來(lái)論證財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合法性問(wèn)題，形成了鮮明的“需要—?jiǎng)趧?dòng)—權(quán)利”的邏輯路徑，進(jìn)而在需要與勞動(dòng)體系為支撐的市民社會(huì)中，各安其位、和諧運(yùn)轉(zhuǎn)，產(chǎn)生彼此尊重權(quán)利、相互滿足需要的“正義”。而馬克思則將“勞動(dòng)”視為承載人類之自由本質(zhì)的重要載體，使之不僅具有創(chuàng)生財(cái)富的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，亦具有內(nèi)在的人本主義意蘊(yùn)?！罢\(chéng)然，勞動(dòng)尺度本身在這里是由外面提供的，是由必須達(dá)到的目的和為達(dá)到這個(gè)目的而必須由勞動(dòng)來(lái)克服的那些障礙所提供的。但是克服這種障礙本身，就是自由的實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步說(shuō)，外在目的失掉了單純外在必然性的外觀，被看作個(gè)人自己自我提出的目的，因而被看作自我實(shí)現(xiàn)，主體的物化，也就是實(shí)在的自由，——而這種自由見之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)，——這些也是亞當(dāng)·斯密料想不到的”。*《馬克思恩格斯全集》(46卷下)，北京：人民出版社，1980年版，第112頁(yè)。這樣，馬克思便不僅揚(yáng)棄了英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)直觀的自然主義視角，更在“需要—?jiǎng)趧?dòng)—權(quán)利”的邏輯進(jìn)路中發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的悖論，進(jìn)而形成了市民社會(huì)之內(nèi)在維度的批判。也就是說(shuō)，市民社會(huì)以“勞動(dòng)”所確證的“所有權(quán)”只是一種流于形式的理想和虛幻，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)的不勞而得與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞而無(wú)獲。不僅資本主義自身就存在著起點(diǎn)的“原罪”，所謂“原始積累”并非以田園牧歌式的辛勤勞動(dòng)進(jìn)行的積累，相反殺戮、征服、掠奪在更大程度上起著重要的推動(dòng)作用；而且資本主義私有制與雇傭勞動(dòng)制作為市民社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的前提性制度，也現(xiàn)實(shí)地造就了勞動(dòng)與勞動(dòng)資料、勞動(dòng)者和勞動(dòng)成果的分離。擁有商業(yè)地產(chǎn)和資本的資產(chǎn)階級(jí)之于只有勞動(dòng)力可以出賣的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的竊取和剝奪，成為一種制度性的司空見慣，所謂“所有權(quán)”便只是有產(chǎn)者的權(quán)利，它的合法性決非由“勞動(dòng)”所確證。于是，終日勞動(dòng)的無(wú)產(chǎn)者反而喪失了“所有權(quán)”，“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！@一事實(shí)無(wú)非是表明：勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立”。*《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第156頁(yè)，第159、189、192頁(yè)。在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)不僅不能成為所有權(quán)的合法性基礎(chǔ)和來(lái)源，對(duì)于底層的無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，勞動(dòng)甚至成為他們喪失所有權(quán)的“根源”，從而勞動(dòng)得越多，所有權(quán)喪失得越快、越徹底。從這個(gè)意義上講，所謂不可剝奪的“自然權(quán)利”只是一種與勞動(dòng)和勞動(dòng)者無(wú)關(guān)的權(quán)利，它是資本與有產(chǎn)者的“特權(quán)”。

更為重要的是，勞動(dòng)所承載的自由本質(zhì)，亦遭到了資本主義私有制的異化和遮蔽，從而更加凸顯出這一制度結(jié)構(gòu)的非正義。這種自由本質(zhì)的異化和遮蔽呈現(xiàn)出兩個(gè)層面的內(nèi)涵，其一，勞動(dòng)已經(jīng)淪為一種不能彰顯自身自由創(chuàng)造力的、被動(dòng)的強(qiáng)制勞動(dòng)；其二，物的需求遮蔽了人們對(duì)于自由個(gè)性與全面本質(zhì)的追求。就前者而言，勞動(dòng)不再是滿足自身自由創(chuàng)造的需要，而是勞動(dòng)者為了謀生不得不為之的一種手段?！皠趧?dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，也就是說(shuō)，不屬于他的本質(zhì)；因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。因此，工人只有在勞動(dòng)之外才感到自在，而在勞動(dòng)中則感到不自在，他在不勞動(dòng)時(shí)覺(jué)得舒暢，而在勞動(dòng)時(shí)就覺(jué)得不舒暢?！灰怏w的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一停止，人們就會(huì)像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)。外在的勞動(dòng)，人在其中使自己外化的勞動(dòng)，是一種自我犧牲、自我折磨的勞動(dòng)”。就后者而言，私有制遮蔽了人們?nèi)娴淖杂杀举|(zhì)，成為一種片面的存在，“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個(gè)對(duì)象，只有當(dāng)它為我們所擁有的時(shí)候，就是說(shuō)，當(dāng)它對(duì)我們來(lái)說(shuō)作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時(shí)候，簡(jiǎn)言之，在它被我們使用的時(shí)候，才是我們的”。而身處底層的勞動(dòng)者這種異化和片面就更加嚴(yán)重，謀生之外沒(méi)有余力追尋自由本質(zhì)的全面性和豐富性，“憂心忡忡的、貧窮的人對(duì)最美麗的景色都沒(méi)有什么感覺(jué)”，②《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第156頁(yè)，第159、189、192頁(yè)。當(dāng)然也就不具有能夠感受音樂(lè)的耳朵與體驗(yàn)形式美的眼睛，從而難以擁有確證自身自由本質(zhì)的全面、豐富的各種感知能力。由此，馬克思如此強(qiáng)烈的鞭撻和批判，便毋庸置疑地呈現(xiàn)其為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者的平等地位與實(shí)質(zhì)權(quán)利“正名”的底層立場(chǎng)。然而，馬克思若僅僅停留在將“勞動(dòng)”的“本體化”，將底層立場(chǎng)與終極自由植根于哲學(xué)的“本體”之上，賦予“勞動(dòng)”以顯在的政治意蘊(yùn)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)與資本主義私有制進(jìn)行人本主義的批判，并不能真正超越西方近代以來(lái)“解釋世界”的政治哲學(xué)。只有當(dāng)他“沿著‘從資本主義歷史實(shí)踐到一般人類實(shí)踐再到資本主義歷史實(shí)踐’這個(gè)路向，來(lái)探索政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其社會(huì)發(fā)展規(guī)律”，*李佃來(lái)：《馬克思的政治哲學(xué)：理論與現(xiàn)實(shí)》，北京：人民出版社，2015年版，第32頁(yè)。即穿透資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“物”的表層，直達(dá)其“生產(chǎn)關(guān)系”的深層結(jié)構(gòu)，進(jìn)而延伸至整個(gè)人類歷史的縱深，也就是經(jīng)過(guò)了歷史唯物主義的深化，才真正形成自身“改變世界”的政治哲學(xué)。這種人本主義向歷史主義的跨越與其說(shuō)是一種斷裂，毋寧說(shuō)是人本主義奠基于歷史主義的基礎(chǔ)之上，展開更為“具體”的批判。

二、“歷史”的縱深：馬克思政治哲學(xué)構(gòu)建的總體性視域

在馬克思的政治哲學(xué)中，“勞動(dòng)”并非只是抽象的“本體”，它是在考察資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中提出的重要概念，當(dāng)馬克思改造黑格爾的辯證法，將“勞動(dòng)”視為自由本質(zhì)的承載、確證和定在之時(shí)，它就不再只是具有生產(chǎn)財(cái)富的意義，更擁有生產(chǎn)“社會(huì)關(guān)系”與實(shí)現(xiàn)自由本質(zhì)的重要意蘊(yùn)，進(jìn)而從市民社會(huì)的特定語(yǔ)境走向了歷史的縱深。從這個(gè)意義上講，“勞動(dòng)”正是人類歷史發(fā)展的內(nèi)在基礎(chǔ)，它使自由在特定的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中“現(xiàn)實(shí)化”，從而不斷從“自在”走向“自為”，并隨著勞動(dòng)生產(chǎn)的發(fā)展而逐漸推進(jìn)?！叭说淖杂刹荒苤粡某橄蟾拍畹囊饬x上予以理解，它必然有一個(gè)現(xiàn)實(shí)化過(guò)程，即一個(gè)隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)和歷史發(fā)展而不斷深化和擴(kuò)大的過(guò)程。因此，人的自由本質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)化就是馬克思主義正義觀的普遍的、永恒的價(jià)值依據(jù)”。*閻孟偉：《正義理念的價(jià)值訴求》，《哲學(xué)研究》，2016年第8期。這樣，馬克思政治哲學(xué)得以深化的歷史唯物主義便形成了普遍本質(zhì)與歷史經(jīng)驗(yàn)的辯證統(tǒng)一，擁有了“自由本質(zhì)”對(duì)于自身實(shí)現(xiàn)程度的批判能力，不僅避免了陷入歷史相對(duì)主義的泥沼，亦將資本主義社會(huì)的批判延伸至宏大的人類歷史深處，去尋求價(jià)值規(guī)范性與歷史規(guī)律性的“確證”。也就是說(shuō)，歷史唯物主義以市民社會(huì)批判為邏輯起點(diǎn)，將其深層結(jié)構(gòu)之“生產(chǎn)關(guān)系”的考察進(jìn)入到人類歷史的縱深，以體現(xiàn)人類勞動(dòng)與自由能力的“生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關(guān)系”的矛盾運(yùn)動(dòng)，清晰地昭示勞動(dòng)如何創(chuàng)造歷史和實(shí)現(xiàn)人的自由本質(zhì)，鮮明地呈現(xiàn)歷史與社會(huì)如何發(fā)展和更替的內(nèi)在規(guī)律。它不僅在歷史的發(fā)展中確證了勞動(dòng)者的主體性地位，亦在回歸市民社會(huì)批判的邏輯歸宿中，確證了共產(chǎn)主義取代資本主義，人類社會(huì)取代市民社會(huì)的道義正當(dāng)性與歷史必然性。因此，歷史唯物主義既是事實(shí)性與規(guī)范性、現(xiàn)實(shí)性與理想性辯證統(tǒng)一的總體性視域，更是馬克思貫徹底層立場(chǎng)與革命訴求的新型世界觀和方法論?！罢軐W(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”。*《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，1995年版，第15頁(yè)，第88頁(yè)，第142頁(yè)。

當(dāng)馬克思賦予“勞動(dòng)”以自由及其現(xiàn)實(shí)化的內(nèi)在意蘊(yùn)之時(shí)，便已在“本體”的根基之上形成了規(guī)范性與事實(shí)性的辯證統(tǒng)一，“勞動(dòng)”成為自由的“定在”，它使人類的自由本質(zhì)從“自在”走向“自為”。而這種由物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)所承載之“自由”不斷發(fā)展、不斷現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程，也就構(gòu)成了人類歷史本身。因?yàn)槲镔|(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)在滿足人類物質(zhì)生活需求的同時(shí)，也在生產(chǎn)著相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，這就使特定形態(tài)的生產(chǎn)方式，成為一定社會(huì)發(fā)展階段承載自由本質(zhì)，使其現(xiàn)實(shí)化的歷史條件。它一方面限定著自由與正義的范圍和實(shí)現(xiàn)程度，另一方面又承受著自由的“生長(zhǎng)”而帶來(lái)的沖擊，進(jìn)而以歷史的更替實(shí)現(xiàn)著“生產(chǎn)方式”與“自由本質(zhì)”的雙向揚(yáng)棄。具體說(shuō)來(lái)，生產(chǎn)力就是人類現(xiàn)實(shí)的自由能力和勞動(dòng)能力，它決定人們以何種方式進(jìn)行交往和生產(chǎn)，亦即交往關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的形態(tài)，生產(chǎn)力的發(fā)展也就是人類本質(zhì)力量抑或自由能力的擴(kuò)大，它勢(shì)必導(dǎo)致交往關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的變革，以承載人類日益擴(kuò)大的自由能力。正如馬克思所言：“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來(lái)的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個(gè)緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過(guò)完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境?！雹邸恶R克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，1995年版，第15頁(yè)，第88頁(yè)，第142頁(yè)。這樣，歷史唯物主義就在其內(nèi)在基礎(chǔ)之“勞動(dòng)”的展開和延伸中，形成了規(guī)范性與事實(shí)性之辯證統(tǒng)一的總體性視域。這種歷史總體性的辯證結(jié)構(gòu)意味著，在歷史主義的維度中，事實(shí)性具有基礎(chǔ)性的地位，規(guī)范性卻只是從屬性的原則，生產(chǎn)方式作為自由與正義的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)，它承載和勘定著自由和正義的規(guī)范性原則。“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物”。④《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，1995年版，第15頁(yè)，第88頁(yè)，第142頁(yè)。因此，不僅自由與正義的實(shí)現(xiàn)程度必須以先進(jìn)的生產(chǎn)方式為標(biāo)準(zhǔn)，而且要改變特定自由和正義的規(guī)范性原則，也必須改變其生產(chǎn)方式的事實(shí)性載體。此外，歷史總體性的辯證結(jié)構(gòu)也意味著，它形成了普遍自由本質(zhì)對(duì)于具體自由和正義狀況的反思性批判。這不僅在于普遍本質(zhì)對(duì)于歷史經(jīng)驗(yàn)之正義與否的批判，例如依據(jù)普遍自由本質(zhì)批判奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的非正義性；它更在于不同歷史發(fā)展階段由低到高的生產(chǎn)方式，亦表征了自由和正義由低到高的實(shí)現(xiàn)程度，進(jìn)而在生產(chǎn)方式新陳代謝的歷史更替中，形成了高階自由和正義對(duì)于低階自由和正義否定之否定的“揚(yáng)棄”。至此，馬克思昭示了一個(gè)普遍的歷史規(guī)律，亦即生產(chǎn)關(guān)系是承載人類自由能力之生產(chǎn)力的載體，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候，勢(shì)必引發(fā)社會(huì)變革以更新陳舊的生產(chǎn)關(guān)系。于是，當(dāng)馬克思返回市民社會(huì)批判的邏輯歸宿之時(shí)，他所揭示的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的非正義與生產(chǎn)力極速發(fā)展之間的巨大反差，更能厚重地確證共產(chǎn)主義揚(yáng)棄資本主義，人類社會(huì)取代市民社會(huì)的道義正當(dāng)性與歷史必然性。

與此同時(shí)，歷史唯物主義作為馬克思貫徹底層立場(chǎng)與革命訴求的新型世界觀和方法論，亦確立了勞動(dòng)者創(chuàng)造歷史的主體性地位，以及反抗壓迫之階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史合理性，從而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在歷史的縱深中，奠定了道義正當(dāng)性與歷史合法性。既然“勞動(dòng)”是人類歷史發(fā)展的內(nèi)在基礎(chǔ)，既然生產(chǎn)方式是歷史必然性的推動(dòng)力量，那么作為物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)之主體的勞動(dòng)者，當(dāng)然就是歷史的創(chuàng)造者，進(jìn)而在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中占據(jù)主體性的地位?！皻v史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大”，故而決定人類歷史發(fā)展的是“行動(dòng)著的群眾”。*《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第287頁(yè)，第182頁(yè)。勞動(dòng)者不僅創(chuàng)造了人類衣食住行所必需的物質(zhì)生活資料，從而也是人類歷史展開政治、科學(xué)、文化藝術(shù)等活動(dòng)的更為根本的基礎(chǔ)性前提，亦為社會(huì)精神財(cái)富的創(chuàng)造提供了豐富的實(shí)踐內(nèi)容。更為重要的是，生產(chǎn)關(guān)系的變革與社會(huì)制度的更替，盡管存在著生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系之歷史鐵律的內(nèi)在推動(dòng)，然而社會(huì)變革卻決非伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展就可“自發(fā)”實(shí)現(xiàn)的，它的現(xiàn)實(shí)性力量來(lái)自于私有制條件下，勞動(dòng)者反抗壓迫者的階級(jí)斗爭(zhēng)。“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工，一句話，壓迫者和被壓迫者，始終處于相互對(duì)立的地位，進(jìn)行不斷地、有時(shí)隱蔽有時(shí)公開的斗爭(zhēng)，而每一次斗爭(zhēng)的結(jié)局都是整個(gè)社會(huì)受到革命改造或者斗爭(zhēng)的各階級(jí)同歸于盡”。*《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，1995年版，第272頁(yè)，第15頁(yè)。這樣，勞動(dòng)者的歷史主體性地位，以及階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史合理性，便切實(shí)地確立起來(lái)。而在歷史性存在的私有制中，有產(chǎn)與無(wú)產(chǎn)的對(duì)立早已發(fā)生，但“只要還沒(méi)有把它理解為勞動(dòng)和資本的對(duì)立，它還是一種無(wú)關(guān)緊要的對(duì)立”，因?yàn)樗€未形成首要的社會(huì)矛盾與普遍的社會(huì)意識(shí)，亦即“它還不表現(xiàn)為由私有財(cái)產(chǎn)本身設(shè)定的對(duì)立”，③《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第287頁(yè)，第182頁(yè)。故而不會(huì)產(chǎn)生消滅私有制本身的訴求。只有當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式確立以后，整個(gè)社會(huì)分裂為壟斷生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)與除了勞動(dòng)力一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接對(duì)立，加之資本主義生產(chǎn)關(guān)系的非正義，已經(jīng)無(wú)法承載體現(xiàn)自由能力之生產(chǎn)力的極速增長(zhǎng)，進(jìn)而不斷發(fā)生周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如此才真正出現(xiàn)擺脫私有制的凌辱，實(shí)現(xiàn)人類解放的歷史條件。由此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命便在人類歷史發(fā)展的縱深與資本主義社會(huì)的矛盾之中，擁有了自身的歷史合法性與現(xiàn)實(shí)可能性，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣告迄今為止的世界制度的解體，只不過(guò)是揭示自己本身的存在的秘密，因?yàn)樗褪沁@個(gè)世界制度的實(shí)際解體”。④《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，1995年版，第272頁(yè)，第15頁(yè)。

三、“立體”的正義：馬克思政治哲學(xué)構(gòu)建的辯證性結(jié)構(gòu)

如果說(shuō)馬克思以市民社會(huì)之人本主義批判為邏輯起點(diǎn)，進(jìn)入人類歷史的縱深而實(shí)現(xiàn)人本主義與歷史主義的相互結(jié)合，進(jìn)而形成了新型的世界觀和方法論，即歷史唯物主義，那么當(dāng)他返回市民社會(huì)批判的邏輯歸宿之時(shí)，便形成了具有批判性、多維度、立體化的整體性辯證結(jié)構(gòu)的正義思想。馬克思的政治哲學(xué)構(gòu)建之獨(dú)特性在于，其正義結(jié)構(gòu)中鮮明地包含著古典正義的超越性維度，“古代的觀點(diǎn)和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高得多，根據(jù)古代的觀點(diǎn)，人，不管是處在怎樣狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上，總是表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的”，*《馬克思恩格斯文集》(第8卷)，北京：人民出版社，2009年版，第137頁(yè)。它直接關(guān)聯(lián)著人類自由本質(zhì)的根本價(jià)值，進(jìn)而與自身同樣關(guān)涉的現(xiàn)代正義之權(quán)利義務(wù)關(guān)系，形成了一種批判性的辯證結(jié)構(gòu)。這種“立體”的正義結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出兩個(gè)層面之間相互貫通的顯在形態(tài)和基本特征，第一個(gè)層面即超越性正義與歷史性正義的辯證統(tǒng)一；第二個(gè)層面即至善性正義對(duì)分配性正義的批判揚(yáng)棄。第一個(gè)層面即超越性正義與歷史性正義的辯證統(tǒng)一是其中更為基礎(chǔ)性的環(huán)節(jié)。它是馬克思政治哲學(xué)經(jīng)過(guò)歷史唯物主義升越以后的正義形態(tài)，不僅形成了基于自由本質(zhì)之普遍正義的批判性正義力量，亦形成了基于生產(chǎn)方式之歷史經(jīng)驗(yàn)的具體性正義形態(tài)，從而將政治哲學(xué)的構(gòu)建奠基于總體性的歷史視域與審視方法之中。第二個(gè)層面即至善性正義對(duì)分配性正義的批判揚(yáng)棄是其中更具實(shí)質(zhì)性的形態(tài)。它是馬克思政治哲學(xué)從市民社會(huì)之人本主義批判出發(fā)，經(jīng)歷歷史唯物主義的洗禮，返回市民社會(huì)批判以后的正義形態(tài)，不僅以生產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)證研究，批判了資本主義基于權(quán)利原則的分配性正義的虛假，以及對(duì)自身所宣揚(yáng)之貢獻(xiàn)原則的違背，也在歷史條件與階級(jí)結(jié)構(gòu)的探求中，呈現(xiàn)了充分表達(dá)自由本質(zhì)的至善性正義，實(shí)現(xiàn)自身需要原則的歷史必然性。由此，馬克思政治哲學(xué)便產(chǎn)生了正義的權(quán)利原則、貢獻(xiàn)原則、需要原則內(nèi)在否定的揚(yáng)棄和升越，進(jìn)而形成了由低到高、層層遞進(jìn)、辯證揚(yáng)棄的整體性正義序列。

就第一個(gè)層面而言，超越性正義與歷史性正義的辯證統(tǒng)一，是馬克思政治哲學(xué)經(jīng)過(guò)歷史唯物主義升越以后，所形成的更為基礎(chǔ)性的正義結(jié)構(gòu)。所謂超越性正義是馬克思政治哲學(xué)構(gòu)建中，基于自由本質(zhì)的內(nèi)在批判性，所形成的超越事實(shí)既成性與歷史給定性的正義形態(tài)。正是這種正義形態(tài)使得馬克思政治哲學(xué)擁有了一種厚重的形而上學(xué)的意味，它揚(yáng)棄了傳統(tǒng)形而上學(xué)的空間性結(jié)構(gòu)，卻同時(shí)吸取了其中的超越性維度，將其改造為植根于歷史性結(jié)構(gòu)的具有形而上學(xué)意蘊(yùn)的非形而上學(xué)。這樣，超越性正義就形成了一種基于自由本質(zhì)的普遍正義形態(tài)，從而避免了歷史相對(duì)主義之于正義精神的侵蝕，亦使其擁有了在正義問(wèn)題上的批判能力。羅爾斯曾敏銳地發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，“馬克思實(shí)際上假設(shè)了一種客觀的、非歷史性的正義標(biāo)準(zhǔn)，按照這種正義標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)方式以及相應(yīng)的社會(huì)形態(tài)都可以依據(jù)它們接近該客觀標(biāo)準(zhǔn)的程度而得到評(píng)判”。*[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，楊通進(jìn)等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版，第356頁(yè)。然而，羅爾斯還是未能真正進(jìn)入馬克思政治哲學(xué)的辯證結(jié)構(gòu)之中，馬克思的確確立了基于自由本質(zhì)的普遍的正義標(biāo)準(zhǔn)，卻決非非歷史性的存在，而是將自由置于從“自在”到“自為”的現(xiàn)實(shí)化歷史性場(chǎng)域之中，以自由本質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)化作為正義永恒的價(jià)值依據(jù)。這樣，超越性正義便不僅存在著一以貫之的自由和正義精神，更存在著確切的自由與正義之實(shí)現(xiàn)程度和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。這就是超越性正義與歷史性正義的辯證關(guān)系，超越性正義是在歷史性正義的承載中“超越”，歷史性正義是在超越性正義的批判中“發(fā)展”。從這個(gè)意義上講，歷史性正義就是基于一定生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的正義形態(tài)。由于生產(chǎn)方式的形態(tài)和性質(zhì)承載和限定著歷史性正義的形態(tài)和性質(zhì)，故而生產(chǎn)方式的先進(jìn)性就是歷史性正義的標(biāo)準(zhǔn)，“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”。*《馬克思恩格斯文集》(第7卷)，北京：人民出版社，2009年版，第379頁(yè)。隨著生產(chǎn)方式的發(fā)展和更替，也必然形成自由與正義形態(tài)的發(fā)展和更替，以及高階自由和正義之于低階自由和正義的批判和揚(yáng)棄，進(jìn)而在每一個(gè)歷史階段由于生產(chǎn)方式的局限，與此對(duì)應(yīng)的自由與正義的實(shí)現(xiàn)程度，也就理所當(dāng)然地具有其歷史正當(dāng)性?！榜R克思了解古代奴隸主，中世紀(jì)封建主等等的歷史必然性，因而了解他們的歷史正當(dāng)性，承認(rèn)他們?cè)谝欢ㄏ薅鹊臍v史時(shí)期內(nèi)是人類發(fā)展的杠桿；因而馬克思也承認(rèn)剝削，即占有他人勞動(dòng)產(chǎn)品的暫時(shí)的歷史正當(dāng)性”。*《馬克思恩格斯全集》(第21卷)，北京：人民出版社，1965年版，第557頁(yè)。這樣，人本主義與歷史主義內(nèi)在結(jié)合的歷史唯物主義，就將政治哲學(xué)的構(gòu)建奠基于總體性的歷史視域與審視方法之中，形成了超越性正義與歷史性正義辯證統(tǒng)一的正義結(jié)構(gòu)，進(jìn)而為資本主義之分配性正義的批判與共產(chǎn)主義之至善性正義的構(gòu)建奠定了視域和方法的基礎(chǔ)。

就第二個(gè)層面而言，至善性正義對(duì)分配性正義的批判揚(yáng)棄，是馬克思政治哲學(xué)從市民社會(huì)之人本主義批判出發(fā)，經(jīng)歷歷史唯物主義的洗禮，返回市民社會(huì)批判以后更具實(shí)質(zhì)性的正義形態(tài)。所謂至善性正義是全面實(shí)現(xiàn)自由本質(zhì)與自由個(gè)性的正義結(jié)構(gòu)。馬克思在其人本主義批判時(shí)期對(duì)這一正義形態(tài)就有著明確的表述：“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺(jué)實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！?《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第185頁(yè)。這種人本主義的至善性正義，在經(jīng)歷了歷史唯物主義的洗禮和深化之后，便形成了“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”的構(gòu)建路徑。于是，馬克思在歷史總體性的視域中，以至善性正義為參照，對(duì)資本主義的生產(chǎn)領(lǐng)域展開了實(shí)證化和經(jīng)驗(yàn)性的研究，進(jìn)而批判了市民社會(huì)基于“權(quán)利原則”的分配性正義。因?yàn)樗庾R(shí)到“分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面。個(gè)人以雇傭勞動(dòng)的形式參與生產(chǎn)，就以工資形式參與產(chǎn)品、生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說(shuō)是如此，而且就形式說(shuō)也是如此。就對(duì)象說(shuō)，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說(shuō)，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式”。*《馬克思恩格斯文集》(第8卷)，北京：人民出版社，2009年版，第19頁(yè)。由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系是非勞動(dòng)者掌控資本的生產(chǎn)條件，而勞動(dòng)者只握有勞動(dòng)力的人身?xiàng)l件，這種勞動(dòng)力與勞動(dòng)條件的分離，使得表面上的“公平交易”，已經(jīng)預(yù)先賦予了資本家剝削和竊取工人勞動(dòng)成果的“權(quán)利”，資本自行增值與剩余價(jià)值生產(chǎn)的秘密，其實(shí)就在于資本對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)的“吞噬”。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系與制度結(jié)構(gòu)本身就是非正義的，以此為基礎(chǔ)的權(quán)利原則實(shí)質(zhì)上只是有產(chǎn)者的權(quán)利，就連“無(wú)差別”的政治權(quán)利也是以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為前提的，以致淪為一種美妙的“謊言”。這樣，市民社會(huì)基于權(quán)利原則的分配性正義，當(dāng)然就是不公平和非正義的，其“按資分配”的實(shí)際運(yùn)行，甚至違背了資本主義意識(shí)形態(tài)自身所確立的“貢獻(xiàn)原則”，即以勞動(dòng)確證所有權(quán)的原則。與此同時(shí)，馬克思亦在資本主義社會(huì)之內(nèi)在矛盾與階級(jí)對(duì)立的揭示中，呈現(xiàn)出周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之于物質(zhì)資源的極大浪費(fèi)與生產(chǎn)力的巨大破壞，以及資本主義制度所造就之深具革命性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為其掘墓人，甚至資本主義內(nèi)部所積累的科學(xué)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和生產(chǎn)力，都為人類擺脫私有制的凌辱，實(shí)現(xiàn)全面自由的至善性正義，及其“各盡所能，按需分配”的“需要原則”，奠定了必要的歷史條件。當(dāng)然，“共產(chǎn)主義第一階段”依然遵從“按勞分配”的“貢獻(xiàn)原則”。由此，馬克思政治哲學(xué)就在超越性正義與至善性正義的范導(dǎo)之下，產(chǎn)生了正義的權(quán)利原則、貢獻(xiàn)原則、需要原則之內(nèi)在否定的揚(yáng)棄和升越，進(jìn)而形成了由低到高、層層遞進(jìn)、辯證揚(yáng)棄的整體性正義序列。

總而言之，馬克思政治哲學(xué)揚(yáng)棄了立足“市民社會(huì)”的“解釋世界”的哲學(xué)范式，構(gòu)建起立足“人類社會(huì)”的“改變世界”的實(shí)踐哲學(xué)，從而呈現(xiàn)出貫穿無(wú)產(chǎn)階級(jí)之底層立場(chǎng)與革命訴求的整體性特征。就其邏輯路徑而言，它以市民社會(huì)之人本主義批判為邏輯起點(diǎn)，進(jìn)入人類歷史的縱深而實(shí)現(xiàn)人本主義與歷史主義的相互結(jié)合，進(jìn)而形成了新型的世界觀和方法論，即歷史唯物主義，當(dāng)他返回市民社會(huì)批判的邏輯歸宿之時(shí)，便形成了具有批判性、多維度、立體化的整體性辯證結(jié)構(gòu)的正義思想。就其邏輯構(gòu)成而言，超越性正義與歷史性正義的辯證統(tǒng)一是基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)；至善性正義對(duì)分配性正義的批判揚(yáng)棄是實(shí)質(zhì)性結(jié)構(gòu)，最終產(chǎn)生了正義的權(quán)利原則、貢獻(xiàn)原則、需要原則之內(nèi)在否定的揚(yáng)棄和升越，從而形成了由低到高、層層遞進(jìn)、辯證揚(yáng)棄的整體性正義序列。