高 志 明

(燕山大學 法學系， 河北 秦皇島 066004)

個人信息人格利益與財產(chǎn)利益理論分析

高 志 明

(燕山大學 法學系， 河北 秦皇島 066004)

個人信息既具有人格利益又包含財產(chǎn)利益。個人信息人格利益理論強調(diào)確定個人信息自決權、通過法律全面保護個人信息人格利益；個人信息連帶關系理論、社會主義信息法學思想可以闡釋網(wǎng)絡社會的個人信息互聯(lián)關系；個人信息財產(chǎn)利益理論涉及功利主義、隱私經(jīng)濟學和個人信息商品化理論，注重個人信息所蘊含的經(jīng)濟價值、注重商業(yè)利用個人信息以發(fā)揮其最大效用。

個人信息；人格利益；財產(chǎn)利益

個人信息是一種特殊的權利客體，既具有人格利益又包含財產(chǎn)利益?，F(xiàn)有研究較多關注的是對個人信息人格利益的保護問題；但同時，也應當關注對個人信息財產(chǎn)利益的利用問題。鑒于此，須對個人信息人格利益與財產(chǎn)利益相關理論的源流、經(jīng)緯進行梳理。

一、自然權利、個人信息人格權利理論

1.自然權利理論：個人信息人格利益理論源頭

“人格”概念源自拉丁語“persona”，最早由古希臘時期的斯多葛派在自然主義的自然法學說中使用，指的是人作為一種獨特自然存在的規(guī)定。在古羅馬時期，“人格”成為一個法律概念。古羅馬法以權利主體、客體及私權所保護內(nèi)容之區(qū)分為標準，將實在法分成人法、物法及訴訟法。其中，人法系有關人格及身份之法律，是對在法律上作為權利與義務主體之人的有關規(guī)范，涉及自然人、法人之權利能力與行為能力及婚姻家庭關系等事項。自然人具有人格，即是享有權利與承擔義務之資格。但奴隸卻不具有法律上的主體人格，而被視為權利的客體。古羅馬法上的人格包括自由權、市民權及家族權。而到了古羅馬晚期，“人格”的概念發(fā)生了一些變化，人格不再必須包括自由權、市民權和家族權；至近代，古羅馬法人格中的自由權則已經(jīng)普遍化，家族權同時消亡，而公民權則取代了市民權。

在17、18世紀，古典自然法興起之時，自然法學派創(chuàng)立了天賦人權理論，提出了自然權利學說，認為人的生命、身體、自由等都是個人與生俱來之權利，是基于人類本性而發(fā)生的，是人之為人的基本權利，這種權利首先是一種道德權利，具有普適的特征。自然法學說中的自然權利學說是西方人格權立法的思想先導，對于生命、自由等人格利益，需要民法、刑法等實在法加以保護[1]。資產(chǎn)階級革命運動中，宣揚個人的權利與自由成為反對封建專制的旗幟。資產(chǎn)階級政權建立后，各國在實在法中對個人的人格尊嚴等基本權利加以明確和保障，其代表是《法國民法典》。

2.個人信息人格權利理論：個人信息自決權確立

18世紀后期至19世紀初期，康德和黑格爾等人對古典自然法學說進行批判與否定，提出了包含倫理意義和財產(chǎn)意義上的人格權利理論?？档抡J為，人的本質(zhì)作為自主的、道德的存在，自由是每個人根據(jù)其人性而具有的唯一原生的且固有之權利，自由是純粹理性在倫理道德上的表現(xiàn)，法是能使一個人的意志依據(jù)普遍的自由法則與他人意志相調(diào)和之條件的總和，法律應當以人類之自主理性作根基，以維護人格之內(nèi)在尊嚴。黑格爾認為：精神決定自然與現(xiàn)實，法源自人的意志，而人的意志是自由的，因而法的實體和規(guī)定性是自由的[2]。黑格爾認為，人要過一種由理性所支配之生活，而理性的基本要求是尊重人的人格。在論證國家與社會的關系時，黑格爾強調(diào)市民社會與政治國家的二元對立，將人區(qū)分為私法領域的市民與公法領域的公民二重身份，認為政治國家決定市民社會。這些關于人格權利的理論學說影響了《德國民法典》的制定與內(nèi)容的完善。

20世紀以來，特別是經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)后，保護人的自由尊嚴等基本人權的立法普遍出現(xiàn)。人格權利的發(fā)展趨勢是權利類型逐漸增多、內(nèi)容逐步擴展。進入信息時代，以信息為表征、以信息為客體的新型人格利益出現(xiàn)并日益需要規(guī)范調(diào)整，加之信息具有流通速度快、傳播范圍廣、遭受侵害損失大且維權難等特征，侵害個人信息的行為大量出現(xiàn)，人們的個人信息安全受到極大威脅，立法確認個人信息權的呼聲逾多逾強，個人信息安全立法正是在這樣的社會現(xiàn)實情境之下應運而生，個人信息安全立法通過明確個人信息權來實現(xiàn)對個人信息人格利益的保障。易言之，個人信息安全法或個人信息保護法是基于個人信息人格利益保護的思想而產(chǎn)生的，個人信息安全法或個人信息保護法側(cè)重保護的是個人信息人格利益。

在上述理論的推動下，世界上有60多個國家或地區(qū)制定了個人信息(或個人數(shù)據(jù)、個人資料)法，明確規(guī)定了個人信息權(或個人信息自決權)，設定了個人信息權的權利內(nèi)容，加強對個人信息人格利益的保護。立法明確個人信息權、對個人信息進行全面的法律保護是現(xiàn)代人格權立法一個重要方面。如德國基于人格權保護思想，最早在大陸法系國家中制定了《聯(lián)邦個人數(shù)據(jù)(個人信息)法》，在20世紀中后期進一步加強了對個人信息人格利益的保護，將個人信息自決權明確為法律權利?；跉W盟指令，歐盟成員國制定或修訂了個人信息人格利益保護的規(guī)范。英國、美國都制定有隱私法，包含了對個人信息人格利益保護的規(guī)范。在20世紀90年代末至2000年后，其他國家或地區(qū)也開始陸續(xù)立法加強對個人信息人格利益的保護。我國于2016年11月通過了《網(wǎng)絡安全法》明確了個人信息人格利益保護的基本規(guī)則。

二、個人信息連帶關系理論、社會主義信息法學思想

1.個人信息連帶關系理論：社會的個人信息網(wǎng)絡

個人信息連帶關系理論注重個人信息的流轉(zhuǎn)，強調(diào)在個人信息流轉(zhuǎn)中維護個人信息安全。在信息流轉(zhuǎn)中，公眾信息需求與個人信息保護的利益沖突表現(xiàn)在，個人信息既要流轉(zhuǎn)又要限制流轉(zhuǎn)的悖論。個人信息在流轉(zhuǎn)中要進行有效保護，其關鍵是要協(xié)調(diào)個人信息流轉(zhuǎn)與保護等關系，首要強調(diào)保障信息人格利益，同時注重協(xié)調(diào)平衡不同信息利益，并要注重防控信息安全風險，更好地加強信息治理網(wǎng)際協(xié)同與國際協(xié)作等。

我國學者提出了“信息契約論”思想，其認為：社會聯(lián)合體內(nèi)的每個個體為了達成和維系聯(lián)合體的目的，必須出讓自己的信息，否則聯(lián)合體無法形成，政治、商業(yè)和社會生活都無法進行；個人信息的收集與分析是政府制定政策的重要依據(jù)，由此需要組成聯(lián)合體的個體出讓個人信息，而這些信息的全面與正確與否是政府機關決策的基本保證；商業(yè)機構的運作也需要組成聯(lián)合體的個體出讓某些個人信息[3]。筆者認為，這種信息契約理論在很大程度上只能說是一種“假說”，未必符合社會實際情況。實際上，在信息社會，社會結構日益扁平化，各種信息主體并非完全獨立的孤島，而是存在著一定的連帶關系。信息連帶關系使得信息收集、處理、傳輸與利用成為一種重要需求。因而，筆者提出“個人信息連帶關系理論”，并認為這是探討個人信息在社會現(xiàn)實中實際狀況的一條客觀路徑。

在論述“個人信息連帶關系理論”前，須梳理一下社會連帶關系學說的基本脈絡與觀點。社會連帶主義或者協(xié)作主義最初由杜爾克姆(Emile Durkheim也譯作“涂爾干”、“迪爾凱姆”等)在《社會分工論》中提出：由于在各種社會之中存在社會分工程度的區(qū)別，成就了各種社會連帶關系，其中工業(yè)社會的社會連帶關系有機械連帶關系與有機連帶關系。前者要求整齊劃一，后者容許參差不齊，此二種社會連帶關系直接影響和制約著法律的運作。狄驥(Leon Duguit)在吸收杜爾克姆社會連帶關系理論、孔德實證主義哲學與社會學、邊沁功利主義法學的某些因素的基礎上，創(chuàng)立了社會連帶主義法學。狄驥認為，連帶關系是構成社會的第一要素，有人類，就有群體，就有社會，就有連帶關系，“人在社會中生存，他永遠并只能和其他同類在社會中生存”[4]，社會群體中的個人既認識到其個體性，又認識到其與別人的關聯(lián)性，這就形成了“社會連帶性”。狄驥認為，社會連帶關系包括兩種：一種是“無機的連帶關系”或者“同求的連帶關系”，產(chǎn)生于人們之間聯(lián)合的需要；另一種是“有機的連帶關系”或者“分工的連帶關系”，產(chǎn)生于人們之間分工的需要。而此二種社會連帶關系根源于人類的兩種屬性：社會性與個人性。

信息社會的基礎結構形式是社會的網(wǎng)絡化。人們通過網(wǎng)絡獲取、分享、傳輸和利用各種信息包括個人信息，每個人都成為信息網(wǎng)絡中的一個節(jié)點。個體不是一個個信息孤島，而是在信息網(wǎng)絡社會中存在著密切的連帶關系。這種連帶關系也可以分為兩種：其一為無機的連帶關系或稱機械的連帶關系，這是信息網(wǎng)絡社會的物理連帶關系，只要構建了信息網(wǎng)絡，則客觀上就必然存在這樣的連帶關系；其二為有機的連帶關系或稱交換的連帶關系，因為人們各自都有一定的社會需求，需要與他人交往、交換信息包括個人信息，所以必然形成這樣的連帶關系。

隨著信息互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，如博客、個人空間、社交網(wǎng)絡、微博、輕博客等具有互動性、社交性功能的應用涌現(xiàn)，通過互聯(lián)網(wǎng)絡形成的個人信息連帶關系日趨明顯。通過這些應用，人們在網(wǎng)絡上的個人信息具有一定的連帶性，通過訪問網(wǎng)上好友的主頁可以看到訪問好友主頁者(有的可能是“好友的好友”)的“腳印”，進而可以通過相關鏈接查知好友主頁訪問者(或“好友的好友”)的網(wǎng)上個人信息，從而好友主頁訪問者也可以成為“我”光顧的對象，“好友的好友”也可以成為“我的好友”，這樣就形成了一張具有無限拓展性的龐大個人信息連帶關系網(wǎng)。而如果要在這樣的網(wǎng)絡中對個人信息有所保留，就需要根據(jù)相關網(wǎng)站的個人信息政策，通過后臺管理對相關個人信息的公開、半公開或保密狀態(tài)進行選擇設定(這其實是個人信息自決權的體現(xiàn))。

2.社會主義信息法學思想：社會信息利益整合

社會主義法學思想注重個人信息人格利益與社會利益的有機結合，注重在維護社會利益過程中實現(xiàn)個人信息人格利益。馬克思和恩格斯認為，人的本質(zhì)有兩層含義：抽象意義的類本質(zhì)與現(xiàn)實意義的具體本質(zhì)。抽象意義的類本質(zhì)指人區(qū)別于其他動物的類特征，人在改造客觀世界與改造自身的自由自覺活動使人的生命活動方式區(qū)別于其他動物，使人成之為人，而人性應當是平等的，每個人都應當享有不可剝奪的做人的尊嚴，每個人都應當享有人之為人的基本權利?，F(xiàn)實意義的具體本質(zhì)是指人的社會性。從歷史唯物主義來看，人在生產(chǎn)生活中從屬于社會整體，人是社會性的存在，人在本質(zhì)上不是單獨固有的抽象存在，而是各種社會關系之總和，個人發(fā)展的程度事實上是由社會關系所決定的。因而，可以說，人的本質(zhì)在于人的真實社會關系，個人在實現(xiàn)自我價值的過程中形成人與人的社會關系。人的個體性與社會性是有機的統(tǒng)一。

個人信息體現(xiàn)了個人的自然屬性與社會屬性及二者的有機統(tǒng)一，而個人信息對個人信息本身的識別性正是這種統(tǒng)一的表現(xiàn)。自然層次的人行為是“自動自發(fā)”，人不需要、也無能力創(chuàng)造法，而進入社會狀態(tài)的人，由于社會層次的人行為多維和多樣，需要法來協(xié)調(diào)統(tǒng)一，人也有能力創(chuàng)造法[5]。明確個人信息權的立法在于保護與協(xié)調(diào)個人信息利益，也就是要保護與協(xié)調(diào)體現(xiàn)個人的個體性與社會性及其統(tǒng)一的信息人格利益。人的發(fā)展的最終目標是“每個人自由而全面的發(fā)展”，在共產(chǎn)主義社會中，人與人之間的關系不再是目的與手段的關系，而是“自由人的聯(lián)合體”；不再僅僅是少數(shù)人的發(fā)展，而是全社會所有人的發(fā)展。人的全面發(fā)展包括物質(zhì)、精神、能力與社會關系的普遍而全面的發(fā)展。

個人信息權是在社會發(fā)展到信息時代的一種新的正當?shù)睦嬖V求，加強立法保障個人信息權符合信息社會經(jīng)濟基礎的要求，符合信息社會人們之間形成的新型社會關系的要求?？茖W制定并有效實施個人信息安全法或個人信息保護必然反過來為信息社會的可持續(xù)健康有序發(fā)展提供正面動力。同時，人總是歷史的、具體的，即生活在一定的社會物質(zhì)條件和精神條件下，人的權利和自由總要受到歷史條件的制約，受到社會的制約，因而，對個人信息權的限制又具有客觀必然性[6]。

三、功利主義、隱私經(jīng)濟學與個人信息商品化理論

1.功利主義法學思想：對個人信息人格利益限制

大衛(wèi)·休謨(David Hume)沒有借用任何自然權利的概念論證了功利主義的財產(chǎn)理論，認為人類社會之所以能夠發(fā)展，是依賴維護普遍利益的共同意識，而這種共同意識引導社會群體確立法律規(guī)則，因為人性是貪婪的，而社會資源是有限的、缺乏的，這就造成了財產(chǎn)分配的不公平，但是社會的存在與發(fā)展需要和平與安全，所以就需要確立與發(fā)展法律制度[7]。亞當·斯密(Adam Smith)在休謨上述理論的基礎上提出，財產(chǎn)按照何種方式取得在所不問，但凡財產(chǎn)的獲取對社會是有好處的，就值得法律進行維護。邊沁(Jeremy Bentham)提出了著名的社會福利最大化的功利主義法學思想，他認為：“最大多數(shù)人的最大幸福乃是判斷是非的標準。”立法者要對社會幸福的實現(xiàn)做出保障，就要達成4項目標，即保障公民的基本生計、實現(xiàn)富裕、身份平等和生存安全。其中，安全是最主要的和基本的目標，因為安全要求對一個人的人身、名譽、財產(chǎn)和地位加以保護，并使人基于法律的預期得以保護。

功利主義的原則在立法特別是私法中多有體現(xiàn)。比如，關于善意取得的制度設計，就含有出于保護交易安全的功利考量。在關于個人信息權的制度設計中，也存在著一定的功利考量，比如，出于維護社會公共利益、本人或他人重大利益的功利考量，而對個人信息權加以一定的限制，這看起來是對個人權利自由的一種束縛，但實際上卻是一種“帕累托改進”(Pareto Improvement)，是為了實現(xiàn)更大范圍內(nèi)的社會功利，增進全社會的福利。

2.隱私經(jīng)濟學：個人信息財產(chǎn)利益交易

以法律經(jīng)濟學研究見長的著名法學家波斯納，從經(jīng)濟學角度看待和分析個人信息，而以這種角度探討個人信息問題，有助于認清個人信息的經(jīng)濟效益問題。波斯納認為，如果信息對社會活動有益，而強制披露會降低人們進行這些有益活動的動機，則這些信息的產(chǎn)權應當劃歸個人；但如果隱瞞信息會誤導他人，進而降低社會產(chǎn)出，則個人信息的產(chǎn)權應被剝奪。按照波斯納的觀點，披露某些信息將會使某些人付出代價，而使另一些人獲得利益，則允許信息主體出售信息產(chǎn)權的自由交易行為，有利于促進對信息的有效開發(fā)利用，而個人信息產(chǎn)權交易又涉及個人信息的性質(zhì)、個人信息的來源以及個人信息交易成本[8]169。信息主體擁有個人信息的產(chǎn)權，但是這些產(chǎn)權在一些情況下應當被剝奪，這些情形有：在個人信息有造假或者重大隱瞞的情況下，其他人有發(fā)現(xiàn)和揭露這些虛假信息、發(fā)現(xiàn)隱瞞信息的合理權利，比如雇員向雇主隱瞞自己的嚴重疾病，未婚夫向妻子隱瞞自己的不育癥等。在某些情況下，不披露個人信息構成欺詐行為；從交易成本角度考量，應當剝奪信息主體的個人信息給他人，比如雜志訂閱者名單的價值遠遠低于獲得所有訂閱者許可使用的價值，因此應當把訂閱者名單的產(chǎn)權劃歸雜志社；從信息主體出發(fā)，社會應當要求一個人對其重大缺點進行全面和坦白的披露，即一個不作偽君子的義務[8]169-170。隱私的價值在于其產(chǎn)生收入和其他的功用，波斯納建議隱私法不應當將有關有損名譽的信息的產(chǎn)權劃給這些信息的對象，即人們對有損他人名譽的信息將沒有產(chǎn)權[8]175-176。波斯納的隱私經(jīng)濟學雖存在一定的局限性，可能有違公正的社會價值觀，但卻在一定程度上道出了個人信息的經(jīng)濟價值。

隱私經(jīng)濟學理論認為，造成社會中大量的信息不對稱問題，是因眾多私有信息隱藏于現(xiàn)實社會之中，而人們在交易活動中就可能出現(xiàn)隱藏真實的個人信息的現(xiàn)象，這會導致“逆向選擇”行為，即人們選擇的交易對象都是虛假的，而不是理想的交易對象，隱藏真實個人信息的交易也會產(chǎn)生“道德風險”，即會造成擁有較多真實個人信息的一方更有機會欺騙交易對象，導致交易中的機會行為泛濫橫行[9]105-106。另外，在信息網(wǎng)絡社會，依靠信息市場“看不見的手”的自發(fā)調(diào)節(jié)機制，有時也會出現(xiàn)信息失真問題，但信息市場機制自身卻難以改變信息失真情況，則需要信息法律制度調(diào)控信息市場失真問題，通過法律制度的激勵與強制手段，讓信息主體得以主動獲取或主動披露真實信息，從而可以克服信息失真造成的市場交易成本增加[9]106。就個人信息安全法或個人信息保護法的性質(zhì)而言，個人信息安全法或個人信息保護法既是信息主體權利的保障法，同時又是個人信息合理收集、處理、傳輸與利用的調(diào)控法。個人信息的合理利用與流通，對公務部門來說，有助于提高決策水平和行政效率，促進社會公共利益的維護；對非公務部門而言，有助于提高其經(jīng)濟效益，或者有助于滿足其他需要[10]。

3.個人信息商品化理論：個人信息財產(chǎn)利益物化

從信息經(jīng)濟學角度分析，個人信息作為一種重要的社會資源，在信息社會的資源配置中具有重要功能，發(fā)揮著重要作用。在堅持保障個人信息權的前提下，允許某些特定的個人信息商品化，即允許個人信息交易行為，這對信息社會的發(fā)展具有積極意義。個人信息商品化權的主體仍然是相關個人信息的主體，個人信息本人可以決定自己的個人信息是否商品化，即是否可以進行交易。有些個人信息具有非常重大的經(jīng)濟價值，而且個人信息本人通過交易獲取一定的經(jīng)濟利益具有正當性。比如，參加國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試培訓班的學員，在取得較高的分數(shù)后，其信息可成為相關輔導班進行辦班輔導良好效果宣傳的材料，輔導機構可與相關考生約定，通過給付一定報酬的形式公開特定主體個人成績相關的信息。

傳統(tǒng)觀點往往將人格權與財產(chǎn)權當作兩種性質(zhì)完全不同的權利，但隨著社會不斷發(fā)展、法律實踐與法學研究的推動，這種觀點日益遭遇困境、受到挑戰(zhàn)。而一些表述新型民事權利的概念如“作為財產(chǎn)權的人格權”、“經(jīng)濟人格權”、“商事人格權”和“商品化人格權”等出現(xiàn)。這些新概念基于人格或人格權，并涉及了這種權利具有的經(jīng)濟價值、財產(chǎn)性質(zhì)、商業(yè)利益，反映了人格權與財產(chǎn)權存在的交融關系[11]?！吧唐坊烁駲唷迸c“非商品化人格權”是根據(jù)人格權能否進行商業(yè)利用而做的分類，前者指此類人格權具有較強的商業(yè)利用價值，產(chǎn)生于人格權的商品化，除物質(zhì)性人格權一般不能商品化外，精神性人格權特別是標表型人格權大都可以商品化；后者指人身自由權、性自主權等，不包含財產(chǎn)利益，不能進行商品化[12]。按傳統(tǒng)的以權利客體不同為標準，人格權包括物質(zhì)性人格權與精神性人格權兩類，而從總體上來講，個人信息權是一種精神性人格權。對精神性人格權的進一步分類，分為標表型人格權、自由型人格權和尊嚴型人格權。個人信息權的內(nèi)容有的屬于標表型人格權，有的屬于尊嚴型人格權。對于標表型的個人信息權，不具有強烈的人身專屬性，從理論上講，可以商品化，可以轉(zhuǎn)讓與交易，而且在實踐中也有商品化的例子。比如，某些社會教育機構的學員，經(jīng)過在該機構培訓學習，最后取得了優(yōu)異成績甚至獲得重大獎項，這樣的個人信息就具有一定的商業(yè)價值，能夠成為該教育機構宣傳教學效果的重要證據(jù)，而且這種個人信息不具有強烈的人身專屬性，因而可以進行商品化交易。

個人信息權當中的標表型權利商品化，可以促進對有關人格標示價值的開發(fā)利用，對信息主體也有經(jīng)濟利益的回報。而且，包括個人信息權的人格權商品化是體現(xiàn)效率的一種制度設計，從經(jīng)濟學角度來講，確認相關的標表型人格權歸私人所有，權利人就可以有意識地控制其被商業(yè)利用的范圍及程度，就會主動采取預防權利被濫用的措施。因而，這樣的制度設計具有一定的激勵作用，是一種法律激勵機制。

四、結 語

在大數(shù)據(jù)、云計算興起的智能社會，個人信息成為一種基本的人身信息與基礎的社會資源，須平衡個人信息人格利益保護與個人信息財產(chǎn)利益利用的關系，既要避免對個人信息人格利益的過度保護形成信息孤島，也要防止對個人信息財產(chǎn)利益的過度開發(fā)而侵害個人信息人格利益。

[1] 王利明. 人格權法研究[M]. 北京：中國人民大學出版社，2005：140.

[2] 黑格爾. 法哲學原理[M]. 張企泰，范揚，譯. 北京：商務印書館，1961：10.

[3] 齊愛民. 中國信息立法研究[M]. 武漢：武漢大學出版社，2009：99.

[4] 狄驥. 憲法學教程[M]. 王文禮，等，譯. 沈陽：遼海出版社，春風文藝出版社，1999：8.

[5] 嚴存生. 人性的兩個層次與法[J]. 華東政法大學學報，2012，15(1):3-9.

[6] 齊愛民. 個人資料保護法原理及其跨國流通法律問題研究[M]. 武漢：武漢大學出版社，2004：15.

[7] 彼得典·斯坦，約翰·香德. 西方社會的法律價值[M].王獻平，譯. 北京：中國人民公安大學出版社，1990：254-255.

[8] 艾倫. 托克音頓. 美國隱私法：學說、判例與立法[M]. 馮建妹，等，編譯. 北京：中國民主法制出版社，2004.

[9] 白云. 個人信用信息開放與隱私權保護的沖突——一個法律經(jīng)濟學的視角[J]. 北方法學，2010(5)：105-112.

[10] 洪海林. 個人信息的民法保護研究[M]. 北京：法律出版社，2010：169.

[11] 程合紅. 商事人格權論——人格權的經(jīng)濟利益內(nèi)涵及其實現(xiàn)與保護[M]. 北京：中國人民大學出版社，2002：47.

[12] 趙賓，李林啟，張艷. 人格權商品化法律問題研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權出版社，2009：30.

AnTheoreticalAnalysisofthePersonalityInterestsandPropertyInterestsofPersonalInformation

GAOZhiming

(DepartmentofLaw,YanshanUniversity,Qinhuangdao066004,China)

Personal information has both personality and property interests. Personality interests theory emphasizes of the self determination right of personal information and the comprehensive protection of personality interests; Personal information joint relation theory and the socialist information legal thoughts can interpret the interconnection of personal information in a network society; Personal information property interest theory involves utilitarianism, privacy economics theory, personal information commercialization theory,and pays attention to the personal information economic value and the commercial use of personal information to maximize its impact.

personal information; personality interests; property interests

10.19525/j.issn1008-407x.2018.01.011

D913

A

1008-407X(2018)01-0082-05

2016-11-10;

2017-01-03

2017年度河北省人力資源和社會保障研究課題：“個人信息人格利益與財產(chǎn)利益保障制度研究”(JRS-2017-2006)

高志明(1978-)，男，遼寧昌圖人，博士后，主要從事信息法、法理學研究，E-mail：Law163@163.com。