甄美榮，李　璐

(江蘇大學管理學院，江蘇　鎮(zhèn)江　212013)

0　引言

國家級高新區(qū)是由國務院統(tǒng)一進行規(guī)劃和審批，是中國發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)、調整產(chǎn)業(yè)結構、推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造、增強國際競爭力做出的重大戰(zhàn)略部署，創(chuàng)新是其核心的功能定位。自1988年國務院批準建立第一個國家級高新區(qū)(北京新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)試驗區(qū))始，國務院較為集中地審批國家級高新區(qū)共有兩次，1991—1992年批準了51家國家級高新區(qū)，2010—2017年批準了100 家省級高新區(qū)升級為國家高新區(qū)。為了研究需要，本項目將2007—2017年批準的國家級高新區(qū)稱為新生代國家級高新區(qū)，將此前批準的稱為第一代國家級高新區(qū)，具體數(shù)量和年代分布如表1所示。由于獲批時間不同，各國家級高新區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展處于不同的生態(tài)位(生態(tài)位是指生態(tài)系統(tǒng)中生物種群在時間上的分布和空間上的位置，它決定了特定生態(tài)系統(tǒng)中生物種群的活動及其與其他物種之間的關系[1])。新生代國家高新區(qū)批復時間較晚，大部分所處地理位置不佳(很多處于二、三線城市甚至是縣級地域)，整體實力較弱，發(fā)展速度、綜合排名(中國科技部2014年公布的以2012年以前批準的105個國家級高新區(qū)的排名)落后于一代國家級高新區(qū)，尤其是在科技創(chuàng)新方面，截至2015年底的145家國家級高新區(qū)中，新生代國家級高新區(qū)的主要統(tǒng)計指標的平均值僅相當于一代國家級高新區(qū)的六分之一左右，技術收入僅為一代國家級高新區(qū)的0.67%。據(jù)此可知，國家級高新區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展表現(xiàn)出明顯的代際差異。

表1　國家級高新區(qū)批復時間與數(shù)量

注：2006年8月國務院常務決定，蘇州工業(yè)園區(qū)享受國家高新區(qū)政策，納入國家高新區(qū)管理序列，但并未包含在此表內；2017年國家級高新區(qū)數(shù)量截至2017年6月。

關于高新區(qū)創(chuàng)新的相關研究，早期集中在高新區(qū)創(chuàng)新能力的評估及其影響因素的分析上。近期的研究大致有三類，一類關注中國高新區(qū)的制度與管理體系。如，程郁等認為高新區(qū)現(xiàn)行的“政區(qū)合一”只有以高新區(qū)為主才能有效激發(fā)高新區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，以政府為主則有體制復歸的風險[2]；李天柱等以組織創(chuàng)新資源、持續(xù)改進服務方式和堅持優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境三個方面提出政府針對高新區(qū)科技服務創(chuàng)新的模型[3]。一類則主要關注高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的特征與結構等。如，郭丕斌等認為高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)有創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新型企業(yè)三個層次[4]；于永達等對高新區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡的結構、要素進行了解析[5]；還有一類則主要關注高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群及其對高新區(qū)創(chuàng)新能力(績效)的影響。如，謝子遠等基于53個國家高新區(qū)的研究表明產(chǎn)業(yè)集群對高新區(qū)技術創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的負向影響[6]；顧元媛等的研究表明中國高新區(qū)在2003年政府對開發(fā)區(qū)清理前后表現(xiàn)出明顯的差異，清理之前產(chǎn)業(yè)集群對高新區(qū)創(chuàng)新績效有負向影響，而在清理之后產(chǎn)業(yè)集群與高新區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出顯著正相關[7]。就已檢索到的文獻來看，大部分學者的研究將高新區(qū)整體或者一代國家級高新區(qū)作為研究對象，沒有區(qū)分第一代和新生代國家級高新區(qū)發(fā)展上的差異，忽略了新生代國家級高新區(qū)相對第一代國家級高新區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展在時間、空間、市場競爭力及政府制度等方面的特性，也鮮有對國家高新區(qū)運行的階段性差異做出描述。馮邦彥等[8]認為制度因素在中國高新區(qū)發(fā)展中起到關鍵作用，省級高新區(qū)“升級”成為國家級高新區(qū)，享有國家級高新區(qū)在行政政策、土地資源、出口、信貸、稅收等方面的優(yōu)勢是省級高新區(qū)發(fā)展的動力。王松等的研究表明，中國國家高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展存在“馬太效應”，表現(xiàn)出“強者愈強，弱者愈弱”的非均衡態(tài)勢[9]。鑒于此，本文以自組織理論來表征存在代際差異的中國國家級高新區(qū)創(chuàng)新演進的規(guī)律與機理，并進行新生代國家級高新區(qū)與一代國家級高新區(qū)的案例比較。

1　中國國家級高新區(qū)創(chuàng)新的自組織特性

自組織理論是20世紀60年代發(fā)展起來的一種系統(tǒng)理論，由耗散結構論、協(xié)同學、突變論和超循環(huán)理論等一系列理論成果組成，主要研究內容是由完全不同性質的大量子系統(tǒng)所構成的各種系統(tǒng)，以及這些子系統(tǒng)是通過怎樣的合作才在宏觀尺度上產(chǎn)生空間、時間或功能結構的聯(lián)合行動，形成耗散結構，即復雜自組織系統(tǒng)的形成、發(fā)展機制與演化階段等問題。哈肯認為 “如果一個體系在獲得空間的、時間的或功能的結構過程中，沒有外界的特定干涉，該體系便是自組織的。這里‘特定’一詞是指那種結構或功能并非外界強加給體系的，而且外界是以非特定的方式作用于體系的”[10]。他組織是相對自組織而言的，如果一個系統(tǒng)靠外部指令而形成組織，就是他組織。一個系統(tǒng)要成為自組織系統(tǒng)，必須具備四個條件：開放性、遠離平衡、非線性作用和存在漲落。他組織和自組織之間的差異有時并不十分明顯，通過適當?shù)募s束，系統(tǒng)便能以自組織形式產(chǎn)生特定的功能[10]。

1.1　中國國家級高新區(qū)創(chuàng)新的自組織判識

中國國家高新區(qū)是一定程度上的制度安排，具有強制合法性，創(chuàng)新等功能的定位具有一定主觀選擇的成分，但功能的實現(xiàn)則是建立在客觀基礎上的。高新區(qū)的籌建、升級是從他組織走向自組織的過程，其籌建、升級發(fā)展執(zhí)行的是外部更權威的行政指令，爾后則是自組織運作，具有明顯的自組織特性：

第一，系統(tǒng)開放是自組織演化的前提。高新區(qū)是智力密集與技術密集的開放環(huán)境，是國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的重要子系統(tǒng)，與所處的經(jīng)濟—科技—文化環(huán)境不斷地進行著信息與能量的交換。技術創(chuàng)新以及與之相適配的體制、管理創(chuàng)新的每個環(huán)節(jié)都與外界發(fā)生著頻繁的人才、知識、信息、物質以及政策的互動。這種交互作用是高新區(qū)創(chuàng)新成長和演化的前提。第二，遠離平衡是走向有序的動力。高新區(qū)與外部環(huán)境的交流形成了互動作用流，并產(chǎn)生了一定的勢差，這種非平衡性是新信息的起源，是推動高新區(qū)創(chuàng)新持續(xù)不斷發(fā)展的動力。同時，高新區(qū)內部各參與主體是異質的，其行動策略、參與的初始目標不同，擁有的信息、物質分布具有很大的差異，是非平衡的。這種非平衡使得系統(tǒng)不斷形成漲落并擴散，且可能引致突變，推動系統(tǒng)由無序到有序，從低級有序走向高級有序。第三，非線性作用是高新區(qū)創(chuàng)新自組織演化的源泉。自組織理論指出，復雜系統(tǒng)中存在的微小漲落之所以被放大，是因為遠離平衡的開放系統(tǒng)可以產(chǎn)生與線性作用不同的非線性相互作用，這種作用使系統(tǒng)內諸要素喪失獨立性而互為因果。高新區(qū)內部各要素之間的交流、競爭和協(xié)作都是非線性的、復雜的，創(chuàng)新是企業(yè)、政府、高校、研發(fā)機構以及中介機構等各主體共同作用的結果。最后，漲落與突變是高新區(qū)創(chuàng)新自組織演進的誘因。高新區(qū)與環(huán)境進行物質、能量和信息的交換時，呈現(xiàn)出的不僅是單一狀態(tài)的總和，而是漲落現(xiàn)象的綜合結果。政府政策變遷、企業(yè)創(chuàng)新行為、市場需求變化、科技發(fā)展變動等都會影響高新區(qū)這一創(chuàng)新系統(tǒng)的漲落，系統(tǒng)內部各參量的互動以及與環(huán)境的相互作用達到一定閾值后，系統(tǒng)某一點的微小漲落就會通過系統(tǒng)的正反饋機制放大成為巨漲落。這種“微漲落—巨漲落”的過程培育了系統(tǒng)自學習、自適應、自演進的能力，也會引致宏觀突變，不斷打破技術、機制、管理等方面的平衡，為系統(tǒng)演化到具有新結構與功能的新系統(tǒng)創(chuàng)造條件。

1.2　國家級高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)的結構與功能

國家高新區(qū)是一個創(chuàng)新自組織系統(tǒng)，企業(yè)、政府、大學、科研機構及中介機構是其主要子系統(tǒng)，各子系統(tǒng)按照自身功能和價值要求鏈接成自組織系統(tǒng)的整體功能，整體功能以創(chuàng)新為價值指向，其最理想的出發(fā)點是實現(xiàn)創(chuàng)新資源的最優(yōu)化配置。國家高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)的結構與功能如下：

(1)國家級高新區(qū)是高新技術產(chǎn)業(yè)的空間集合，高新技術企業(yè)是產(chǎn)業(yè)集聚的主體，是創(chuàng)新的核心來源。企業(yè)是市場化的組織，其創(chuàng)新取決于它能否與各種外部知識來源(其他公司、供應商、用戶、科研院所、服務和支持機構)溝通和互動，以及協(xié)調公司內部各種相互依存的知識來源(研發(fā)、生產(chǎn)、銷售)的能力。企業(yè)進行技術創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)來促進自身發(fā)展的同時產(chǎn)生外部效應，通過集聚的網(wǎng)絡實現(xiàn)創(chuàng)新擴散，進而提高整個高新區(qū)的創(chuàng)新績效。高新區(qū)在接受入駐企業(yè)時主要考慮其創(chuàng)新能力以及與區(qū)內產(chǎn)業(yè)的匹配程度。

(2)國家級高新區(qū)自組織系統(tǒng)中的政府具有“大政府”和“小政府”特色。高新區(qū)管委會是高新區(qū)這一特定區(qū)域的“小政府”，履行高新區(qū)內的行政管理職能，當?shù)匦姓^(qū)域政府是高新區(qū)所在的“大政府”?，F(xiàn)階段中國大部分高新區(qū)采用的是 “行政區(qū)和高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)合一”的模式，即“一套班子，兩塊牌子”。管委會與當?shù)卣患墑e，同一套人馬，行政區(qū)的政府部門既承擔高新區(qū)的開發(fā)建設任務，又承擔區(qū)政府行政管理和社會職能。高新區(qū)管委會主要功能是新知識新技術的應用與推廣、管理機制的創(chuàng)新、政策資金的扶持、部分資源的協(xié)調等。管委會一方面要進行橫向各單元(區(qū)級的財政、稅務、土地規(guī)劃等)的協(xié)調，使其內部不出現(xiàn)相互扯皮、推諉以及政策、資金運行不暢的現(xiàn)象，另一方面也要進行縱向單元(各下設單位政府，如街道、鎮(zhèn)、園區(qū))管理，提高其績效，合理分配資源，避免資源爭奪或盲目配置。

(3)高校和科研院所作為新思想、新產(chǎn)品、新技術創(chuàng)造的活躍群體，為創(chuàng)新提供可發(fā)掘和利用的創(chuàng)新成果，滿足企業(yè)對于上游技術、前瞻性技術的研發(fā)需求，在創(chuàng)新網(wǎng)絡中處于知識支撐性地位。高校和科研機構的技術人才也是創(chuàng)建高科技公司、孵化科技企業(yè)或參與地方國企改制與重組的人才基礎，這奠定了高校和科研機構在網(wǎng)絡中的人才支撐地位。高校、科研機構與企業(yè)的合作有三種基本模式：企業(yè)建立研發(fā)中心，并與高等院校和科研單位建立長期合作關系；大學院所直接將研發(fā)植入產(chǎn)業(yè)，高校、科研院所依靠科研資源和科研優(yōu)勢，創(chuàng)辦科技型企業(yè)以實現(xiàn)產(chǎn)學研結合；共建產(chǎn)學研經(jīng)濟聯(lián)合體。在實踐中，為了整合和利用國內外的科技資源，高新區(qū)建設以國家實驗室、國家重點實驗室(中心)為核心的多層次技術創(chuàng)新支撐平臺，推進企業(yè)、高校、科研院所的合作。

(4)高新區(qū)內的科技中介機構不同于普通意義上的市場服務中介，也非政府為技術創(chuàng)新提供的面向全社會的公共服務，是為企業(yè)、高校以及科研機構提供專業(yè)化、社會化服務的專業(yè)性服務組織，遵循獨立、非政府性原則。按照國家科技部的劃分，主要有四類：一是直接參與服務對象技術創(chuàng)新過程的機構，如生產(chǎn)力促進中心、創(chuàng)業(yè)服務中心等；二是利用技術、管理和市場等方面的知識為創(chuàng)新主體提供咨詢服務的機構，如科技評估中心、科技招投標機構等；三是為科技資源的有效流動、合理配置提供服務的機構，如常設技術市場、人才中介市場等；四是以銀行等金融機構為主體的金融中介，為企業(yè)創(chuàng)新活動提供資金支持，以緩解企業(yè)融資約束[11]。中介機構參與的作用在于強化各主體協(xié)同創(chuàng)新過程中的信息溝通與合作互動，拓展合作創(chuàng)新的融資渠道，增強協(xié)同創(chuàng)新的環(huán)境適應性和應變能力，潤滑協(xié)同創(chuàng)新的正常運行，直接影響創(chuàng)新活動的增值過程，起到了紐帶、緩沖、溝通的作用。

1.3　國家高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)的環(huán)境

國家高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)的環(huán)境主要是指與高新區(qū)這一地理空間相關的經(jīng)濟、政治、人文等元素形成的軟環(huán)境，決定了高新區(qū)特別的外部形象、內在表征與地方歸屬感，包含外部宏觀環(huán)境與內部微觀環(huán)境兩個層面。外部宏觀軟環(huán)境包括：國家或地方的法律法規(guī)政策、產(chǎn)業(yè)政策、相關行業(yè)的規(guī)范與標準、社會文化環(huán)境(社會信用環(huán)境、創(chuàng)新文化環(huán)境等)以及外部市場(外部資源供應者、外部產(chǎn)品需求者)等。高新區(qū)的創(chuàng)新要符合與外界宏觀環(huán)境信息的合法適度交換以及對社會文化資源、環(huán)境的合理利用與適應。內部微觀軟環(huán)境主要是指高新區(qū)內的創(chuàng)新氛圍：一方面，集聚區(qū)內部政、產(chǎn)、學、研、資之間的戰(zhàn)略協(xié)作，資源互動，順暢溝通是促進創(chuàng)新生成、創(chuàng)新成果轉化的重要因素；另一方面，高新區(qū)內是如馬歇爾在《工業(yè)與貿易》中描述的 “創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精英每每相聚在茶吧、咖啡廳，討論發(fā)展、啟迪思想，使得‘行業(yè)秘密不再成為行業(yè)秘密’，‘人們之間相互交流……構成了區(qū)域優(yōu)勢的重要源泉’”，呈現(xiàn)出集體學習的動態(tài)過程，還是“按部就班，到點下班，各回各家”的似“靜態(tài)”局面，這對高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展有本質的影響。

國家級高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)是高新區(qū)各子系統(tǒng)與高新區(qū)創(chuàng)新環(huán)境有效疊加而成的巨系統(tǒng)，高新區(qū)內各子系統(tǒng)按照自身的功能和價值定位，不斷進行技術與環(huán)境以及技術與技術之間的競爭與合作，相互關聯(lián)，彼此交錯，呈現(xiàn)出非線性、立體與動態(tài)的系統(tǒng)特征。中國國家級高新區(qū)自組織系統(tǒng)如圖1所示。

圖1　中國國家級高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)

2　國家級高新區(qū)創(chuàng)新自組織演進的理論模型

自組織理論認為，自組織功能結構產(chǎn)生或者演化的動力來自于系統(tǒng)內部各子系統(tǒng)之間的競爭與協(xié)同，并使競爭中一種或幾種趨勢化，支配整個系統(tǒng)從無序走向有序[10]，而這種能夠支配整個系統(tǒng)的一種或幾種力量被稱為序參量，可以主宰系統(tǒng)的整體演化過程。本文從序參量的識別開始，對國家級高新區(qū)創(chuàng)新自組織演化進行描述。

2.1　序參量的識別

在系統(tǒng)走向臨界狀態(tài)的過程中，接近臨界點時系統(tǒng)的穩(wěn)定性被破壞，此時系統(tǒng)的變量可分為豫馳時間很短的快變量與到達新穩(wěn)定態(tài)的豫馳時間較長的慢變量，這個慢變量即為序參量。序參量是來源于系統(tǒng)的內部系統(tǒng)宏觀參考量，它描述系統(tǒng)的整體行為，對系統(tǒng)的運行起決定意義。高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)具有一般自組織系統(tǒng)的共性，其演化和發(fā)展受序參量的支配。高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)中的各子系統(tǒng)、各種創(chuàng)新資源相互獨立又相互配合，協(xié)同運作，共同促進高新區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，因此本文認為高新區(qū)各子系統(tǒng)間的協(xié)同能力是主宰、指引高新區(qū)創(chuàng)新不斷演進的序參量。

Ansoff[12]首次提出協(xié)同的概念，認為協(xié)同是基于資源共享基礎上的企業(yè)間的共生互長關系，并指出企業(yè)進行協(xié)同的根本目的是創(chuàng)造價值。高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)的協(xié)同能力是指系統(tǒng)內各子系統(tǒng)(單元)的相互配合與支持的程度，是整體互生共長的體現(xiàn)，以促進創(chuàng)新為價值指向和最終目標，可以用協(xié)同度來衡量。然而現(xiàn)實中，不同代際的國家高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)的協(xié)同能力有很大的差別。

創(chuàng)新進化學派的納爾遜等[13]認為，市場在創(chuàng)新進化中起著關鍵的主導作用，創(chuàng)新是科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明所提供的技術機會和由市場需求或社會需要提供的市場機會綜合作用產(chǎn)生的，創(chuàng)新要接受市場的嚴格選擇。硅谷高科技園區(qū)被認為是由市場自然“孵化”的高新區(qū)，其形成是源于高新技術產(chǎn)業(yè)最初對科學技術的特殊要求和市場導向，在大學和科研院所周圍聚集，隨后，政府、企業(yè)和大學及科研機構的合作促進了聚集的進一步發(fā)展和擴大，形成了專業(yè)的高新技術產(chǎn)業(yè)帶[8]。然而，中國高新區(qū)是以政府為主導發(fā)展的，市場制度和政府制度是高新區(qū)創(chuàng)新活動面臨的主要制度環(huán)境，對于不同代際的國家高新區(qū)，兩種制度作用強度有明顯的差異。新生代國家級高新區(qū)創(chuàng)新活動是遵循一種政府制度適應，而非市場制度適應。政府制度在創(chuàng)新活動過程中居剛性主導地位，造成了其自組織演化過程中各主體力量的不平衡，從而導致區(qū)域內創(chuàng)新主體(企業(yè)、高校和科研機構)的創(chuàng)新協(xié)同度較低，也就是說新生代國家高新區(qū)的創(chuàng)新協(xié)同是在政府制度驅動下的被動協(xié)同，這種被動協(xié)同沒能有效“激發(fā)”高新區(qū)內各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新積極性，其互動配合能力非常有限，致使創(chuàng)新協(xié)同能力低下，創(chuàng)新效果不佳。這種較低程度協(xié)同能力役使新生代國家級高新區(qū)處于無序或低級有序的狀態(tài)中。而一代國家級高新區(qū)在長期的運作中在一定程度上已經(jīng)實現(xiàn)了“去行政化”，能夠做到創(chuàng)新的市場孵化及創(chuàng)新孵化過程中資源的市場配置，可以在市場制度的驅動下實現(xiàn)其自組織系統(tǒng)的高水平協(xié)同，充分調動高新區(qū)內外的有效積極資源，相互配合支持，實現(xiàn)有序的可持續(xù)的創(chuàng)新。這種較高程度的協(xié)同能力役使一代國家級高新區(qū)向高級有序演進。

2.2　混沌的邊緣——自組織的臨界性

開放系統(tǒng)的自組織演化到一定階段必然發(fā)生某種相變(漲落)，而相變的臨界狀態(tài)尤為關鍵，一個偶然的小事件(漲落)，如高新區(qū)內孵化平臺中的企業(yè)成功落地、一位高層次科技人才的引入，這都可能會引發(fā)遍及整個高新區(qū)自組織系統(tǒng)的大事件乃至系統(tǒng)的突變。自組織這種因多重要素相互作用而自發(fā)地朝臨界狀態(tài)演化的屬性稱為自組織臨界性[14]。臨界相變狀態(tài)既非有序也非混沌，處于“混沌的邊緣”。處于“混沌的邊緣” 的系統(tǒng)具有足夠的穩(wěn)定性，同時又具有足夠的創(chuàng)造性，表現(xiàn)出最大的復雜性、演化性和創(chuàng)新性，系統(tǒng)能夠最迅速地適應和協(xié)調最復雜的行為，最有效地建立適合他所處環(huán)境的最有用模式。高新區(qū)演化過程的一個最突出的表現(xiàn)是高新區(qū)逐漸善于控制自己，其創(chuàng)新演化越來越遵守市場制度、遵循創(chuàng)新發(fā)展的自然規(guī)律，使自己越來越能夠在“混沌的邊緣”保持平衡。在接近“混沌的邊緣”時，序參量的信息有顯著的改變，漲落大幅度增加，也就是說，高新區(qū)的創(chuàng)新協(xié)同能力的結構、制度環(huán)境、役使方式都有了顯著的變化，促使高新區(qū)自組織系統(tǒng)的有序程度發(fā)生改變，向有序或高級有序演進。

2.3　演進路徑——漲落、擴散與突變

演進是系統(tǒng)整體形態(tài)和結構方式的根本變化。漲落是系統(tǒng)演化過程中的一種通?，F(xiàn)象，臨界漲落是自組織產(chǎn)生非平衡變相的典型特征，只要控制參量變化到非平衡相變點上，便會出現(xiàn)從一種定態(tài)向另一種定態(tài)的突變。突變后新的穩(wěn)定狀態(tài)是無法預先決定的，系統(tǒng)可能面臨選擇什么演化路徑的問題。系統(tǒng)存在兩個基本選擇方式，當沒有外部作用時，幾個新解是對稱的，有相同的機會接受選擇，這時偶然因素將決定選擇哪個新的穩(wěn)定狀態(tài)。如果外部環(huán)境中存在某種力量，迫使系統(tǒng)對某個新的而穩(wěn)定狀態(tài)有所偏好，此時偶然因素就不起作用了，系統(tǒng)將在外部主導力量下打破對稱、做出選擇，即誘導對稱破缺選擇[14]。在2000年左右，中國一代國家級高新區(qū)在經(jīng)歷了10年左右的發(fā)展，高新區(qū)自組織系統(tǒng)內各主體的協(xié)同能力明顯提高，各類創(chuàng)新相關的微漲落被放大為巨漲落，創(chuàng)新系統(tǒng)處于“混沌的邊緣”，高新區(qū)進入了漲落臨界點，高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的演化路徑可能發(fā)生改變。2001年，國家科技部在全國高新區(qū)武漢會議上首次提出“二次創(chuàng)業(yè)”的思路，2005 年第四次國家高新技術產(chǎn)業(yè)會議上再次明確指出：“國家高新開發(fā)區(qū)的建設，正步入一個嶄新的發(fā)展階段，正面臨著第二次創(chuàng)業(yè)”，認為高新區(qū)要“努力成為促進技術進步和增強自主創(chuàng)新能力的重要載體”。這是在外部環(huán)境(國家政策、制度)偏好干預下的高新區(qū)的誘導對稱破缺選擇，促使一代國家級高新區(qū)進入了自主創(chuàng)新的新演化階段，高新區(qū)內各要素的協(xié)同能力不斷提高，使高新區(qū)向更高層次的有序演進。而新生代國家高新區(qū)并沒有經(jīng)歷這樣的變遷歷史，直接從“一次創(chuàng)業(yè)”切入到“二次創(chuàng)業(yè)”的路徑中，是一種“跳躍式”的發(fā)展，其演進之初必然是不平滑的、無序的。中國國家級高新區(qū)自組織演進示意圖如圖2所示。

3　案例比較

國家高新區(qū)歷經(jīng)了“一次創(chuàng)業(yè)”和“二次創(chuàng)業(yè)”兩個發(fā)展時期，“一次創(chuàng)業(yè)”以兩免三減半等政策和土地優(yōu)惠為特征，“二次創(chuàng)業(yè)”以內涵增長為主要特征，重點實現(xiàn)由主要依靠土地、資金等要素驅動向主要依靠技術創(chuàng)新驅動轉變。從實踐來看，“長三角”地區(qū)是中國國家級高新區(qū)最為密集的地區(qū)，同時也是中國批準的首個以城市群為基本單元的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)——蘇南國家自主創(chuàng)新示范區(qū)所在地，而鎮(zhèn)江國家高新區(qū)和常州國家高新區(qū)都是處于“長三角”地區(qū)的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，具有相似的區(qū)域外部環(huán)境，但是由于局部經(jīng)濟發(fā)展的不平衡及政策規(guī)劃，鎮(zhèn)江國家高新區(qū)在2014年10月獲批成為國家級高新區(qū)，其發(fā)展非常滯后，常州國家高新區(qū)獲批于1992年11月，發(fā)展穩(wěn)健，二者差異明顯。

圖2　中國國家級高新區(qū)創(chuàng)新自組織演進過程

3.1　鎮(zhèn)江國家高新區(qū)

鎮(zhèn)江國家高新區(qū)位于鎮(zhèn)江主城區(qū)西部，下設有5個街道一個鎮(zhèn)，一個工業(yè)園區(qū)，形成了船舶及海工相關配套、港口物流現(xiàn)代服務業(yè)、新能源、電子信息等為主的特色產(chǎn)業(yè)。鎮(zhèn)江國家高新區(qū)作為新生代國家級高新區(qū)，其起步和發(fā)展處于“一次創(chuàng)業(yè)”和“二次創(chuàng)業(yè)”的疊加階段，既要有原始積累發(fā)展的過程，同時也要順應大環(huán)境的要求，發(fā)展“創(chuàng)新驅動”戰(zhàn)略，獲取競爭力，因此其演進存在很多問題，反映了新生代國家級高新區(qū)的許多現(xiàn)實狀況，具體表現(xiàn)如下：

(1)高新區(qū)管委會內部各單元橫向、縱向協(xié)同能力較弱。鎮(zhèn)江國家高新區(qū)與所在行政區(qū)潤州區(qū)采用“一套班子、兩塊牌子”管理體制，鎮(zhèn)江市委、市政府授權鎮(zhèn)江高新區(qū)享受鎮(zhèn)江市級經(jīng)濟社會管理權限和審批權。鎮(zhèn)江市政府給鎮(zhèn)江國家高新區(qū)下達有各類創(chuàng)新、發(fā)展指標。以創(chuàng)新孵化及高層次人才引進為例，鎮(zhèn)江國家高新區(qū)的工作還停留在完成行政指標的層面上，高新區(qū)管委會將指標下達到其下屬單位(具體園區(qū)、鎮(zhèn)或者街道)，高新區(qū)管委會及其下屬單位(街道、鎮(zhèn))為了完成行政指標，存在爭奪資源、在完成當年度指標后將可以引進的人才或項目預留到下年度等現(xiàn)象，這直接造成資源盲目配置、創(chuàng)新項目與產(chǎn)業(yè)配置不符，同時還存在部分孵化基地或平臺只掛牌子，創(chuàng)新孵化與轉化空殼運行等問題。與此同時，高新區(qū)管委會內部各單元(財政、稅務、土地規(guī)劃等機構、部門)之間的協(xié)同度非常低，對各機構、部門沒有實施市場化的考核，是單純的行政考核機制。在這種情形下內部各機構、部門之間相互扯皮、推諉的現(xiàn)象較為頻繁，直接造成創(chuàng)新扶持資金到位不及時，創(chuàng)新項目等相關審批手續(xù)繁雜，審批進度遲緩。

(2)高新區(qū)內企業(yè)、科研院所、大學等的創(chuàng)新主體地位不突出，企業(yè)創(chuàng)新屬于“被動”創(chuàng)新，往往是管委會相關工作人員在指標的壓力下“上門”聯(lián)系相關企業(yè)、高?；蛘呖蒲袡C構，造成能 “聯(lián)系到什么就是什么”的狀態(tài)，與產(chǎn)業(yè)相關度較弱。高層次人才引進和創(chuàng)新項目落地方面競爭力很弱，選擇權較小，造成產(chǎn)業(yè)鏈條不清晰，理不順。由于成為國家級高新區(qū)的起步較晚，很多具有科研實力和知名度的科研院所鮮有和高新區(qū)的合作，也不具有合作的主觀意愿。

(3)高新區(qū)管委會沒有做到提倡的“小政府，大服務”，市場化的創(chuàng)新服務機構空缺。創(chuàng)新項目或者高層次人才落地對接程序及落地后相關后續(xù)服務缺位，支持性的政策和運作方式?jīng)]有建立，沒有相關的企業(yè)、中介或者團隊對此類服務進行運作。造成了創(chuàng)新項目發(fā)展后續(xù)力量不足，創(chuàng)新項目或高層次人才留不住等現(xiàn)象。

從上述問題可以看出，鎮(zhèn)江國家高新區(qū)內各主體的協(xié)同能力(序參量)非常低，沒有建立起創(chuàng)新發(fā)展的良好秩序，處于從無序到有序的運行過程中。這都歸因于鎮(zhèn)江國家級高新區(qū)創(chuàng)新活動是政府制度適應下的低水平運行。高新區(qū)內政府(管委會)沒有清晰的角色定位，而是非常“暴力”地以其特殊的地位 “管理”創(chuàng)新，這與世界范圍內先進高新區(qū)的發(fā)展規(guī)律及傳統(tǒng)創(chuàng)新進化理論不相符。依據(jù)自組織理論，鎮(zhèn)江高新區(qū)突破現(xiàn)階段創(chuàng)新無序狀態(tài)的演進方式是：

首先，制造并擴散漲落。通過高新區(qū)內各主體的行為方式的調整來制造和擴散漲落，這種自行創(chuàng)造內部不穩(wěn)定的自我更新的行為方式涉及到系統(tǒng)內部的學習和溝通。這種溝通和學習可以調整高新區(qū)內各主體之間的關系的強度與本質。例如，在2015年底，為完成高新區(qū)發(fā)展的“十三五”規(guī)劃，鎮(zhèn)江高新區(qū)組織了一次區(qū)內企業(yè)與企業(yè)，企業(yè)與管委會的對接會議，會上雖然有同在區(qū)內的上下游企業(yè)相互不認識、與會前零溝通的現(xiàn)象，但是會議得到了企業(yè)的高度認可，一致認為這種類似的交流要多舉行，以增強高新區(qū)內部的溝通與學習。鎮(zhèn)江國家高新區(qū)現(xiàn)在處于無序到有序的演進階段，高新區(qū)管委會對區(qū)內資源的調配，各主體間的溝通起到了決定性的作用，這種對接會議是高新區(qū)在現(xiàn)行狀態(tài)下各主體溝通的有效方式，也是自組織理論中的一次“漲落”。鎮(zhèn)江高新區(qū)需要不斷的制造這種“微漲落”，擴散“漲落”并不斷將零散無關聯(lián)“漲落”改善、引導為有序關聯(lián)的“漲落”，使“微漲落”形成“巨漲落”?，F(xiàn)實操作中，這種微漲落可以有很多形式，如向發(fā)展優(yōu)秀的高新區(qū)調研學習、利用“科技鎮(zhèn)長團”(“科技鎮(zhèn)長團”是江蘇推動人才向基層集聚、激發(fā)基層科技創(chuàng)新活動的組織形式，從2008年開始，江蘇從全國高校院所選拔博士、教授，以“科技鎮(zhèn)長團”的形式到各縣、市或區(qū)任職，主要分管或協(xié)管任職地區(qū)或單位的人才、科技工作)的優(yōu)勢來不斷加強高新區(qū)企業(yè)與高校和科研院所的聯(lián)系等。

然后，在“混沌的邊緣”推動突變。創(chuàng)新源于市場需求信息，只有滿足了市場需求的創(chuàng)新活動才會獲得成功，市場選擇是創(chuàng)新演進的原動力。鎮(zhèn)江國家高新區(qū)在起步初期，以管委會的調節(jié)力量，形成“漲落”積累，增加高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)內各主體的自我協(xié)同能力以及自我學習和進化能力，同時各主體的互動學習能力可以促使這種政府力量牽引的協(xié)同走向市場力量牽引的協(xié)同。這一階段高新區(qū)管委會應該做到有所為有所不為，從指標分配、壓力下傳的角色過渡到提供有效的后勤服務。通過“漲落” 積累由量變到質變的轉變，推動高新區(qū)走向“混沌的邊緣”，進而發(fā)生突變，形成市場導向為主的協(xié)同能力，這種協(xié)同能力將支配高新區(qū)以新的方式演進。如圖3所示：

圖3　鎮(zhèn)江國家高新區(qū)創(chuàng)新自組織演進階段

3.2　常州國家高新區(qū)

常州國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)是國務院批準最早成立的全國52個國家級高新區(qū)之一，目前下轄7鎮(zhèn)3街道，形成了新材料、動力裝備、文化創(chuàng)意等八大專題園區(qū)與兩大特色產(chǎn)業(yè)基地。常州國家高新區(qū)自從升級以來經(jīng)歷了最初發(fā)展的無序到有序階段，積極響應“二次創(chuàng)業(yè)”的號召，在2008年左右進行了“去行政化”的改革，基本形成了以市場制度為主導的創(chuàng)新發(fā)展，主要表現(xiàn)在：

(1)常州國家高新區(qū)和所在行政區(qū)域常州新北區(qū)同樣采用的是“一套班子，兩塊牌子”的管理體制，但與鎮(zhèn)江高新區(qū)管委會不同的是，常州高新區(qū)管委會的內部各單元管理逐步實現(xiàn)了市場化管理：內部橫向的各機構、部門實施績效化管理，對于在崗公務員實施“只進不出”的增補原則，所有現(xiàn)行空缺崗位都采用市場化的聘任制來補充。同時，對在崗所有人員都進行高新區(qū)相關政策、業(yè)務、服務的定期培訓和考試，考試結果直接與工資掛鉤；縱向的下設街道、鎮(zhèn)與坐落在內的園區(qū)、基地采用“區(qū)鎮(zhèn)合一”的管理方式，以杜絕下設園區(qū)和所在行政區(qū)域在事務處理上的扯皮和推諉，對所有在崗人員完全采用以業(yè)績?yōu)閷虻氖袌龌钠溉沃?，形成了高新區(qū)管委會內部各單元(橫向和縱向)的高度市場化的協(xié)同。

(2)組建專業(yè)的專家團隊，對進入園區(qū)的企業(yè)、創(chuàng)新項目和高層次人才進行把關考核。專家團隊主要由企業(yè)家、技術專家(來自于高校、科研機構和企業(yè))、投資專家、政府長期從事科技工作的人員、高新區(qū)管委會的相關管理人員組成，充分體現(xiàn)了高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)內各主體的協(xié)同運作?？梢匀雸@的創(chuàng)新項目和高層次人才遠遠超過了規(guī)定的指標額度，高新區(qū)具有較高市場競爭力，可以做到根據(jù)高新區(qū)和市場需求進行選擇。選擇把關主要考慮產(chǎn)業(yè)匹配度、團隊的健全程度(技術、研發(fā)、財務和管理)、商業(yè)模式的清晰度以及市場的認可度。在這種方式的不斷運作下，逐漸形成了較為清晰的產(chǎn)業(yè)鏈條與良性的演進方式。

(3)市場化的服務機構、中介機構到位，甚至包括靈活的小商鋪、供創(chuàng)業(yè)者聚集的咖啡廳和茶吧都非常繁榮，為加強高新區(qū)各創(chuàng)新主體間的溝通、學習與協(xié)同創(chuàng)造了良好的創(chuàng)新環(huán)境氛圍，同時也為不斷制造“微漲落”創(chuàng)造了條件；人才落地對接以及落地后續(xù)服務實施“保姆式”的服務和管理，能夠有效保障人才和項目入園后的穩(wěn)定發(fā)展。

但是常州國家高新區(qū)目前的發(fā)展進入了一個平臺期，在建設“蘇南自主創(chuàng)新國家示范區(qū)”的行進過程中自有高層次人才和團隊的培育顯得尤為不足，以“千人計劃”人才為例，常州國家開發(fā)區(qū)自我培育的僅有3列，而相鄰的蘇州國家高新區(qū)已有90例；高新區(qū)內擁有高層次人才的企業(yè)發(fā)展速度較慢，企業(yè)間的知識溢出效應不明顯；部分企業(yè)入園后出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象，與整個大環(huán)境的協(xié)同步調不一致。面對這種局面，需要以市場需求選擇為主，結合政府的后勤式服務，推進高新區(qū)創(chuàng)新自組織的超循環(huán)演進。

哈肯認為，雖然在某一階段或某一領域“漲落”可以影響系統(tǒng)的整體宏觀，但是在另一階段或另一些領域微觀“漲落”需要一個中觀層次來作為中介來擴散到宏觀層次，系統(tǒng)越復雜，層次越多，中觀層次的中介性就越明顯?；诖说聡鴮W者艾根(M.Eigen)在1979提出了超循環(huán)理論，認為要加大加快微觀機制對宏觀整體特征的影響，系統(tǒng)不僅需要在微觀和宏觀層次增加中觀層面作為中介，還需要在微觀、中觀和宏觀三個層次之間構建循環(huán)耦合環(huán)節(jié)和因果關系鏈條，尋找多種結合途徑和結合點，使得某種特性的“漲落”得以貫穿到系統(tǒng)的各個層面，促進高層級的復雜性能夠在較短時間內實現(xiàn)。郭丕斌等認為產(chǎn)業(yè)集群作為高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)中間層次的獨立性顯著成立[4]。陳偉等的研究表明產(chǎn)業(yè)集群具有明顯的中介性[15]。Niosi等認為產(chǎn)業(yè)集聚中的技術創(chuàng)新活動帶來的知識外溢效果促進整個區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展[16]?；诖?，常州高新區(qū)可以在與外界政策環(huán)境和市場環(huán)境不斷互動的情況下，將產(chǎn)業(yè)集聚作為中觀層次，以培養(yǎng)創(chuàng)新能力強勁，具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)為突破點，充分利用產(chǎn)業(yè)集聚的網(wǎng)絡式、鏈條式結構，發(fā)揮其集聚功能，加強高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)內微觀(各創(chuàng)新主體)——中觀(產(chǎn)業(yè)集聚)——宏觀(高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng))不同層次之間的小循環(huán)、中循環(huán)和大循環(huán)，形成一種不斷“漲落”，快速擴散，加速循環(huán)的模式，使創(chuàng)新主體之間擁有更高程度的協(xié)同能力，役使高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)向高級有序演進。超循環(huán)模式如圖4所示。

圖4　常州國家高新區(qū)微觀、中觀、宏觀 超循環(huán)自組織演進模式

4　結語

經(jīng)過上述分析和案例比較可知：①國家級高新區(qū)創(chuàng)新具備自組織特征，可以用自組織理論的“漲落—擴散—突變”的演化機理來表征其結構功能與演進方式；②國家級高新區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展確實存在顯著的代際差異。造成代際差異的原因有歷史因素、地域因素及政策安排等因素，但就其現(xiàn)行發(fā)展狀況而言，役使高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)發(fā)展的協(xié)同能力(序參量)是主要因素，這是主宰高新區(qū)后續(xù)發(fā)展的關鍵力量。從調研實踐與分析結果來看，不同代際間國家高新區(qū)的協(xié)同能力有很大的差距，而其本質在于這種協(xié)同能力是政府制度主導下的被動協(xié)同還是市場制度驅動下的主動協(xié)同。政府制度和市場制度在高新區(qū)創(chuàng)新自組織系統(tǒng)的演進過程中并不是非此即彼的，而哪種力量占主導地位是關鍵。以鎮(zhèn)江高新區(qū)為例的新生代國家高新區(qū)，政府制度在其創(chuàng)新演進中占據(jù)主導位置，在這種背景下，鎮(zhèn)江高新區(qū)要主動制造和擴散“漲落”，逐步推進市場力量的繁榮，實現(xiàn)“政府制度主導轉向市場制度主導”的突變。以常州高新區(qū)為例的一代國家高新區(qū)，其創(chuàng)新發(fā)展基本實現(xiàn)了市場制度的牽引，需要以中觀層次為中介力量的超循環(huán)來實現(xiàn)更高級的演進突破。本文后續(xù)研究將在理論架構的基礎上設定中國國家級高新區(qū)創(chuàng)新自組織演進的具體數(shù)理模型，以中國國家級高新區(qū)的數(shù)據(jù)對模型進行驗證，進一步揭示中國高新區(qū)創(chuàng)新自組織演進的現(xiàn)實機理。

參考文獻：

[1]薛強，趙靜.基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)學的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群培育路徑分析——以32 家新升級國家高新區(qū)為例[J].中國科技論壇，2014(3):67-71，78.

[2]程郁，呂佳齡.高新區(qū)與行政區(qū)合并：是體制復歸，還是創(chuàng)新選擇[J].科學學與科學技術管理，2013，34(6)：91-101.

[3]李天柱，馬佳，侯錫林.需求導向的政府科技服務創(chuàng)新案例研究——以東莞松山湖高新區(qū)為例[J].科學學與科學技術管理，2016，37(9)：58-66.

[4]郭丕斌，周喜君，王其文.高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的層次性特征研究[J].中國軟科學，2011(5)：94-99.

[5]于永達，閆盛楓.要素、結構與績效：高新區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡研究[J].中國行政管理，2016(4)：146-152.

[6]謝子遠.國家高新區(qū)技術創(chuàng)新效率影響因素研究[J].科研管理，2011，32(11)：52-58.

[7]顧元媛，沈坤榮.簡單堆積還是創(chuàng)新園地？——考察高新區(qū)的創(chuàng)新績效[J].科研管理，2015，36(9)：64-71.

[8]馮邦彥，李嬡媛.中國高新區(qū)產(chǎn)業(yè)政策與制度變遷的效應研究——基于貝葉斯網(wǎng)絡方法的情景分析[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2013(3):5-15.

[9]王松，胡樹華.我國國家高新區(qū)馬太效應研究——兼議國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的空間布局[J].中國軟科學，2011(3)：97-105.

[10]哈肯H.信息與自組織[M].翻譯組，譯.成都：四川教育出版社，2014.

[11]ROBERT G K,LEVINE R.Finance and growth：schumpeter might be right[J].Quarterly journal of economics，1993，108(3)：717-737.

[12]ANSOFF H I.Strategies for diversification[J].Harvard business review，1957,35(5):113-124.

[13]理查德·R·納爾遜，悉尼·G·溫特.經(jīng)濟變遷的演化理論[M].北京：商務印書館，1997.

[14]羅文軍.知識創(chuàng)新的自組織機制究[J].科學學研究，2006(24)：606-611.

[15]陳偉，周文，郎益夫.集聚結構、中介性與集群創(chuàng)新網(wǎng)絡抗風險能力研究——以東北新能源汽車產(chǎn)業(yè)集群為例[J].管理評論，2015，27(10)：204-217.

[16]JORGE N，MAJLINDA Z.Anchor tenants and regional innovation systems：the aircraft industry[J].International journal of technology management，2010，50(314)：263- 284.