張　君，劉天然

(北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京　100081)

近年來，隨著腦與認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)技術(shù)和醫(yī)藥學(xué)的快速發(fā)展，加強(qiáng)或放大健康個體在認(rèn)知、運(yùn)動和情感等方面的神經(jīng)系統(tǒng)功能，也作為一種涌現(xiàn)科技，頻繁出現(xiàn)在人們面前[1-2]。很多原本治療疾病的藥物或技術(shù)，用于普通健康人，在臨床試驗報告中也發(fā)現(xiàn)有增強(qiáng)認(rèn)知能力的效果，還有報告顯示增強(qiáng)藥物已經(jīng)被用在社交或考試中[3]。如同提升體力的興奮劑引發(fā)的持久爭議，具有“聰明藥”效果的神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)，也引發(fā)了倫理、安全、功效等方面的廣泛爭論，并在逐漸發(fā)展為一個公共政策議題[4]。

新興技術(shù)常常因為道德爭議和風(fēng)險的不確定性，引起政策層面以公共利益為目的的社會性規(guī)制或預(yù)防性原則[5]。例如，對于納米技術(shù)和生物技術(shù)領(lǐng)域的議題，人們已經(jīng)采取包括禁用、監(jiān)管、許可、激勵等諸多措施，以保證創(chuàng)新和風(fēng)險之間的均衡。然而，目前神經(jīng)增強(qiáng)進(jìn)入公共議程，面臨著一個復(fù)雜而緊迫的決策情境。一方面，治療和增強(qiáng)之間界線具有模糊性，以及每種增強(qiáng)藥物或技術(shù)的獨(dú)特性、功效和安全監(jiān)測的長期性，都意味著技術(shù)評估和公共決策是審慎而緩慢的；另一方面，科學(xué)探索和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展，腦力增強(qiáng)的潛在需求和市場，互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的便捷采購以及新興媒體的宣傳推廣等，都有可能加快技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新擴(kuò)散的速度，從而產(chǎn)生無法預(yù)測的社會后果。因此，應(yīng)對神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的公共政策挑戰(zhàn)，正在成為當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界進(jìn)行相關(guān)科學(xué)和倫理學(xué)研究之外，另一個重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域[6-7]。本文主要研究神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)引發(fā)的倫理和社會影響，并在此基礎(chǔ)上討論相應(yīng)的政策監(jiān)管問題。論文首先考察了當(dāng)前被認(rèn)為具有神經(jīng)增強(qiáng)效果的藥劑或技術(shù)，以及未來技術(shù)擴(kuò)散的動力和條件。接著，論文探討了神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)在用途、功效、倫理以及風(fēng)險等方面的廣泛分歧，指出這類會聚技術(shù)對于公共政策的挑戰(zhàn)以及監(jiān)管規(guī)制的必要性。隨后，論文分析了不同倫理依據(jù)和價值體系下技術(shù)規(guī)制政策的多樣性，并且指出當(dāng)前規(guī)制可能的重點(diǎn)方向，如加大研究以獲得充分經(jīng)驗證據(jù)，系統(tǒng)評估增強(qiáng)技術(shù)，制定政策涉入的具體類型，全程監(jiān)管研究程序的規(guī)范性等。

1　神經(jīng)增強(qiáng)科技：現(xiàn)狀和發(fā)展

保持或增強(qiáng)大腦的認(rèn)知和情感能力，常常會為人們的日?；顒訋韮?yōu)勢和收益。這也是人們長久以來一直尋求飲食、教育、訓(xùn)練、藥物或手術(shù)等方式，以便達(dá)到調(diào)節(jié)心理和生理狀態(tài)的目的。例如喝咖啡提神，請名師輔導(dǎo)，用記憶術(shù)訓(xùn)練，服用藥物以逆轉(zhuǎn)或補(bǔ)償智力功能缺陷，通過健腦游戲來延緩認(rèn)知老化，等等。進(jìn)入21世紀(jì)，納米、生物、信息和認(rèn)知等新興領(lǐng)域的會聚科技，為提高人類生理和心理表現(xiàn)，展現(xiàn)了一種更加直接、快速、高效的愿景，例如神經(jīng)增強(qiáng)或認(rèn)知增強(qiáng)。這指的是，很多原本用于治療心理疾病或神經(jīng)障礙的藥物或技術(shù)，用在普通健康人身上，在臨床報告中不斷發(fā)現(xiàn)有增強(qiáng)活力、保持清醒、加強(qiáng)情感、提高敏捷以及其他提升思考或感覺等心理狀態(tài)的效果。這些積極的效果，可以說是醫(yī)學(xué)科技在治療疾病或恢復(fù)功能研究中的意外收獲，目前報告的功效也只局限在臨床效果。但是假以時日和投入，這些神經(jīng)增強(qiáng)科技有著潛在的增長和發(fā)展的可能[7-8]。同時，由于這恰恰符合人們長久以來保持或提高認(rèn)知神經(jīng)功能的需求，“聰明藥”將有著深遠(yuǎn)的研發(fā)和市場前景?！拔覀冴P(guān)于人類大腦的知識以及作用于人類心理功能的藥物，獲得了極大的發(fā)展，這為增強(qiáng)人類的心理功能提供了新的可能[1]。”

基于神經(jīng)科學(xué)的神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)，主要是通過藥物或技術(shù)內(nèi)在地作用于大腦綜合功能，從而提高正常人類的認(rèn)知和情緒方面的功能。例如，藥物增強(qiáng)的機(jī)理，有的是改變大腦中神經(jīng)遞質(zhì)、酶或激素的供給，也有的是提高腦氧供需或刺激神經(jīng)生長。這在臨床試驗中，如涉及健康個體記憶、注意、知覺、判斷等認(rèn)知任務(wù)中，通過觀測顯示有提高功能的表現(xiàn)。常見的像哌甲酯類藥物(methylphenidate，常見如利他靈，Ritalin)、苯丙胺類藥物(安非他明，amphetamines，常見如阿得拉，Adderall)、胺類激動劑莫達(dá)非尼(Modafinil)、乙酰膽堿酯酶抑制劑(acetylcholinesterase inhibitor，常見如多奈哌齊，Donepezil)、美金剛胺(memantine，常見如憶必佳，Ebixa)、氟西汀類和帕羅西汀類抑制劑(fluoxetine和paroxetine，常見如百憂解，Prozac)。再如，一些物理技術(shù)也報告有增強(qiáng)認(rèn)知的作用。如深腦刺激(deep brain stimulation，DBS)、經(jīng)顱磁刺激(transcranial magnetic stimulation，TMS)、腦機(jī)接口、芯片植入、電腦游戲等。此外，有人指出基因?qū)用娴倪x擇和操縱也屬于增強(qiáng)的范圍[9]。

表1　神經(jīng)增強(qiáng)藥物或技術(shù)的典型代表[10-11]

雖然目前上述藥物或技術(shù)的增強(qiáng)功效，還局限于臨床試驗中報告的短期經(jīng)驗研究，但是在現(xiàn)實中，民間、媒體或軍方一直有著相關(guān)的猜想和嘗試。例如中央電視臺在2012年6月播報一則《搏高考家長求醫(yī)開“聰明藥”專家：無病莫亂吃》的新聞，指出高考前夕不少家長向醫(yī)生咨詢開藥，要求開配治療注意缺陷多動障礙癥的藥物利他靈，因為有傳聞?wù)f這種藥能夠讓孩子變得更“聰明”。而實際上早在2000年，就已有報道顯示這種藥被美國高校的大學(xué)生用于考試和派對中[12]。如Greeley等人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)校園中學(xué)生購買服用利他靈或阿得拉之類的處方藥，不但是為了在考試中取得及格分?jǐn)?shù)，而且還想得到更高的分?jǐn)?shù)[3]。而Farah等人也指出，“對很多人來說，通過藥物方式來增強(qiáng)他們正常的認(rèn)知神經(jīng)功能，這已經(jīng)是生活中的現(xiàn)實情況了[7]。”

種種跡象表明，神經(jīng)增強(qiáng)領(lǐng)域可能會迎來一個技術(shù)創(chuàng)新的遠(yuǎn)大前景。生命科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，腦力增強(qiáng)的潛在需求和市場，互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的便捷，新興媒體的宣傳推廣甚至技術(shù)修復(fù)的文化傳統(tǒng)等，都為神經(jīng)增強(qiáng)提供了創(chuàng)新的動力和條件。由于倫理和風(fēng)險的不確定性，神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)對于既有的科技和公共政策監(jiān)管提出了諸多挑戰(zhàn)。

2　神經(jīng)增強(qiáng)的倫理和風(fēng)險爭議

神經(jīng)增強(qiáng)是一種倫理和價值敏感型的科技，它可以看作是一種快速便捷的腦力增強(qiáng)方式。通過直接作用于人腦和神經(jīng)系統(tǒng)，改變其屬性來提高特定認(rèn)知任務(wù)上的表現(xiàn)。這種不同于傳統(tǒng)外在方式的新技術(shù)，在其潛在用途、安全性和功效性等方面，都引起了廣泛的倫理和社會爭議。例如首先人們可能會問，使用神經(jīng)增強(qiáng)藥物或手術(shù)，短期或長期看來是否安全？有沒有副作用？接著還有疑問，如用在工作或考試中算不算作弊？對于不使用者是否公平？是否所有人都能共享增強(qiáng)技術(shù)？相關(guān)的問題還有，快捷增強(qiáng)是否與通過努力工作獲得尊嚴(yán)的社會價值觀相沖突？大腦介入技術(shù)是否侵犯了人們的隱私？等等。討論這些問題，不但會觸及自主、公平、善行等倫理學(xué)基本原理，也會涉及責(zé)任歸屬、風(fēng)險相關(guān)以及政策選擇等社會層面要素，這些問題已經(jīng)引起了近年來學(xué)術(shù)界的熱烈爭議。

大體上可以將有關(guān)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理爭議，分為技術(shù)懷疑主義和技術(shù)樂觀主義兩派別，或者是增強(qiáng)的反對派和支持派兩方[13]。前者持擔(dān)憂甚至反對神經(jīng)增強(qiáng)觀點(diǎn)，認(rèn)為干預(yù)自然的認(rèn)知或智力屬性，是對人性的侵犯，這將觸及倫理基本原則和社會價值規(guī)范，應(yīng)該像禁止克隆技術(shù)一樣，對于增強(qiáng)技術(shù)也應(yīng)該采取生物保守主義立場；而那些支持增強(qiáng)的一方，主張“我的思想我做主”，認(rèn)為在生物學(xué)上塑造認(rèn)知或思維，是心智自由的表現(xiàn)。如同整形技術(shù)一樣，增強(qiáng)技術(shù)也不應(yīng)該被限制，它不與倫理道德相沖突。甚至在主張用技術(shù)延長壽命、提高生理或心理能力的超人類主義那里，增強(qiáng)技術(shù)還會提升生活質(zhì)量和幸福感。因此，兩方各自不同的倫理依據(jù)和價值體系，將把神經(jīng)增強(qiáng)置于一個復(fù)雜的倫理和社會語境中。

圖1　神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的倫理、社會與法律爭議

以神經(jīng)增強(qiáng)引發(fā)的自主性、公平和尊嚴(yán)等基本倫理原則爭議為例。正如很多人擔(dān)心的那樣，將用于疾病治療的藥物和手術(shù)，擴(kuò)展到普通人的認(rèn)知增強(qiáng)，這本身就是一種歪曲目的、不計后果的濫用，不符合恢復(fù)健康、復(fù)原功能的醫(yī)學(xué)倫理基準(zhǔn)，還可能引起為保持“正常認(rèn)知”而被迫增強(qiáng)的競爭，“為了跟上其他人的腳步，成為正常的一員，大家不得不服用更多的藥物[14]?！边@種情況類似于興奮劑對體育競技的惡劣影響。一旦大規(guī)模服藥成為趨勢，這將歪曲原來通過努力奮斗、刻苦學(xué)習(xí)得到贊揚(yáng)和回報的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，這將違背自主性、真實性、公平和尊嚴(yán)等基本倫理原則[15]。

然而，支持增強(qiáng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，人們有權(quán)利自由地選擇擴(kuò)展心智的方式，包括神經(jīng)增強(qiáng)，這恰恰是自主性和真實性的表現(xiàn)[16]?！爱?dāng)主體有意增強(qiáng)其特征，并且確認(rèn)了結(jié)果，那么他們就是自主的[17]?！币恍B(tài)度調(diào)查也顯示，人們認(rèn)為神經(jīng)增強(qiáng)的選擇，是個體自愿的決定。而Goodman也指出，認(rèn)知增強(qiáng)藥物并不是天生的欺騙和不公，在一些注重結(jié)果的合作活動中，增強(qiáng)是可以被容忍的[18]。在確保安全和公平的情況，自由使用增強(qiáng)技術(shù)“有助于成功并使人們活得更好[17]?！?/p>

神經(jīng)增強(qiáng)引發(fā)的另一個重大爭議是安全性。因為缺少短期和長期的安全性評估，神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的不確定性和風(fēng)險，可能會給個人或社會帶來可能的危害或不利[19]。目前臨床試驗、媒體宣傳或民間傳播報告的神經(jīng)增強(qiáng)，都來自于治療疾病的藥物和技術(shù)，像利他靈、阿得拉等藥物都屬于處方管制類藥物，甚至是成癮類管制。其用于疾病治療尚存在一些副作用，更不用說增強(qiáng)這樣的核準(zhǔn)標(biāo)示外(off-label)使用，諸如正規(guī)醫(yī)藥試驗完整程序、預(yù)期收益風(fēng)險評估、知情同意以及法律支援等環(huán)節(jié)，都是缺失的。個體由此可能將面臨成癮、不可逆的認(rèn)知損傷、行為障礙等風(fēng)險[18]，社會的醫(yī)療保險、應(yīng)急救助、醫(yī)藥管制等也會受到不利影響。

然而，也有人認(rèn)為神經(jīng)增強(qiáng)可以像醫(yī)療保健藥物一樣，用于提高生活質(zhì)量[20]。例如偉哥，源于心臟病藥物研發(fā)，后來卻能有效治療男性性功能障礙，并且也有提高正常男性性功能的作用。同樣神經(jīng)增強(qiáng)物也可以作為大腦認(rèn)知功能的“偉哥”[21]，或者如整形手術(shù)帶給人們外表的美貌，神經(jīng)增強(qiáng)可以帶給人們認(rèn)知上的完美。所以這不過是人類長久以來使用技術(shù)提高自身的方法之一[16]，不應(yīng)該被禁止。正如Forlini等人所說，“如果將來研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知增強(qiáng)物是安全有效的，那么任何禁用或監(jiān)管都只是建立一個藥物流通黑市[22]?！?/p>

新興技術(shù)的社會定位和走向，通常取決于社會成員各方的交流博弈。上述關(guān)于神經(jīng)增強(qiáng)的爭論，出自不同的價值體系和前景預(yù)判，這也是未來技術(shù)治理的依據(jù)。充分考慮諸多相互競爭的觀點(diǎn)和立場，將有助于出臺預(yù)期的和適當(dāng)?shù)募夹g(shù)政策。

3　神經(jīng)增強(qiáng)的政策規(guī)制挑戰(zhàn)

由于倫理和風(fēng)險的不確定性，神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)對于既有的科技和公共政策議題提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的利弊標(biāo)準(zhǔn)，不足以權(quán)衡評判這一創(chuàng)新的未來位置和方向，這需要對技術(shù)創(chuàng)新的社會后果，做出系統(tǒng)的、有預(yù)見性的分析。神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的快速發(fā)展，和相應(yīng)的法律、社會和經(jīng)濟(jì)框架的緩慢發(fā)展，對決策者提出有意義的挑戰(zhàn)[23]。當(dāng)前，神經(jīng)增強(qiáng)還處于技術(shù)發(fā)展的早期階段，來自學(xué)術(shù)界、企業(yè)、公眾等利益相關(guān)方的意圖和行動，都將對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。這種情形與先前納米和生物技術(shù)的創(chuàng)新情境十分相似。因為觸及人類本身自然和社會屬性問題，倡導(dǎo)各方參與評價，提倡責(zé)任風(fēng)險分擔(dān)，通常是一個明智審慎的治理選項。通過責(zé)任監(jiān)督，把神經(jīng)增強(qiáng)涉及的廣泛的倫理和價值訴求落實到實踐操作層面，這將有助于理解增強(qiáng)技術(shù)的社會影響，推動技術(shù)風(fēng)險的政策規(guī)制。

盡管在新興生物醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域，一直就有政策涉入可能阻礙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的爭議，但是這并不適用于已經(jīng)“超越治療”目標(biāo)的增強(qiáng)技術(shù)。即使未來增強(qiáng)技術(shù)用于提高生活質(zhì)量的保健用途，鑒于已經(jīng)引起廣泛的倫理和社會關(guān)注，加上媒體炒作和市場活躍，神經(jīng)增強(qiáng)發(fā)展成為一個政策議題將是不可避免的[24]。實際上，如同之前生物和納米技術(shù)領(lǐng)域的情形，現(xiàn)有的神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)，有相當(dāng)大的比例來自公共研究基金的資助，因此，科技和公共部門有責(zé)任去預(yù)測和評價技術(shù)的社會后果。即使政府不干涉?zhèn)€人和市場行為，稅收、服務(wù)、許可和教育等活動也會牽涉到監(jiān)管問題。此外，如Blank指出，增強(qiáng)技術(shù)的大范圍擴(kuò)散，可能產(chǎn)生聚集效應(yīng)。這就需要收集數(shù)據(jù)并制定預(yù)案，來監(jiān)測和應(yīng)對不良后果。在最低限度上，“政府有責(zé)任確保安全性、控制質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并且維護(hù)公平的市場行為[25]?！币虼耍幱诠怖婵紤]，政策涉入可以出現(xiàn)在基礎(chǔ)研究、研發(fā)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)化、市場銷售以及個人使用等諸多階段[17]。

然而，考慮到神經(jīng)技術(shù)的快速發(fā)展，企業(yè)的利益追求以及社會價值觀的變化，增強(qiáng)技術(shù)的政策情境仍然是復(fù)雜的。如圖1所示，如果強(qiáng)調(diào)技術(shù)的收益，那么政策就會偏重于自由不干涉取向，即“心智自由能力應(yīng)該掌握在個人手中”[16]。當(dāng)然，考慮到普遍的價值訴求和必要的風(fēng)險管理，政策監(jiān)管模式受到更多人的歡迎。其中，技術(shù)樂觀主義認(rèn)為，政府參與將有助于促進(jìn)創(chuàng)新、確保功效、公平和安全。例如歐盟委員會倡導(dǎo)在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新框架下神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的治理[26]。而技術(shù)懷疑主義認(rèn)為，增強(qiáng)技術(shù)和生活質(zhì)量提高之間并不存在必然聯(lián)系，增強(qiáng)試驗和流通市場都應(yīng)該受到客觀而專業(yè)的監(jiān)督[13]。另外，盡管生物保守主義常常以增強(qiáng)技術(shù)威脅人類本質(zhì)為理由，來呼吁政策層面的限制，但是考慮到藥物濫用，禁止政策往往難以有效地實施[2]。假如以法律手段凍結(jié)神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)，可能會促使人們尋找替代的技術(shù)，從而造成無法監(jiān)管的黑市流通[22]。

如圖2所示[27]，政策規(guī)制的多樣性，主要來源于神經(jīng)增強(qiáng)的用途、功效、倫理以及風(fēng)險等方面的廣泛分歧。例如從政策規(guī)制強(qiáng)度來說，一和四象限延伸分別代表最大支持政策和最大反對政策，二和三象限則是中間型取向。由于贊成增強(qiáng)和反對增強(qiáng)兩端基本難以達(dá)成共識，所以未來政策應(yīng)該避免草率做出極端選擇[28]。至于二和三象限的選項，審慎型政策通常還應(yīng)該充分考慮各利益相關(guān)者的價值取向，例如收集更多的臨床試驗證據(jù)，進(jìn)行廣泛的公眾意見調(diào)查等。

圖2　神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的政策規(guī)制取向

4　神經(jīng)增強(qiáng)的政策規(guī)制取向

當(dāng)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理和社會爭論走向政策領(lǐng)域時，就意味著需要在利益相關(guān)者語境下尋找規(guī)制的均衡點(diǎn)，以保證社會公共利益的最大化?！罢深A(yù)的效果，在很大程度上取決于管制政策是減輕還是加重市場信息的不完全[29]?！倍@恰恰是目前神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)政策規(guī)制的最大問題——沒有足夠可靠的信息來判斷技術(shù)的功效、安全和趨勢，所以很多研究都是充滿著“思想實驗和虛構(gòu)場景”[8]，容易引起誤解。因此，當(dāng)前可能相關(guān)政策規(guī)制的重點(diǎn)方向是，通過加大研究來獲得足夠的經(jīng)驗證據(jù)，從而系統(tǒng)地評估增強(qiáng)技術(shù)，制定政策涉入的具體類型；同時，要通過全面的規(guī)制機(jī)制，全程監(jiān)管神經(jīng)增強(qiáng)研究程序的規(guī)范性。

表2　神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)風(fēng)險及規(guī)制類型

第二，建立涵蓋私人研究和公共研究的監(jiān)管機(jī)制，確保神經(jīng)增強(qiáng)研究程序的規(guī)范性。

規(guī)制政策實際上是“對個人或團(tuán)體的行動加以限制和約束的政策”[32]。從科技公共事務(wù)治理觀念看，規(guī)制包括一系列從私人個體到公共部門的監(jiān)督管理措施。特別是在醫(yī)療領(lǐng)域，這不僅包括具有法律約束力的條文規(guī)定，還包括諸如個人從業(yè)指南、專業(yè)協(xié)會指南、委員會決議、組織宣言等軟性法律或捆綁性法律文本。正如Outranm等人指出的，在制定關(guān)于神經(jīng)增強(qiáng)規(guī)制政策時，不但要衡量已有規(guī)制措施的適用性，還要考慮各類措施的兼容性[30]。例如，目前對于確定興奮劑的法律規(guī)制框架和標(biāo)準(zhǔn)是清晰統(tǒng)一的。聯(lián)合國精神藥物公約明確地列出了哌醋甲酯和安非他命作為第二類藥物(已知醫(yī)學(xué)用途危險藥物)，簽署公約的國家都有義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)管。然而，在腦與認(rèn)知功能的醫(yī)學(xué)分類或診斷方面，各國的規(guī)范不盡相同。例如Singh等人研究指出，全球背景下ADHD診斷和治療的差異，也會為統(tǒng)一適用的監(jiān)管政策帶來了問題[33]。

生命科學(xué)領(lǐng)域關(guān)于干細(xì)胞、生殖或基因技術(shù)政策規(guī)制研究顯示，專家和專業(yè)委員會發(fā)揮了重要的決策支持作用。其中，長期的專業(yè)支持機(jī)制包括專家型官員、科學(xué)顧問、科學(xué)技術(shù)辦公室以及科學(xué)咨詢委員會，臨時的機(jī)制有專門委員會、一般委員會、咨詢機(jī)構(gòu)、會議、聽證會和專題論文等。這些機(jī)制同樣適用于神經(jīng)增強(qiáng)領(lǐng)域。例如，系統(tǒng)研究神經(jīng)增強(qiáng)倫理和政策問題，可以追溯到1998年海斯汀中心(Hastings Center)出版的《增強(qiáng)人類特性》(Enhancing Human Traits)報告。之后，像2003年美國總統(tǒng)生命倫理學(xué)委員會(President’s Council on Bioethics in the U.S.)的《超越治療》報告，2007—2013年歐盟委員會第七框架計劃中關(guān)于神經(jīng)增強(qiáng)的研究，2012年英國皇家學(xué)會的《人類增強(qiáng)與未來工作》，2016年OECD關(guān)于神經(jīng)技術(shù)與社會的專題討論等，都廣泛探討了神經(jīng)增強(qiáng)的一系列議題。

5　結(jié)論

腦與神經(jīng)科學(xué)的日新月異，以及生物醫(yī)療保健產(chǎn)業(yè)的突飛猛進(jìn)，都為未來神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展提供了廣闊的空間，同時也給政府規(guī)制政策帶來了巨大的挑戰(zhàn)[34]。近年來，中國、美國、歐盟、日本等國家或地區(qū)，都制定了戰(zhàn)略性的腦科學(xué)研究計劃，旨在探索人類大腦工作原理和大腦疾病發(fā)生機(jī)制，促進(jìn)醫(yī)療、信息等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。顯然，神經(jīng)增強(qiáng)的科學(xué)機(jī)理和技術(shù)手段研究，也將獲得發(fā)展契機(jī)。例如，在美國國防部承擔(dān)的腦計劃分支研究中，很多項目明確旨在“加強(qiáng)功能性的行為”和“增強(qiáng)各類認(rèn)知技能的習(xí)得[35]”。當(dāng)前，生物醫(yī)藥技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為重要的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，這驅(qū)使很多國家在藥品監(jiān)管上實施相對寬松的政策，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。這也為神經(jīng)增強(qiáng)藥物或技術(shù)的開發(fā)帶來了利好消息。例如美國FDA從2012年增設(shè)“突破性治療”審批路徑，加快了新藥上市速度。而且對于像市場售賣的經(jīng)顱直電流刺激設(shè)備，F(xiàn)DA并沒有相關(guān)的治療類管理措施。然而與快速發(fā)展的神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)相對的是，這一議題進(jìn)入公共倫理和安全議程的復(fù)雜性?！皞鹘y(tǒng)監(jiān)督管理，需要充分地考慮諸多復(fù)雜的議題，而這些議題又不太可能馬上有所定奪[36]?！币虼苏呱想m然有禁止、監(jiān)管、許可、定價、激勵等諸多選項，但是如Hall W等人指出的，對于新出現(xiàn)的神經(jīng)增強(qiáng)藥物，為了降低神經(jīng)增強(qiáng)有害健康的風(fēng)險，大多數(shù)國家最有可能采取的規(guī)制政策是禁用。因為“就認(rèn)知增強(qiáng)而言，在缺少充分的安全性和功效性證據(jù)情況下，禁用是一種預(yù)防性的回應(yīng)[37]?！?/p>

在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新背景下，政策規(guī)制常常選擇一種責(zé)任倫理的介入方式，例如目前歐盟主張的神經(jīng)增強(qiáng)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新研究，就是通過聚焦于創(chuàng)新相關(guān)的風(fēng)險和倫理議題，“在一個科學(xué)政策框架中，嘗試把廣泛的社會價值，注入到技術(shù)創(chuàng)新過程，從而支持不確定性和模糊性條件下的制度決策[38]?！必?zé)任的界定和評估，有助于把神經(jīng)增強(qiáng)引發(fā)的倫理和社會影響落實到實踐操作層面，并結(jié)合技術(shù)現(xiàn)狀以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動，完善創(chuàng)新過程中的政策規(guī)制類型，“從而為更好地推進(jìn)現(xiàn)有政策轉(zhuǎn)型和國家創(chuàng)新戰(zhàn)略提供制度保障[26，39]?！崩?013年英國納菲爾德生命倫理學(xué)委員會(Nuffield Council)《新奇神經(jīng)技術(shù)：干預(yù)腦》的報告也指出，“對于新異神經(jīng)技術(shù)商業(yè)用途的管理規(guī)制框架來說，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新環(huán)節(jié)補(bǔ)充了一個倫理框架，我們可以用來評估規(guī)制框架的優(yōu)點(diǎn)和不足[40]?！币虼?，吸引更多的專家和公眾，積極參與有關(guān)神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)倫理、法律和社會影響的討論，這將大大提高未來規(guī)制政策的預(yù)見性和適當(dāng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]FARAH M J，ILLES J，COOK-DEEGAN R，et al.Neurocognitive enhancement：what can we do and what should we do[J].Nature reviews neuroscience，2004，5(5)：421-425.

[2]CAKIC V.Smart drugs for cognitive enhancement：ethical and pragmatic considerations in the era of cosmetic neurology[J].Journal of medical ethics，2009，35(10)：611-615.

[3]GREELY H，SAHAKIAN B，HARRIS J，et al.Towards responsible use of cognitive-enhancing drugs by the healthy[J].Nature，2008，456(7223)：702-705.

[4]BOSTROM N，SANDBERG A.Cognitive enhancement：methods，ethics，regulatory challenges[J].Science and engineering ethics，2009，15(3)：311-341.

[6]PUSTOVRH T，MALI F.Exploring some challenges of the pharmaceutical cognitive enhancement discourse：users and policy recommendations[J].Neuroethics，2013，7(2)：137-158.

[7]FARAH M J，SMITH M E，ILIEVA I，et al.Cognitive enhancement[J].Wiley interdisciplinary reviews：cognitive science，2014，5(1)：95-103.

[9]FRANKEL M，KAPUSTIJ C.Enhancing humans[M]//CROWLEY M.From birth to death and bench to clinic：the hastings center bioethics briefing book for journalists，policymakers，and campaigns.garrison.NY：The Hastings Center,2008：55-58.

[10]DRESLER M，REPANTIS D.Cognitive enhancement in humans[M]//KNAFO S，VENERO C.Cognitive enhancement：pharmacologic，environmental and genetic factors.New York：Academic Press,2015：273-306.

[11]HAMILTON R，MESSING S，CHATTERJEE A.Rethinking the thinking cap ethics of neural enhancement using noninvasive brain stimulation[J].Neurology，2011，76(2)：187-193.

[12]RAGAN C I，BARD I，SINGH I.What should we do about student use of cognitive enhancers? An analysis of current evidence[J].Neuropharmacology，2013，64:588-595.

[13]SAREWITZ D，KARAS T.Policy implications of technologies for cognitive enhancement[M]//GIORDANO J.Neurotechnology：premises，potential，and problems.Boca Raton：CRC Press.2007：267-285.

[14]GOOLD I，MASLEN H.Must the surgeon take the pill? Negligence duty in the context of cognitive enhancement[J].The modern law review，2014，77(1)：60-86.

[15]MOHAMED A D.Neuroethical issues in pharmacological cognitive enhancement[J].Wiley interdisciplinary reviews：cognitive science，2014，5(5)：533-549.

[17]MASLEN H，F(xiàn)AULM LLER N，SAVULESCU J.Pharmacological cognitive enhancement—how neuroscientific research could advance ethical debate[J].Frontiers in systems neuroscience，2014，8:107.

[18]VOLKOW N D，SWANSON J M.The action of enhancers can lead to addiction[J].Nature，2008，451(7178)：520.

[19]SAVULICH G，PIERCY T，BR HL A，et al.Focusing the neuroscience and societal implications of cognitive enhancers[J].Clinical pharmacology & therapeutics，2017，101(2)：170-172.

[21]LUCKE J C，BELL S K，PARTRIDGE B J，et al.Academic doping or Viagra for the brain[J].Embo reports，2011，12(3)：197-201.

[22]FORLINI C，HALL W，MAXWELL B，et al.Navigating the enhancement landscape[J].Embo reports，2013，14(2)：123-128.

[23]MAKRIDIS C，WIGNER A.Erratum to：converging technologies：a critical analysis of cognitive enhancement for public policy application[J].Science and engineering ethics，2016，22(1)：301-301.

[24]SHOOK J R，GALVAGNI L，GIORDANO J.Cognitive enhancement kept within contexts：neuroethics and informed public policy[J].Frontiers in systems neuroscience，2014，8(8)：228.

[25]BLANK R H.Intervention in the brain：politics，policy，and ethics[M].Cambridge：MIT Press，2013：80.

[26]GARDEN H，BOWMAN D M，HAESLER S，et al.Neurotechnology and society：strengthening responsible innovation in brain science[J].Neuron，2016，92(3)：642-646.

[27]BLANK R H.Cognitive enhancement：social and public policy issues[M].New York：Palgrave Macmillan，2016：79.

[28]FORLINI C，RACINE E.Stakeholder perspectives and reactions to “academic” cognitive enhancement：Unsuspected meaning of ambivalence and analogies[J].Public understanding of science，2012，21(5)：606-625.

[29]丹尼爾·F·史普博.管制與市場[M].余暉，何帆，錢家駿，等譯.上海：上海人民出版社，2008：11.

[30]OUTRAM S M，RACINE E.Examining reports and policies on cognitive enhancement：approaches，rationale，and recommendations[J].Accountability in research，2011，18(5)：323-341.

[31]FARAH M J.The unknowns of cognitive enhancement[J].Science，2015，350(6259)：379-380.

[32]詹姆斯·E·安德森.公共政策制定[M].謝明，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：3.

[33]SINGH I，F(xiàn)ILIPE A M，BARD I，et al.Globalization and cognitive enhancement：emerging social and ethical challenges for ADHD clinicians[J].Current psychiatry reports，2013，15(9)：385.

[34]郭薇.技術(shù)創(chuàng)新與預(yù)防式社會性規(guī)制的均衡——來自生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與規(guī)制實踐[J].中國行政管理，2016，370(4)：73-78.

[35]Defense Advanced Research Projects Agency of U.S.A.DARPA and the Brain Initiative[EB/OL](2017-08-22).https://www.darpa.mil/program/our-research/darpa-and-the-brain-initiative.

[36]FITZ N S，REINER P B.The challenge of crafting policy for do-it-yourself brain stimulation[J].Journal of medical ethics，2015，41(5)：410-2.

[37]HALL W，STRANG J.Drug policy and the public good：evidence for effective interventions[M]//MEULEN R T，MOHAMMED A，HALL W.Rethinking cognitive enhancement.Oxford：Oxford University Press,2017：301.

[38]SCHROEDER D，LADIKAS M.Towards principled responsible research and innovation：employing the difference principle in funding decisions[J].Journal of responsible innovation，2015，2(2)：169-183.

[39]薛桂波，趙一秀.基于“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的歐盟科技政策轉(zhuǎn)型及啟示[J].中國科技論壇，2017，255(4)：172-177.

[40]BIOETHICS T N C O.Novel neurotechnologies：intervening in the brain[R].London：nuffield council on bioethics，2013.