宋　洋

(中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京　100028)

0　引言

創(chuàng)新已經(jīng)成為中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟效率提升的關(guān)鍵。“十三五”規(guī)劃綱要中指出，中國經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標(biāo)之一是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，提升自主創(chuàng)新能力。當(dāng)前中國企業(yè)的創(chuàng)新能力與發(fā)達國家還有一定差距，波士頓咨詢公司在其調(diào)研報告《2014最具創(chuàng)新力企業(yè)》中披露，2014年全球創(chuàng)新性最強的20名企業(yè)中，中國企業(yè)未占一席。這顯示了中國企業(yè)，尤其是高新技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)新方面明顯落后于世界前沿水平，企業(yè)的創(chuàng)新性亟待提升。在商業(yè)實踐中，企業(yè)創(chuàng)新與研發(fā)投入密切相關(guān)，研發(fā)投入總體上反映了企業(yè)的創(chuàng)新水平[1-2]。因此，哪些因素影響企業(yè)的研發(fā)投入，就成為創(chuàng)新管理領(lǐng)域的一個經(jīng)典問題[3]，對該問題的深入分析有助于理解企業(yè)創(chuàng)新的微觀機制，也能夠為制定促進技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策提供必要的理論依據(jù)。這對于當(dāng)前完善國家創(chuàng)新體系，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略具有重要意義。

大量文獻對企業(yè)創(chuàng)新的影響因素進行了分析，已有研究的理論視角主要集中在四個方面。第一，基于“結(jié)構(gòu)-行為-績效”(SCP)范式，從企業(yè)規(guī)模和市場力量的角度進行分析。例如，聶輝華等[4]研究了企業(yè)規(guī)模和市場勢力對中國工業(yè)企業(yè)研發(fā)強度的影響，張杰等[5]則重點研究了市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。第二，分析創(chuàng)新環(huán)境對企業(yè)研發(fā)投入的影響，例如，吳超鵬等[6]研究了知識產(chǎn)權(quán)保護對于研發(fā)投入的影響，康華等[7]實證分析了國家創(chuàng)新體系與中小企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系，還有大量文獻研究了政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的作用[8-9]。第三，從公司治理的角度研究管理層或董事會對企業(yè)創(chuàng)新的作用，例如Carmen等[10]分析了高管團隊對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，劉運國等[11]研究了中國企業(yè)高管任期與研發(fā)投入的關(guān)系。第四，從組織行為學(xué)的角度，研究某種組織特征與創(chuàng)新之間的關(guān)系，例如Zahra等[12]研究了“吸收能力”對企業(yè)創(chuàng)新的作用，錢錫紅等[13]分析了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。已有的理論視角揭示了企業(yè)創(chuàng)新行為的一些重要規(guī)律，但是缺乏對企業(yè)資源的深入研究。雖然也有學(xué)者注意到這一方面，并進行了討論，但是并未形成系統(tǒng)性的理論框架[14]，而且從企業(yè)資源的角度對中國企業(yè)的研發(fā)投入進行實證分析的文獻也十分少見。資源稟賦的差異是構(gòu)成企業(yè)異質(zhì)性的重要方面，如果缺少對企業(yè)資源的研究，在理論上難以充分解釋創(chuàng)新的影響因素，在實踐中則容易忽視與創(chuàng)新密切相關(guān)的各類資源，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。

針對已有研究的不足，本文基于資源基礎(chǔ)理論(Resource-Based Theory，RBT)[15]的分析框架，從企業(yè)資源的角度分析研發(fā)投入的影響因素，提出了企業(yè)創(chuàng)新資源的概念，分析在競爭環(huán)境中創(chuàng)新資源對研發(fā)投入的影響，并以創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本進行了實證研究。本文的創(chuàng)新之處在于：①從技術(shù)和需求兩個方面概括企業(yè)創(chuàng)新資源的具體內(nèi)容，并從創(chuàng)新資源這一理論視角分析了研發(fā)投入的影響因素，形成了一個新的理論框架；②將創(chuàng)新資源和競爭同時納入分析框架，研究了競爭壓力對于創(chuàng)新資源的調(diào)節(jié)作用；③探索性地提出創(chuàng)新資源的測量方法，從企業(yè)資源的微觀層面對中國高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入進行實證研究，本文所提出的測量方法對后續(xù)相關(guān)研究在數(shù)據(jù)收集方面具有一定的啟發(fā)意義。

1　理論框架

研發(fā)投入是企業(yè)通過創(chuàng)新提高經(jīng)營績效的一種競爭戰(zhàn)略[1]，因此可以從戰(zhàn)略管理的理論視角對研發(fā)投入進行研究。資源基礎(chǔ)理論為研究競爭戰(zhàn)略提供了一個基礎(chǔ)性的分析框架，根據(jù)該理論，當(dāng)某類企業(yè)資源滿足：①有某種價值、②具有稀缺性、③難以被模仿或替代、④能夠被企業(yè)利用，這四個條件時，這種資源就構(gòu)成了競爭優(yōu)勢。企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)使得的競爭優(yōu)勢得到發(fā)揮，從而提高經(jīng)營績效[16]，否則，如果未能有效利用競爭優(yōu)勢，企業(yè)將承擔(dān)高昂的機會成本?；谶@個邏輯，如果某些類別的企業(yè)資源與創(chuàng)新關(guān)系密切，并且能夠成為競爭優(yōu)勢，那么這些資源將促使企業(yè)進行創(chuàng)新，從而研發(fā)投入也相應(yīng)提高。因此，研究企業(yè)資源對研發(fā)投入的影響，需要分析哪些類別的資源與創(chuàng)新密切相關(guān)，并判斷是這些資源能否成為企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

1.1　創(chuàng)新資源及其分類

創(chuàng)新實現(xiàn)了生產(chǎn)要素的新組合，它是新想法、新知識、新發(fā)明的商業(yè)應(yīng)用[1]，因此，創(chuàng)新的發(fā)生需要一些新元素，這些新元素為創(chuàng)新的實現(xiàn)提供了機會。并且，創(chuàng)新不可避免地要承擔(dān)各種不確定性和風(fēng)險，過高的風(fēng)險將為創(chuàng)新帶來巨大的潛在成本，從而阻止創(chuàng)新的發(fā)生。所以，那些能夠為創(chuàng)新提供機會或降低創(chuàng)新風(fēng)險的企業(yè)資源對于創(chuàng)新的產(chǎn)生具有重要作用，本文把這類資源定義為企業(yè)的創(chuàng)新資源。

為了明確創(chuàng)新資源的具體內(nèi)容，并深入分析它對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制，需要對創(chuàng)新資源進行系統(tǒng)的分類。根據(jù)創(chuàng)新動力學(xué)研究領(lǐng)域中Kline等提出的“鏈接模型”(chain-linked model)理論[17]，創(chuàng)新是利用新技術(shù)來滿足特定需求的行為，技術(shù)和需求這兩種因素同時影響著創(chuàng)新活動的發(fā)生。在創(chuàng)新過程中，技術(shù)和需求兩類因素交織在一起，一方面，新技術(shù)的出現(xiàn)能夠為需求的滿足創(chuàng)造條件，另一方面，市場需求也刺激著新技術(shù)的產(chǎn)生，兩者相互影響，最終才可能促成創(chuàng)新的實現(xiàn)，因此，創(chuàng)新是技術(shù)和需求這兩種因素不斷相互作用的循環(huán)往復(fù)過程。本文提出“技術(shù)知識資源”作為對創(chuàng)新資源在技術(shù)維度上的一個分類。例如，企業(yè)在某個領(lǐng)域內(nèi)所擁有的研發(fā)經(jīng)驗，是通過一個長時間的學(xué)習(xí)和積累過程才最終獲得的，并且這類資源體現(xiàn)了企業(yè)的技術(shù)因素，能夠為創(chuàng)新的實現(xiàn)提供機會，因此，屬于企業(yè)的技術(shù)知識資源。同時，提出“需求信息資源”作為創(chuàng)新資源在需求維度上的一個分類，用以說明那些有助于獲取市場需求信息的各類企業(yè)資源。例如，營銷渠道就是一種需求信息資源，企業(yè)通過這個資源建立和客戶密切聯(lián)系，了解市場對產(chǎn)品的評價，并做出相應(yīng)的改進，這類資源有助于激勵創(chuàng)新的產(chǎn)生，并能使創(chuàng)新的針對性更強，從而降低了創(chuàng)新的風(fēng)險。總之，本文基于技術(shù)和需求這兩個維度，將創(chuàng)新資源分為“技術(shù)知識資源”和“需求信息資源”兩類，分別指代在技術(shù)和需求層面上的企業(yè)資源。

1.2　創(chuàng)新資源與研發(fā)投入的關(guān)系

技術(shù)知識資源是企業(yè)在技術(shù)層面上的創(chuàng)新資源，能夠為創(chuàng)新的產(chǎn)生提供機會或可能。例如，企業(yè)所擁有的發(fā)明專利和高水平研發(fā)人員都可以看作是技術(shù)知識資源，這類資源為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供知識條件和智力支撐，具有明顯的創(chuàng)新價值。其次，技術(shù)知識資源往往是非常稀缺的，企業(yè)需要支付大量成本才可能獲得。同時，這些資源的獲取也需要一個長期的積累過程，通過大量的交流和學(xué)習(xí)才可能完全掌握，難以簡單復(fù)制或模仿的。最后，企業(yè)的技術(shù)知識資源是伴隨企業(yè)成長而逐漸獲取的，是一個自然發(fā)展的過程，因此企業(yè)能夠有效利用這類資源。綜上，企業(yè)的技術(shù)知識資源滿足價值性、稀缺性、難復(fù)制性和可利用性，即這種資源能夠成為企業(yè)的競爭優(yōu)勢。企業(yè)傾向于通過研發(fā)活動利用這類資源，從而發(fā)揮競爭優(yōu)勢實現(xiàn)更好的經(jīng)營績效。所以，可以得出研究假設(shè)H1：技術(shù)知識資源與研發(fā)投入正向相關(guān)。

需求信息資源有助于使企業(yè)獲取更多的市場信息，從而更準(zhǔn)確地掌握客戶對新產(chǎn)品的偏好，這樣可以很大程度上降低創(chuàng)新失敗的風(fēng)險，提高新產(chǎn)品與市場需求的匹配程度，可見需求信息資源對創(chuàng)新具有重要價值。其次，在現(xiàn)實的商業(yè)環(huán)境中獲取準(zhǔn)確的市場信息并不容易，大量企業(yè)都在為更好地了解客戶需求或市場變動情況而付出高昂的成本，這表明需求信息資源具有稀缺性。并且，這類資源的獲得需要一個長時間的過程，依賴于特定的營銷渠道，而這種渠道的建立也需要一個長期過程，甚至這一過程與企業(yè)的傳統(tǒng)和文化密切關(guān)聯(lián)，因此需求信息資源通常是難以簡單復(fù)制的。最后，需求信息資源的形成經(jīng)歷一個逐漸發(fā)展的過程，與企業(yè)的整體經(jīng)營關(guān)系密切，企業(yè)的管理者對這一資源必定有充分的了解，因此這類資源能夠被有效利用。綜上，需求信息資源對于企業(yè)創(chuàng)新具有價值性、稀缺性、難復(fù)制性和可利用性，這類資源能夠形成競爭優(yōu)勢，因此企業(yè)傾向于通過研發(fā)活動對其進行利用，從而發(fā)揮競爭優(yōu)勢提高企業(yè)績效。于是提出假設(shè)H2：需求信息資源與研發(fā)投入正向相關(guān)。

1.3　競爭壓力的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)進行研發(fā)活動是為了應(yīng)對市場競爭而采取一種競爭戰(zhàn)略，因此企業(yè)面臨的競爭壓力必然影響著研發(fā)投入。事實上，競爭因素是研究企業(yè)創(chuàng)新的一個重要理論視角，熊彼特(Schumpeter)、阿羅(Arrow)、阿吉翁(Aghion)等人提出了一系列著名的理論觀點[18]。在本文的分析框架中，研發(fā)活動可以看作是企業(yè)應(yīng)對競爭壓力的一種主動行為，即通過創(chuàng)新適應(yīng)激烈的競爭環(huán)境，因此企業(yè)面臨的競爭壓力越大，則越傾向于加大研發(fā)投入以應(yīng)對競爭。從而提出假設(shè)H3：競爭壓力與研發(fā)投入正向相關(guān)。

基于上面的分析，創(chuàng)新資源是企業(yè)的一種競爭優(yōu)勢，甚至是核心競爭力，當(dāng)企業(yè)面臨激烈的市場競爭時，只有充分發(fā)揮競爭優(yōu)勢才可能贏得競爭，因此競爭壓力越大，企業(yè)越傾向于充分利用創(chuàng)新資源的價值，創(chuàng)新資源所產(chǎn)生的效應(yīng)也就越大?？梢姡偁帀毫?chuàng)新資源與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，于是提出假設(shè)H4a：競爭壓力正向調(diào)節(jié)技術(shù)知識資源與研發(fā)投入的關(guān)系；H4b：競爭壓力正向調(diào)節(jié)需求信息資源與研發(fā)投入的關(guān)系。

2　研究設(shè)計

2.1　樣本描述和數(shù)據(jù)收集

本文以中國創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本。根據(jù)深交所網(wǎng)站提供的信息，截至2013年12月31日，創(chuàng)業(yè)板上市公司共計355家(證券代碼從300001～300356)，將技術(shù)創(chuàng)新方面不顯著或者信息披露不完備的企業(yè)從樣本中剔除，最終確定了316家公司作為最終的有效樣本，該樣本占創(chuàng)業(yè)板上市公司總體的89%。表1給出了樣本企業(yè)的基本情況，從表中可以看出，這些企業(yè)的創(chuàng)新性較強，且主要集中在電子信息、生物醫(yī)藥、機械設(shè)備、材料等科技含量較高的行業(yè)，屬于典型的高新技術(shù)企業(yè)。

數(shù)據(jù)來源為樣本企業(yè)的“首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書”(以下簡稱“招股說明書”)和2011—2013年的“年度報告”(以下簡稱“年報”)。這兩類資料提供了樣本企業(yè)的大量信息，對這些信息的手工提取和整理完成數(shù)據(jù)收集。數(shù)據(jù)的收集分兩種方式，一種方式是從文件資料中直接復(fù)制獲取，例如“資產(chǎn)總額”、“營業(yè)收入”等，將連續(xù)三年的數(shù)據(jù)取平均值作為相應(yīng)的測量結(jié)果(對于個別樣本，如果只有兩年的數(shù)據(jù)，則對這兩年的數(shù)據(jù)取均值，如果只有一年的數(shù)據(jù)，則只使用這一年的數(shù)據(jù))。選用連續(xù)三年的資料作為創(chuàng)新研究的時間跨度，與國際創(chuàng)新研究的慣例相符[2]，國內(nèi)學(xué)者也常采用這種方式[19]。另一種收集數(shù)據(jù)的方式需要根據(jù)資料中的文字說明，通過7級李克特量表進行測量，在利用量表對指標(biāo)題項進行評分時，邀請了相關(guān)行業(yè)多位專家?guī)椭u分，他們絕大部分在高新技術(shù)企業(yè)任職多年，對新產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā)和市場營銷有著豐富的實踐經(jīng)驗。在評分時，先將2011—2013年的文件資料中與題項對應(yīng)的文字內(nèi)容進行整理，每個題項都由兩名專家分別評分，如果兩位專家對同一個題項的評分相差為1分，則隨機選取一位專家的評分作為該題項得分，如果分值相差為2分，則取平均值，如果相差在2分以上，則再請另外一名專家?guī)椭u分，由這三位專家討論后，確定該題項的最終得分。事實上，只有不超過10%的題項需要三位專家進行討論。在評分前，對專家進行了相關(guān)的背景介紹，以確保他們理解整個評分的過程和測量題項的含義，并且在分配題項時，盡可能安排專家們熟悉的行業(yè)。

表1　樣本企業(yè)基本特征描述

注：數(shù)據(jù)來源為樣本企業(yè)上市公司年報(2013年)，經(jīng)作者整理。

2.2　變量的測量

(1)研發(fā)投入。本文用R&D強度作為研發(fā)投入的測量指標(biāo)。R&D強度是評價創(chuàng)新性的一個關(guān)鍵指標(biāo)，并且用R&D強度衡量研發(fā)投入與已有研究保持一致[11,23]。在年報找到當(dāng)年的研發(fā)投入金額和營業(yè)收入，用研發(fā)投入金額除以營業(yè)收入就得到企業(yè)當(dāng)年的R&D強度，分別計算連續(xù)三年的R&D強度，然后取平均值作為最終的測量指標(biāo)。在實際操作中，直接使用R&D強度的百分比數(shù)值進行計算。

(2)技術(shù)知識資源。技術(shù)知識資源可以從反映企業(yè)技術(shù)特征方面的資源得到體現(xiàn)。根據(jù)Vinding[20]的觀點，在企業(yè)的人力資源中，技術(shù)專家和高學(xué)歷研發(fā)人員都與技術(shù)因素密切相關(guān)。另外，參考Jensen等[21]關(guān)于知識類型與創(chuàng)新關(guān)系的研究，可編碼性較強的知識(例如，專利)和可編碼性較弱的知識(例如，研發(fā)經(jīng)驗)都可以體現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)水平。借鑒Zhou等[22]、徐立平等[23]關(guān)于企業(yè)技術(shù)特征方面的分析，并基于本文的數(shù)據(jù)可得性，最終選取“研究生比例”、“專家水平”和“專利專有技術(shù)”這3個題項對企業(yè)的技術(shù)知識資源進行測量，表2給出了題項的具體內(nèi)容。在全部3個題項中，“研究生比例”通過年報披露的信息計算出具體數(shù)值，取連續(xù)3年的均值，然后將樣本企業(yè)根據(jù)這個數(shù)值進行升序排列，并等分為7個等級，等級最低的記為1分，等級最高記為7分。對于其他兩個指標(biāo)題項，則由評分專家進行評分，得分越高說明評分專家對企業(yè)技術(shù)水平的認(rèn)可度越高。經(jīng)檢驗，KMO 值為0.706，Bartlett球形檢驗值為390.3，顯著水平為0.000，表明適合進行因子分析，測量題項所對應(yīng)的因子載荷均大于0.7，且公共因子解釋了總變異量的75.71%，說明測量方法具有良好的構(gòu)建效度。另外，Cronbach α值為0.836，表明測量具有良好的信度。

(3)需求信息資源。需求信息資源通過企業(yè)獲得市場需求信息的機會或渠道得到體現(xiàn)，有更多的機會了解需求信息意味著擁有更高水平的需求信息資源。大量文獻研究了企業(yè)獲取市場信息的行為與創(chuàng)新和企業(yè)績效的關(guān)系[24-27]，參考已有文獻關(guān)于市場信息獲取的測量方法，并基于本文的數(shù)據(jù)可得性，最終使用“銷售密度”、“市場份額”、“營銷渠道”這3個題項測量企業(yè)的需求信息資源，表2給出了測量題項的具體內(nèi)容，可以看出，測量題項分值較高的企業(yè)通常更容易獲得豐富的需求信息，這與商業(yè)常識基本相符。在這組題項中，“銷售密度”的計算方法與“技術(shù)知識資源”中的“研究生比例”類似，先計算出具體數(shù)值，再等比例排序，然后賦予相應(yīng)的分值(最低為1，最高為7)?！笆袌龇蓊~”和“營銷渠道”則由專家進行評分。經(jīng)檢驗，KMO值為0.712，Bartlett球形檢驗值為299.4，顯著水平為0.000，適合進行因子分析，測量題項所對應(yīng)的因子載荷均大于0.7，且公共因子解釋了總變異量的81.52%，說明測量方法具有良好的構(gòu)建效度。Cronbach α值為0.798，表明對需求信息資源的測量具有良好的信度。

表2　變量的因子分析結(jié)果

(4)競爭壓力。參考Zhou[28]的研究，并結(jié)合本文的數(shù)據(jù)可得性，從“對手實力”、“行業(yè)壁壘”和“行業(yè)變化”這三個維度對競爭壓力進行測量，指標(biāo)題項的含義見表2。這三個題項全部由專家進行評分，其中“行業(yè)壁壘”是逆向指標(biāo)，壁壘越低說明相應(yīng)的競爭壓力越大，評分越高。在得到3個題項評分后，通過因子分析得出“競爭壓力”的測量數(shù)值。經(jīng)檢驗，KMO 值為0.743，Bartlett球形檢驗值為539.5，顯著水平為0.000，適合進行因子分析，測量題項所對應(yīng)的因子載荷均大于0.7，且公共因子解釋了總變異量的71.79%，說明測量方法具有良好的構(gòu)建效度。另外，Cronbach α值為0.889，表明測量的信度較高。

(5)控制變量。實證模型的控制變量分別是：①企業(yè)規(guī)模，衡量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)通常有3個：資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、員工總數(shù)[3]，本文同時選取“資產(chǎn)總額”和“營業(yè)收入”(單位：十億元)表示企業(yè)規(guī)模；②財務(wù)狀況，本文選取“現(xiàn)金流凈額”(單位：十億元)反映企業(yè)的財務(wù)狀況；③企業(yè)年齡，用2013減去相應(yīng)企業(yè)的成立年份，得到企業(yè)年齡；④產(chǎn)權(quán)特征，本文用企業(yè)的“控制人屬性”定義產(chǎn)權(quán)特征，將其設(shè)置為虛擬變量，如果企業(yè)的控制人為國有法人，則賦值為0，否則為1；⑤技術(shù)機會，通常用行業(yè)作為技術(shù)機會的代理變量，并將其設(shè)置為虛擬變量，但是當(dāng)所處行業(yè)較多時，大量虛擬變量會降低實證模型的自由度，本文的處理辦法是，首先根據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)》對全部樣本進行行業(yè)分類，然后參考《The Oxford Handbook of Innovation》[1]和《Oslo Manual》[2]等權(quán)威性資料中關(guān)于技術(shù)機會和行業(yè)特征的論述，將所有樣本企業(yè)所在的行業(yè)分為7個等級，等級1代表技術(shù)機會水平最低，等級7則最高(具體分類方式見表3)?？刂谱兞康臄?shù)據(jù)可以直接從年報和招股說明書中獲取，企業(yè)規(guī)模和財務(wù)狀況取連續(xù)3年的均值。

表3　對樣本企業(yè)所屬行業(yè)的技術(shù)機會分類

3　實證分析結(jié)果

表3給出了實證模型中各變量的描述性統(tǒng)計分析。通過相關(guān)系數(shù)可以初步判斷變量之間的多重共線性問題不嚴(yán)重，適合進行多元回歸分析。依次將控制變量、創(chuàng)新資源、競爭壓力和交互項放入模型，對研發(fā)投入進行多元回歸分析。本文所使用的是橫截面數(shù)據(jù)，一般不存在序列相關(guān)性，經(jīng)檢驗，各回歸模型的DW值均在2附近，可以忽略自相關(guān)性的影響。另外，考慮到對橫截面數(shù)據(jù)進行計量分析中可能存在的異方差性，本文使用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤檢驗偏回歸系數(shù)的顯著性。對于模型中可能存在的內(nèi)生性問題，根據(jù)本文的理論分析，企業(yè)的創(chuàng)新資源是在企業(yè)發(fā)展過程中逐漸形成的，企業(yè)根據(jù)經(jīng)營狀況積累技術(shù)儲備、擴充研發(fā)團隊、完善營銷渠道，這些方面幾乎不會受到當(dāng)期研發(fā)投入(R&D強度)的反向影響，而競爭壓力來自企業(yè)外部，同樣不會受到企業(yè)研發(fā)投入的影響，所以從理論上說，由反向因果關(guān)系所帶來的內(nèi)生性問題對本文的實證模型不會有顯著影響。

表4　變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

注：**和*分別表示p<0.01和p<0.05的顯著性水平；樣本量N=316。

回歸分析結(jié)果如表4所示。模型2中，技術(shù)知識資源的偏回歸系數(shù)為0.963，顯著性水平達到p<0.01，需求信息資源的偏回歸系數(shù)為0.666，顯著性水平達到p<0.05，實證結(jié)果支持了假設(shè)H1和H2的推斷，即創(chuàng)新資源對研發(fā)投入具有正向影響。已有文獻從技術(shù)能力[22]和市場導(dǎo)向[29]的角度對創(chuàng)新進行研究，雖然這些文獻并未直接對企業(yè)資源與創(chuàng)新的關(guān)系進行分析，但是，研究結(jié)論也說明了技術(shù)和需求因素都能對創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用，這與本文實證結(jié)果具有一致性。另外，通過比較回歸系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)知識資源對研發(fā)強度的正向效應(yīng)比需求信息資源高出44%，這表明技術(shù)因素在提升企業(yè)創(chuàng)新性方面的作用更大。

在模型3中，競爭壓力的回歸系數(shù)為0.415(p<0.1)，這表明競爭壓力對研發(fā)投入產(chǎn)生正向影響，與假設(shè)H3一致。事實上，競爭與創(chuàng)新的關(guān)系非常復(fù)雜，在理論上有不同的分析結(jié)論[18]，在實證研究中也得到了不同結(jié)果[4-5]，而本文的實證結(jié)論支持了競爭對創(chuàng)新具有正向影響的觀點，這可能與研究樣本的特點有一定聯(lián)系，本文是對高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新行為進行實證分析，這些企業(yè)通常規(guī)模不大，難以獲得市場壟斷地位，同時企業(yè)的科技含量較高，創(chuàng)新性較強，因此，技術(shù)研發(fā)就成為企業(yè)應(yīng)對激烈市場競爭的重要途徑，從而表現(xiàn)出競爭壓力與企業(yè)創(chuàng)新之間正相關(guān)關(guān)系。

模型4中，用技術(shù)知識資源、需求信息資源和競爭壓力同時對R&D強度進行多元回歸，結(jié)果表明這三個解釋變量同時顯著地正相關(guān)于R&D強度，再次支持了假設(shè)H1，H2，H3的推斷。同樣，技術(shù)知識資源的偏回歸系數(shù)(β=1.319，p<0.01)明顯高于需求信息資源(β= 0.642，p<0.01)，說明技術(shù)因素對企業(yè)創(chuàng)新的影響更大。在加入了創(chuàng)新資源的兩個變量后，競爭壓力對研發(fā)投入的正向效應(yīng)得到加強(β=0.881，p<0.01)，而模型3中的回歸系數(shù)僅為0.415(p<0.1)，這表明競爭與創(chuàng)新的關(guān)系在一定程度地上受到創(chuàng)新資源水平的影響。事實上，已有文獻認(rèn)為，在研究競爭對創(chuàng)新的作用時，應(yīng)考慮到技術(shù)機會的因素[3]，因為這一因素能夠影響競爭與創(chuàng)新的關(guān)系，而技術(shù)機會在相對宏觀的層面上體現(xiàn)了不同行業(yè)間的企業(yè)在創(chuàng)新資源方面的差異，因此，在一定程度上，本文的實證發(fā)現(xiàn)與已有文獻具有理論一致性。

表5　對研發(fā)投入的回歸分析結(jié)果

注：***、**和*分別表示p<0.01、p<0.05和p<0.1的顯著性水平；括號內(nèi)的數(shù)值為異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

在模型4的基礎(chǔ)上，加入競爭壓力與創(chuàng)新資源的兩個交互項得到模型5，模型5的解釋能力更強(⊿R2= 0.031，p<0.05)，并且競爭壓力與技術(shù)知識資源的交互項對R&D強度表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性(β=0.395，p<0.01)，但競爭壓力與需求信息資源交互項的偏回歸系數(shù)并未顯著異于零。這表明，競爭壓力對技術(shù)知識資源與研發(fā)投入的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，而對需求信息資源沒有表現(xiàn)出調(diào)節(jié)作用，即假設(shè)H4a得到了支持，而假設(shè)H4b未通過驗證。競爭壓力正向調(diào)節(jié)技術(shù)知識資源的創(chuàng)新效應(yīng)，而沒有表現(xiàn)出對需求信息資源的調(diào)節(jié)作用，其原因可能在于，技術(shù)知識為創(chuàng)新的發(fā)生提供各種可能性，可以直接帶來產(chǎn)品的新變化，企業(yè)通過加大研發(fā)力度能夠進一步挖掘這類資源的創(chuàng)新價值，而需求信息僅能讓企業(yè)更準(zhǔn)確地了解市場需求，企業(yè)只能被動地接受，無法通過自身行為改變需求，從這個意義上說，需求的“剛性”使得難以進一步發(fā)掘其在創(chuàng)新方面的價值。所以，當(dāng)面對更加激烈的市場競爭時，企業(yè)傾向于加強對技術(shù)知識資源的開發(fā)，而不改變對需求信息資源的利用水平，即競爭壓力只對技術(shù)知識資源產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。

為了更直觀地說明競爭壓力的調(diào)節(jié)作用，根據(jù)實證分析的結(jié)果，在圖1中畫出調(diào)節(jié)作用效果的示意圖。圖1(a)展示了競爭壓力對技術(shù)知識資源與研發(fā)投入關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用，當(dāng)企業(yè)面臨較低的競爭壓力時，技術(shù)知識資源對研發(fā)投入的正向影響較弱，而當(dāng)企業(yè)面臨較高競爭壓力時，技術(shù)知識資源對研發(fā)投入的正向影響較強，即競爭壓力越大，技術(shù)知識資源對研發(fā)投入的正向效應(yīng)越大。圖1(b)展示了不同競爭壓力條件下，研發(fā)投入與需求信息資源的變化趨勢，需求信息資源對研發(fā)投入的正向效應(yīng)并不隨競爭壓力的變化而明顯改變，即競爭壓力對需求信息資源與研發(fā)投入的關(guān)系不具有顯著的調(diào)節(jié)作用。

圖1　競爭壓力的調(diào)節(jié)作用

另外，觀察模型1至模型5中的控制變量，可以發(fā)現(xiàn)，衡量企業(yè)規(guī)模的兩個變量與研發(fā)強度的關(guān)系并不相同，資產(chǎn)總額顯著地正相關(guān)于研發(fā)強度，而營業(yè)收入顯著地負(fù)相關(guān)與研發(fā)強度，這表明，雖然企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入之間存在一定的關(guān)聯(lián)，但是用不同的測量指標(biāo)進行分析，并未得到一致的結(jié)論，一些文獻也有類似的發(fā)現(xiàn)[3]。本文的樣本為高新技術(shù)企業(yè)，資產(chǎn)中的先進設(shè)備比例較高，這些科技含量較高的資產(chǎn)意味著更強的創(chuàng)新性，因此，企業(yè)資產(chǎn)總額與研發(fā)投入表現(xiàn)出正相關(guān)性。而營業(yè)收入與研發(fā)強度負(fù)相關(guān)，這說明，隨著營業(yè)收入的增加，企業(yè)用于研發(fā)的資金占營業(yè)收入的比例在減小，這意味著，在其他因素相同的情況下，營業(yè)收入較少的企業(yè)具有更高的R&D強度，這反映出在高新技術(shù)行業(yè)中，營業(yè)收入較少的企業(yè)面臨著更為激烈的競爭，只有加強技術(shù)創(chuàng)新，才能適應(yīng)競爭環(huán)境，這與競爭能夠促進創(chuàng)新的理論觀點具有某種一致性。并且，本文的實證結(jié)論還表明，技術(shù)機會顯著地正相關(guān)于研發(fā)投入，這與已有文獻的結(jié)論相符[30]。

4　研究結(jié)論與政策建議

本文借鑒資源基礎(chǔ)理論的分析思路，從企業(yè)資源的角度展開研究，提出企業(yè)創(chuàng)新資源的概念，并從技術(shù)和需求兩個層面對其分類，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個分析研發(fā)投入的理論框架，以316家創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本進行了實證檢驗。結(jié)果表明：企業(yè)的創(chuàng)新資源(技術(shù)知識資源和需求信息資源)與研發(fā)投入正向相關(guān)；企業(yè)面臨的競爭壓力對研發(fā)投入產(chǎn)生正向影響，并且正向調(diào)節(jié)技術(shù)知識資源與研發(fā)投入的關(guān)系。

本文的研究結(jié)論說明了技術(shù)知識資源和需求信息資源對于企業(yè)創(chuàng)新的重要意義，這與目前一些研究在理論觀點上具有某種一致性。例如，關(guān)于“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”的文獻認(rèn)為，處于網(wǎng)絡(luò)中有利地位的企業(yè)易于獲取更多的知識和信息，這些企業(yè)通常表現(xiàn)出更強創(chuàng)新水平[13]，這暗示著更多與創(chuàng)新有關(guān)的資源能夠促進企業(yè)進行創(chuàng)新。另外，有文獻發(fā)現(xiàn)了需求因素對企業(yè)創(chuàng)新的積極作用[24]，這與本文的實證結(jié)果比較接近。雖然本文的研究結(jié)論與已有文獻相一致，但是本文是從一個新的視角展開分析，系統(tǒng)性地討論了企業(yè)創(chuàng)新資源與研發(fā)投入的關(guān)系，從理論上豐富了企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究。另外，實證模型還檢驗了競爭對研發(fā)投入的影響，雖然已有大量文獻對此問題進行討論[18]，但是將創(chuàng)新資源納入實證分析，形成了對已有研究的一個補充，并且，對競爭壓力調(diào)節(jié)作用的研究，在作用機理上探討了競爭對創(chuàng)新的影響，一定程度上深化了對這一問題的認(rèn)識。

基于本文的研究結(jié)論對于創(chuàng)新政策的制定具有以下三點啟示：①應(yīng)加強科技創(chuàng)新的投入，促使更多具有原創(chuàng)性、通用性的科研成果產(chǎn)生，并完善科教體系，培養(yǎng)更多高素質(zhì)的研發(fā)人員。還需加強知識產(chǎn)權(quán)保護，避免無形資產(chǎn)的價值遭到侵蝕。②完善協(xié)同創(chuàng)新體系，促使創(chuàng)新資源在科研院所和各類企業(yè)之間高效流動。企業(yè)是創(chuàng)新的主體，依賴于創(chuàng)新資源進行技術(shù)研發(fā)，而科研院所擁有豐富的技術(shù)知識資源，通過健全的協(xié)同創(chuàng)新體系使這些資源更多地參與企業(yè)創(chuàng)新，將有利于自主創(chuàng)新能力的提高。③建設(shè)良好的營商環(huán)境對促進創(chuàng)新意義重大。良好的營商環(huán)境使得需求信息能夠順利地被企業(yè)獲取，從而激勵創(chuàng)新的出現(xiàn)，同時有助于形成企業(yè)間的充分競爭，從而使企業(yè)更加傾向于通過創(chuàng)新提升績效。

參考文獻：

[1]FAGERBERG J，MOWERY D C，NELSON R R.The Oxford handbook of innovation[M].Oxford：Oxford University Press,2006.

[2]OECD.Oslo manual：guidelinesfor collecting and interpreting innovation data[M].3rd ed.Paris：OECD Publishing,2005.

[3]吳延兵.企業(yè)規(guī)模、市場力量與創(chuàng)新:一個文獻綜述[J].經(jīng)濟研究，2007(5)：125-138.

[4]聶輝華，譚松濤，王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭:基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J].世界經(jīng)濟，2008(7)：57-66.

[5]張杰，鄭文平，翟福昕.競爭如何影響創(chuàng)新:中國情景的新檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014(11)：56-68.

[6]吳超鵬，唐菂.知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2016(11)：125-139.

[7]康華,扈文秀,吳祖光，趙欣.國家創(chuàng)新體系對中小企業(yè)研發(fā)投入的影響[J].中國科技論壇，2015(5)：18-22.

[8]GUELLEC D，POTTELSBERGHE B V.The impact of public R&D expenditure on business R&D[J].Economics of innovation and new technology，2003,12(3)：225-243.

[9]趙康生,謝識予.政府研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響——基于中國上市公司的實證研究[J].世界經(jīng)濟文匯，2017(2)：87-104.

[10]CARMEN C O，ANA BEATRIZ H L，RAMON V C.The relationship between top management teams and innovative capacity in companies[J].The journal of management development,2005,24(8)：683-705.

[11]劉運國，劉雯.我國上市公司的高管任期與R&D支出[J].管理世界，2007(1)：128-136.

[12]ZAHRA SA，GEORGE G.Absorptive capacity：A review and reconceptualization，and extension[J].Academy of management review,2002,27(2):185-203.

[13]錢錫紅，楊永福，徐萬里.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、吸收能力與創(chuàng)新績效——一個交互效應(yīng)模型[J].管理世界，2010(5)：118-129.

[14]劉立.企業(yè)R&D投入的影響因素:基于資源觀的理論分析[J].中國科技論壇，2003(6):75-78.

[15]BARNEY J B，CLARK D N.Resource-based theory：creating and sustaining competitive advantage[M].Oxford：Oxford University Press，2007.

[16]BARNEY J B，KETCHEN D J,WRIGHT M.The future of Resource-based theory：revitalization or decline[J].Journal of management,2011,37(5)：1299-1315.

[17]KLINE S J,ROSENBERG N.An overview of innovation[M]//LANDAU R,ROSENBERG N.The positive sum strategy：harnessing technology for economic growth.Washington，D.C.：National Academy Press，1986.

[18]智艷.市場競爭、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新——一個文獻綜述[J].世界經(jīng)濟文匯,2014(5)：105-120.

[19]陸國慶.中國中小板上市公司產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的績效研究[J].經(jīng)濟研究,2011(2)：138-148.

[20]VINDING A L.Human resources：absorptive capacity and innovative performance[M]//CHRISTENSEN J L,LUNDVALL B A.Product inovation，interactive learning and economic performance.Bingley：Emerald Group Publishing Limited.，2004.

[21]JENSEN M B，JOHNSON B，LORENZ E,LUNDVALL B A.Forms of knowledge and modes of innovation[J].Research policy,2007,36(5)：680-693.

[22]ZHOU K Z,WU F.Technological capability，strategic flexibility，and product innovation[J].Strategic management journal,2010,31(5)：547-561.

[23]徐立平，姜向榮,尹翀.企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究[J].科研管理,2015,36(S1)：122-126.

[24]CILLO P，DE Luca L M,TROILO G.Market information approaches，product innovativeness，and firm performance：an empirical study in the fashion industry[J].Research policy,2010,39(9)：1242-1252.

[25]HURLEY R F,HULT G T M.Innovation，market orientation，and organizational learning：an integration and empirical examination[J].Journal of marketing,1998,62(3)：42-54.

[26]IM S,WORKMAN J P.Market orientation，creativity，and new product performance in high-technology firms[J].Journal of marketing,2004,68(2)：114-132.

[27]KOHLI A K，JAWORSKI B J,KUMAR A.Markor：a measure of market orientation[J].Journal of marketing research,1993,30(4)：467-477.

[28]ZHOU K Z.Innovation，imitation，and new product performance：the case of China[J].Industrial marketing management,2006,35(3)：394-402.

[29]VERHEES F,MEULENBERG M T G.Market orientation，innovativeness，product innovation，and performance in small firms[J].Journal of small business management,2004,42(2)：134-154.

[30]李宇,張瑤.制造業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)規(guī)模門檻效應(yīng)研究——基于門檻面板數(shù)據(jù)模型[J].宏觀經(jīng)濟研究,2014(11)：96-106.