王 平

（中國(guó)國(guó)機(jī)重工集團(tuán)有限公司，北京100176）

一、引 言

自2008年世界性的金融危機(jī)過(guò)后，一些西方學(xué)者指責(zé)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革相背離的傾向，即“國(guó)進(jìn)民退”。尤其是改革開(kāi)放四十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得不同所有制之間的聯(lián)系日益緊密，加之國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重的變化，于是圍繞國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的討論日益升溫。在以市場(chǎng)為導(dǎo)向，全面深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的今天，這一問(wèn)題的探討更突顯了公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位及按勞分配的現(xiàn)實(shí)要求，對(duì)指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展、深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革具有重要的方法論啟示。

二、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論之源

企業(yè)是最重要的市場(chǎng)主體，其發(fā)展速度在一定程度上影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展質(zhì)的突破，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的重要意義。隨著西方意識(shí)形態(tài)、自由主義思想的滲透，國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間的地位比較和綜合作用日益凸顯。在全面深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的今天，到底是“國(guó)退民進(jìn)”還是“國(guó)進(jìn)民退”，這是一個(gè)有待商榷的問(wèn)題，學(xué)界大體有三種代表性觀點(diǎn)：

一是支持“國(guó)退民進(jìn)”。這些學(xué)者認(rèn)為“國(guó)退民進(jìn)”是伴隨改革開(kāi)放而來(lái)的一種社會(huì)現(xiàn)象，某種程度上表征著社會(huì)發(fā)展之必然。改革必然伴隨多元的組織形式打破一元的資源壟斷，煥發(fā)企業(yè)本身的內(nèi)部發(fā)展活力，改變國(guó)企效率低下的弊端。改革也必然伴隨不同經(jīng)濟(jì)成分之間的比例分配，國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)于改革開(kāi)放之前相比，比例大幅度下降；而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)有增無(wú)減的趨勢(shì)，比例大幅度提升。有的學(xué)者以十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》為依據(jù)，認(rèn)為其最早提出“國(guó)退民進(jìn)”思想，即“戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合，有所為有所不為”，并從社會(huì)發(fā)展的角度總結(jié)國(guó)有企業(yè)效率低下、包袱過(guò)多、負(fù)擔(dān)過(guò)重等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。有的學(xué)者從社會(huì)現(xiàn)實(shí)的背景出發(fā)，做了大量數(shù)據(jù)分析進(jìn)而證明“國(guó)退民進(jìn)”這一現(xiàn)象存在的合理性，突出資源壟斷不利于主體平等競(jìng)爭(zhēng)，割斷民營(yíng)企業(yè)發(fā)展脈絡(luò)，限制企業(yè)發(fā)展空間。有人指出，非公有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)總產(chǎn)出中比重接近3/4，在工業(yè)總資產(chǎn)中比重接近60%，所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)偏離了公有制為主的方向；有的學(xué)者甚至認(rèn)為，國(guó)企的存在阻礙了經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)現(xiàn)等。

二是反對(duì)“國(guó)退民進(jìn)”。這些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，而這一主體地位突出反映在國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用上。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在某個(gè)歷史階段、時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的“進(jìn)”或“退”，不是最終定格，而試圖通過(guò)這一手段的調(diào)整更好的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的要求，提升經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。有的學(xué)者基于大數(shù)據(jù)的分析，從學(xué)理和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面否認(rèn)了“國(guó)退民進(jìn)”這一事實(shí)，認(rèn)為“國(guó)退民進(jìn)”違背了改革方向，要在保持非公經(jīng)濟(jì)繁榮態(tài)勢(shì)的同時(shí)確保公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位；有的學(xué)者從新常態(tài)背景下，否認(rèn)“國(guó)退民進(jìn)”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重雖有下降，但不能代表主體地位的削弱，應(yīng)充分挖掘其影響力和輻射范圍。

三是不存在“國(guó)退民進(jìn)”的問(wèn)題。學(xué)界普遍認(rèn)為，基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)行意味著不同的所有制形式之間存在一個(gè)優(yōu)化組合的問(wèn)題，不同階段我們可能進(jìn)行有針對(duì)性的策略調(diào)整，但堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位是毋庸置疑的。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，在支持、鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策下，打破生產(chǎn)力發(fā)展桎梏，迎來(lái)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“春天”。有的學(xué)者從理論和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的層面，證明這一判斷缺乏科學(xué)依據(jù)，是一個(gè)偽命題，與現(xiàn)階段所有制結(jié)構(gòu)的變化背道而馳；有的學(xué)者從宏觀上、整體性的視角深入剖析國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，認(rèn)為二者不存在誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退的問(wèn)題，只有保持合理的調(diào)控區(qū)間，才能避免極端化傾向，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

綜上所述，對(duì)“國(guó)退民進(jìn)”不論是持贊成態(tài)度，還是反對(duì)態(tài)度，在一定程度上都承認(rèn)了這種現(xiàn)象存在的合理性，并且在一定程度上看到二者之間的相互替代性。國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有相對(duì)寬泛的選擇權(quán)，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的選擇權(quán)相對(duì)狹窄，這與歷史傳統(tǒng)、社會(huì)形勢(shì)、政策支持等緊密相關(guān)。通過(guò)以上三種典型觀點(diǎn)的梳理，筆者認(rèn)為量的變化并不必然引發(fā)質(zhì)的改變，應(yīng)結(jié)合客觀實(shí)際全面分析，辯證地看待這一問(wèn)題，二者之間是互補(bǔ)關(guān)系并非相互替代，不能籠統(tǒng)地加以分析概括。

（一）避免教條化地理解“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”和“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的概念，應(yīng)結(jié)合特定階段生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)要求加以全面解讀

受前蘇聯(lián)發(fā)展觀念束縛，“社會(huì)主義就是清一色的公有制”這一論斷深深地影響著人們的思想觀念和行為方式，非公有制經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)權(quán)幾乎被禁錮。1978年改革大幕拉開(kāi)后，這一認(rèn)識(shí)雖有所轉(zhuǎn)變，但仍然不能客觀地對(duì)待非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)頭，傾向于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的偏好，不能正確評(píng)估二者在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用。四十年的社會(huì)實(shí)踐深刻詮釋著非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，必須正視民營(yíng)企業(yè)，突破教條式的桎梏和話語(yǔ)體系，正確看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要地位?？倳?shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上明確指出，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不容小覷，正日益成為技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)就業(yè)、增加稅收的重要載體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的重大意義，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)。

（二）避免國(guó)企作用邊界論和民企弱勢(shì)論的思想傾向，不要人為地制造二者之間的對(duì)立

隨著“三去一降一補(bǔ)”改革政策的不斷深入，國(guó)企的地位受到社會(huì)的挑戰(zhàn)，有人認(rèn)為國(guó)企現(xiàn)實(shí)地位弱化、產(chǎn)權(quán)不健全、效率低下，不能自負(fù)盈虧，主張“國(guó)企否定論”。前國(guó)資委主任李榮融曾指出，國(guó)企要實(shí)現(xiàn)自身突破，必須理清國(guó)企的主業(yè)，權(quán)責(zé)明確，在市場(chǎng)領(lǐng)域適當(dāng)退出以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革要求；與此相反，“民營(yíng)企業(yè)弱勢(shì)”論認(rèn)為，在資源、政策、實(shí)力等方面，“新生力量”無(wú)法撼動(dòng)傳統(tǒng)地位，始終處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弱勢(shì)地位，即使有所突破，但實(shí)質(zhì)性的弱勢(shì)地位也無(wú)法改善。不論是“國(guó)企否定論”還是“民企弱勢(shì)論”都是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的片面性理解，十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)拓寬視野、激發(fā)創(chuàng)新熱情，依法規(guī)范投資行為，進(jìn)而引導(dǎo)非國(guó)有資本參與國(guó)企改革。”十九大更是把“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”提升到“基本方略”的高度。我們應(yīng)正視二者之間的差異及在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位，以變化著的客觀實(shí)際為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)事求是地辯證看待，不能人為地創(chuàng)造二者對(duì)立。

（三）辯證地分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中重要作用，全面看待二者比例之間的此消彼長(zhǎng)關(guān)系

非公經(jīng)濟(jì)是我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要抓手，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在拓寬領(lǐng)域、活躍市場(chǎng)、吸納就業(yè)等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也要正視國(guó)有經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中比例的變化，應(yīng)結(jié)合社會(huì)特定發(fā)展階段清晰地界定分析視角，如宏觀、中觀、微觀層面，還是社會(huì)發(fā)展的哪一特殊時(shí)期，而不能籠統(tǒng)地概括為單純地增長(zhǎng)或下降，要深入挖掘比例變化背后的深層動(dòng)因；另一方面，二者之間既對(duì)立又統(tǒng)一，要用辯證的觀點(diǎn)全面看待，注重二者在社會(huì)實(shí)踐中的協(xié)調(diào)和平衡。公有制的主體地位通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用得以呈現(xiàn)，即控制力和影響力兩方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)乎國(guó)際民生的重要行業(yè)和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于“三期疊加”階段，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展困難是這一階段的表現(xiàn)，其解決辦法往往尋求國(guó)有企業(yè)作為“保護(hù)傘”，這恰恰證明了二者是相互依賴、互利共贏的合作性互補(bǔ)關(guān)系。

三、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系

圍繞二者關(guān)系的探討，有兩種典型的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為二者之間相互對(duì)立、彼此沖突，只有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系沒(méi)有合作的可能；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，二者緊密聯(lián)系、相互依賴、不可分割。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于是否擠占發(fā)展空間、與民爭(zhēng)利、拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、妨礙市場(chǎng)公平。馬克思主義辯證法認(rèn)為，世間萬(wàn)物都存在矛盾，涉及對(duì)立統(tǒng)一兩個(gè)方面，即斗爭(zhēng)性與同一性。所謂斗爭(zhēng)性，指的是矛盾雙方相互對(duì)立、彼此排斥、相互分離的趨勢(shì)；而同一性是相互影響、相互聯(lián)結(jié)的發(fā)展趨勢(shì)；斗爭(zhēng)以同一為前提，同一是飽含差異的同一。斗爭(zhēng)性是絕對(duì)的，同一性是相對(duì)的。這就告訴我們用對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)看問(wèn)題，既要把握事物之間的差異，也要從相互聯(lián)結(jié)角度加以分析。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證統(tǒng)一關(guān)系，我們需要用全面的觀點(diǎn)加以把握。

（一）辯證統(tǒng)一關(guān)系

作為不同的經(jīng)濟(jì)成分，國(guó)有和民營(yíng)之間的對(duì)立性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，作為不同的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，二者質(zhì)的本質(zhì)規(guī)定性是有差異的，主要在于生產(chǎn)資料的最終話語(yǔ)權(quán)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是一種歸屬于國(guó)家或集團(tuán)所有的占據(jù)主導(dǎo)地位形式，掌握著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展命脈。而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)則是生產(chǎn)資料歸一部分勞動(dòng)者個(gè)體所有，在活躍市場(chǎng)、吸納就業(yè)方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。第二，從宏觀發(fā)展的整體局勢(shì)來(lái)看，國(guó)有和民營(yíng)之間確實(shí)存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，即二者的不對(duì)等，不同的社會(huì)發(fā)展階段，二者之間的增速趨勢(shì)也有快慢之分，并且不同形式的股權(quán)和股份之間也可以相互轉(zhuǎn)讓?zhuān)?lèi)似民營(yíng)經(jīng)濟(jì)國(guó)有化或國(guó)有經(jīng)濟(jì)私營(yíng)化現(xiàn)象。2017年，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額超過(guò)180 萬(wàn)億，較改革初期增長(zhǎng)400 倍，同時(shí)利潤(rùn)接近2.9 萬(wàn)億，增長(zhǎng)50 多倍。第三，在社會(huì)發(fā)展的一定階段或者同一行業(yè)的發(fā)展比較中，二者之間的地位是不均衡的，呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)有別的發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)擁有較為雄厚的實(shí)力支撐和政府信譽(yù)的擔(dān)保，在資金、技術(shù)、政策等方面占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在融資渠道、銷(xiāo)售市場(chǎng)等方面相對(duì)狹窄，在一定階段占據(jù)相對(duì)弱勢(shì)地位。近幾年來(lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)盈利空間也有所下滑，凈資產(chǎn)收益率從2011年的28.5%降至2017年的19.6%，說(shuō)明民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也到了轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要時(shí)期。

國(guó)有和民營(yíng)雖然作為不同經(jīng)濟(jì)成分，本質(zhì)的規(guī)定性不同，但作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，二者之間又是相互作用、密切關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一整體。第一，從目的手段的角度看，同為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，服務(wù)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一最終目的。隨著改革開(kāi)放四十年的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足的歷史性突破，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)良好的發(fā)展趨勢(shì)；第二，從整體上看，二者相互聯(lián)系、相互影響、互為補(bǔ)充、相互促進(jìn)。雖然呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)，但不同程度地促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高水平、高質(zhì)量發(fā)展，一定程度上的競(jìng)爭(zhēng)反而刺激發(fā)展活力，帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)或整個(gè)地區(qū)發(fā)展效益的提升；第三，通過(guò)二者股權(quán)之間的轉(zhuǎn)讓?zhuān)欢ǔ潭壬蠈?shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略布局和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化組合。通過(guò)不同經(jīng)濟(jì)成分之間內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，促進(jìn)結(jié)構(gòu)的完善和優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)整體功能的最大發(fā)揮，產(chǎn)生1+1＞2 的效果，同時(shí)也符合企業(yè)追求利潤(rùn)最大化這一經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和宗旨，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的積極性和創(chuàng)造性。

（二）方法論啟示

國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系要求我們從整體上看待這一問(wèn)題，不能脫離特定的社會(huì)發(fā)展階段和生產(chǎn)力發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼認(rèn)為，國(guó)企好比精銳先進(jìn)的野戰(zhàn)軍，占據(jù)資本、科技密集的重型武器，目標(biāo)是在世界500 強(qiáng)中占有一席之地；而民企好比地方部隊(duì)，發(fā)展相對(duì)滯后，大多數(shù)為勞動(dòng)密集型，但也能在區(qū)域發(fā)展、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中嶄露頭角。綜合二者之間的差異和優(yōu)勢(shì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)各自肩負(fù)著不同的歷史擔(dān)當(dāng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著不同的角色，只有攜起手來(lái)，并駕齊驅(qū)，才能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，發(fā)揮最大的效益和價(jià)值。

在未來(lái)的公有制社會(huì)，馬克思設(shè)想是自由人聯(lián)合體組成的大家庭，勞動(dòng)不僅僅成為謀生的手段，還成為生活的第一需要，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的重要條件。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思把未來(lái)社會(huì)劃分為兩個(gè)階段，即“共產(chǎn)主義第一階段”和“共產(chǎn)主義高級(jí)階段”，第一階段生產(chǎn)力發(fā)展相對(duì)一般，實(shí)行按勞分配；第二階段生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，可以實(shí)現(xiàn)按需分配，滿足每個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)的發(fā)展需求，個(gè)體獲得全面充分發(fā)展。馬克思認(rèn)為，在國(guó)家所有制建立后，需要一個(gè)中介環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)“按勞分配”向“按需分配”的轉(zhuǎn)變，基本采取合作社形式，國(guó)家擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)但卻不直接占有使用。正如恩格斯所言，“在向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)，必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)毋庸置疑?！?/p>

因此，對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的理解，必須放在特定的社會(huì)生產(chǎn)力條件下，不能脫離生產(chǎn)力發(fā)展水平抽象地解讀，重點(diǎn)把握以下三方面內(nèi)容。首先，馬克思所想的“共產(chǎn)主義第一階段”是在資本主義發(fā)展基礎(chǔ)之上，揚(yáng)棄其異化和弊端，但卻保留著商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)的某些特征，這與直接發(fā)展而來(lái)的高級(jí)階段有著質(zhì)的差別。正如馬克思所言，“它不是建立在自身充分發(fā)展基礎(chǔ)上，而是剛剛從資本主義社會(huì)中成長(zhǎng)起來(lái)?！币虼?，在經(jīng)濟(jì)政治、道德文化等方面帶有之前社會(huì)的印記。這就意味著生產(chǎn)資料的公有制延續(xù)著資本主義舊制度的一些東西，并非在原有公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上發(fā)展而來(lái)，注定難以擺脫舊式痕跡。

其次，這個(gè)階段所有制形式并不歸屬于集體這么簡(jiǎn)單，而是聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者自發(fā)或自覺(jué)的“個(gè)體所有制”或“社會(huì)所有制”。恩格斯認(rèn)為這是一種“以現(xiàn)代生產(chǎn)資料的本性為基礎(chǔ)的產(chǎn)品占有方式”。一方面作為社會(huì)有機(jī)體再生產(chǎn)的資料儲(chǔ)備，由社會(huì)直接占有；另一方面作為個(gè)人生活資料，由個(gè)體直接享有。因此，勞動(dòng)帶來(lái)了社會(huì)財(cái)富的增加和個(gè)體生活的富足，是社會(huì)勞動(dòng)和個(gè)體勞動(dòng)的融合，也是社會(huì)享有和個(gè)體享受的統(tǒng)一。日本學(xué)者平田清明認(rèn)為共產(chǎn)主義的所有制形式并非簡(jiǎn)單剔除“私人所有”，而是試圖在二者之間架起某種溝通的橋梁，去除已有的私有形式還原個(gè)體所有，實(shí)現(xiàn)個(gè)體所有的再建構(gòu)，即真實(shí)的“個(gè)體類(lèi)所有”。

最后，按勞分配是與第一階段相適應(yīng)的分配方式，可能會(huì)造成一定程度的收入差距，但在一定階段將會(huì)長(zhǎng)期存在并發(fā)揮重要作用。正如馬克思所言，“生產(chǎn)者在作了各項(xiàng)扣除后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的?！庇纱丝梢?jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、按勞分配和社會(huì)所有制構(gòu)成了未來(lái)社會(huì)的典型特征，勞動(dòng)可以增值似乎并不違背按勞分配原則，但卻默許財(cái)產(chǎn)性收入預(yù)期的存在，即運(yùn)用生產(chǎn)資料使勞動(dòng)增值。按勞分配相當(dāng)于以自己向社會(huì)貢獻(xiàn)的勞動(dòng)為尺度，按貢獻(xiàn)量大小領(lǐng)取“勞動(dòng)券”用以兌現(xiàn)相應(yīng)的生活資料。勞動(dòng)者可以憑此購(gòu)買(mǎi)生活消費(fèi)資料，滿足最基本的生活需求；也可以放在金融機(jī)構(gòu)等待升值，這就是一個(gè)財(cái)產(chǎn)性收入問(wèn)題。很明顯，前者是作為典型的、直接的消費(fèi)資料享用，只是一個(gè)單純的消費(fèi)資料過(guò)程；后者實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)資料向生產(chǎn)資料質(zhì)的飛躍，但需要經(jīng)過(guò)一定的中介環(huán)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。而這個(gè)“中介”就是直接占有資料并進(jìn)行組織協(xié)調(diào)的市場(chǎng)主體——社會(huì)。

社會(huì)主義企業(yè)是直接占有生產(chǎn)資料、面向市場(chǎng)進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)性組織，按勞分配本身就包含著按技術(shù)和管理等方面的勞動(dòng)要素參與分配的原則，這是解讀馬克思“按勞分配”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。勞動(dòng)者可以將資金、技術(shù)、管理、投資等生產(chǎn)要素利用“社會(huì)”這一中介獲得財(cái)產(chǎn)性收入，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的預(yù)期，這與現(xiàn)階段實(shí)行“按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”相適應(yīng)。在階段，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，不可或缺的重要支柱，健全生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配制度，尊重知識(shí)、尊重創(chuàng)造、尊重人才，讓創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流，激發(fā)市場(chǎng)活力。程恩富老師強(qiáng)調(diào)，在繼續(xù)做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的同時(shí)，國(guó)進(jìn)民也進(jìn)，攜手與外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，搶占國(guó)際市場(chǎng)制高點(diǎn)，全面提升發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的跨越式發(fā)展。

四十多年的成就有目共睹，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更是日趨完善。隨著國(guó)企改革的不斷深化，分配關(guān)系進(jìn)行了適時(shí)調(diào)整，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。作為商品經(jīng)濟(jì)高級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然伴隨自由、公平的等價(jià)交換原則，不同主體享有平等的法律地位和發(fā)展機(jī)會(huì)，遵循統(tǒng)一的活動(dòng)規(guī)則，在價(jià)格、供求等因素的影響下實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，生產(chǎn)方式和產(chǎn)權(quán)組織方式的社會(huì)化是一個(gè)必然的歷史過(guò)程。我們不應(yīng)局限在“國(guó)進(jìn)民退”上，要把目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，從宏觀整體性視角思考問(wèn)題。不論是國(guó)有經(jīng)濟(jì)還是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，只要能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面進(jìn)步，我們就認(rèn)為有其存在的合理性依據(jù)。因此，必須立足初級(jí)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平的現(xiàn)實(shí)，更加關(guān)注分配關(guān)系的調(diào)整，以更大的勇氣和魄力將改革進(jìn)行到底，努力做到發(fā)展成果由全體人民共享。

綜上所述，國(guó)有和民營(yíng)之間的辯證關(guān)系統(tǒng)一于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于新時(shí)代社會(huì)建設(shè)的內(nèi)生要求。二者不是相互對(duì)立、彼此抵消的狀態(tài)，而是相得益彰、相輔相成的過(guò)程。我們要從整體上掌握國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脈絡(luò)，在運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的社會(huì)實(shí)際中把握二者之間的對(duì)立統(tǒng)一，尤其注意現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展中二者之間適度轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。從大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論來(lái)看，在一定階段生產(chǎn)力發(fā)展水平上，如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)比民營(yíng)經(jīng)濟(jì)更具吸引力，則國(guó)有經(jīng)濟(jì)介入；反之，則民營(yíng)經(jīng)濟(jì)介入；如果二者實(shí)力相當(dāng)，則共同參與公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，正確處理國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，乃至國(guó)企的深化改革具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

四、國(guó)民共進(jìn)是國(guó)企改革的發(fā)展之道

公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)發(fā)展的必然選擇，也是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的題中應(yīng)有之義。非公經(jīng)濟(jì)作為這一體系的重要構(gòu)成，伴隨著改革開(kāi)放的大潮，如雨后春筍般發(fā)展壯大，必須堅(jiān)定不移地給予政策方面的支持。不同經(jīng)濟(jì)成分在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用不同，國(guó)有和民營(yíng)在提升效率方面是互補(bǔ)的，在促進(jìn)和保障公平正義方面相互依存。因此，經(jīng)濟(jì)體制的改革，所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都要在效率和公平之間保持一個(gè)合理的“調(diào)試和均衡”。從深化國(guó)企改革的目標(biāo)來(lái)看，我們既反對(duì)不顧企業(yè)發(fā)展實(shí)際的一刀切，同時(shí)也要兼顧國(guó)有資產(chǎn)和監(jiān)督機(jī)制的協(xié)調(diào)，真正煥發(fā)企業(yè)內(nèi)部發(fā)展活力，樹(shù)立自主經(jīng)營(yíng)的主體意識(shí)，自負(fù)盈虧，在遵循價(jià)值規(guī)律的前提下提升效率，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

改革開(kāi)放四十多年來(lái)，我國(guó)GDP 由3679 億元躍升至82.7 萬(wàn)億元，年均實(shí)際增長(zhǎng)9.5%，遠(yuǎn)超于同期世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。其中國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)功不可沒(méi)，取得不同程度的實(shí)質(zhì)性突破。從公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位來(lái)看：一方面，公有資產(chǎn)必須在質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)層面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，即數(shù)量的增長(zhǎng)和質(zhì)量的提升。公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的長(zhǎng)期積淀，是我們共同的財(cái)富，必須保管好、使用好，發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。另一方面，針對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位作用而言，控制經(jīng)濟(jì)命脈的主導(dǎo)作用突出表現(xiàn)在影響力和控制力上，在關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)上，必須占據(jù)支配地位、起主導(dǎo)性作用。榮兆梓認(rèn)為，所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)該在國(guó)有和私有之間保持一定的張力，既要提升經(jīng)濟(jì)效率同時(shí)也要兼顧社會(huì)公平的發(fā)展訴求，多維度深入理解公有制這一主體地位。

歷史唯物主義認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重大力量。經(jīng)濟(jì)體制改革并不是對(duì)社會(huì)制度的根本性變革，而是對(duì)不合時(shí)宜的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，使之與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。四十多年的社會(huì)實(shí)踐不僅解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，同時(shí)也充分證明只有國(guó)民共進(jìn)才是企業(yè)發(fā)展之道。楊瑞龍教授認(rèn)為，國(guó)企改革在經(jīng)歷放權(quán)讓利——兩權(quán)分離——產(chǎn)權(quán)多元化——抓大放小——優(yōu)化所有權(quán)約束機(jī)制等階段后，逐漸打破僵化的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展模式，擺脫行政束縛和行業(yè)壟斷，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化和開(kāi)放式發(fā)展。從管企業(yè)、管資產(chǎn)向管資本轉(zhuǎn)變，從封閉型向開(kāi)放型企業(yè)轉(zhuǎn)變，從廣泛分布到布局更加合理轉(zhuǎn)變。這一系列變化成為國(guó)民共進(jìn)的突破口，是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，確保各種所有制形式公平參與競(jìng)爭(zhēng)，依法平等享有生產(chǎn)要素，保持國(guó)有、民營(yíng)之間合理的比重及彈性區(qū)間，對(duì)深化國(guó)有制改革，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步、健康增長(zhǎng)具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

（一）深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，深度推進(jìn)政企分開(kāi)，建構(gòu)“親”“清”新型關(guān)系，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、自主發(fā)展的社會(huì)氛圍

傳統(tǒng)配置資源的方式有兩種：計(jì)劃和市場(chǎng)。改革開(kāi)放前，我們貫徹計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，統(tǒng)一標(biāo)配、高度集中幾乎占據(jù)社會(huì)發(fā)展的全部，政治的邏輯規(guī)范著社會(huì)生活。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入，我們逐步意識(shí)到其在配置資源中的獨(dú)特性，經(jīng)濟(jì)體制改革基于此得以全面落實(shí)。一方面，政企分開(kāi)要求充分尊重企業(yè)發(fā)展的自主權(quán)利，鼓勵(lì)因企制宜、具體問(wèn)題具體分析。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使得政府與國(guó)有企業(yè)有著難以割舍的情感維系，而與民營(yíng)企業(yè)關(guān)系較為隱蔽，大多數(shù)是一些指令性措施。這就要求政府保持一個(gè)客觀中立的態(tài)度，對(duì)待民營(yíng)企業(yè)給予一些政策方面的傾斜，積極引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)的健康發(fā)展。另一方面，轉(zhuǎn)變政府職能，從“親力親為”的一線服務(wù)，變?yōu)椤昂暧^調(diào)控”的綜合管理，減少行政性的指令，多一些便利的公共設(shè)施和貼心服務(wù)。通過(guò)制度安排和政策調(diào)控，引導(dǎo)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)齊頭并進(jìn)，良性發(fā)展，真正將“有形的手”和“無(wú)形的手”相結(jié)合，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

（二）面向市場(chǎng)加強(qiáng)資本監(jiān)管，完善資產(chǎn)管理體制，優(yōu)化國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，調(diào)整發(fā)展布局，擴(kuò)大國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革的參與范圍

40年來(lái)，國(guó)企改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、轉(zhuǎn)換機(jī)制、利改稅、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等多個(gè)階段，成果頗多。隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的襲來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)已成為相互聯(lián)系、相互影響的有機(jī)整體，資本的邏輯在一定程度上考驗(yàn)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的張力。一方面，國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代化改革要調(diào)整結(jié)構(gòu)，完善制度體系，擴(kuò)大公有產(chǎn)權(quán)改革的公共參與。國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，關(guān)乎各方面利益關(guān)系，必須提高公眾的參與度。我們要在充分社情民意的基礎(chǔ)上，征求學(xué)者、官員、精英、各階層代表的意見(jiàn)，保證國(guó)企改革的科學(xué)性和民主性，同時(shí)也要引導(dǎo)國(guó)有經(jīng)濟(jì)合理進(jìn)退。另一方面，加強(qiáng)國(guó)有資本監(jiān)管，以管資本為主推進(jìn)職能轉(zhuǎn)變，出臺(tái)相關(guān)權(quán)利清單和責(zé)任清單，完善“三統(tǒng)一、三分開(kāi)、三結(jié)合”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。厲以寧教授認(rèn)為，國(guó)企改革關(guān)鍵在資本配置效率，實(shí)際上關(guān)乎兩個(gè)層面：高層次的是國(guó)有資本的配置運(yùn)行，低層次的是國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。前者可以通過(guò)設(shè)立國(guó)家投資控股公司，減少對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)；后者可以改善國(guó)企管理模式，健全法人治理結(jié)構(gòu)。例如，國(guó)企的“雙百行動(dòng)”通過(guò)綜合性改革提升國(guó)有資本的運(yùn)行效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。此外，在制定政策、貫徹落實(shí)和監(jiān)督執(zhí)行方面保持合理的調(diào)試空間，加強(qiáng)監(jiān)督力度，落實(shí)國(guó)家所有權(quán)政策，正確處理不同經(jīng)濟(jì)成分之間關(guān)系，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際逐步完善。

（三）完善相關(guān)法律法規(guī)，健全制度規(guī)范，促進(jìn)二者股權(quán)之間的合理轉(zhuǎn)讓

任何經(jīng)濟(jì)的發(fā)展運(yùn)行都離不開(kāi)穩(wěn)定的外部環(huán)境，民營(yíng)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)更是如此。一方面，制定行業(yè)規(guī)范，規(guī)范主體行為，保障清晰明朗的外部環(huán)境。行業(yè)規(guī)范的制定應(yīng)在自由平等的基礎(chǔ)上，充分尊重民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)權(quán)，旨在通過(guò)彈性措施合理引導(dǎo)企業(yè)健康發(fā)展。另一方面，要制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，保證民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展權(quán)利，同時(shí)也為二者股權(quán)之間的合理轉(zhuǎn)讓提供法律依據(jù)。我國(guó)《公司法》第148 條規(guī)定，“國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)可依法轉(zhuǎn)讓其持有股份，也可以購(gòu)買(mǎi)其他股東持有的股份。轉(zhuǎn)讓或者購(gòu)買(mǎi)股份的審批權(quán)限、管理辦法，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！庇纱丝梢?jiàn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是受到法律保護(hù)的，而這一轉(zhuǎn)讓又是與行政審批一脈相承?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)形式改革或許可以為股權(quán)之間的轉(zhuǎn)化提供一些有益參考。李政認(rèn)為，混合所有制改革是重要突破口，國(guó)有和民營(yíng)從來(lái)就不是彼此割裂、相互對(duì)立的，而是相輔相成的利益共同體。發(fā)展混合所有制是雙向的、互贏的過(guò)程，既著眼于國(guó)有資本和民營(yíng)資本提升實(shí)力，同時(shí)也要?jiǎng)?chuàng)新管理機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)資本運(yùn)行效率的提升。厲以寧指出，在一定時(shí)期內(nèi)，國(guó)有、民營(yíng)和混合所有制將形成三足鼎立之勢(shì)，成為支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大支柱。在改革開(kāi)放的社會(huì)實(shí)踐中把握正確航向，結(jié)合經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)在要求，完善相關(guān)法律法規(guī)，增添獨(dú)特的生命力內(nèi)涵。

總之，改革開(kāi)放四十年來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量明顯提升，應(yīng)辯證看待二者之間既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。國(guó)有企業(yè)肩負(fù)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步重要使命，不僅是執(zhí)政興國(guó)的重要依靠，也是推動(dòng)歷史發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐步得到各界認(rèn)可，成就顯著。不僅是技術(shù)創(chuàng)新、增加就業(yè)的重要載體，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府職能轉(zhuǎn)變、剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)；同時(shí)一部分民營(yíng)企業(yè)也在開(kāi)辟國(guó)際市場(chǎng)上有所建樹(shù)，日益成為國(guó)際舞臺(tái)上不可或缺的重大力量。我們要在堅(jiān)持和鞏固國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，積極引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，協(xié)調(diào)不同經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展比重和側(cè)重點(diǎn)，最終服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展目標(biāo)。實(shí)踐證明，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅不能離場(chǎng)，而且要走向更廣闊的舞臺(tái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只有在各自適宜發(fā)展的領(lǐng)域競(jìng)相迸發(fā)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相得益彰，才能真正助推經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、有序發(fā)展。