我國(guó)《監(jiān)獄法》第3條規(guī)定“監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行懲罰與改造相結(jié)合、教育和勞動(dòng)相結(jié)合的原則，將罪犯改造成為守法公民”。我國(guó)改造罪犯的基本手段是管理、教育和勞動(dòng)，其中教育改造起著十分重要的作用。罪犯經(jīng)過一定時(shí)間的改造能否成為守法公民，是衡量監(jiān)獄工作成效的重要標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。教育改造工作成效如何，需要建立一整套的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)。本文對(duì)此作一初步的探討。

一、監(jiān)獄教育改造工作成效評(píng)價(jià)的歷史回顧

對(duì)教育改造工作成效進(jìn)行評(píng)價(jià)是我國(guó)新時(shí)期監(jiān)獄工作的重要內(nèi)容。改革開放以來，我國(guó)監(jiān)獄在創(chuàng)辦特殊學(xué)校、創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄等不同時(shí)期，均對(duì)教育改造工作成效考核有具體要求。

（一）創(chuàng)辦特殊學(xué)校時(shí)期

20 世紀(jì)80年代初期，中央提出要把勞改、勞教場(chǎng)所辦成改造人的特殊學(xué)校。1989年12月，司法部印發(fā)《勞改場(chǎng)所特殊學(xué)校開展上等級(jí)活動(dòng)的實(shí)施意見（試行）》，提出特殊學(xué)校分成部級(jí)特殊學(xué)校和省級(jí)特殊學(xué)校，考核指標(biāo)分成否決性指標(biāo)和一般性考核指標(biāo)。否決性指標(biāo)一共4 項(xiàng)，其中教育改造2項(xiàng)：其一，頑固犯、危險(xiǎn)犯年轉(zhuǎn)化率，部級(jí)校達(dá)60%以上，省級(jí)校達(dá)50%以上；統(tǒng)考及格率：政治教育達(dá)90%以上，文化技術(shù)教育，部級(jí)校分別達(dá)到85%和70%以上，省級(jí)校分別達(dá)到80%和65%以上。其二，犯人刑滿時(shí)，文化、技術(shù)獲證率平均達(dá)到應(yīng)入學(xué)人數(shù)的比例，部級(jí)校工業(yè)單位為80%以上，農(nóng)業(yè)單位為70%以上，省級(jí)校工業(yè)單位為75%以上，農(nóng)業(yè)單位為65%以上。一般性考核指標(biāo)為10 項(xiàng)，其中教育改造指標(biāo)5 項(xiàng)：其一，政治、文化、技術(shù)教育入學(xué)率應(yīng)分別達(dá)到應(yīng)入學(xué)人數(shù)的100%、95%和90%；三課教育總課時(shí)，工業(yè)單位每年不少于550 課時(shí)，農(nóng)業(yè)單位不少于450 課時(shí)。其二，建立以干警為主體的師資隊(duì)伍，政治教師按押犯的1%配備，文化、技術(shù)教師配備占押犯的3%以上，其中干警教師不少于二分之一，干警教師中90%以上必須具有高中（中專）以上學(xué)歷。同時(shí)，必須有完善的教學(xué)管理制度。其三，犯人刑滿時(shí)，改好率達(dá)95%以上。其四，直接管理犯人的干警，對(duì)分管的犯人做到“四知道”，對(duì)犯人進(jìn)行個(gè)別談話教育每人每季不少于1次，對(duì)其中的頑危犯談話教育每月不少于2次；大隊(duì)、支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)與頑危犯談話教育每月分別不少于5 人次和2 人次，談話教育均需有記錄。其五，刑滿釋放后的3年內(nèi)沒有發(fā)生因改造質(zhì)量差而造成的重大惡性案件。

（二）創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄時(shí)期

在1995年全國(guó)司法廳局長(zhǎng)會(huì)議上，司法部提出了建設(shè)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的目標(biāo)。1995年9月司法部印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施意見》，對(duì)教育改造工作提出了7 項(xiàng)考核指標(biāo)，其中“監(jiān)獄教育、勞動(dòng)改造質(zhì)量綜合指標(biāo)”應(yīng)達(dá)到：罪犯服法遵紀(jì)率達(dá)到90%以上；頑固、危險(xiǎn)犯的年轉(zhuǎn)化率達(dá)到50%以上；刑期屆滿時(shí)獲得文化、職業(yè)技術(shù)證書的罪犯分別達(dá)到應(yīng)入學(xué)人數(shù)的70%以上；刑期三年以上的罪犯，刑滿時(shí)掌握一門實(shí)用技術(shù)，其中三分之一的罪犯掌握兩門以上實(shí)用技術(shù)；刑滿釋放人員三年內(nèi)重新犯罪率，重刑犯監(jiān)獄低于3%，一般監(jiān)獄低于6%。

（三）新世紀(jì)以來對(duì)教育改造工作考核的要求

2003年6月，司法部發(fā)布《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》（司法部第79 號(hào)令），對(duì)教育改造工作做了具體要求，其中第58條規(guī)定“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪犯在服刑期間的考核情況、獎(jiǎng)懲情況、心理測(cè)驗(yàn)情況，對(duì)其改造效果進(jìn)行綜合評(píng)估，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)估方法、另行規(guī)定”；第59條規(guī)定“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)在罪犯刑滿前一個(gè)月，將其在監(jiān)獄服刑改造的評(píng)估意見、刑滿釋放的時(shí)間，本人職業(yè)技能特長(zhǎng)和回歸社會(huì)后的擇業(yè)意向，以及對(duì)地方做好安置幫教工作的建議，填入《刑滿釋放人員通知書》，寄送服刑人員原戶籍所在地的縣級(jí)公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)”；第60條規(guī)定“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對(duì)刑滿釋放人員回歸社會(huì)后的情況進(jìn)行了解，評(píng)估教育改造工作的質(zhì)量和效果，總結(jié)推廣教育改造工作的成功經(jīng)驗(yàn)，不斷提高監(jiān)獄教育改造工作的質(zhì)量”。2007年7月，司法部印發(fā)的《教育改造罪犯綱要》對(duì)司法部第79 號(hào)令進(jìn)行了細(xì)化，提出了教育改造各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，并提出“要建立工作責(zé)任制，把改造罪犯工作的各項(xiàng)任務(wù)分解落實(shí)到有關(guān)部門和人員，納入年終目標(biāo)考核體系，把教育改造質(zhì)量作為衡量監(jiān)獄工作成效和考核領(lǐng)導(dǎo)干部任期目標(biāo)責(zé)任制的主要內(nèi)容。”2008年12月，司法部印發(fā)《監(jiān)獄教育改造罪犯工作目標(biāo)考評(píng)辦法》，該辦法包括總則、考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、考核評(píng)價(jià)、附則。其中考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)分為罪犯守法守規(guī)率、法制教育合格率、道德教育合格率、文化教育合格率、職業(yè)技術(shù)教育合格率、心理健康教育普及率、新入監(jiān)罪犯心理測(cè)試率、頑固犯轉(zhuǎn)化率和危險(xiǎn)犯的撤銷率、出監(jiān)罪犯評(píng)估率、教育改造罪犯工作保障。實(shí)行百分制考核，90 分以上為優(yōu)秀，80-89 分為良好，60-79 分為合格，60 分以下為不合格。

從上述教育改造工作成效考核演變的歷史進(jìn)程來看，考核以定量考核為主，并賦予監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)基層監(jiān)獄的考核權(quán)，與監(jiān)獄的工作績(jī)效甚至監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)班子的政績(jī)掛鉤，促進(jìn)了教育改造工作發(fā)展。

二、當(dāng)前監(jiān)獄教育改造工作成效評(píng)估存在的主要問題

（一）不能準(zhǔn)確客觀地反映教育改造成效

盡管目前教育改造工作目標(biāo)考核規(guī)定得很細(xì)、很全面，但是很難客觀準(zhǔn)確地考核教育改造成效。目前考核均為定量考核，罪犯的守法守規(guī)率、法制教育合格率、道德教育合格率以及文化教育合格率等指標(biāo)可以反映一所監(jiān)獄的教育改造工作任務(wù)完成情況，但這些指標(biāo)往往是通過監(jiān)獄職能部門編制試卷，由罪犯考試，最終得出成績(jī)。對(duì)罪犯而言，如果成績(jī)考得很好，是否表明其接受教育的效果好；對(duì)監(jiān)獄而言，是否各項(xiàng)指標(biāo)都達(dá)到考核要求教育改造工作就做的好，改造質(zhì)量就一定高，答案顯然是否定的。罪犯的考試成績(jī)或者民警完成的工作量，不能決定教育改造工作的成效。

（二）缺少科學(xué)的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)

監(jiān)獄教育改造工作成效的考核評(píng)價(jià)體系，應(yīng)該包括監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部的評(píng)價(jià)體系和社會(huì)對(duì)監(jiān)獄教育改造的評(píng)價(jià)體系兩部分。目前監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部尚沒有建立科學(xué)的改造質(zhì)量評(píng)估體系①2005年開始，司法部決定在湖南省和江蘇省開展罪犯改造質(zhì)量評(píng)估試點(diǎn)，待取得經(jīng)驗(yàn)后向全國(guó)推廣，到目前仍然沒有全面推開。，僅僅通過教育改造目標(biāo)考核作為評(píng)價(jià)一所監(jiān)獄教育改造工作的好壞。社會(huì)對(duì)監(jiān)獄教育改造工作的評(píng)價(jià)往往只注重罪犯刑滿釋放后的重新犯罪率。公安機(jī)關(guān)的調(diào)查表明，目前重大特大惡性暴力犯罪、重大盜竊犯罪和團(tuán)伙犯罪，尤其是黑惡勢(shì)力犯罪這幾類案件多是刑釋人員所為，因而監(jiān)獄教育改造工作效果往往為社會(huì)詬病，認(rèn)為監(jiān)獄沒有盡責(zé)盡職。刑釋人員重新犯罪的原因很復(fù)雜，既有社會(huì)管理的原因，也有監(jiān)獄教育改造效果差的原因。如果把刑釋人員重新犯罪全部歸結(jié)為社會(huì)原因，顯然也是錯(cuò)誤的。因而有必要制定科學(xué)的教育改造工作考核評(píng)價(jià)指標(biāo)，要在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，建立重新犯罪原因的數(shù)學(xué)模型，確定監(jiān)獄在重新犯罪原因上的權(quán)重，并將其列為評(píng)價(jià)監(jiān)獄教育改造工作成效的考核指標(biāo)。

（三）缺少社會(huì)參與教育改造效果的評(píng)價(jià)

監(jiān)獄是國(guó)家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)獄的經(jīng)費(fèi)由國(guó)家給予全額保障，用的是納稅人的錢。因此，教育改造的成效如何應(yīng)該向社會(huì)公開，社會(huì)公眾對(duì)監(jiān)獄的教育改造工作擁有知情權(quán)、參與權(quán)。盡管目前的獄務(wù)公開制度相對(duì)完善，但公開的僅限于監(jiān)獄的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)以及工作流程，工作效果還沒有向社會(huì)公開。監(jiān)獄對(duì)外宣傳盡管做了大量的工作，但社會(huì)公眾往往因?yàn)橐恍﹤€(gè)案（如監(jiān)管安全事故、刑滿釋放人員制造大要案、民警違法犯罪被判刑等）而否定監(jiān)獄的教育改造工作。監(jiān)獄也建立了執(zhí)法監(jiān)督員制度，但僅監(jiān)督監(jiān)獄執(zhí)法工作，不過問監(jiān)獄教育改造成效。監(jiān)獄機(jī)關(guān)召開的新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)罪犯改好率均在95%以上，但社會(huì)公眾并不認(rèn)可。

（四）教育改造成效的考核方法不科學(xué)

《監(jiān)獄教育改造罪犯工作目標(biāo)考評(píng)辦法》明確“對(duì)監(jiān)獄教育改造罪犯目標(biāo)考評(píng)，由監(jiān)獄的上一級(jí)管理機(jī)關(guān)定期組織進(jìn)行?？荚u(píng)結(jié)果作為評(píng)判監(jiān)獄工作成效和考核監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)班子、監(jiān)獄警察業(yè)績(jī)的重要依據(jù)，定期予以通報(bào)”。在具體考評(píng)方法上，主要采取由省級(jí)監(jiān)獄管理部門組織有關(guān)人員按照年度（或者半年）到基層監(jiān)獄查看監(jiān)獄教育改造檔案資料、詢問民警和罪犯等方法進(jìn)行。由于一個(gè)省份監(jiān)獄數(shù)量較多，考核組成員較少，需要花費(fèi)的時(shí)間較長(zhǎng)。受考核組成員業(yè)務(wù)能力和水平的限制，對(duì)基層監(jiān)獄可能存在的數(shù)字造假、材料造假現(xiàn)象很難發(fā)現(xiàn)，考核容易流于形式。由于考核結(jié)果與民警和領(lǐng)導(dǎo)班子的政績(jī)掛鉤，考核組很難做到“嚴(yán)格”。盡管司法部要求每年的考核結(jié)果要按照得分（百分制）進(jìn)行排序，并上報(bào)部局備查，但考核結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部的任用并無實(shí)質(zhì)聯(lián)系，實(shí)踐中并沒有個(gè)別監(jiān)獄因?yàn)榻逃脑旃ぷ髦笜?biāo)沒有完成監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)而被免職或者誡勉談話。與獄政管理的硬指標(biāo)（脫逃、獄內(nèi)發(fā)案、自殺等）相比，教育改造考核的指標(biāo)相對(duì)較軟。

三、構(gòu)建監(jiān)獄教育改造工作成效第三方評(píng)估機(jī)制的思考

針對(duì)當(dāng)前教育改造成效評(píng)價(jià)完全是系統(tǒng)內(nèi)評(píng)價(jià)、社會(huì)參與度不高、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺少科學(xué)性等存在的不足和問題，需要建立由社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)獄教育改造成效進(jìn)行評(píng)價(jià)的機(jī)制。在這一機(jī)制建立過程中需要把握以下幾個(gè)問題。

（一）提高建立第三方評(píng)估機(jī)制重要性的認(rèn)識(shí)

建立第三方評(píng)估機(jī)制在我國(guó)政府行政管理中已經(jīng)有多年的實(shí)踐，在教育系統(tǒng)、財(cái)政系統(tǒng)、審計(jì)系統(tǒng)等均建立了第三方評(píng)估機(jī)制，收到了比較好的效果，得到了社會(huì)公眾的好評(píng)。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)認(rèn)為“政府既要自覺接受人大、人民政協(xié)和社會(huì)輿論的監(jiān)督，也要建立第三方評(píng)估的常規(guī)機(jī)制，推動(dòng)建立決策、執(zhí)行、監(jiān)督既相對(duì)分開又相互制約的現(xiàn)代行政運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)職能轉(zhuǎn)變，打造現(xiàn)代政府”①《國(guó)務(wù)院督查引入第三方評(píng)估，被問能否解決飲水安全問題》，http://www.gov.cn/xinwen/2014-09/01/content_2743388.htm。監(jiān)獄作為國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，其經(jīng)費(fèi)由國(guó)家全額保障，其工作質(zhì)量如何，應(yīng)該向社會(huì)公開，應(yīng)該由第三方進(jìn)行評(píng)估，而不能自己說了算。在西方國(guó)家的監(jiān)獄管理中，有許多國(guó)家引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，如美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)獄局聘請(qǐng)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)對(duì)本系統(tǒng)的內(nèi)部管理和矯正項(xiàng)目進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。該獨(dú)立機(jī)構(gòu)根據(jù)美國(guó)矯正協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的政策法規(guī)對(duì)監(jiān)獄局所屬每一個(gè)監(jiān)獄的管理及矯正工作進(jìn)行考核評(píng)估。2010年的評(píng)估結(jié)果是：在全部456 項(xiàng)考評(píng)中獲評(píng)優(yōu)等或優(yōu)良級(jí)別的比例達(dá)78.9%。②宋烈、葉剛等編譯：《美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)獄局工作透視》，法律出版社2013年第1 版，第334頁(yè)。各級(jí)監(jiān)獄機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)要提高思想認(rèn)識(shí)，把引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制作為提高監(jiān)獄管理水平、提高改造質(zhì)量的重要抓手，改進(jìn)工作，提高社會(huì)公信力。

（二）委托有資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)開展評(píng)估

從目前政府部門組織開展的第三方評(píng)價(jià)工作實(shí)踐來看，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)大多為政府部門之外的調(diào)查研究機(jī)構(gòu)或者智庫(kù)。2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》，提出“到2020年，統(tǒng)籌推進(jìn)黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)、社會(huì)智庫(kù)協(xié)調(diào)發(fā)展，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國(guó)特色新型智庫(kù)體系，重點(diǎn)建設(shè)一批具有較大影響力和國(guó)際知名度的高端智庫(kù)，造就一支堅(jiān)持正確政治方向、德才兼?zhèn)?、富于?chuàng)新精神的公共政策研究和決策咨詢隊(duì)伍，建立一套治理完善、充滿活力、監(jiān)管有力的智庫(kù)管理體制和運(yùn)行機(jī)制，充分發(fā)揮中國(guó)特色新型智庫(kù)咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)、公共外交等重要功能”。目前能夠承擔(dān)監(jiān)獄教育改造工作成效評(píng)估的第三方機(jī)構(gòu)還很少。監(jiān)獄教育改造工作與其他工作性質(zhì)不同，評(píng)估工作具有專業(yè)性。筆者認(rèn)為，目前可以組建此類評(píng)估機(jī)構(gòu)的部門是省級(jí)社會(huì)科學(xué)院和大專院校的犯罪研究所。從社科院系統(tǒng)來看，大部分社科院有法學(xué)研究所、社會(huì)學(xué)研究所等專業(yè)研究機(jī)構(gòu)，擁有一批學(xué)術(shù)造詣深、專業(yè)知識(shí)精、評(píng)估水平高的專家隊(duì)伍。同時(shí)，大專院校組建的犯罪研究所也具備這樣的條件。作為從事教育改造成效評(píng)估的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有獨(dú)立的民事責(zé)任、穩(wěn)定的評(píng)估人才隊(duì)伍、規(guī)范的內(nèi)部管理和良好的社會(huì)信譽(yù)度。有條件的省份可以率先探索開展教育改造成效第三方評(píng)估工作。

（三）建立科學(xué)的評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)

第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)獄教育改造工作成效進(jìn)行評(píng)估，主要是依據(jù)監(jiān)獄法律法規(guī)對(duì)監(jiān)獄教育改造工作的經(jīng)費(fèi)投入、教育內(nèi)容、教育方法、教育改造民警隊(duì)伍建設(shè)以及教育改造效果所作的綜合性評(píng)估。在評(píng)估前必須建立科學(xué)的、能夠反映教育改造成效的評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)。目前對(duì)教育改造成效的評(píng)估還是監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部的考核評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，用目前內(nèi)部的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)給第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)開展評(píng)估顯然不行，亟待開發(fā)新的評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)。開發(fā)工作可以由省級(jí)監(jiān)獄管理部門和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)聯(lián)合開發(fā)，或者委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)單獨(dú)開發(fā)，開發(fā)出的評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)要經(jīng)過評(píng)審?fù)ㄟ^后才能實(shí)施。評(píng)估體系主要有評(píng)估主體（監(jiān)獄警察、罪犯、罪犯親屬、政府相關(guān)部門、企事業(yè)單位等）、評(píng)估對(duì)象（包括教育改造的目標(biāo)、內(nèi)容和教育效果等）、評(píng)估行為（包括評(píng)估模式、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估技術(shù)等）、評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用等。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)監(jiān)獄教育改造工作某方面的具體要求，是把抽象的、原則的評(píng)估目標(biāo)具體化。在評(píng)估過程中，科學(xué)、系統(tǒng)、有序地收集相關(guān)信息，從而有效地對(duì)教育改造成效進(jìn)行價(jià)值判斷。建立教育改造工作成效評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)需要加強(qiáng)調(diào)查研究，不斷完善。前期可以采用試行的辦法先行試點(diǎn)，待取得經(jīng)驗(yàn)后再行推開。

（四）確保充足的評(píng)估工作經(jīng)費(fèi)

教育改造工作成效第三方評(píng)估是一個(gè)全新的工作，需要一定的經(jīng)費(fèi)保障。特別是前期開發(fā)評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)需要投入一定的經(jīng)費(fèi)投入。如果是監(jiān)獄管理部門和第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)聯(lián)合開發(fā)，需要采取簽訂合同的方式進(jìn)行，并明確費(fèi)用的承擔(dān)方式。如果是委托第三方開發(fā)，開發(fā)費(fèi)用達(dá)到一定數(shù)額的，需要通過招投標(biāo)的方式進(jìn)行。在具體開展評(píng)估的工作中，可以將第三方評(píng)估項(xiàng)目納入政府采購(gòu)項(xiàng)目。目前監(jiān)獄財(cái)務(wù)管理尚沒有此項(xiàng)預(yù)算，在試點(diǎn)階段，可以申請(qǐng)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)列支，全面推開后，應(yīng)納入年度財(cái)務(wù)預(yù)算，確保第三方評(píng)估工作順利進(jìn)行。

（五）重視評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用

由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)獄教育改造工作成效進(jìn)行評(píng)估，目的是科學(xué)評(píng)估教育改造質(zhì)量，為監(jiān)獄管理和社會(huì)管理提供參考。由于第三方評(píng)估能科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)教育改造成效，監(jiān)獄機(jī)關(guān)要高度重視評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用。評(píng)估結(jié)果一般分為優(yōu)秀、好、較好、差四個(gè)等次，并對(duì)教育改造工作中存在的問題提出建議措施。第三方評(píng)估結(jié)果應(yīng)該向社會(huì)公開。對(duì)評(píng)為“優(yōu)秀”和“好”等次的，監(jiān)獄機(jī)關(guān)可以主動(dòng)對(duì)外開展宣傳工作，對(duì)監(jiān)獄的主分管領(lǐng)導(dǎo)給予表彰或者獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)評(píng)估為“差”等次的，要認(rèn)真落實(shí)整改措施，并將整改情況向上一級(jí)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)報(bào)告。第三方評(píng)估機(jī)制建立以后，在全國(guó)范圍內(nèi)，部監(jiān)獄管理局每年可以組織100 所左右（每省3-4 所）的監(jiān)獄開展評(píng)估，評(píng)估報(bào)告以“藍(lán)皮書”的形式正式出版，供監(jiān)獄系統(tǒng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)參考，并接受社會(huì)監(jiān)督。