譚宇靜

社會(huì)主義初級(jí)階段以城市重工業(yè)為中心的發(fā)展路徑所造就的東北、華北、中南以及西南地區(qū)的短促的都市化，并不是當(dāng)代中國現(xiàn)代化故事的全部。改革開放之后，中國經(jīng)歷了快速的城市化和快速的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)建構(gòu)與重構(gòu)。20世紀(jì)80年代，各個(gè)地方政府進(jìn)一步獲得發(fā)展地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的權(quán)力，體制內(nèi)工人、領(lǐng)導(dǎo)紛紛“下?！?，開始了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的地方化進(jìn)程。有著集體土地使用權(quán)的農(nóng)村戶口所有者，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就近勞動(dòng)力。[1]基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地緣優(yōu)勢，東南沿海“邊界”地帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為急需大量勞動(dòng)力的由外來資本主導(dǎo)的“三來一補(bǔ)”企業(yè)。東南沿海外向型經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建立，進(jìn)一步拉大了沿海和內(nèi)地的收入差距。這使得“流動(dòng)性”成為亟待尋找出路和生活機(jī)會(huì)的人們的一種巨大追求。

1992年之后，由于國家發(fā)展政策的分散與對(duì)外政策的轉(zhuǎn)變，東南沿海的農(nóng)村土地慢慢被“工業(yè)化”為外向型的“三來一補(bǔ)”加工工業(yè)區(qū)?！暗街槿侨ァ本褪沁@場外向型現(xiàn)代化和城市化的表征。在城鄉(xiāng)對(duì)立的戶籍制度依然嚴(yán)苛的20世紀(jì)90年代，農(nóng)村戶口持有者開始進(jìn)入東南沿海的工業(yè)園區(qū)工作，成為人們眼里的“低技能農(nóng)民工”。進(jìn)入21世紀(jì)之后，與香港隔河相望的“邊界”地帶，被慢慢規(guī)劃為連接香港的超大型“創(chuàng)意城市”經(jīng)濟(jì)綜合體。城市收容遣送制度的消亡加大了人口跨區(qū)域的流動(dòng)性。越來越多的人與資本涌入越來越“自由與開放”的邊界地區(qū)。新興產(chǎn)業(yè)公司如金融、房地產(chǎn)、信息科技和電子工程在珠三角“邊界”經(jīng)濟(jì)帶展開新一場人力和資本的角逐，如今，出入在S市等珠三角大中型城市的被“士紳化”了的工業(yè)園區(qū)里的年輕人，多是具備專業(yè)技能和高學(xué)歷的新興城市打工者和創(chuàng)業(yè)者。

不論是外向型工業(yè)化時(shí)期進(jìn)城務(wù)工的“農(nóng)民工”，還是當(dāng)下進(jìn)入核心城市帶新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)工作的新流動(dòng)工群體，都是個(gè)體選擇和政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷所塑造的“流動(dòng)的主體”，他們都面臨著主觀選擇和結(jié)構(gòu)力量的挑戰(zhàn)。具體來說，“如何成為這場經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的勞動(dòng)力”這個(gè)問題，不僅是主觀的選擇，也是國家空間產(chǎn)業(yè)規(guī)劃調(diào)控的結(jié)果。移民問題研究者和勞工問題研究者，以勞動(dòng)力為中心，自20世紀(jì)90年代中期以來就開始考察與分析這場前所未有的“到珠三角去”的國內(nèi)移民熱潮。[2]但是，在階級(jí)社會(huì)前提假設(shè)中以勞動(dòng)力主體建構(gòu)為中心的考察，無法完整詮釋越來越趨于集中化的城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的邏輯，也無法回應(yīng)目前在都市創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)過程中出現(xiàn)的兩種“新窮人及其未來”的現(xiàn)實(shí)困境。[3]在全球化視野中開展的移民研究，近年來對(duì)“塑造流動(dòng)性”的制度、情感以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究，提供了我們看待這一巨大變遷的視角。[4]

一、流動(dòng)性與社會(huì)變遷

由于“面向國際”的地緣政治優(yōu)勢，民族國家的“邊界”（borders）很容易被升級(jí)為外向型經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”（spacialeconomiczones），因而成為各個(gè)民族國家的金融政策紅利飛地，資本和勞動(dòng)力很容易“靈活地”通過各種政策主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而流入至此。于是，“邊界”特區(qū)成為研究“流動(dòng)性”和民族國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的最佳田野點(diǎn)之一。移民研究近年來一直關(guān)注經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的人力資源配置問題，并質(zhì)疑這種超出民族國家邊界的由全球資本主導(dǎo)的人力資源配置，是被怎樣的制度以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所驅(qū)動(dòng)的。民族國家邊界的人類學(xué)流動(dòng)工民族志研究，為我們理解這一問題提供了豐富的案例。

2015年夏天，筆者開啟在南中國“邊界”地帶S市的“田野調(diào)查”之前，重點(diǎn)羅列出一系列在當(dāng)代民族國家“邊界”（borderland）地帶做的民族志研究，把它們當(dāng)作刺激的田野生活的救心丸。其中，約安·林德奎斯特（JohanLindquist）在印度尼西亞經(jīng)濟(jì)特區(qū)巴淡島（Batam）的民族志《流動(dòng)的焦慮》（TheAnxietiesofMobility[5]）成為筆者田野焦慮的互文。

筆者的田野焦慮來自于：S市不是階層社會(huì)假設(shè)中的勞工政治發(fā)生地。這并不是說最近十幾年此起彼伏的勞資沖突和工人群體的維權(quán)運(yùn)動(dòng)不存在，而是說，學(xué)者期盼的通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)而成長的流動(dòng)工群體，最終能成為在當(dāng)代政體中發(fā)揮代表性政治功能的工人階級(jí)的進(jìn)程，在S市并不存在。[6]我花了大半年時(shí)間梳理的關(guān)于階層化和勞工政治研究的文獻(xiàn)，以及我背負(fù)的同時(shí)也是被當(dāng)下很多學(xué)者不斷闡釋的“新生代移民工作者的身份建構(gòu)”的問題意識(shí)，好像在田野里顯得暗淡無光。因?yàn)槲铱吹搅藘煞N截然不同的，彼此幾乎不發(fā)生關(guān)聯(lián)的，而且越來越遠(yuǎn)的“流動(dòng)工群體”。從身份表征來看，一種是困在工廠區(qū)時(shí)刻等待工廠整改、關(guān)?；蛘咿D(zhuǎn)移，因而活在焦慮感之中的一代或者二代移民工廠勞工；另一種是在都市CBD里的中小型初創(chuàng)企業(yè)工作，累死累活承接各種“項(xiàng)目”兼職，具備至少大學(xué)專業(yè)學(xué)歷的白領(lǐng)新移民。前者被認(rèn)定為是改革開放后形成的工業(yè)社會(huì)的新工人階層，后者被想象為是都市的準(zhǔn)中產(chǎn)階層。從組織形態(tài)和過去的社會(huì)活動(dòng)歷程來看，前者多通過親緣、地緣等熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入S市務(wù)工，[7]通過工廠單位內(nèi)部組織以及外部NGO來組織依法維權(quán)活動(dòng)。[8]后者多通過業(yè)緣、校友組織、正式的公司招聘程序進(jìn)入S市工作。不管其本身的居民身份是“農(nóng)民”還是“市民”，本質(zhì)上他們都是S市“流動(dòng)工群體”?；蚨嗷蛏伲罢呓陙碓庥鰟谫Y沖突的原因和后者大規(guī)模進(jìn)入S市的原因是高度相關(guān)的：作為經(jīng)濟(jì)全球化末端供應(yīng)鏈的南中國工業(yè)區(qū)，遭遇了地方政府產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型政策的壓力，不得不在勞動(dòng)力成本大漲的時(shí)期調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。他們或者減少固定勞動(dòng)力的支出，大量依靠合同工，或者干脆撤出房租特別貴的S市，流轉(zhuǎn)到內(nèi)陸鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者東南亞等勞動(dòng)力和房租更加便宜的地區(qū)。轉(zhuǎn)型之后的以跨國資本和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為依托的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，大量招募持有各類IT技術(shù)認(rèn)證，或者接受過各類工程科學(xué)、金融管理訓(xùn)練的大學(xué)及以上文憑的青年人來S市就業(yè)。

究竟應(yīng)該如何把這兩種表面看上去完全不同的“流動(dòng)”放在共時(shí)的民族志的寫作中呢？我想化解田野焦慮的方法論就是：回到“流動(dòng)性”這個(gè)中心去考察全球化的資本和地方權(quán)力體系是怎么一回事，產(chǎn)生了什么結(jié)果，對(duì)于我們理解民族國家內(nèi)部變化以及經(jīng)濟(jì)全球化又有什么啟示。所以，最關(guān)鍵的問題不是問出“巨大的流動(dòng)性之下如何形成‘真正的工人階級(jí)或者中下產(chǎn)階級(jí)”這種應(yīng)然的問題，而是去分析這種實(shí)然的巨大流動(dòng)性是如何產(chǎn)生的，以及這種流動(dòng)性本身與國家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的管理之間的關(guān)系。特別是在中國邊界地帶的作為勞工民族志的田野點(diǎn)S市，[9]巨大的靈活的資本和人力的流動(dòng)是如何被制造的？

當(dāng)代以“流動(dòng)性”為中心的民族志對(duì)瓦解固定范式的對(duì)民族國家的想象，提供了重要的分析視角。林德奎斯特的《流動(dòng)的焦慮》講述了印度尼西亞和新加坡國境交界的“邊界”地帶的巴淡島的移民社會(huì)變遷故事。和S市一樣，巴淡島也是一個(gè)在民族國家邊界地帶經(jīng)歷巨大轉(zhuǎn)折的經(jīng)濟(jì)特區(qū)。20世紀(jì)60年代，政治立場傾向共產(chǎn)主義的蘇加諾政權(quán)把巴淡島開辟為特別經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)，到了1994年，推翻蘇加諾政權(quán)的蘇哈托政權(quán)把巴淡島打包進(jìn)與馬來西亞、新加坡共同求發(fā)展的“新馬印增長三角”（SijoriGrowthTriangle），成為通過新加坡投資的日資、港資和臺(tái)資的勞動(dòng)密集型原材料加工企業(yè)的聚集地，被帶入全球供應(yīng)鏈體系的下游鏈條里。1998年金融危機(jī)之后，全球供應(yīng)鏈體系再度調(diào)整，巴淡島經(jīng)過印尼地方政府的“后工業(yè)式”整改，又成為與新加坡中產(chǎn)一海峽相隔的便宜而愜意的旅游點(diǎn)和夜場娛樂的后花園。林德奎斯特的民族志主要通過巴淡島新移民對(duì)自身“流動(dòng)性”的想象和建構(gòu)，來理解這一變遷，以此來回應(yīng)“世界體系”（worldsystem）假設(shè)中的“自上而下的全球政治經(jīng)濟(jì)變革如何影響東南亞”這個(gè)問題，轉(zhuǎn)而把邊界資本與勞動(dòng)力的流動(dòng)視為是移民以及地方移民產(chǎn)業(yè)共同推動(dòng)的結(jié)果，而不只是他們對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)變革的被動(dòng)回應(yīng)。

首先，他用印度尼西亞本地話語和實(shí)踐“l(fā)iar”（譯為“野房子”，類似于今天中國大都市里的城中村）、“malu”（譯為“野心”或者說“進(jìn)取心”），以及附著于正在擴(kuò)大的東南亞中上階層消費(fèi)體系的“merantau”（譯為“男性主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體”，包括生產(chǎn)性的建筑和原材料加工工業(yè)以及消費(fèi)性的娛樂產(chǎn)業(yè)）來展示巴淡島流動(dòng)性的建構(gòu)過程：正是因?yàn)椤癿erantau”這種男性主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體的存在，才會(huì)讓外國資本和印尼本土男性移民們流入巴淡島的新產(chǎn)業(yè)里工作，居住在基礎(chǔ)設(shè)施較差但便宜的“l(fā)iar”城中村里，釋放成為中產(chǎn)階層的進(jìn)取心。其次，他具體闡釋了年輕新移民向上流動(dòng)的欲望的生產(chǎn)過程：成為一個(gè)流動(dòng)的主體的欲望實(shí)踐，是通過各種市場化的勞動(dòng)力中介，旅游、航空公司，以及作為移民個(gè)體“malu”的道德籌碼的原生家庭等機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的。非正式的勞動(dòng)力中介在“靈活的勞動(dòng)力”和正式的生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)組織中間建立非正式的勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過廉價(jià)機(jī)票和美好的城市生活許諾，把印尼其他島嶼的充滿“malu”的青年人帶到巴淡島來。而原生家庭對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)地位期待，使得這些流動(dòng)工階層不得不持續(xù)地在“merantau”里當(dāng)合同工或者在多個(gè)“merantau”行業(yè)兼職。最后，作者從城市變遷的角度來展示：自由的經(jīng)濟(jì)特區(qū)巴淡島的靈活勞動(dòng)力的網(wǎng)絡(luò)，其實(shí)還是捆綁于全球產(chǎn)業(yè)鏈和各個(gè)民族國家的改革計(jì)劃之中的。它是經(jīng)濟(jì)全球化和地方發(fā)展脈絡(luò)一起形塑的“不平等的全球邊緣”的結(jié)果。

跨越民族國家邊界流動(dòng)性的討論，帶領(lǐng)我們重新審視近20年來發(fā)生在南中國的巨大的勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)的問題。我們不能帶著對(duì)英國或西歐19世紀(jì)工業(yè)社會(huì)語境的假設(shè)去看待當(dāng)代中國的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的流動(dòng)性問題。否則，我們會(huì)想當(dāng)然地把英國或西歐工業(yè)化時(shí)期的移民工作者階層與國家建構(gòu)的關(guān)系，移植到對(duì)當(dāng)代中國的敘述和想象中來。在馬克思的理論語境里，西歐民族國家產(chǎn)業(yè)革命中的產(chǎn)業(yè)工人階層所爭取的政治代表權(quán)、合法的政治身份以及“社會(huì)流動(dòng)性”，是后續(xù)的福利國家形成的必要條件之一。[10]然而，流動(dòng)性在當(dāng)代中國發(fā)展型國家建設(shè)的語境里，則呈現(xiàn)出另一種功能。在當(dāng)代中國的新的產(chǎn)業(yè)與市場社會(huì)形成的過程中，國家特別是作為其代理人的地方政府，而不只是各個(gè)流動(dòng)工階層本身，是人力與資本流動(dòng)性的最大的推動(dòng)者之一。地方的產(chǎn)業(yè)、空間基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建過程，同時(shí)也是勞動(dòng)力和社會(huì)關(guān)系的替代過程。接下來一部分我將用回憶和田野調(diào)查的幾個(gè)小片段，來進(jìn)一步分析。

二、制造創(chuàng)意之都：流動(dòng)性與替代

筆者在2015年開啟一年期田野之前，曾經(jīng)分別在2000年和2011年到S市觀光旅游。2000年，筆者還是一個(gè)小學(xué)剛剛畢業(yè)的家在湖南的小學(xué)生。眾所周知，南邊鄰省的S市是湖南人最喜歡去的南中國打工城市。彼時(shí)，沒有身份證的小學(xué)畢業(yè)生，只能跟隨身為體制內(nèi)退休員工的外公一起坐火車南下去探望他在S市的小他15歲的親弟弟和戶口還在江西農(nóng)村的表老弟一家。外公的親弟媳是湖南攸縣人，20世紀(jì)90年代中期，她勸說外公的弟弟從快倒閉的本地國企“下?！?，和她的哥哥們?nèi)ド钲陂_出租車，2000年左右回株洲買了兩套商品房。2000年之后隨著國內(nèi)人類學(xué)工作者大規(guī)模展開對(duì)城市經(jīng)濟(jì)體的田野考察，攸縣的哥[11]、新化打印人[12]等由地域性的親緣關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的城市非正式經(jīng)濟(jì)體，才開始出現(xiàn)在當(dāng)代的學(xué)術(shù)討論里。而戶口仍在農(nóng)村的表老弟一開始則沒有那么幸運(yùn)，90年代中期，中專畢業(yè)分配在鄉(xiāng)鎮(zhèn)做會(huì)計(jì)的他，辭去收入極低的“鐵飯碗”，和江西新余農(nóng)村的表親們一起南下去索尼的ODM外包生產(chǎn)工廠打工。因?yàn)槎米鰰?huì)計(jì)，表老弟被日資企業(yè)的臺(tái)灣老板看中，走上了本土管理層晉升之路。彼時(shí)，兩位叔伯公正是意氣風(fēng)發(fā)的中年大叔。雖然幾年前他們“下?！蹦舷滦量啻蚬?，但“打工”所獲讓他們?cè)诶霞页蔀橛挟a(chǎn)階層。這讓我父母這些在90年代末國企瀕臨倒閉或重組的“單位人”很是羨慕。

改革開放以后的S市，實(shí)際上把大部分的外來打工者排斥到了城市邊緣。作為連接香港的大陸“邊界”地帶的S市，是被兩個(gè)類似柏林墻的區(qū)隔線給人為分離了。第一條線是20世紀(jì)50年代建立的中國大陸和香港之間的關(guān)口線，第二條線是1985年建立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)和今天我們看到的S市北部其他廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的分界線，史稱“二線關(guān)”。被認(rèn)定為是“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”的地方只是很小的一塊區(qū)域。大部分的工廠區(qū)或者說“工廠政體”，其實(shí)是在“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”的邊界線之外的農(nóng)村集體土地基礎(chǔ)上開辦起來的。打工的人都是就近租住在附近村里的改建房或者工廠集體宿舍里。我和外公一起住在他表老弟的寬大出租屋里僅一周，每天都享受著來自外公江西新余老家從“包工頭”到新來的“打工仔”的各色親友的款待。從二線關(guān)外正式跨越入S市“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，需要提前辦理《中華人民共和國邊境通行證》，辦證的大人可以攜帶一個(gè)小朋友入境。記憶里，在關(guān)外吃喝玩樂一周之后，外公帶著我去到“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”見世面。我們跨越二線關(guān)口，在世界之窗拍照游玩了一整天，晚上住在外公單位的駐S市辦旗下的小酒店里。第二天，外公斥巨資帶我在S市最早開發(fā)的很洋氣的商業(yè)區(qū)吃了一頓旋轉(zhuǎn)餐廳的自助餐，然后又去了香港見他大學(xué)時(shí)代的友人。我一路上嘮叨的內(nèi)容都是一個(gè)在內(nèi)地十八線城市長大的小朋友所遭遇“現(xiàn)代性”的震顫。一路上，外公大概出示了很多個(gè)證件，他那本來干癟到龜裂的沒裝多少現(xiàn)金的錢包，被各種通行證塞得鼓鼓的。

隨著“低端”產(chǎn)業(yè)鏈在“去工業(yè)化”口號(hào)之下的轉(zhuǎn)移，兩位叔伯公在我2012年年初研究生二年級(jí)寒假去S市找高中同學(xué)玩兒的時(shí)候，已經(jīng)離開S市。與他們同一時(shí)期到達(dá)S市的鄉(xiāng)親們也陸續(xù)撤離。出租車行業(yè)利潤空間因?yàn)樗郊臆嚨脑鲩L和管理機(jī)構(gòu)租金的增長，受到大幅度擠壓。攸縣的叔外公辭工之后，用老家的房子向銀行申請(qǐng)“抵押貸款”，買了一輛二手貨車，去到某鋼鐵國企開辟在廣東的分廠接外包貨運(yùn)的活。城市化之后原農(nóng)村集體用地房租高漲，外公的另一個(gè)表老弟則在2002年左右隨“精簡人工”之后的日企臺(tái)資工廠搬遷至東莞。待我2015年去東莞做田野的時(shí)候，他早已成為了一個(gè)每周都向臺(tái)灣老板報(bào)告工作事務(wù)的胳膊肘里時(shí)刻別著小黑本的小經(jīng)理人。隨著海外市場的訂單變得不太穩(wěn)定，地方政府又要求生產(chǎn)單位“轉(zhuǎn)型”而成“中國式創(chuàng)新”的供應(yīng)鏈。他供職了20多年的臺(tái)企工廠開始承接S市那些分布在各大“科技園”里的新興中小科技公司或者國家設(shè)計(jì)院的小批量訂單。表叔公見到我的時(shí)候建議我研究生畢業(yè)之后趕緊到S市工作，表叔公感嘆說：“我們學(xué)歷不行，混得幾年都得走，你們就不一樣了，現(xiàn)在大把大把機(jī)會(huì)給你們這些學(xué)歷高的?！?/p>

高中同學(xué)在北京某985大學(xué)畢業(yè)后南下求職，在S市一家制造智能硬件的小型科技公司做工程師。這個(gè)公司坐落在當(dāng)年我和外公“南下”省親的那個(gè)工廠區(qū)附近。2004年S市經(jīng)歷整體城市化之后，該片區(qū)成為S市轄區(qū)，之前的工廠區(qū)已經(jīng)被本地房地產(chǎn)集團(tuán)包裝成為“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新基地”。曾經(jīng)的村變?yōu)榱薙市新晉“城中村”，常住人口依然多是外來人。但與叔伯公當(dāng)年打工的盛況不一樣的是，當(dāng)下的“城中村”來客，有近一半是像我大學(xué)室友一樣剛剛踏入S市，迎來職業(yè)人生第一段經(jīng)歷的小白領(lǐng)。大量依賴農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的野蠻生長的早期外向型ODM工業(yè)區(qū)，慢慢被規(guī)劃為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地。被“創(chuàng)新”的意識(shí)形態(tài)視為是“低端”全球化表征的動(dòng)輒囊括幾萬“低技能勞動(dòng)力”的代工大廠慢慢被閑置，產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移到人工和房租更加便宜的珠三角產(chǎn)業(yè)鏈北邊廣大腹地（內(nèi)地）。房地產(chǎn)集團(tuán)和地方政府通過“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”“智慧城市”等城市化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型策略，大規(guī)模地、漸進(jìn)式地把八九十年代以來的“低端制造業(yè)”請(qǐng)出S市，或者把曾經(jīng)圈住“農(nóng)民工”的加工工業(yè)園區(qū)，“升級(jí)為”后工業(yè)形態(tài)的發(fā)展“科技”與“文化”的“創(chuàng)意園區(qū)”。

2015年，等我開啟博士論文田野的時(shí)候，S市已經(jīng)看不到當(dāng)年我和外公穿越火線式跨過的永遠(yuǎn)有滾滾人流車流的二線關(guān)了，取而代之的是一些沒有能指和所指的奇怪建筑體?！岸€關(guān)”的故事我問過跟我差不多同一時(shí)期進(jìn)入S市的在科技園上班的室友們，他們說不知道，要不是我問起來，他們不會(huì)去百度?！耙?yàn)橹馈€關(guān)的意義也不大，它們已經(jīng)沒有了呀！”來自湖北的剛剛本科畢業(yè)在科技園工作的室友Q對(duì)我說。此時(shí)的我因?yàn)檗讚?jù)的田野經(jīng)費(fèi)，在越拆越少的城中村房價(jià)高漲的時(shí)刻，選擇租住在離市區(qū)最大的科技園區(qū)附近某政府單位20世紀(jì)80年代的職工宿舍里。這里小單間房租大概1800人民幣/月，不包水電。比起新興小區(qū)動(dòng)輒4000人民幣/月的套房單間來說，價(jià)格并沒有很離譜。我的室友們多是剛剛本科或者研究生畢業(yè)的還沒有完全脫離學(xué)生氣息的二十出頭的青年，正是通過他們，我才真正打入科技園，開始了后續(xù)的田野工作。

圍繞在我生活里的這些人和事，都經(jīng)歷了一種類似的共同的流動(dòng)：到南方S市去！不論是攸縣的士司機(jī)，還是湘贛貴川的“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力”，還是我博士論文中那些在科技園的科技公司打工的具備各種專業(yè)技能的“小白領(lǐng)”，他們都構(gòu)成了S市不同時(shí)期流動(dòng)的主體。流動(dòng)性本身，構(gòu)成了“往S市去”的遷移動(dòng)力。這里的“流動(dòng)性”指的是“能去想去的地方的能力”?！傲鲃?dòng)性”指的是人口和資本的“流動(dòng)的能力”。不同于在階層社會(huì)假設(shè)中看社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)不穩(wěn)定的一個(gè)指標(biāo)“社會(huì)流動(dòng)性”，“流動(dòng)的能力”對(duì)多數(shù)普通人來說，更是一個(gè)個(gè)體在所謂的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”中，尋找自己期待的“位置”的能力?；蚨嗷蛏伲澳懿荒芰鲃?dòng)”，對(duì)當(dāng)下中國的普通城市打工者階層來說，意味著個(gè)人能耐有多大。不論是20世紀(jì)90年代的湖南、江西的叔伯公，還是21世紀(jì)擴(kuò)招之后的科技產(chǎn)業(yè)白領(lǐng)室友，在他們向我敘述自己為什么要到S市來的故事時(shí)，大都是以“因?yàn)槲乙x開”這樣的句子開頭的。他們逃離一成不變的90年代體制內(nèi)低收入的“下?！?，離開“種地、幫工但并不能賺幾個(gè)錢”的農(nóng)村，離開“內(nèi)地發(fā)展滯后的小城鎮(zhèn)”，“趁年輕多闖闖的”冒險(xiǎn)主義心態(tài)，[13]表面上看似乎構(gòu)成了改革開放中國“個(gè)體主義”起源的一種。

這樣的個(gè)體化的流動(dòng)，其實(shí)建立在一系列政治經(jīng)濟(jì)制度的重新安排之上。資本和權(quán)力的再生產(chǎn)不得不確定新的人口與資源的“流動(dòng)”方式。“流動(dòng)性”不僅是個(gè)體追求的生活目標(biāo)，同時(shí)也是國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)變革的助推力。“珠三角世界工廠”的腹地隨著這新的流動(dòng)擴(kuò)展到“內(nèi)地”，到了南中國海，隨后被包裝為“一帶一路”創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的前沿陣地。而出于腹地中心的S市的產(chǎn)業(yè)變革，意味著一場社會(huì)替代，以“創(chuàng)新”為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃正在定義和規(guī)訓(xùn)新的流動(dòng)人口主體———那些有“創(chuàng)造力”，有“專業(yè)技能”，有“全球化眼光”的新一代“高科技”產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力。被視為是“低端產(chǎn)業(yè)鏈”工作者的叔伯公們，只能發(fā)幾句“混得幾年就得走”的牢騷，然后再隨著被創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體當(dāng)作是“低端產(chǎn)業(yè)鏈”的工廠往北走，往更南的南中國海去。與此同時(shí)，20世紀(jì)90年代老移民們建立的各色地緣關(guān)系組織也在“新經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中顯得暗淡無光。

新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建立在“跨區(qū)域”甚至“跨國”的基礎(chǔ)之上。各大互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)的興起也沖擊了舊有的“關(guān)系經(jīng)濟(jì)”，攸縣的哥不得不適應(yīng)被稱為“共享經(jīng)濟(jì)”平臺(tái)的東西，在互聯(lián)網(wǎng)大潮中勉強(qiáng)分得一杯羹。接下來的問題便是，新的勞動(dòng)力流動(dòng)形式具體如何演變？國家基于社會(huì)管理目標(biāo)會(huì)對(duì)這種流動(dòng)性進(jìn)行怎樣的治理？新來者會(huì)不會(huì)完成社會(huì)理論工作者的假設(shè)和期待，從而不至于淪落為鮑曼悲觀預(yù)見的在新技術(shù)和新消費(fèi)社會(huì)語境下的“新窮人”？發(fā)酵的田野筆記告訴我，越來越個(gè)體化的流動(dòng)和建構(gòu)“創(chuàng)意中國”這一集體性行為之間，更加充滿張力。

不同于我的叔伯公這些20世紀(jì)90年代來客———沒有前期經(jīng)濟(jì)支持，保守的戶籍政策和低學(xué)歷成為他們留駐在新城市的幾座大山———S市的新來者有著在“新經(jīng)濟(jì)”中成為他們所認(rèn)為的“中產(chǎn)階層”的能力，在獨(dú)生子女家庭對(duì)他們進(jìn)行了更多經(jīng)濟(jì)投入的基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為自己更容易通過“專業(yè)性的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)行為”[14]去成為S市的中產(chǎn)精英。但高企的房價(jià)，體制內(nèi)外福利分配的差異以及與“發(fā)達(dá)的創(chuàng)新城市”看上去并不匹配的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增大了新移民駐留的難度。為了不成為“回家的失敗者”，新一代移民工作者在流出去的老移民的工作與居所空間里，重新制造著更加高端的成為創(chuàng)新的中產(chǎn)階層的夢想。

結(jié)語

就在我2016年4月開啟后半期田野的時(shí)候，我租住進(jìn)科技園附近一個(gè)20世紀(jì)90年代末期為“北上”的香港人開發(fā)的小區(qū)里。如今，這個(gè)小區(qū)的原業(yè)主———除了那些孩子還在上小學(xué)的———大多把房子租給了在附近最大的科技園工作的年輕人。因?yàn)楦甙旱姆孔猓惶兹乙粡d的房子里通常住著6—8個(gè)人。在這普通的“二梯三戶”的住宅樓格局里，電梯的數(shù)量通常承受不了上下班的早晚高峰出行人群。某天，在仄逼的小電梯里，我看到南中國一家風(fēng)頭正勁的地產(chǎn)公司的廣告頁：深藍(lán)的海洋島嶼上，一個(gè)被放大的樓盤上方赫然印著“新加坡旁，碧桂園森林城市———不用100萬，首付8萬起”。這個(gè)坐落在馬來西亞的填海造出來的經(jīng)濟(jì)特區(qū)以斯干達(dá)的中國企業(yè)開發(fā)的小區(qū)，與新加坡西南角的工業(yè)區(qū)僅一小海峽之隔。它會(huì)復(fù)制林德奎斯特筆下印度尼西亞的新加坡后花園巴淡島的命運(yùn)，還是成為泛亞“一帶一路命運(yùn)共同體”的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，還是變成新晉中產(chǎn)的后花園呢？

注釋

[1]費(fèi)孝通.小城鎮(zhèn)四記[M].北京：新華出版社，1985.

[2]李強(qiáng).農(nóng)民工與中國社會(huì)分層[J].2004（12）：82.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社；潘毅，盧暉臨，嚴(yán)海蓉，陳佩華，蕭裕均，蔡禾.農(nóng)民工：未完成的無產(chǎn)階級(jí)化[J].開放時(shí)代，2009（6）：4—35.

[3]汪暉.兩種新窮人及其未來[J].中國圖書評(píng)論，2012（4）：7.

[4]Sheller，M.，andUrry，J.（2006）. Thenewmobilitiesparadigm.Environment andplanningA，38（2），207—226.

[5]Lindquist，J.A.（2009）.Theanxietiesofmobility：Migrationandtourismin theIndonesianborderlands.Universityof HawaiiPress.

[6]沈原.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（2）：13—36.

[7]李培林.流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位[J].社會(huì)學(xué)研究，1996（4）：43.

[8]余章寶，楊淑娣.我國農(nóng)民工維權(quán)NGO現(xiàn)狀及困境———以珠三角地區(qū)為例[J]，東南學(xué)術(shù)，2011（1）：59—69.

[9]20世紀(jì)90年代以來的中國工廠民族志研究多是在南中國S市以及它的鄰居D市完成的田野調(diào)查（見潘毅.階級(jí)的失語與發(fā)聲———中國打工妹研究的一種理論視角[J].開放時(shí)代，2005（2）：95—107；又見Lee，C.K.1998. GenderandtheSouthChinamiracle：Two worldsoffactorywomen，UniversityofCaliforniaPress.）.

[10]Baldwin，P.（1990）.Thepoliticsofsocialsolidarity：classbasesofthe Europeanwelfarestate，1875—1975.CambridgeUniversityPress.

[11]丁未，田阡.新媒介技術(shù)的使用與流動(dòng)人口社會(huì)關(guān)系研究———以深圳石廈村湖南攸縣籍出租車司機(jī)為個(gè)案[A].“傳播與中國·復(fù)旦論壇”（2008）：傳播媒介與社會(huì)空間論文集[C].

[12]譚同學(xué).親緣，地緣與市場的互嵌———社會(huì)經(jīng)濟(jì)視角下的新化數(shù)碼快印業(yè)研究[J].開放時(shí)代，2012（6）：69—81；又見馮軍旗.占據(jù)中國打印店八成份額的神秘商幫[J].大眾投資指南，2015（5）：27.

[13]引號(hào)中的內(nèi)容來自訪談對(duì)話記錄。

[14]所引用部分來自于訪談文本。我讓那位在科技金融公司工作的訪談人具體解釋“專業(yè)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)行為”這個(gè)抽象而高端的短語的時(shí)候，他指的是：投資老家房產(chǎn)，投資中小企業(yè)扎堆的新三板股票市場，以及投資到兼職的“創(chuàng)業(yè)活動(dòng)”里。

作者單位：萊頓大學(xué)人文學(xué)院