胡 哲 吳 揚 謝威士

（合肥師范學(xué)院教師教育學(xué)院心理系 合肥 230061）

1 引言

情景記憶（episodic memory）是對特定時間和特定空間下所發(fā)生事件的記憶，有編碼和提取等加工過程（Rugg＆ Yonelinas，2003）。這些記憶不僅包括事件內(nèi)容本身，還包括事件發(fā)生時的背景，涉及感知覺特性、環(huán)境信息、時間地點等。比如當(dāng)我們回憶起某件重要的事情時，可能同時會想起這件事發(fā)生在何時何地、有誰在場及人的狀態(tài)等信息。前者稱為項目記憶（item memory），即對事件內(nèi)容的記憶；后者稱為來源記憶（source memory），即對事件相關(guān)背景的記憶。根據(jù)雙加工理論，兩者涉及不同的心理過程，項目記憶是一種熟悉性（familiarity）過程，反映對項目事件的一種熟悉的感覺，不能獲得事件的背景細(xì)節(jié)，是基于熟悉等級的相對自動化加工；來源記憶則涉及回想（recollection）過程，表示提取事件時對背景細(xì)節(jié)信息的提取，是一種全或無的閾限加工（Yonelinas， 2002；毛新瑞，徐慧芳，郭春彥，2015）。來源記憶是情景記憶成功提取的關(guān)鍵（Guo，Duan，Li， ＆ Paller， 2006）。

根據(jù)記憶的加工水平觀點，編碼階段任務(wù)性質(zhì)的不同會造成來源提取的效果不同（Craik＆Lockhart，1972）。有研究者通過設(shè)計兩種加工深度的編碼任務(wù)，發(fā)現(xiàn)在編碼階段項目與來源聯(lián)結(jié)較強時有更好的提取成績，同時也降低了提取時的某些大腦活動（Kuo＆ Van Petten，2006）。在其后續(xù)的研究中，進一步根據(jù)來源的知覺屬性，區(qū)分了項目內(nèi)來源與項目外來源，并設(shè)置了物體—屬性和外框—屬性兩種知覺條件，以操縱項目與來源的聯(lián)結(jié)強度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)物體條件下的來源提取正確率更高、反應(yīng)時更短，但相應(yīng)的大腦活動并未減弱（Kuo＆Van Petten， 2008）。但梁九清等人（2014）認(rèn)為，在 Kuo的研究中，物體—屬性和外框—屬性兩種條件可能混淆了知覺難度和任務(wù)難度，并在其基礎(chǔ)上設(shè)置難度一致但加工性質(zhì)不同的大小任務(wù)和匹配任務(wù)，采用一一對應(yīng)的項目與背景圖片，發(fā)現(xiàn)匹配任務(wù)促進了來源提取，認(rèn)為這是由于匹配任務(wù)提高了項目與背景的捆綁加工，但相應(yīng)的大腦活動對兩種加工并不敏感造成的?？梢娙蝿?wù)驅(qū)動或知覺驅(qū)動等不同的編碼操作對來源提取有著復(fù)雜但并不一致的影響。

研究表明，來源信息在提取時會受多種有關(guān)情緒的因素影響，如記憶材料的情緒性質(zhì)、個體的情緒狀態(tài)或背景的情緒色彩等，這涉及回想與熟悉性兩種再認(rèn)過程，以及多個大腦區(qū)域（聶愛情，沈模衛(wèi)，2007；汪波，傅小蘭，2010）。徐慧芳等人通過RK范式考察了再認(rèn)情緒項目時的認(rèn)知過程，發(fā)現(xiàn)情緒效價對熟悉性和回想過程都有影響 （徐慧芳，張鐵，郭春彥，2015）。胡哲等人則通過改進的情緒背景范式，探討了不同情緒效價背景對來源提取的影響，發(fā)現(xiàn)在正性和負(fù)性背景下的來源判斷辨別力更強，體現(xiàn)了背景情緒對來源記憶的增強作用，同時背景效價對正確判斷來源與錯誤判斷來源有不同影響（胡哲，張欽，梁九清，郭春彥，2013）。但也有大量研究發(fā)現(xiàn)情緒會減弱來源記憶 （Maratos，Allan，＆ Rugg， 2000； Cook， Hicks， ＆ Marsh， 2007；Maddock ＆ Frein， 2009；Mao， You， Li， ＆ Guo，2015）。如Mao等人（2015）采用來源記憶任務(wù)，在學(xué)習(xí)階段設(shè)置“場景”和“人物”的提示，并作為情緒刺激的來源信息，結(jié)果發(fā)現(xiàn)正性和負(fù)性條件下的來源提取結(jié)果明顯差于中性條件下的提取結(jié)果。

在考察編碼對來源記憶影響的研究中，往往沒有考慮情緒因素，那么編碼任務(wù)對來源提取的影響是否受到情緒因素的調(diào)節(jié)？本研究使用情緒圖片為實驗材料，編碼階段設(shè)置大小任務(wù)與匹配任務(wù)，采用能更直接反映來源提取過程的多鍵范式（Cansino，Maquet， Dolan， ＆ Rugg， 2002； Guo etal.，2006），以考察編碼任務(wù)在影響來源提取過程中，情緒因素會起到何種調(diào)節(jié)作用，并嘗試檢驗錯誤提取來源的情況。

2 方法

2.1 被試

選取30名在校大學(xué)生作為被試（16名男生，14名女生），年齡在19到23歲之間。所有被試均為右利手，視力或矯正視力正常。實驗結(jié)束后贈送被試小禮品。其中2名未正確按指導(dǎo)語按鍵，數(shù)據(jù)分析時剔除其結(jié)果。

2.2 實驗設(shè)計

本研究采用學(xué)習(xí)—再認(rèn)范式，2×3×2（編碼方式×情緒效價×來源）的三因素被試內(nèi)設(shè)計，自變量包括：編碼方式（匹配判斷、大小判斷），情緒效價（正性、中性、負(fù)性），來源（來源正確、來源錯誤）。因變量為再認(rèn)率和反應(yīng)時。

2.3 實驗材料

從中國情緒圖片庫（白露，馬慧，黃宇霞，羅躍嘉，2005）與國際情緒圖片庫 （黃宇霞，羅躍嘉，2004）中選取 324張彩色圖片，其中 216張（433×310像素）用作項目圖片，108張圖片 （688×510像素）用作背景圖片。項目圖片均為中性，背景圖片包括正性、中性和負(fù)性三種情緒效價，各36張。根據(jù)20名被試（12女，8男）的5級效價和喚醒評分結(jié)果，項目圖片的平均效價分?jǐn)?shù)為 5.21±0.45，項目圖片的平均喚醒分?jǐn)?shù)為 3.76±0.96；背景圖片的平均效價分?jǐn)?shù)分別為正性（7.02±0.61）、中性（5.30±0.41）、負(fù)性（2.37±0.74）；平均喚醒分?jǐn)?shù)分別為正性（5.97±0.83）、中性（3.80±0.73）、負(fù)性（5.64±0.95）。對學(xué)習(xí)階段圖片的效價分?jǐn)?shù)進行單因素重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示，主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，70）＝551.02，p＜0.01。 事后檢驗表明，正性圖片的效價分?jǐn)?shù)顯著高于中性和負(fù)性（p＜0.001），中性圖片的效價分?jǐn)?shù)顯著高于負(fù)性（p＜0.001）。對學(xué)習(xí)階段圖片的喚醒分?jǐn)?shù)進行單因素重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示，主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，70）＝43.84，p＜0.001。 事后檢驗表明，正性圖片和負(fù)性圖片的喚醒分?jǐn)?shù)顯著高于中性圖片（p＜0.001），正性與負(fù)性圖片的喚醒分?jǐn)?shù)差異不顯著（p＞0.05）。

由于實驗在學(xué)習(xí)階段分為匹配和大小判斷兩種任務(wù)，為保證兩種任務(wù)所在組別之間的圖片效價和喚醒分?jǐn)?shù)沒有差異，分別進行兩因素重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，效價和喚醒分?jǐn)?shù)都沒有組別主效應(yīng)或組別與情緒的交互效應(yīng)（ps＞0.1）。

2.4 實驗流程

實驗分為6組，每組都包括學(xué)習(xí)、分心和測驗三個階段（見圖1）。正式實驗前通過練習(xí)保證被試熟悉實驗流程及按鍵反應(yīng)。使用E-prime2.0呈現(xiàn)刺激并記錄數(shù)據(jù)。

學(xué)習(xí)階段每組包括項目圖片（中性18張）、背景圖片（正性、中性、負(fù)性各6張）。測驗階段每組包括36張項目圖片，其中18張舊圖，18張新圖。

在學(xué)習(xí)階段中，為保證被試能看清背景圖片，借鑒Jaeger和Rugg（2012）使用的刺激呈現(xiàn)方法。在電腦的黑色屏幕中央先呈現(xiàn)一張矩形彩色圖片 （背景圖片），呈現(xiàn)時間為3000ms，之后立即在背景圖片正中間出現(xiàn)一張無情緒色彩的中性圖片 （項目圖片），即項目圖片和背景圖片疊加呈現(xiàn)，呈現(xiàn)時間為5000ms，ISI隨機為 800～1000ms，在此期間被試需要注視屏幕中央呈現(xiàn)的“+”（注視點）。被試的任務(wù)是記住學(xué)習(xí)階段中呈現(xiàn)的項目圖片及其對應(yīng)的背景圖片的情緒效價，并根據(jù)任務(wù)做出相應(yīng)的按鍵反應(yīng)。匹配判斷組要求被試判斷項目圖片和背景圖片是否匹配 （匹配即指項目圖片所代表的實際物體和背景圖片所代表的場景在邏輯上或者屬性上存在相關(guān)，如牛與草地即為匹配），大小判斷組要求被試判斷項目圖片所代表的實際物體和電腦相比孰大孰小。為避免產(chǎn)生順序效應(yīng)，一半被試先完成匹配判斷任務(wù)后完成大小判斷任務(wù)，一半被試相反。

在學(xué)習(xí)階段結(jié)束后進入分心階段，屏幕出現(xiàn)100以上的隨機三位數(shù)，要求被試進行一分鐘的倒減3的任務(wù)，并且需要在整個過程中報告出計算結(jié)果，結(jié)束后立即測驗。

在測驗階段中，電腦屏幕中間呈現(xiàn)項目圖片，包括學(xué)習(xí)過的舊圖和未學(xué)習(xí)過的新圖，呈現(xiàn)時間為3000ms，ISI隨機為 800～1000ms。要求被試對呈現(xiàn)的項目圖片進行四種按鍵判斷：舊圖片且背景圖片為正性，舊圖片且背景圖片為中性，舊圖片且背景圖片為負(fù)性，新圖。測驗前告知被試在無法判斷時可以猜測。按鍵順序在被試間平衡。

圖1 實驗流程圖

3 結(jié)果

3.1 學(xué)習(xí)階段

對學(xué)習(xí)階段的反應(yīng)時和正確率分別進行配對樣本t檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)（見表1），匹配任務(wù)組的判斷反應(yīng)時比大小任務(wù)組的判斷反應(yīng)時顯著更長，t（27）＝2.31，p＜0.05，表明兩種任務(wù)可能涉及不同的加工過程。

表1 學(xué)習(xí)階段的平均正確率和反應(yīng)時（M±SD）

3.2 測驗階段

對于再認(rèn)率，首先分別在三種情緒背景及兩種編碼任務(wù)下，對來源（來源正確、來源錯誤、新）的再認(rèn)率進行單因素重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示（見表2），來源主效應(yīng)都顯著（ps＜0.001）。 事后檢驗表明，新圖的正確率最高（ps＜0.05），來源正確的比率顯著高于來源錯誤的比率（ps＜0.05）。

然后，進行編碼方式（匹配判斷、大小判斷）、來源（來源正確、來源錯誤）和情緒效價（正性、中性、負(fù)性）的三因素重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，編碼方式的主效應(yīng) 顯 著，F(xiàn)（1，27）＝218.05，p＜0.001，η2＝0.89；來源的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，27）＝1805.81，p＜0.001，η2＝0.98；情緒效價的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2，54）＝0.20，p＝0.01，η2＝0.02；編碼方式與情緒效價的交互作用顯著，F(xiàn)（2，54）＝5.82，p＜0.001，η2＝0.66；編碼方式與來源的交互作用顯著，F(xiàn)（1，27）＝51.62，p＜0.001，η2＝0.18；來源與情緒的交互作用顯著，F(xiàn)（2，54）＝8.40，p＜0.01，η2＝0.28；編碼方式、來源與情緒效價三者的交互作用顯著，F(xiàn)（2，54）＝4.33，p＜0.5，η2＝0.14。

進一步的簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在來源正確的條件下，匹配判斷任務(wù)在三種情緒背景下的再認(rèn)率都顯著低于大小判斷任務(wù) ［F正性（1，27）＝99.67，p＜0.001；F中性（1，27）＝10.78，p＜0.01；F負(fù)性（1，27）＝35.21，p＜0.001］；在來源錯誤的條件下，匹配判斷任務(wù)在負(fù)性情緒背景下的比率顯著高于大小判斷任務(wù)［F負(fù)性（1，27）＝10.28，p＜0.001］；在匹配判斷與大小判斷兩種編碼任務(wù)中，三種情緒背景下來源正確的再認(rèn)率都顯著高于來源錯誤的再認(rèn)率［F正性（1，27）＝279.46，p＜0.001；F中性（1，27）＝317.92，p＜0.001；F負(fù)性（1，27）＝83.17，p＜0.001］；在匹配判斷任務(wù)中，中性背景的來源正確比率顯著高于正性情緒和負(fù)性情緒的比率 ［F中正（1，27）＝8.77，p＜0.01；F中負(fù)（1，27）＝7.82，p＝0.05］， 同時負(fù)性背景的來源錯誤比率顯著高于正性和中性情緒的來源錯誤比率［F負(fù)正（1，27）＝7.49，p＜0.05；F負(fù)中（1，27）＝8.53，p＜0.01］，沒有在大小任務(wù)中發(fā)現(xiàn)類似效應(yīng)。

表2 測驗階段的平均再認(rèn)率（M±SD）

對于反應(yīng)時，首先分別在三種情緒背景和兩種編碼任務(wù)下，對來源（來源正確、來源錯誤、新）的反應(yīng)時進行單因素重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示（見表3），來源主效應(yīng)都顯著（ps＜0.001），事后檢驗表明，來源錯誤的判斷反應(yīng)時都顯著延長（ps＜0.01）。

然后，進行編碼方式（匹配判斷、大小判斷）、來源（來源正確、來源錯誤）和情緒效價（正性、中性、負(fù)性）的三因素重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，來源的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，27）＝14.58，p＜0.05，η2＝0.77；情緒效價的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，54）＝7.97，p＜0.05，η2＝0.19；編碼方式的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，27）＝1.48，p＝0.23，η2＝0.08；來源和情緒效價的交互作用顯著，F(xiàn)（2，54）＝6.73，p＜0.05，η2＝0.15；其他交互作用均不顯著（ps＞0.05）；簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，三種情緒背景下來源錯誤的反應(yīng)時都顯著高于來源正確的反應(yīng)時 ［F正性（1，27） ＝68.1，p＜0.001；F中性（1，27） ＝13.45，p＜0.01；F負(fù)性（1，27）＝23.84，p＜0.001］；在來源錯誤的條件下，正性背景下的反應(yīng)時顯著高于中性背景下的反應(yīng)時［F（1，27）＝7.65，p＜0.05］。

表3 測驗階段的平均反應(yīng)時（ms，M±SD）

4 討論

本研究采用來源記憶多鍵范式，主要考察了不同編碼任務(wù)對來源提取的影響，以及不同情緒背景對這一過程的調(diào)節(jié)作用。在學(xué)習(xí)階段，匹配判斷要求對項目和來源進行捆綁編碼，其判斷反應(yīng)時較大小判斷更長，表明兩種任務(wù)確實產(chǎn)生了不同的編碼加工效果，與以往結(jié)果一致（梁九清等，2014）。在測驗階段，來源、編碼方式與情緒效價三者之間存在不同形式的交互作用，表現(xiàn)出來源效應(yīng)、編碼效應(yīng)和情緒效應(yīng)。

對項目及來源的提取過程可以通過熟悉性和回想兩種加工進行解釋。本實驗中，不同情緒背景下都表現(xiàn)了類似的反應(yīng)趨勢，即對新項目的判斷正確率更高，反應(yīng)時更短。這依賴于對項目信息本身的提取是基于熟悉性的相對自動化的加工，只需區(qū)分刺激是否出現(xiàn)過即可；同時，正確判斷來源的比率更高，錯誤判斷來源的反應(yīng)時更長，這依賴于對項目背景的提取是基于回想的加工，需要在提取項目之后進一步回想相關(guān)細(xì)節(jié)或背景，其發(fā)生時間較項目提取更晚，而錯誤提取來源則是在嘗試提取來源后對仍然無法提取的猜測或?qū)μ崛〉膩碓床淮_定所引起的反應(yīng)時延長（胡哲等，2013）。這符合以往采用多鍵范式的研究結(jié)果。

白露，馬慧，黃宇霞，羅躍嘉.（2005）.中國情緒圖片系統(tǒng)的編制——在46名中國大學(xué)生中的試用.中國心理衛(wèi)生雜志，19（11）， 719－722.

白學(xué)軍，賈麗萍，王敬欣.（2013）.抑制范式下的情緒注意偏向.心理科學(xué)進展，21（5）， 785－791.

郭春彥，陳文君，田甜.（2010）.提取意向?qū)ξ丛僬J(rèn)詞提取過程的影響.科學(xué)通報（18）， 1831－1838.

胡哲，張欽，梁九清，郭春彥.（2013）.不同情緒背景下來源記憶的 ERPs研究.心理學(xué)報，45（7），725－739.

黃宇霞，羅躍嘉.（2004）.國際情緒圖片系統(tǒng)在中國的試用研究.中國心理衛(wèi)生雜志，18（9）， 631－634.

梁九清，韓好川，郭春彥.（2014）.編碼任務(wù)對來源記憶的影響：一項事件相關(guān)電位研究.心理科學(xué)，（5），10147-1054.

毛新瑞，徐慧芳，郭春彥.（2015）.雙加工再認(rèn)提取中的情緒記憶增強效應(yīng).心理學(xué)報，47（9）， 1111－1123.

聶愛情，沈模衛(wèi).（2007）.來源記憶與情緒.心理科學(xué)，30（1）， 224－226.

汪波，傅小蘭.（2010）.情緒刺激影響源記憶的理論模型與研究進展.生物化學(xué)與生物物理進展，37（3），245－251.

徐慧芳，張鐵，郭春彥.（2015）.情緒效價和喚醒對熟悉性和回想的不同影響.心理科學(xué)，（2），263-269.

朱永澤，毛偉賓，王蕊.（2014）.負(fù)性偏向的神經(jīng)機制.心理科學(xué)進展，22（9）， 1393－1403.

Cansino， S.， Maquet， P.， Dolan， R.J.， ＆ Rugg， M.D.（2002）.Brain activity underlyingencodingand retrieval of source memory.Cerebral Cortex，12（10），1048－1056.

Christianson， S.A.（1992）.Emotional stress and eyewitness memory： A critical review.Psychological Bulletin，112（2）， 1939－1455.

Cook， G.I.， Hicks， J.L.， ＆ Marsh， R.L.（2007）.Source monitoring is not always enhanced for valenced material.Memory＆Cognition，35（2）， 222－230.

Craik， F.I.， ＆ Lockhart， R.S. （1972）.Levels of processing： A framework for memory research.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，11（6）， 671－684.

Cui， L.， Shi， G.， He， F.， Zhang， Q.， Oei， T.P.S.， ＆Guo， C. （2016）.Electrophysiological correlates of emotional source memory in high－trait－anxiety individuals.Frontiers inPsychology，7.

Guo， C.， Duan， L.， Li， W.， ＆ Paller， K.A.（2006）.Distinguishing source memory and item memory：Brain potentials at encoding and retrieval.BrainResearch，1118（1）， 142－154.

Jaeger， A.， ＆ Rugg， M.D. （2012）.Implicit effects of emotional contexts： An ERP study.Cognitive，Affective，＆Behavioral Neuroscience，12（4）， 748－760.

Kensinger， E.A.， ＆ Corkin， S.（2004）.Two routes to emotional memory：Distinct neural processes for valence and arousal.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，101（9），3310－3315.

Kuo， T.Y.， ＆ Van Petten， C. （2006）.Prefrontal engagement during source memory retrieval depends on the prior encoding task.Journal ofCognitiveNeuroscience，18（7）， 1133－1146.

Kuo， T.Y.， ＆ Van Petten， C.（2008）.Perceptual difficulty in source memory encoding and retrieval：Prefrontal versus parietal electrical brain activity.Neuropsychologia，46（8）， 2243－2257.

LaBar， K.S.， ＆ Cabeza， R. （2006）.Cognitive neuroscience of emotional memory.Nature Reviews Neuroscience，7（1）， 54－64.

Maddock， R.J.， ＆ Frein， S.T.（2009）.Reduced memory forthe spatialand temporalcontextofunpleasant words.Cognition and Emotion，23（1）， 96－117.

Mao， X.， You， Y.， Li， W.， ＆ Guo， C. （2015）.Emotion impairs extrinsic source memory－－An ERP study.Biol Psychol，110， 182－189.

Maratos， E.J.， Allan， K.， ＆ Rugg， M.D.（2000）.Recognition memory for emotionally negative and neutral words： An ERP study.Neuropsychologia，38（11），1452－1465.

Rugg， M.D.， ＆ Yonelinas， A.P. （2003）.Human recognition memory： A cognitive neuroscience perspective.Trends in Cognitive Sciences，7（7）， 313－319.

Yonelinas， A.P. （2002）.The nature of recollection and familiarity： A review of 30 years of research.Journal of memory and language，46（3）， 441－517.