董 軍 李洪玉 李曌宇 盧 山

（1教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300074；2天津師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，天津 300387）

1 前言

個(gè)體、社區(qū)、國家和國際上越來越重視積極心理學(xué)，尤其是監(jiān)測和構(gòu)建主觀幸福感。從積極心理學(xué)的角度來看，良好的心理功能不僅僅是沒有精神疾病，更要關(guān)注事物積極的方面，而非簡單地不關(guān)注事物的負(fù)面（Seligman ＆ Csikszentmihalyi， 2000）。從 20世紀(jì)40年代以來，基于文化或種族差異（MacDonald，2006），研究者一直試圖以一種不同于精神疾病的概念來定義精神健康 （Vega＆ Rumbaut，1991）。從歷史上看，精神健康表示沒有精神疾?。⊿mith，1959）。后來的研究認(rèn)為，心理健康包含“在心理、情感、行為和社會(huì)方面沒有障礙……在心理和社會(huì)方面有積極或健康的功能”（Kazdin，1993）。過去對積極心理功能的測量主要集中在成年人身上，但兒童青少年這一群體更具有研究價(jià)值（Casas，2011）。在全球范圍內(nèi)，促進(jìn)兒童青少年的心理健康具有很大的公共衛(wèi)生價(jià)值和社會(huì)意義。然而，適用于兒童青少年心理健康干預(yù)措施的相關(guān)心理健康工具卻少之又少。因此，我們在此介紹青少年心理安寧感量表 （EPOCH）。該量表是一個(gè)自我報(bào)告式調(diào)查問卷，用于評估兒童青少年積極的心理功能和感覺。它是專門針對兒童青少年開發(fā)的，包括五個(gè)積極的心理特征，即投入性、堅(jiān)韌性、樂觀性、樂群性和愉悅性。量表共60個(gè)項(xiàng)目，以5點(diǎn)計(jì)分，范圍從“非常不符合”到“非常符合”。完成時(shí)間不限定。

投入性（engagement）是指個(gè)體充滿興趣地、全神貫注地積極參與到當(dāng)前活動(dòng)或任務(wù)中的一種能力。非常高水平的投入性一直被稱作 “沉浸體驗(yàn)”（Csikszentmihalyi， 1997）。 堅(jiān)韌性（perseverance）是指個(gè)體即使面對各種困難也堅(jiān)持追求個(gè)人目標(biāo)的能力。它既是“大五人格”中的“責(zé)任心”成分，也是“毅力（grit）”（包括追求長遠(yuǎn)目標(biāo)的堅(jiān)持性和熱情）中的驅(qū)力成份（Duckworth，Peterson，Matthews，＆ Kelly，2007）。樂觀性（optimism）是指對未來充滿希望和信心，從積極的、有利的角度去看待事物，表現(xiàn)為一種將消極事件評價(jià)為暫時(shí)性的、外在性的和特殊性的歸因風(fēng)格。樂群性（connectedness）是指個(gè)體與他人建立起令人滿意關(guān)系的一種意識，相信自己在他人眼里是值得關(guān)心、愛護(hù)、尊重和珍視的，同時(shí)也會(huì)對他人表示友好或幫助。愉悅性（happiness）則是指個(gè)體擁有一種穩(wěn)定的積極心境，對自己的生活感到滿意的一種持久性情緒。

Kern，Benson，Steinberg 和 Steinberg（2016）編制了EPOCH量表，對青少年的投入性、堅(jiān)韌性、樂觀性、樂群性和愉悅性進(jìn)行測量，該量表對西方兒童青少年具有良好的信度和效度。本研究得到了原作者的同意，對EPOCH問卷進(jìn)行了漢化并進(jìn)行了修訂，漢化后命名為青少年心理安寧感量表 （EPOCH）學(xué)習(xí)背景中文版。本研究將其應(yīng)用于中、小學(xué)生樣本中，旨在對該量表的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)。

2 研究一 問卷初測

2.1 研究方法

2.1.1 研究對象

研究對象為天津市和河北省6所中、小學(xué)的小學(xué)五年級（簡稱小五）、初中二年級（簡稱初二）和高中二年級（簡稱高二）學(xué)生，共發(fā)放問卷550份，回收有效問卷417份，問卷有效率75.8%。其中男生216人（51.8%），女生 192 人（46.0%），性別信息缺失 9人（2.2%）；小五學(xué)生 157 人（37.6%），初二學(xué)生 118人（28.3%），高二學(xué)生 142 人（34.1%）；重點(diǎn)校學(xué)生225 人（54.0%），一般校學(xué)生 192 人（46.0%）；年齡9～19 歲，小五學(xué)生平均年齡 11.33±0.52 歲，初二學(xué)生平均年齡 14.51±0.58 歲， 高二學(xué)生平均年齡17.34±0.54 歲。

2.1.2 研究工具

采用青少年心理安寧感量表（EPOCH）學(xué)習(xí)背景中文版，翻譯自Kern等（2016）編制的EPOCH量表。該量表共60個(gè)項(xiàng)目，對青少年的投入性、堅(jiān)韌性、樂觀性、樂群性和愉悅性 5個(gè)維度進(jìn)行測量，采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分（非常不符合為“1”，比較不符合為“2”，不確定為“3”，比較符合為“4”，非常符合為“5”），維度得分越高，代表個(gè)體的該維度特征越明顯。該量表在西方兒童青少年中具有良好的信、效度（Kern et al.， 2016）。 本研究中，量表經(jīng) 5 名心理學(xué)專業(yè)碩士研究生、2名英語專業(yè)碩士研究生、2名漢語言文學(xué)專業(yè)碩士研究生多次翻譯—回譯確定最終的青少年心理安寧感量表學(xué)習(xí)背景中文版。

2.1.3 研究程序

采取分層抽樣方法選取被試，利用大課間休息時(shí)間進(jìn)行集體施測。所有數(shù)量統(tǒng)計(jì)均在SPSS 20.0和AMOS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件包上進(jìn)行。

2.2 結(jié)果分析

2.2.1 項(xiàng)目分析

2.2.1 .1 高、低分組平均分?jǐn)?shù)差異的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

在項(xiàng)目分析過程中，若采用極端組的臨界比值作為參數(shù)，一般將臨界比值的t統(tǒng)計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)值設(shè)為3。若是題項(xiàng)高、低分組之間平均分?jǐn)?shù)差異的t統(tǒng)計(jì)量小于3，則表示該題項(xiàng)的鑒別度較差，可以考慮將之刪除。結(jié)果表明，所有題項(xiàng)的相應(yīng)t值均顯著大于3，因此建議保留所有項(xiàng)目。

2.2.1 .2同質(zhì)性檢驗(yàn)——題項(xiàng)分?jǐn)?shù)與維度總分的相關(guān)系數(shù)

個(gè)別題項(xiàng)分?jǐn)?shù)與總分的相關(guān)愈高，表示該題項(xiàng)與整體量表的同質(zhì)性愈高，所測量的心理特質(zhì)或潛在行為較為接近。若個(gè)別題項(xiàng)分?jǐn)?shù)與總分的相關(guān)系數(shù)未達(dá)到顯著性水平，或兩者為低相關(guān)（相關(guān)系數(shù)小于0.400），則表示該題項(xiàng)與整體量表的同質(zhì)性不高，建議刪除。本研究中，所有題項(xiàng)的分?jǐn)?shù)與其對應(yīng)維度的總分均達(dá)到顯著相關(guān)，但投入性分量表中第10題的相關(guān)系數(shù)為 0.347＜0.400，建議刪除該題項(xiàng)。 其它題項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)均大于0.400，表示題項(xiàng)與整體量表的同質(zhì)性較高，建議保留。

“修正的項(xiàng)目—總分相關(guān)性”表示的是該題項(xiàng)分?jǐn)?shù)與其對應(yīng)維度內(nèi)其它題項(xiàng)分?jǐn)?shù)加總后的積差相關(guān)。若是呈現(xiàn)的數(shù)值小于0.400，表示該題項(xiàng)與同維度內(nèi)其余題項(xiàng)的相關(guān)為低度關(guān)系，該題項(xiàng)與其余題項(xiàng)所要測量的心理或潛在特質(zhì)同質(zhì)性不高。從校正題項(xiàng)與同維度內(nèi)其它題項(xiàng)總分的相關(guān)可以看出，投入性分量表中第 10 題（0.212）、第 12 題（0.312）、堅(jiān)韌性分量表中第16題（0.308）、愉悅性分量表中第52題（0.386）與各自維度內(nèi)其余題項(xiàng)總分的相關(guān)系數(shù)較低，可考慮刪除。

2.2.1 .3同質(zhì)性檢驗(yàn)——題項(xiàng)刪除后的α值、共同性與因素負(fù)荷量

若某題項(xiàng)刪除后分量表的α值大于不刪除時(shí)的α值，則建議刪除該題項(xiàng)，否則將保留該題項(xiàng)。據(jù)此，建議刪除5個(gè)項(xiàng)目（即投入性第10題、投入性第12題、堅(jiān)韌性第16題、樂觀性第27題和愉悅性第52題）。

采用探索性因素分析的主成分分析，對每個(gè)分維度中的所有項(xiàng)目抽取一個(gè)因素，從而得到每個(gè)項(xiàng)目的共同性與因素負(fù)荷量。對于每個(gè)項(xiàng)目來說，若共同性＜0.200，則建議刪除；若因素負(fù)荷量＜0.450，也建議刪除。

共同性表示題項(xiàng)能解釋共同特質(zhì)或?qū)傩缘淖儺惲俊２扇≈鞒煞莘治龀槿」餐蛩貢r(shí)，初始的共同性估計(jì)值均為1，根據(jù)最后共同性萃取值的大小，可以了解題項(xiàng)所欲測量共同特質(zhì)（因素）的高低。共同性為各題項(xiàng)在共同因素的因素負(fù)荷量的平方加總，反映的是共同因素對各題項(xiàng)的解釋變異量，這個(gè)值是個(gè)別題項(xiàng)與共同因素間多元相關(guān)系數(shù)的平方，相當(dāng)于回歸分析中的R2。一般而言，共同性值若低于0.200，表示該題項(xiàng)與共同因素間的關(guān)系不密切，此時(shí)，此題項(xiàng)可考慮刪除。在本研究中，投入性第10題（0.066）、 投入性第 12 題 （0.153）、 堅(jiān)韌性第 16 題（0.139）與共同因素的關(guān)系微弱，可考慮將之刪除。

因素負(fù)荷量表示題項(xiàng)與因素（心理特質(zhì)）關(guān)系的程度，題項(xiàng)在共同因素的因素負(fù)荷量愈高，表示題項(xiàng)與共同因素的關(guān)系愈密切，亦即其同質(zhì)性愈高；相對的，題項(xiàng)在共同因素的因素負(fù)荷量愈低，表示題項(xiàng)與共同因素的關(guān)系愈不密切，亦即其同質(zhì)性愈低。在進(jìn)行項(xiàng)目分析時(shí)，若是題項(xiàng)的因素負(fù)荷量小于0.450，可考慮將之刪除。本研究中，投入性第10題（0.258）、投入性第 12 題 （0.391）、 堅(jiān)韌性第 16 題（0.373）、愉悅性第 52 題（0.448）與共同特質(zhì)的關(guān)系不是很密切，可考慮將之刪除。

綜合以上項(xiàng)目分析的結(jié)果，刪除有4個(gè)或4個(gè)以上指標(biāo)不符合條件的3個(gè)題項(xiàng) （即投入性第10題、投入性第12題和堅(jiān)韌性第16題），保留其它57個(gè)題項(xiàng)，繼續(xù)下一步的數(shù)據(jù)分析。

2.2.2 探索性因素分析

對問卷中剩余57個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成的各維度分別做探索性因素分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）投入性維度的反映像相關(guān)矩陣（MSA）最低為 0.875＞0.50，KMO＝0.909（極佳），適合進(jìn)行因素分析。維度所屬項(xiàng)目的因素負(fù)荷量均大于0.45。使用主成分分析法，經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)法旋轉(zhuǎn)，提取出1個(gè)特征根大于1的因子，累計(jì)方差解釋率為50.27%。（2）堅(jiān)韌性維度的反映像相關(guān)矩陣最低為 0.837＞0.50，KMO＝0.908（極佳），適合進(jìn)行因素分析。使用主成分分析法，生成2個(gè)主成份，刪除第2個(gè)主成分中最大值0.827對應(yīng)的堅(jiān)韌性第20題，重新做探索性因素分析，使用主成分分析法，經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)法旋轉(zhuǎn)，提取出1個(gè)特征根大于1的因子，累計(jì)方差解釋率為48.05%。（3）樂觀性維度的反映像相關(guān)矩陣最低為 0.906＞0.50，KMO＝0.931（極佳），適合進(jìn)行因素分析。因素負(fù)荷量均大于0.45。使用主成分分析法，經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)法旋轉(zhuǎn)，提取出1個(gè)特征根大于1的因子，累計(jì)方差解釋率為 52.24%。（4）樂群性維度的反映像相關(guān)矩陣（MSA）最低為 0.845＞0.50，KMO＝0.884（良好），適合進(jìn)行因素分析。使用主成分分析法，生成2個(gè)主成分，刪除第2個(gè)主成份中最大值0.826對應(yīng)的樂群性第45題，最大值0.716對應(yīng)的樂群性第38題，重新做探索性因素分析，使用主成分分析法，經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)法旋轉(zhuǎn)，提取出1個(gè)特征根大于1的因子，累計(jì)方差解釋率為46.91%。（5）愉悅性維度的反映像相關(guān)矩陣（MSA）最低為 0.893＞0.50，KMO＝0.930（極佳），適合進(jìn)行因素分析。生成2個(gè)主成分，刪除第2個(gè)主成分中最大值0.794對應(yīng)的愉悅性第52題，重新做探索性因素分析，使用主成分分析法，經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)法旋轉(zhuǎn)，提取出1個(gè)特征根大于1的因子，累計(jì)方差解釋率為57.88%。

總之，經(jīng)項(xiàng)目分析后刪除了投入性第10題、第12題和堅(jiān)韌性第16題；經(jīng)探索性因素分析后，刪除了堅(jiān)韌性第20題、樂群性第38題、樂群性第45題、愉悅性第52題。最后，由53個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成正式問卷。

2.2.3 正式問卷的信度和效度分析

正式量表的投入性維度的α＝0.878，堅(jiān)韌性維度的 α＝0.878，樂觀性維度的 α＝0.915，樂群性維度的 α＝0.873，愉悅性維度的 α＝0.926。

正式量表的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果見表1。所有指標(biāo)均達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，表明該量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

表1 驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果

3 研究二 正式問卷的信、效度驗(yàn)證

3.1 研究方法

3.1.1 研究對象

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)正式問卷的質(zhì)量，在天津市和河北省各選取6個(gè)學(xué)校 （重點(diǎn)學(xué)校、一般學(xué)校各3所）的小學(xué)五年級、初中二年級、高中二年級學(xué)生，共發(fā)放問卷2300份，回收2182份。首先刪除數(shù)據(jù)缺失較多的被試54人，其次根據(jù)測謊量表的結(jié)果，刪除大于平均數(shù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的被試369人，得到有效被試1759人。其中重點(diǎn)學(xué)校學(xué)生887人（50.4%），一般學(xué)校學(xué)生 872人 （49.6%）。小五學(xué)生 631人（35.9%），初二學(xué)生 548 人（31.2%），高二學(xué)生 580人 （32.9%）。 男生 886 人 （50.4%）， 女生 832 人（47.3%），性別信息缺失41 人（2.3%）。小五學(xué)生平均年齡 11.26±0.44 歲， 初二學(xué)生平均年齡 14.42±0.52歲，高二學(xué)生平均年齡 17.26±0.49 歲。

3.1.2 研究工具

青少年心理安寧感量表（EPOCH）學(xué)習(xí)背景中文版初測后形成的正式版，共53個(gè)項(xiàng)目。

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 正式問卷的信度和效度

量表的各維度一致性信度分別為：投入性維度的 α＝0.870，堅(jiān)韌性維度的 α＝0.870，樂觀性維度的α＝0.917，樂群性維度的 α＝0.875，愉悅性維度的 α＝0.923。

驗(yàn) 證 性 因 素 分 析 結(jié) 果 為 ：χ2／df＝5.625，NFI＝0.859，IFI ＝0.881，TLI ＝0.871，CFI ＝0.81，RMSEA ＝0.051，所有驗(yàn)證性指標(biāo)均達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，量表結(jié)構(gòu)效度良好。

4 討論

青少年心理安寧感量表（EPOCH）學(xué)習(xí)背景中文版的原量表共60個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)修訂后，正式版由53個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成。青少年心理安寧感量表（EPOCH）學(xué)習(xí)背景中文版的結(jié)構(gòu)效度良好，各分量表的內(nèi)部一致性信度在0.873～0.926之間。驗(yàn)證的各分量表內(nèi)部一致性信度在0.870～0.923之間，所有驗(yàn)證性指標(biāo)均達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，量表結(jié)構(gòu)效度良好。吳明?。?010）的研究發(fā)現(xiàn)，卡方值對受試樣本的大小非常敏感，樣本數(shù)愈大，則卡方值愈容易達(dá)到顯著，導(dǎo)致理論模型遭到拒絕的概率愈大。χ2值檢驗(yàn)最適用的樣本數(shù)為100～200。如果是問卷調(diào)查法，通常樣本數(shù)均在200以上，因而整體模型是否適配需再參考其他的適配度指標(biāo)?？ǚ阶杂啥缺龋é?／df）由于使用卡方值作為分子，因此該指標(biāo)依然受到樣本大小的影響。

本研究還發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)校學(xué)生在各分維度上的得分均顯著高于一般校學(xué)生。重點(diǎn)校學(xué)生的學(xué)習(xí)緊張，更看重取得好成績，會(huì)積極、主動(dòng)、自覺地從事和管理自己的學(xué)習(xí)活動(dòng)，而不是在外界的要求下被動(dòng)地從事學(xué)習(xí)活動(dòng)，其主要表現(xiàn)形式為激發(fā)內(nèi)在動(dòng)機(jī)。主觀幸福感的目標(biāo)理論認(rèn)為，主觀幸福感與人的需要及內(nèi)在動(dòng)機(jī)有著密切的聯(lián)系。Brunstein，Schultheiss和 Gr?ssmann（1998）認(rèn)為，當(dāng)目標(biāo)與人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)或需要相適宜時(shí)，才能提高個(gè)體的主觀幸福感。主觀幸福感的自我決定理論也認(rèn)為，自主需要、認(rèn)可需要、關(guān)系需要的滿足是主觀幸福感的關(guān)鍵因素。與普通校學(xué)生相比，重點(diǎn)校學(xué)生取得好成績獲得的幸福感更強(qiáng)烈，這說明努力學(xué)習(xí)對學(xué)生的主觀幸福感具有積極影響。研究還發(fā)現(xiàn)，女生在堅(jiān)韌性和樂群性上的得分均顯著高于男生。這主要是因?yàn)槲覈募彝ァW(xué)校和社會(huì)教育要求女孩子要比男孩子更穩(wěn)重、聽話。這樣就造成女生的自我教育能力和自我控制能力比男生要強(qiáng)。因此，女生比男生更注重自我培養(yǎng)，并且在學(xué)習(xí)過程中顯示出較強(qiáng)的堅(jiān)韌性。女生在社會(huì)交往中的語言能力更強(qiáng)，表現(xiàn)出更多的樂群性。本研究還發(fā)現(xiàn)，隨著年級的逐漸升高，學(xué)生在各分維度上的得分越來越低，這與學(xué)生隨著年齡的增長對個(gè)體的評價(jià)越來越客觀有關(guān)。小學(xué)生總是過高地估計(jì)自己的幸福感，而高年級學(xué)生隨著學(xué)業(yè)壓力的逐漸增大，又會(huì)低估自己的幸福感。

5 結(jié)論

本研究通過問卷修訂的流程，對EPOCH進(jìn)行了中文版翻譯及其信效度檢驗(yàn)。青少年心理安寧感量表（EPOCH）學(xué)習(xí)背景中文版正式問卷保留了原始問卷的53個(gè)題目和問卷結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，原問卷的五因素結(jié)構(gòu)得到了驗(yàn)證。問卷各維度的信度指標(biāo)均符合心理測量學(xué)要求。

本研究發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)校學(xué)生在各分維度上的得分均顯著高于一般校學(xué)生。在不同性別差異上，女生在堅(jiān)韌性和樂群性上的得分均顯著高于男生。在年級差異上，隨著年級的逐漸升高，學(xué)生在各維度上的得分顯著降低。

顧瑛琦.（2009）.武漢市高中生主觀幸福感及其與自我和諧的相關(guān)研究.武漢體育學(xué)院碩士學(xué)位論文.

林崇德.（2002）.發(fā)展心理學(xué).浙江：浙江教育出版社.

吳明隆.（2010）.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用（第2版）.重慶：重慶大學(xué)出版社.

Brunstein， J.C.， Schultheiss， O.C.， ＆ Gr?ssmann， R.（1998）.Personal goals and emotional well-being： The moderating role of motive dispositions.Journal of Personality＆Social Psychology，75（2）， 494-508.

Casas， F.（2011）.Subjective social indicators and child and adolescentwellbeing.ChildIndicatorsResearch，4，555-575.

Csikszentmihalyi， M.（1997）.Finding flow：The psychology of engagement with everyday life.New York， NY：Basic Books.

Duckworth， A.L.， Peterson， C.， Matthews， M.D.， ＆Kelly， D.R. （2007）.Grit： Perseverance and passion for long-term goals.Journal of Personality and Social Psychology，92， 1087-1101.

Kazdin， A.E.（1993）.Adolescent mental health： Prevention and treatmentprograms.AmericanPsychologist，48（2）， 127－141.

Kern， M.L.， Benson， L.， Steinberg， E.A.， ＆ Steinberg，L.（2016）.The EPOCH measure of adolescent well－being.Psychology Assess.28（5）， 586－597.

MacDonald， G.（2006）.Whatismentalhealth？ In M.Cattan， ＆ S.Tilford （Eds.），Mental health promotion：A lifespan approachBerkshire： Open University Press，8-32.

Seligman， M.E.， ＆ Csikszentmihalyi， M.（2000）.Positive psychology.American Psychologist，55（1）， 5－14.

Smith， M.B.（1959）.Research strategies toward a conception of positive mental health.American Psychologist，14（11）， 673－681.

Vega， W.A.， ＆ Rumbaut， R.G.（1991）.Ethnic minorities and mental health.Annual Review of Sociology，17（1）， 351－383.