李學美 周蘭姝

中國.第二軍醫(yī)大學護理學院(上海) 200433 E-mail:654289594@qq.com △通訊作者

某部參演官兵堅韌性人格水平現(xiàn)況及影響因素*

李學美 周蘭姝△

中國.第二軍醫(yī)大學護理學院(上海) 200433 E-mail:654289594@qq.com △通訊作者

目的:調(diào)查了解參加2015年某次軍事演習的部隊官兵堅韌性人格現(xiàn)況,并分析其影響因素,為制定提高堅韌性人格水平的干預措施提供依據(jù)。方法:以2015年在某地駐訓的4支參演部隊官兵為研究對象,隨機整群抽樣308人,采用中國成年人堅韌人格量表、軍人心理應激自評問卷(PSET)、一般自我效能感量表(GSES)、簡易應對方式量表(SCSQ)及自尊量表(SES)進行問卷調(diào)查。運用SPSS 18.0軟件進行描述性統(tǒng)計分析、非參數(shù)檢驗及相關性分析,將參演部隊官兵堅韌人格得分與全國常模比較,確定其堅韌人格水平;并對參演官兵堅韌人格的影響因素進行探究。結(jié)果:參演部隊官兵的堅韌人格總均分為(2.62±0.57)分,依據(jù)全國常模,中等水平堅韌人格(堅韌人格總均分2.03～3.61)的參演部隊官兵有247人(80.2%),低堅韌人格(堅韌人格總均分低于2.03)官兵有40人(13%);高堅韌人格(總均分高于3.61)官兵有21人(6.8%)。t檢驗及相關與回歸分析結(jié)果顯示,參演官兵性別(P＜0.05)、一般自我效能感(β=0.429,P＜0.001)及積極應對(β=0.250,P＜0.001)對堅韌性有顯著預測力。結(jié)論:參演官兵堅韌性人格水平較低,性別、一般自我效能感及積極應對可影響官兵堅韌人格水平。

堅韌性人格;演習;軍人;應激;自尊;應對方式;一般自我效能感

堅韌性[1]是指在高度的生活應激情景下,能夠保護個體免于應激傷害的一系列態(tài)度、信念和行為傾向的人格特質(zhì),包括承諾、控制和挑戰(zhàn)3部分。自20世紀70年代,Kobasa[2]從存在主義心理學的角度出發(fā)提出堅韌性人格(Hardiness,Hardy Personality)的概念以來,國內(nèi)外研究者圍繞堅韌性人格均展開了大量研究,研究對象包括國外軍人[3-4],護士[5]、教師[6]等高壓人群及特殊疾病[7]患者。研究表明,高堅韌性人格可以降低個體對應激性事件的壓力感、緩解焦慮抑郁狀況、減輕應激的不良影響、促進個體對嚴苛環(huán)境的有效適應與應對,并作為保護因素與資源可增進個體創(chuàng)傷與應激后的心理成長。現(xiàn)有研究[8]同時發(fā)現(xiàn),堅韌性是唯一一個既能夠反映身體狀態(tài),又能反映心理狀態(tài)的指標。

近年來,國外針對軍人堅韌性人格的研究證實,堅韌性人格可預測軍人壓力感知、減輕心理障礙、促進心理健康、提高訓練表現(xiàn);且外軍已建立起堅韌性人格常模,并用以篩選西點軍校學員候選人、預測PTSD高危人群、發(fā)現(xiàn)高危酒精依賴士兵等。然而,當前鮮有針對我國軍人堅韌性人格的研究[9],我國軍人堅韌性人格的水平尚不明確,其影響因素尚待探討。為初步探究我國軍人堅韌性人格現(xiàn)況及其影響因素,本研究以參加2015年某次軍事演習的部隊官兵為研究對象,以期調(diào)查了解其堅韌性人格現(xiàn)況、分析其影響因素,為制定提高堅韌性人格水平的干預措施提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

2015年7-8月,整群抽樣法選擇于某地駐訓的參加2015年某次軍事演習的4支參演部隊320名官兵為研究對象。研究事先征得參演部隊領導及官兵的同意,參演官兵在知悉本調(diào)查目的后,自愿參與調(diào)查,共發(fā)放問卷320份,回收有效問卷308份 (96.25%),研究對象多數(shù)(96.75%)為男性,年齡18～39歲,平均(22.62±3.47)歲。

1.2 方法

1.2.1 自編一般情況調(diào)查表 包括受試者的一般社會學資料。

1.2.2 心理健康素質(zhì)測評系統(tǒng)-中國成年人堅韌人格量表 該量表由盧國華[1]等人依據(jù)中國文化研制而成,經(jīng)全國采樣(n=6433)調(diào)查實踐證明,該量表具有高度的內(nèi)部一致性(分量表的α系數(shù)均在0.77～0.86之間,而總量表則達到0.91)及較高結(jié)構(gòu)效度,可以被用來評估中國成年人的堅韌人格[10]。該量表包括4個維度,即韌性、控制、投入與挑戰(zhàn)。量表采取Likert 4級計分,各條目均采用正向計分。其中“完全符合”為4分,“比較符合”為3分,“不太符合”為2分,“完全不符合”為1分;各維度所屬項目之和為維度分,所有條目得分之和為堅韌人格量表總分。

1.2.3 軍人心理應激自評問卷(psychological stress self-evaluation test,PSET) 由李權(quán)超等[11]于2003年編制,問卷共包含10個題目,要求被試根據(jù)近半個月的感受自行填寫。采用Likert 3級評分法,“從無”為1分、“有時”為2分、”經(jīng)?！睘?分,條目內(nèi)容均反映被試各種應激性癥狀。

1.2.4 一般自我效能感量表(general self-efficacy scale,GSES) 該量表由Schwarzer等于1995年編制,王才康[11]于2001年對其進行了翻譯和修訂。此量表共10個項目,采用Likert 4級計分,1分為“完全不符合”、2分為“尚算符合”、3分為“多數(shù)符合”、4分為“完全符合”,得分越高,表示一般自我效能感水平越高。

1.2.5 簡易應對方式量表(Simplified Coping Style Questionnaire,SCSQ) 量表包含積極應對(條目1～12)與消極應對(條目13～20)兩個維度[12],按Likert 4級計分,“不采取”計0分、“偶爾采取”計1分、“有時采取”計2分、“經(jīng)常采取”計3分。各量表均已經(jīng)較廣泛應用,檢驗顯示信效度良好,可用于本研究人群。

1.2.6 自尊量表(The Self-Esteem Scale,SES)該量表[12]由10個條目組成,正向與反向條目各5個,采用Likert 4級評分,1分表示“非常符合”,2分表示“符合”,3分表示“不符合”,4分表示“很不符合”,總分范圍10～40分,分值越高,自尊程度越高。

1.2.7 調(diào)查方法 本研究采用問卷調(diào)查法,研究人員經(jīng)統(tǒng)一培訓后,采用現(xiàn)場調(diào)查的方法。發(fā)放問卷前,采用統(tǒng)一的指導語說明研究目的及問卷填寫方法,現(xiàn)場發(fā)放問卷;待研究對象填寫完畢后,統(tǒng)一回收。

1.3 統(tǒng)計處理

運用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件,計量資料以(±s)表示,計數(shù)資料以頻數(shù)與百分比表示,對二分類資料進行t檢驗,對多分類變量進行方差分析,對堅韌性人格與應激、自尊、一般自我效能感及應對方式的關系進行Pearson相關與回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1 不同人口學特征的參演官兵堅韌性人格水平

在對308名參演官兵的數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn),堅韌性人格的總分為(2.62±0.57),顯著低于(t=-6.299,P＜0.001)該量表的全國常模[10](2.82±0.39)。本次調(diào)查中,中等水平堅韌性人格(堅韌性人格總均分2.03～3.61)的參演部隊官兵有247人(80.2%),低堅韌人格(堅韌人格總均分＜2.03)官兵有40人(13%),高堅韌人格(總均分3.61)官兵有21人(6.8%),官兵整體堅韌性水平較低。依據(jù)社會人口學特征分組,進行兩組獨立樣本t檢驗或多組獨立樣本的方差分析顯示,不同性別、學歷的參演官兵,其堅韌性人格水平的差異有統(tǒng)計學意義(P均＜0.05),見表1。

2.2 堅韌人格高低分組在應激、自尊、一般自我效能感及應對方式的比較

根據(jù)堅韌性總均分將受試對象排序,依照27%的劃界原則選取堅韌性人格高分組80名、低分組79名官兵進行應激、自尊、一般自我效能感及應對方式的t檢驗。堅韌性人格高分組在自尊、一般自我效能感及積極應對的得分均顯著高于低分組,在應激的得分顯著低于低分組,見表2。

2.3 堅韌人格與應激、自尊、一般自我效能感及應對方式的相關

將堅韌性人格與應激、自尊、一般自我效能感及應對方式進行相關性分析,結(jié)果顯示,堅韌性均分及各維度得分與自尊、一般自我效能感及積極應對呈顯著正相關。堅韌性均分及韌性、控制、投入維度得分與應激呈顯著負相關,挑戰(zhàn)維度則與應激無顯著相關,見表3。

表1 不同人口學特征的參演官兵堅韌性人格水平(±s)

表1 不同人口學特征的參演官兵堅韌性人格水平(±s)

注:a與第二層比較P＜0.05,b與第三層比較P＜0.05

項 目n(%)堅韌總分t/F P性別 男298(96.75)2.63±0.57 2.226 0.027女10(3.25)2.23±0.45民族 漢族292(94.81)2.62±0.58 0.543 0.587少數(shù)民族16(5.19)2.54±0.39獨生子女是120(39.09)2.62±0.62 0.135 0.892否187(60.91)2.61±0.53家庭組成完整280(92.11)2.61±0.57-1.086 0.278不完整24(7.89)2.74±0.56政治面貌群眾18(5.84)2.87±0.63 2.018 0.135團員171(55.52)2.59±0.51黨員119(38.64)2.62±0.63受教育程度初中及以下31(10.10)2.81±0.56ab3.779 0.024高中或中專211(68.73)2.56±0.58大專及以上65(21.17)2.70±0.48軍齡(年)＜2 148(48.68)2.60±0.48-0.193 0.847≥2 156(51.32)2.62±0.63

表2 堅韌性人格高低分組在應激、自尊、一般自我效能感及應對方式的比較(±s)

表2 堅韌性人格高低分組在應激、自尊、一般自我效能感及應對方式的比較(±s)

項 目高分組低分組t P應 激45.40±12.45 49.62±12.47-2.139 0.034自 尊29.53±6.08 27.03±3.28 3.235 0.001一般自我效能感2.97±0.61 2.17±0.53 8.916 0.000積極應對2.19±0.62 1.59±0.51 6.699 0.000消極應對1.42±0.76 1.29±0.59 1.144 0.254

2.4 一般自我效能感、應對方式、性別及應激對堅韌性人格的多元回歸分析

依據(jù)相關分析結(jié)果,選取性別、受教育程度、應激、一般自我效能感、自尊及積極應對共6個因素對堅韌性人格進行多元回歸。結(jié)果顯示,一般自我效能感、積極應對及性別對堅韌性有顯著預測力,回歸系數(shù)R為0.597,共解釋35.0%?；貧w方程為y=0.822+0.429X1+0.250X2+0.107X3,回歸方程有效(F=54.692,P＜0.001),見表4。

表3 堅韌性人格與應激、自尊、一般自我效能感及應對方式的相關(r)

表4 各影響因素對堅韌性人格的多元回歸分析

3 討 論

3.1 參演官兵堅韌性人格的一般特點

本研究中,參演官兵堅韌性人格得分顯著低于研究者所調(diào)查某部新兵[13]堅韌性人格得分(2.82±0.39),且參演官兵中低堅韌性人格者所占比例(13%)顯著高于全國常模[10]中低堅韌性人格比例(2.03%)。分析原因,可能有以下幾種。第一,研究對象的狀態(tài),關于新兵的調(diào)查在新兵到達集訓地1～2周內(nèi)進行,此時官兵尚處于新入軍營的興奮與激動之中,充滿好奇與希望;參演官兵的調(diào)查在緊張激烈的演習中期進行,高溫酷暑、荒山野嶺及高強度的訓練帶給身體與心理極大的考驗,整體狀態(tài)不佳。第二,軍事演習的影響,因正經(jīng)歷著軍事演習這一非戰(zhàn)爭軍事行動,官兵堅韌性人格水平相比平日較低,由此導致其與剛剛經(jīng)社會進入軍營的新兵的堅韌性人格水平存在差異。為進一步探討出現(xiàn)差異的原因,在今后研究中,有必要對我國軍人堅韌性人格水平進行采樣,得到我國軍人的堅韌性人格常模。將參演官兵堅韌性人格得分與我國軍人常模進行比較,則可確定演習等軍事活動對官兵堅韌性人格水平的影響。

3.2 參演官兵堅韌性人格水平的影響因素

3.2.1 性別 本研究發(fā)現(xiàn),不同性別參演官兵的堅韌性人格存在差異,這與于麗榮[10]等人的研究結(jié)果一致。分析其原因,與中國傳統(tǒng)文化對男性和女性的要求,賦予其各自的角色、使命及責任不同有關。男性的社會角色,更多的是責任與成功;對于女性,則是依賴與順從。林初銳[6]等也發(fā)現(xiàn),性別是影響教師健康堅韌性的重要因素之一;但在其研究中,女性教師在挑戰(zhàn)維度上的得分高于男性教師,與本研究結(jié)果存在一定差別。王健[14]等對醫(yī)學生進行的堅韌性人格調(diào)查也顯示,男生與女生在堅韌性人格整體水平上無差別,但女生在韌性與投入維度上高于男生。由于部隊人員的特殊性,本研究納入的調(diào)查對象中男女比例未能達到基本一致、差異較大,可能會對結(jié)果造成一定影響。該結(jié)果同時提示,不同職業(yè)群體的堅韌性水平可能存在差異,具體結(jié)果尚待進一步研究討論。

3.2.2 應對方式 應對方式[15]是指個體面對不同的應激時所采取的應對策略,可分為積極應對和消極應對兩種方式。本研究顯示,高堅韌性人格水平的官兵在積極應對方式的得分顯著高于低堅韌性人格水平的官兵,積極應對方式與堅韌性人格及其各維度均呈顯著正相關。該結(jié)果提示,面對嚴酷的環(huán)境、緊張的訓練,積極地解決問題可以幫助參演官兵減緩壓力、提升堅韌性人格水平。在軍事演習中,可以通過加強參演官兵的心理干預,提高其積極應對的能力,增進其心理健康。

3.2.3 一般自我效能感 一般自我效能感,是個體應對各種不同環(huán)境的挑戰(zhàn)或面對新事物時的一種總體性的自信心,對自己行為的控制或主導[16]。本研究顯示,一般自我效能感與堅韌性人格及其各維度呈顯著正相關,一般自我效能感對堅韌性人格有顯著預測力,這與在新兵中的堅韌性人格研究相一致[13]。該結(jié)果提示,在軍事演習等非戰(zhàn)爭軍事行動中,一般自我效能感水平高的官兵對壓力與刺激有更強的控制感、更傾向于將其視為提升自我的機遇,使自己獲得成長。因此,可通過提高官兵的一般自我效能感提升其堅韌性人格水平,使其順利通過軍事演習等特殊任務時期。

3.2.4 其他 本研究單因素分析中,不同受教育程度官兵的堅韌性人格水平存在差異,然而該因素最終并未進入回歸方程,這與研究者在新兵中的調(diào)查結(jié)果不一致,但與陳瀅伊[17]在武警官兵中的研究結(jié)果相一致。分析原因,可能如下:新兵為從不同類型、級別的學校畢業(yè)后進入軍營的青年,其受教育程度在很大程度上代表了其成長的經(jīng)歷與閱歷,因而堅韌性人格水平與受教育程度顯著相關;而大多數(shù)參演官兵軍齡大于等于2年,在軍營的經(jīng)歷對其堅韌性人格的影響遠超受教育程度,因此受教育程度對官兵堅韌性的影響未顯現(xiàn)顯著作用。然而,在本次調(diào)查研究中,軍齡對官兵堅韌性人格的影響未顯現(xiàn)顯著作用,這與陳瀅伊的研究結(jié)果不同。綜上所述,對于軍齡、受教育程度等社會人口學因素對堅韌性人格水平的影響,各研究者觀點尚不一致,因此,有待今后研究中通過大樣本調(diào)查對此進行探索與驗證。

[1]盧國華.堅韌人格與應激心身反應的關系[D].天津:天津師范大學,2008

[2]Kobasa S C.Stressful Life Events,Personality and Health:An Inquiry into Hardiness[J].J PersSoc Psychol,1979,37(1):1-11

[3]Gayton S D,Kehoe E J.Character Strengths and Hardiness of Australian Army Special Forces Applicants[J].Mil Med,2015, 180(8):857-862

[4]Orme G J,Kehoe E J.Hardiness as a predictor of mental health and well-being of Australian army reservists on and after stability operations[J].Mil Med,2014,179(4):404-412

[5]Henderson J.The Effect of Hardiness Education on Hardiness and Burnout on Registered Nurses[J].Nurs Econ,2015,33(4): 204-209

[6]林初銳,胡瑜.中小學教師健康堅韌性及影響因素的研究[J].心理科學,2005,28(4):969-971

[7]Abdollahi A,Abu Talib M.Hardiness,Spirituality,and Suicidal I-deation Among Individuals With Substance Abuse:The Moderating Role of Gender and Marital Status[J].Journal of dual diagnosis,2015,11(1):12-21

[8]Pollock S E.Human Responses Chronic Illness:Physiologic and Psychosocial Adaptation[J].Nurs Res,1986,35(2):90-95

[9]潘菁,萬霞,周蘭姝.堅韌性人格及其應用研究進展[J].護理學報,2014,21(8):19-21

[10]于麗榮,盧國華,梁寶勇.心理健康素質(zhì)測評系統(tǒng)·堅韌人格素質(zhì)全國采樣調(diào)查報告[J].心理與行為研究,2014,12(6):743-747

[11]張作記.行為醫(yī)學量表手冊[M/CD].北京:中華醫(yī)學電子音像出版社,2005:187-188,258-259

[12]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:122-124,131-133,318-320

[13]李學美,王露,劉琦,等.新兵堅韌人格水平現(xiàn)況及影響因素[J].解放軍護理雜志,2016,33(7):24-27

[14]王健,薛立凱,王玲,等.醫(yī)學生堅韌人格與主觀幸福感[J].中國健康心理學雜志,2012,20(8):1254-1256

[15]張紅,呂悅.沙盤游戲創(chuàng)新實驗對大學生獨生子女應對方式的[J].中國健康心理學雜志,2016,24(3):443-446

[16]陳小普.師范生一般自我效能感及其與時間管理傾向、學業(yè)情緒的關系[J].中國健康心理學雜志,2016,24(3):397-399

[17]陳瀅伊.堅韌人格社會支持與心理健康的關系研究[D].哈爾濱:哈爾濱工程大學,2012

Current Status Investigation and Influencing Factors Analysis on Hardiness among Soldiers Who Participated in a Large-Scale Military Exercise

LI Xuemei,ZHOU Lanshu
Nursing School,Second Military Medical University,Shanghai200433,China

Hardiness;Military exercise;Soldiers;Stress;Self-Esteem;Coping style;General self-Efficacy

R395.6

A

1005-1252(2017)02-0203-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.02.013

2016-11-22)

http://www.cjhp.com.cn/

國家社科基金軍事學項目(編號:13GJ003-111)

【Abstract】Objective:To investigate the current status of hardiness and identify its influencing factors among soldiers who participated in a large-scale military exercise.Methods:The Hardiness Scale for Chinese Adults,The Psychological Stress Self-Evaluation Test(PSET),General Self-Efficacy Scale(GSES),and Simplified Coping Style Questionnaire(SCSQ)and the Self-Esteem Scale were conducted in 308 soldiers during a field military exercise.Statistical package SPSS version 18.0 was used for the analysis.Results:A total of 310 valid questionnaires were analyzed.The mean score of hardiness among soldiers who participated in a large-scale military exercise was(2.62±0.57).247(80.2%)soldiers were within the normative range of being“hardy”(2.03＜=mean score＜=3.61).40 (13%)soldiers were in the low level(mean score＜=2.03)of hardiness and 21(6.8%)soldiers were in the high level (mean score＞=3.61)of hardiness.Analyses of variance showed difference in the soldiers’hardiness based on gender (P=0.022),general self-efficacy(r=0.409,P＜0.001),and positive coping style(r=0.248,P＜0.001).Conclusion:The soldiers who participated in a large-scale military exercise are on the medium level of hardiness.Gender, general self-efficacy,and positive coping style have some effects on hardiness.