楊雪婷 孫 丹 吳 琦 楊 廙 張 思 蔣重清，2

（1遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院，大連 116029；2遼寧省兒童青少年健康人格評定與培養(yǎng)協(xié)同創(chuàng)新中心，大連 116029）

1 前言

當(dāng)個體加工聽覺情緒信息時，除了對語義線索敏感外，還對說話者表達的語音線索敏感（Campbell，2000）。說話者的語音線索和語義線索都可以有效地傳達情緒 （鄭志偉，黃賢軍，張欽，2013）。語音線索指說話者是怎樣說的，是理解說話者意圖和情緒狀態(tài)的重要線索 （B?nziger，Grandjean，＆Scherer，2009）。語義線索是指說話者說了什么，個體可以根據(jù)積極或消極的說話內(nèi)容來判斷說話者的情緒（王異芳，蘇彥捷，何曲枝，2012）。由此可見，語音線索和語義線索都可以對聽覺情緒信息的加工產(chǎn)生影響。而且，其加工的音、義線索偏向會受到性別、年齡因素的影響。

性別因素影響聽覺情緒信息加工的研究發(fā)現(xiàn)，男性與女性被試表現(xiàn)出來的音、義線索偏向不同。成人男性在加工聽覺情緒信息過程中可能從其語義線索中受益（Beaucousin et al.， 2011），而成人女性則更依賴于語音線索 （Belin， 2008； Colligon et al.，2010； Hall， Murphy， ＆ Mast， 2006）。王異芳等人（2012）對3～5歲幼兒聽覺呈現(xiàn)句子的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)音、義線索的情緒效價不一致時，男性幼兒主要依靠語音線索來判斷說話者的情緒，女性幼兒的音、義線索傾向不是非常明確，但趨勢上更多依賴語音線索。有研究表明，詞匯理解能力是言語能力的最基本成分（黃麗容，2003）。對于幼兒來說，通過句子來判斷說話者的情緒狀態(tài)比通過詞匯判斷困難。因此，本研究擬采用更基本且易理解的聽覺呈現(xiàn)詞語來探索幼兒的音、義線索偏向。

年齡因素影響聽覺情緒信息加工的研究發(fā)現(xiàn)，不同年齡段的被試表現(xiàn)出來的音、義線索偏向也不同。四五歲到10歲左右兒童主要依據(jù)語義線索來判斷說話者的情緒狀態(tài)，10歲兒童則更關(guān)注說話者的語音線索 （Friend ＆ Bryant， 2000； Morton ＆ Trehub，2001）。對成人的研究發(fā)現(xiàn)，個體更多地按照語音線索來判斷說話者的情緒狀態(tài)（Juslin＆ Laukka，2003）。而老年人則對情緒語義線索的加工更加自動化（廖慶燕，2011）。已有腦電研究表明，半原始的θ波與代表我們?nèi)四X完全成熟的α波斗爭最激烈的時期是4～7歲，而在5～6歲間表現(xiàn)出一個突變，這個時期人與客觀世界的相互作用在大腦皮質(zhì)上的烙印特別深刻，常常影響終身（劉世熠，1961）。幼兒階段是兒童語言發(fā)展的關(guān)鍵期，3～6歲是幼兒詞匯的快速發(fā)展階段 （潘超，2012）。而且，有研究表明，5歲幼兒可以很熟練地加工聽覺信息中的情緒線索（Sauter，Panattoni，＆Happ′e， 2013）。 因此， 本研究采用 5～6歲幼兒為被試，探索其加工聽覺呈現(xiàn)詞的音、義線索偏向。

除此之外，個體還存在對情緒信息加工的效價偏向。研究發(fā)現(xiàn)，個體對視覺呈現(xiàn)的積極詞匯的加工快于消極詞匯 （Kanske＆ Kotz，2007；Schacht＆Sommer，2009）。從生物進化的角度來說，個體往往會回避帶來恐懼情緒的事物，對積極情緒的偏向符合個體“趨利避害”的特性。雖然音、義線索情緒效價一致時可以易化對情緒詞的識別（Min＆ Schirmer，2011），但在日常交流中也會出現(xiàn)音、義線索情緒效價不一致的情況。因此，本研究采用兩個實驗，從聽覺呈現(xiàn)詞語的語音和語義兩條線索出發(fā)，考察5～6歲幼兒在語義中性時，對積極／消極的語音類型聽覺詞的效價和情緒面孔圖片的匹配傾向，以及在音、義線索的效價相反時，幼兒對聽覺呈現(xiàn)詞的效價判斷會更多地依賴哪一種線索。

前人的研究多關(guān)注基于聽覺線索情緒類型的識別比較以及情緒理解的發(fā)展（王異芳等，2012；Nelson＆ Russell，2011）。本研究側(cè)重通過幼兒的情緒知覺來對其基于聲音線索的音、義偏向和效價偏向進行考察，對于聲音線索的偏向考察是本研究所要關(guān)注的，也是創(chuàng)新點所在。對以上問題的探討有助于更加全面地刻畫學(xué)前兒童情緒理解的發(fā)展趨勢和特點，為基于聽覺線索的音、義知覺發(fā)展研究提供實證依據(jù)。以往研究表明，當(dāng)句子音、義線索的情緒效價沖突時，四五歲的幼兒主要依據(jù)語義線索來判斷說話者的情緒狀態(tài)（Morton＆ Trehub，2001）。但對于幼兒被試來說，詞語的理解要比句子更容易一些。因此，5～6歲幼兒在對聽覺呈現(xiàn)詞語進行情緒效價判斷時，可能會表現(xiàn)出不同的模式。綜上所述，本研究假設(shè)：5～6歲幼兒在加工聽覺呈現(xiàn)詞時，存在使用音、義線索偏向的性別差異，且幼兒更偏向于使用積極的情緒線索。

2 實驗1

2.1 方法

2.1.1 被試

某幼兒園大班幼兒64名，平均年齡69.13個月，（SD＝8.12 月），男女各半，均無發(fā)育和言語障礙。

2.1.2 材料

詞匯材料：選取幼兒熟悉的日常生活用品雙字中性詞15個，如桌子、毛巾等。

圖片材料：同一成人女性的面孔圖片3張 （中性、積極、消極面孔各一張）。

語音材料：由普通話標準的一名女性用積極的高興情緒和消極的生氣情緒語音分別朗讀上述15個中性詞，并用專業(yè)的錄音軟件記錄，獲得30個聽覺詞（積極語音和消極語音各15個）。聲音為立體聲道16位采樣，采樣率為22025Hz。

材料評定：選取13名大學(xué)生對中性詞、圖片材料和聽覺詞的效價和喚醒度進行7點評定 （1表示非常消極／非常平靜，7表示非常積極／非常激動）。選取成人對實驗材料進行評定，可以使材料更加具有適用性，在對語音材料的評定上成人更能控制自己不受語義信息的影響，以便評定出適合本實驗?zāi)康牡挠行嶒灢牧稀?/p>

效價：將中性詞、面孔圖片和聽覺詞的效價與4（即7點評分的中間值）進行單樣本t檢驗。結(jié)果顯示：“中性詞”“中性面孔”與4差異均不顯著 （p＞0.05）；“積極面孔”“消極面孔”“聽覺詞”與 4 差異均顯著（p＜0.05）。

喚醒度：將3張面孔圖片的喚醒度進行方差分析，結(jié)果差異不顯著（p＞0.05）；將中性詞、聽覺詞（積極、消極）的喚醒度進行方差分析，結(jié)果差異不顯著（p＞0.05）。 材料達到實驗要求。

將消極圖片與消極語音的效價和喚醒度分別作配對樣本t檢驗，將積極圖片與積極語音的效價和喚醒度分別作配對樣本t檢驗，將中性圖片與中性詞的效價和喚醒度分別作配對樣本t檢驗，均無顯著差異，p＞0.05。

2.1.3 程序

實驗包括練習(xí)實驗（7個試次）和正式實驗（30個試次），兩部分實驗流程完全相同。每個試次開始時，先呈現(xiàn)一個1000ms的注視點，讓幼兒的注意力集中。然后，呈現(xiàn)積極的高興或消極的生氣語音朗讀的中性詞，同時在屏幕中央呈現(xiàn)兩張面孔圖片（分別與聽覺詞的語音和語義效價一致，即中性圖片一張，積極或消極圖片一張），要求幼兒根據(jù)聽覺呈現(xiàn)詞的效價選擇與之匹配的面孔圖片，并按鍵反應(yīng)。反應(yīng)后面孔消失，繼續(xù)下一個試次。按鍵順序在被試間平衡，聽覺詞和面孔圖片的呈現(xiàn)順序隨機。

2.2 結(jié)果

計分方式：幼兒按語義線索做出反應(yīng)記0分，按語音線索作出反應(yīng)記1分，滿分15分。

統(tǒng)計幼兒在這兩種語音類型下的反應(yīng)，求出其所得分數(shù)，結(jié)果見表1。

表1 幼兒在兩種語音類型下的得分（M±SD）

對得分進行以性別（男，女）為組間變量，語音類型（積極語音，消極語音）為組內(nèi)變量的2×2方差分析，結(jié)果顯示：

性別主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，62）＝45.14，p＜0.05，偏η2＝0.42。女性幼兒（M＝10.66）按語音線索作反應(yīng)的偏向顯著高于男性幼兒（M＝6.83）。

語音類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，62）＝4.60，p＜0.05，偏 η2＝0.07。幼兒按積極語音（M＝9.33）作反應(yīng)的偏向顯著高于消極語音（M＝8.16）。

性別和語音類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，62）＝0.69，p＞0.05。

為進一步檢驗?zāi)?、女幼兒在加工聽覺呈現(xiàn)詞時的音、義線索偏向是否達到統(tǒng)計學(xué)意義，分別對男、女幼兒在兩種語音類型下的得分進行單樣本t檢驗（檢驗值＝7.5，即 15分的中間值）。 結(jié)果顯示：

女性幼兒在積極語音類型下的得分（M＝11.47，SD＝2.85）與 7.5 之間差異顯著，t（31）＝7.88，p＜0.001，表現(xiàn)為女性幼兒按積極語音做反應(yīng)的偏向高于隨機水平；在消極語音類型下的得分（M＝9.84，SD＝3.13）與 7.5 之間差異顯著，t（31）＝4.23，p＜0.001，表現(xiàn)為女性幼兒按消極語音做反應(yīng)的偏向高于隨機水平；男性幼兒在積極語音（t（31）＝-0.52，p＞0.05）和消極語音類型（t（31） ＝-1.82，p＞0.05）下的得分與 7.5 之間差異均不顯著。由此可見，女性幼兒在加工積極或消極語音朗讀的中性詞時，存在使用語音線索的偏向，男性幼兒則不存在使用語音線索的偏向。

3 實驗2

實驗1考察了當(dāng)聽覺刺激為積極和消極情緒語音朗讀的中性詞時，5～6歲幼兒加工聽覺呈現(xiàn)詞的音、義和效價偏向。結(jié)果表明，在語義線索為中性詞時，幼兒具有按積極語音線索判斷聽覺呈現(xiàn)詞情緒效價的偏向。那么，是否因為實驗1中聽覺呈現(xiàn)詞的語義線索不具有任何情緒效價，而導(dǎo)致幼兒不存在使用語義線索的偏向呢？所以，實驗2選取了語義線索具有情緒效價的情緒詞，來考察幼兒在音、義線索效價不一致時，對聽覺呈現(xiàn)詞加工的線索偏向。

3.1 方法

3.1.1 被試

同實驗1。

3.1.2 材料

詞匯材料：選取幼兒能夠正確理解的雙字情緒詞30個，具有積極效價（如高興、愉快）和消極效價（如傷心、憤怒）的情緒詞各15個。

圖片材料：實驗1中的積極面孔和消極面孔圖片，共2張。

語音材料：由普通話標準的一名女性用積極的高興情緒語音朗讀上述具有消極效價的情緒詞，用消極的生氣情緒語音朗讀上述具有積極效價的情緒詞，并用專業(yè)的錄音軟件記錄。獲得30個聽覺詞（積極語音和消極語音各15個），音頻參數(shù)同實驗1。

材料評定：選取13名大學(xué)生對情緒詞和聽覺詞的效價和喚醒度進行7點評定（1表示非常消極／非常平靜，7表示非常積極／非常激動）。

效價：將情緒詞和聽覺詞的效價與4（即7點的中間值）進行單樣本t檢驗，結(jié)果均差異顯著 （p＜0.05）。

喚醒度：將情緒詞和聽覺詞的積極喚醒度與消極喚醒度進行配對樣本t檢驗，結(jié)果差異不顯著（p＞0.05）。 材料達到實驗要求。

將消極圖片、消極詞與消極語音的效價和喚醒度分別作重復(fù)測量方差分析，將積極圖片、積極詞與積極語音的效價和喚醒度分別作重復(fù)測量方差分析，均無顯著差異，p＞0.05。

3.1.3 程序

實驗流程同實驗1。不同之處在于注視點之后給幼兒呈現(xiàn)音、義線索效價相反的聽覺詞，同時在屏幕中央呈現(xiàn)積極和消極面孔圖片各一張 （分別與聽覺詞的音、義線索效價一致）。聽覺詞和面孔圖片的呈現(xiàn)順序隨機。

3.2 結(jié)果

統(tǒng)計幼兒在這兩種語音類型下的反應(yīng)，計分方式同實驗1。求出其所得分數(shù)，結(jié)果見表2。

對得分進行以性別（男、女）為組間變量，語音類型（積極語音、消極語音）為組內(nèi)變量的2×2方差分析。結(jié)果顯示：

表2 幼兒在兩種語音類型下的得分（M±SD）

性別主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，62）＝39.80，p＜0.05，偏η2＝0.39。 女性幼兒（M＝10.36）按語音線索做反應(yīng)的偏向顯著高于男性幼兒（M＝6.20）。

語音類型主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1，62）＝3.94，p＝0.05，偏 η2＝0.06。幼兒按積極語音（M＝8.73）做反應(yīng)的偏向略高于消極語音（M＝7.83）。

性別和語音類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，62）＝0.92，p＞0.05。

為進一步檢驗?zāi)?、女幼兒在加工聽覺呈現(xiàn)詞時的音、義線索偏向是否達到統(tǒng)計學(xué)意義，分別對男、女幼兒在兩種語音類型下的得分進行單樣本t檢驗（檢驗值＝7.5，即15分的中間值）。結(jié)果如下：

女性幼兒在積極語音類型下的得分（M＝10.59，SD＝3.11） 與 7.5 之 間差異 顯著，t（31）＝5.61，p＜0.001，表現(xiàn)為女性幼兒按積極語音做反應(yīng)的偏向高于隨機水平；在消極語音類型下的得分（M＝10.12，SD＝3.06） 與 7.5 之 間差異 顯著，t（31）＝4.86，p＜0.001，表現(xiàn)為女性幼兒按消極語音做反應(yīng)的偏向高于隨機水平；男性幼兒在消極語音類型下的得分（M＝5.53，SD＝3.38） 與 7.5 之間差異顯著，t（31）＝-3.30，p＜0.001， 表現(xiàn)為男性幼兒按消極語音做反應(yīng)的偏向低于隨機水平，意味著男性幼兒更偏向于根據(jù)語義線索作出反應(yīng)；在積極語音類型下的得分與7.5 之間差異不顯著，t（31）＝-1.08，p＞0.05。 由此可見，女性幼兒在加工音、義線索效價相反的情緒詞時，仍存在使用語音線索的偏向，當(dāng)語音線索是消極情緒時，男性幼兒存在使用語義線索的偏向。

4 討論

4.1 聽覺詞加工的音、義偏向

本研究發(fā)現(xiàn)，在加工聽覺呈現(xiàn)詞時，女性幼兒偏向于使用語音線索，男性幼兒存在根據(jù)聽覺詞的積極語義線索匹配面孔圖片的傾向，該傾向只在音、義線索情緒效價相反時的消極語音下達到統(tǒng)計學(xué)水平。該研究結(jié)果與Morton和Trehub（2001）的研究結(jié)果不同。他們發(fā)現(xiàn)，四五歲到10歲左右的兒童更多依賴語義線索來判斷說話者的情緒。研究結(jié)果間的差異也許是由于漢語作為一種聲調(diào)語言的特殊性造成的。漢語的4種聲調(diào)影響著每一個字、詞和句子的發(fā)音 （Anolli， Wang， Mantovani， ＆ Toni， 2008）。而英語主要是由升、降兩個調(diào)組成，英語的語音線索要比漢語更簡單。也許簡單的語音線索不足以讓幼兒準確地判斷情緒，從而表現(xiàn)出更多地依賴語義線索的傾向。而王異芳等人（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)音、義線索的情緒信息沖突時，3～5歲幼兒更多地依賴語音線索來判斷說話者的情緒，這與本研究的結(jié)果較為一致。語音韻律的識別能力始于嬰兒期，并會隨著年齡的增長不斷完善。對于幼兒來說，語音韻律識別的發(fā)展早于語義的理解。幼兒會因認知資源的限制而注意那些較為突出和顯著的線索（Ackerman，1986），當(dāng)言語中的語音線索明顯豐富時，幼兒表現(xiàn)出了更多的依賴語音線索的傾向。結(jié)果間的差異也許是由于男、女幼兒語言能力的發(fā)展存在差異造成的。關(guān)于兒童語言加工的fMRI研究（Burman，Bitan，＆ Booth，2008）發(fā)現(xiàn)，女孩在語言加工的過程中，雙側(cè)腦的激活程度都強于男孩。情緒語音的加工被認為是偏向于大腦的右半球 （Wartenburger，et al.， 2007）。因此，得益于優(yōu)秀的兩半球協(xié)調(diào)功能，女孩對于這種語音線索的加工要比男孩表現(xiàn)得更加迅速和穩(wěn)定。

4.2 聽覺詞加工的積極效價語音線索偏向

本研究發(fā)現(xiàn)，5～6歲幼兒在加工聽覺呈現(xiàn)詞時，與消極的生氣語音線索相比，使用積極的高興情緒語音線索來匹配情緒面孔圖片的偏向更高。

該研究結(jié)果與以往的研究結(jié)果較為一致。幼兒對高興情緒聲音比其它情緒聲音的知覺成績要好（王異芳等，2012）。有研究表明，兒童常常具有樂觀主義傾向，在預(yù)測故事主人公的消極人格特質(zhì)能否隨著年齡的增長而得到改善時，兒童相對于成人被試就表現(xiàn)出了顯著的樂觀主義傾向（高雯，楊麗珠，2005； Schuster， Ruble， ＆ Weinert， 1998）。 蔣重清、楊麗珠、劉穎和 Tarik Bel－Bahar （2010）發(fā)現(xiàn)，兒童處理閾下情緒的隱性心理機制是維持快樂，成人則是預(yù)警危險。導(dǎo)致這種偏向的原因也與幼兒日常所處的環(huán)境有很大的關(guān)系。對學(xué)齡前兒童來說，無論是家庭還是學(xué)校都盡可能為他們營造輕松和愉快的生活和學(xué)習(xí)氛圍，他們很少接觸到恐懼等消極的面部表情和聲音。因此，與難過、生氣、害怕這些消極語音線索相比，幼兒更偏向于感知積極語音線索。因為積極情緒在社會交往中的外顯形式穩(wěn)定，其在社會化修飾、掩蓋或夸大的過程中沒有顯著的變化，從而對于幼兒來說更容易被識別 （王異芳，趙怡菲，2009）。

5 結(jié)論

基于以上結(jié)果分析，可得出以下結(jié)論：5～6歲幼兒在加工聽覺呈現(xiàn)詞時，存在音、義和效價偏向，且受到被試性別因素調(diào)節(jié)。女性幼兒偏向于使用語音線索；當(dāng)呈現(xiàn)消極的語音線索時，男性幼兒則偏向于使用語義線索；相對于消極語音線索，男女幼兒均偏向于使用積極語音線索。

高雯，楊麗珠.（2005）.年幼兒童特質(zhì)穩(wěn)定性理解的樂觀主義.遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），28（3），45-49.

黃麗容.（2003）.兒童漢語詞匯理解能力的性別差異.深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），20（3）， 114-117.

蔣重清，楊麗珠，劉穎，Tarik Bel-Bahar.（2010）.閾下負性情緒引起兒童和成人相反的判斷偏向.心理發(fā)展與教育，26（1）， 9-13.

廖慶燕.（2011）.情緒語義與情緒韻律加工自動性的老化效應(yīng).浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.

劉世熠.（1961）.腦電圖與心理的大腦生理機制研究的幾個問題.心理學(xué)報，5（3）， 141-154.

潘超.（2012）.3-6歲幼兒的詞匯發(fā)展研究.遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.

王異芳，蘇彥捷，何曲枝.（2012）.3～5歲兒童基于聲音線索的情緒知覺.心理學(xué)報，44（11），1472-1478.

王異芳，趙怡菲.（2009）.3～5歲兒童面部表情命名能力的發(fā)展特點.幼兒教育·教育科學(xué)，（6），39-43.

鄭志偉，黃賢軍，張欽.（2013）.情緒韻律調(diào)節(jié)情緒詞識別的ERP研究.心理學(xué)報，45（4），427-437.

Ackerman， B.P. （1986）.Children’s sensitivity to comprehension failure in interpreting a nonliteral use of an utterance.Child Development，57（2）， 485-497.

Anolli， L.， Wang， L.， Mantovani， F.， ＆ Toni， A.D.（2008）.The voice of emotion in chinese and italian young adults.Journal of Cross-Cultural Psychology，39（5）， 565-598.

B?nziger， T.， Grandjean， D.， ＆ Scherer， K.R.（2009）.Emotion recognition from expressions in face， voice，and body： Themultimodalemotion recognition test（mert）.Emotion，9（5）， 691-704.

Beaucousin， V.， Zago， L.， Hervé， P.Y.， Strelnikov， K.，Crivello， F.， ＆ Mazoyer， B.， et al.（2011）.Sex-dependent modulation of activity in the neural networks engaged during emotional speech comprehension.Brain Research，1390（20）， 108-117.

Belin， P.， Fillionbilodeau， S.， ＆ Gosselin， F.（2008）.The montreal affective voices：A validated set of nonverbal affect bursts for research on auditory affective processing.Behavior Research Methods，40（2）， 531-539.

Burman， D.D.， Bitan， T.， ＆ Booth， J.R. （2008）.Sex differencesin neuralprocessing oflanguage among children.Neuropsychologia，46（5）， 1349-1362.

Campbell， N. （2000）.Databases of emotional speech.Proceedings of Isca Itrw on Speech＆Emotion Developing A Conceptual Framework.

Collignon， O.， Girard， S.， Gosselin， F.， Saint-Amour， D.，Lepore， F.， ＆ Lassonde， M.（2010）.Women process multisensory emotion expressions more efficiently than men.Neuropsychologia，48（1）， 220-225.

Friend， M.， ＆ Bryant， J.B.（2000）.A developmental lexical bias in the interpretation of discrepant messages.Merrill-Palmer Quarterly（1982-），46（2）， 342-369.

Hall， J.A.， Murphy， N.A.， ＆ Mast， M.S. （2006）.Recall of nonverbal cues：Exploring a new definition of interpersonal sensitivity.Journal of Nonverbal Behavior，30（4）， 141-155.

Juslin， P.N.， ＆ Laukka， P. （2003）.Communication of emotions in vocal expression and music performance：Different channels， same code？Psychological Bulletin，129（5）， 770-814.

Kanske， P.， ＆ Kotz， S.A. （2007）.Concreteness in emotional words： ERP evidence from a hemifield study.Brain Research，1148（1）， 138-148.

Min， C.S.， ＆ Schirmer， A.（2011）.Perceiving verbal and vocal emotions in a second language.Cognition＆E-motion，25（8）， 1376-1392.

Morton， J.B.， ＆ Trehub， S.E.（2001）.Children’s understanding of emotion in speech.Child Development，72（3）， 834-843.

Nelson， N.L.， ＆ Russell， J.A.（2011）.Preschoolers’ use of dynamic facial， bodily， and vocal cues to emotion.Journal of Experimental Child Psychology，110（1），52-61.

Sauter， D.A.， Panattoni， C.， ＆ Happé， F. （2013）.Children＇s recognition of emotions from vocal cues.British Journal of Developmental Psychology，31（Pt 1）， 97-113.

Schacht， A.， ＆ Sommer， W.（2009）.Time course and task dependence ofemotion effects in word processing.Cognitive Affective＆Behavioral Neuroscience，9（1），28-43.

Schuster， B.， Ruble， D.N.， ＆ Weinert， F.E.（1998）.Causal inferences and the positivity bias in children：The role of the covariation principle.Child Development，69（6）， 1577-1596.

Wartenburger， I.， Steinbrink， J.， Telkemeyer， S.，F(xiàn)riedrich， M.， Friederici， A.D.， ＆ Obrig， H.（2007）.The processing of prosody： Evidence of inter-hemispheric specialization at the age of four.NeuroImage，34（1）， 416-425.