陳彩虹

經(jīng)濟學(xué)的知識、學(xué)說和假說

英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯認為：“經(jīng)濟學(xué)家和政治哲學(xué)家們的思想，不論它們在對的時候還是在錯的時候，都比一般設(shè)想的要更有力量。世界的確就是由它們統(tǒng)治著的?！币勒者@一判斷，當我們從事某項經(jīng)濟活動，認知某種經(jīng)濟行為，解釋某個經(jīng)濟現(xiàn)象時，統(tǒng)治我們頭腦的那個“經(jīng)濟學(xué)思想”一定是存在的。這如同賽場裁判問你“選邊還是選開球”一樣，你腦海里既已存在的“思想”，會指揮你選擇其中的一種。盡管你可能完全沒有意識到，是“思想”統(tǒng)治了你的選擇。

那么，“經(jīng)濟學(xué)思想”包括什么內(nèi)容呢？它們是如何統(tǒng)治我們的呢？經(jīng)濟學(xué)家作為“經(jīng)濟學(xué)思想”的制造者生產(chǎn)了什么“產(chǎn)品”，又應(yīng)當生產(chǎn)什么“產(chǎn)品”？我們先看三個經(jīng)濟學(xué)的理論說法。

一是“商品的供求關(guān)系決定價格”。這是有無數(shù)生活經(jīng)驗事實支持的結(jié)論。例如，買房子的需求大大超過可以出售房子的數(shù)量，即求大于供，住房的價格就必定上升；反之，則反是。不論政府官員、企業(yè)家、普通民眾還是經(jīng)濟學(xué)家，在相當?shù)某潭壬希颊J可這一說法。這是具有明顯知識特征或強知識性的結(jié)論，我們稱之為“經(jīng)濟學(xué)知識”。

二是“貨幣供應(yīng)量大，商品的價格就會上漲”。這似乎是有生活經(jīng)驗事實支持的。在一個經(jīng)濟體內(nèi)，觀察某些時段的貨幣供應(yīng)量和商品價格的關(guān)系，有時的確能夠建立起這種關(guān)聯(lián)。但是，這并非有足夠多的經(jīng)驗事實支持。而且其中“貨幣供應(yīng)量大”，究竟“大”是什么概念，也沒有公認的標準。政府官員、企業(yè)家和普通民眾對此的看法，很難達成一致。其中有些政府官員、企業(yè)家和普通民眾，根本就無法從他們的經(jīng)驗里，體會到這樣的關(guān)系。即便在經(jīng)濟學(xué)家群體之內(nèi)，對此也是眾說紛紜。這種論說，顯然不能簡單地認定為“知識”，它有著較為明顯的前提，只在某種特殊條件下，才能夠成立。我們將其分類為“經(jīng)濟學(xué)學(xué)說”。

三是“經(jīng)濟危機將導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟制度消亡”。不論用“知識”還是“學(xué)說”來定位這種結(jié)論，都不足以展示出它的特性。近代世界經(jīng)濟史表明，經(jīng)濟危機發(fā)生許多回了，資本主義經(jīng)濟制度還在運行。盡管許多經(jīng)濟學(xué)家，運用各種各樣的數(shù)據(jù)、邏輯、模型，試圖證實這一說法，經(jīng)驗事實至今仍不充分支持?；蛟S，更長的歷史、更大規(guī)模和更高頻率的經(jīng)濟危機累積，最終會導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟制度的崩潰，但我們時下還不能夠說，這就是“知識”；即使是作為“學(xué)說”來看，其性質(zhì)也是有些弱的。我們稱之為“經(jīng)濟學(xué)假說”。

按照英國哲學(xué)家羅素的理解：“一切確切的知識——我是這樣主張的——都屬于科學(xué)；一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬于神學(xué)。但是介乎神學(xué)與科學(xué)之間還有一片受到雙方攻擊的無人之域；這片無人之域就是哲學(xué)。”在這里，經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)很類似，也處在神學(xué)和科學(xué)之問的領(lǐng)域。以“確切性”為標尺來看，“經(jīng)濟學(xué)知識”更靠近科學(xué)些，“經(jīng)濟學(xué)假說”則更靠近神學(xué)?！敖?jīng)濟學(xué)學(xué)說”處在相對中問的位置——既非確切的科學(xué)，而且離科學(xué)還不近；也非全然不確切的神學(xué)，它與神學(xué)保持著非常明顯的距離。

既然類似于哲學(xué)，經(jīng)濟學(xué)也是受到科學(xué)和神學(xué)雙方攻擊的“無人之域”。為什么它會受到攻擊？為什么它又會是“無人之域”呢？

知識或說科學(xué)的確切性，決定了人們在社會生產(chǎn)和生活的實踐中，可以反反復(fù)復(fù)地運用，去獲得相對確切的預(yù)期結(jié)果。運用知識的人越多，知識的地位就越牢固，由此濃厚化出了一種人類共有的意識形態(tài)：知識是有用的，經(jīng)得起檢驗，因而值得相信、值得崇拜，更值得追求。事實上，知識的“確切性”本身，就已經(jīng)內(nèi)含了“可以相信”或“無可置疑”的內(nèi)在因素。例如，“水往低處流”作為一種知識，它的確切性不只是經(jīng)得起生活的檢驗，更讓人在看到或想到位勢高低落差時，確信一旦有水流過，絕對不會從低處流向高處?？梢?，“確切性”就是某種相信、信賴甚至于信仰的別名?；诖耍R或科學(xué)領(lǐng)域里，聚集了為數(shù)眾多的人們。他們相信知識、運用知識和追求知識，通常卻不會去攻擊知識。他們清楚地知道，與“確切性”為敵，是不可能勝利的，也是很荒唐的。

神學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，有其自然和社會歷史的復(fù)雜原因。它以人類無法證實也無法證偽的精神活動，構(gòu)造了一個超然的思想體系，推演出了一個極致完美的理想世界和超現(xiàn)實的終極善者，或說上帝。在現(xiàn)實社會生活不完美或不可能完美的格局下，神學(xué)引導(dǎo)下的宗教實踐，吸引了為數(shù)廣大的信眾，他們在向往理想世界和精神大善的過程中，弱化或消解現(xiàn)實的痛苦與內(nèi)心的沖突，篤信理想世界和終極善者并非虛無。本來，神學(xué)的基色就是“絕對的不確切”，它所張揚的理想世界和善者，常人既看不見也摸不著，但在信眾的精神時空里，則是絕對地存在。這就實實在在地完成了一種特殊的意識轉(zhuǎn)化——由信仰而將“絕對不確切”的神學(xué)認定為“確切的”精神活動了。這個領(lǐng)域受到攻擊，是不可想象的。因為它完全超乎了確切的知識，攻擊它找不到武器——知識無法攻擊它，神學(xué)又不會自殘。例如，你或許會說，從經(jīng)驗來看，理想世界和終極善者并不存在。然而，你又憑什么可以證明它們不存在呢？

總之，知識或科學(xué)的領(lǐng)域，是由“確切性”而導(dǎo)致對知識產(chǎn)生信仰的地方，也就是說，由“確切存在”引出了“確信理念”；神學(xué)領(lǐng)域則相反，那是由絕對信仰導(dǎo)致對理想世界和終極善者認同的區(qū)域，由“確信理念”認定了“確切存在”。而且，知識由于“確切性”無法攻擊，神學(xué)則由于“超乎確切性”或“絕對不確切”攻擊不了。因此，在科學(xué)和神學(xué)兩大領(lǐng)域里，都聚集了巨大的人群。人類所有的思想或理念類果實，無不試圖擠進這樣兩個區(qū)域中去，要么努力成為知識或科學(xué)，要么成為“信條”走進神學(xué)。

說到這里，那介于它們之問的思想?yún)^(qū)域，由于不從屬于知識或是神學(xué)，攻擊就容易發(fā)生。如果以“徹底性”來看待知識或是神學(xué)，它們的共同之處，就是“完全徹底”——不是徹底的“確切”，就是徹底的“不確切”。自然而然，所有具備“徹底性”的東西，是無法攻擊的；同時，它們還可以用去攻擊那些“不徹底”的區(qū)域。換言之，知識和神學(xué)區(qū)域都不接納的思想果實，從知識的角度來看，留下了大量需要“確切化”的空間；而從神學(xué)的角度看，則難以達到“超乎確切性”而受到萬眾篤信的境地。所謂受到攻擊，其實是知識和神學(xué)，都不承認如此思想成果的地位。

在這個區(qū)域里，當然只有那些孜孜以求努力去“確切化”或是“超乎確切化”的極少數(shù)勇士存在，他們不再是通常意義上的人群，“無人之域”講的就是這樣非普羅大眾的地方。從人類的歷史來看，真沒有多少杰出的哲學(xué)和哲學(xué)類思想家，歷史還非常短的經(jīng)濟學(xué)的大家就更是鳳毛麟角。

粗略地分析看，在經(jīng)濟學(xué)思想中，真正說得上“經(jīng)濟學(xué)知識”的部分，是很少的；“經(jīng)濟學(xué)假說”，其實也不多；最多的，就是“經(jīng)濟學(xué)學(xué)說”了。如果將經(jīng)濟學(xué)當成一個整體來看，它是如此地混沌，既沒有知識或科學(xué)的確切性，又沒有神學(xué)的信仰性，它是如何統(tǒng)治人的經(jīng)濟認知和經(jīng)濟活動的呢？

統(tǒng)治我們頭腦的“經(jīng)濟學(xué)思想”

人總是以不同角色的面目出現(xiàn)在社會生活里的。不同的社會角色，有著不同的社會活動目的。在不同社會活動目的的導(dǎo)向下，各種角色的頭腦必將收進和聚合相應(yīng)的思想，以統(tǒng)領(lǐng)和驅(qū)動各自的言行。源自社會經(jīng)濟生活的現(xiàn)實，經(jīng)濟學(xué)將經(jīng)濟生活條理化出了三類主體，即政府、企業(yè)和居民。從早期的思想學(xué)說到當下的理論模型，這種主體分類延續(xù)至今，由此衍生出了政府官員、企業(yè)家和消費者個人三種主要的社會角色。從角色的視角，所謂統(tǒng)治我們頭腦的“經(jīng)濟學(xué)思想”，就是指在經(jīng)濟生活里扮演不同角色的個人收進和聚合在頭腦里的“角色思想”。政府官員、企業(yè)家和消費者個人因角色不同，在他們的頭腦里，必定裝著彼此差異的“思想”。

作為消費者的個人，他所看重的，是產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量和價格之間的關(guān)系，“物美價廉”通常是消費者追求的最高境界。從思想的需求來看，消費者始終就希望有確切性強的“知識”來幫助他實現(xiàn)最優(yōu)消費目標，因而在長期的消費實踐中，頭腦一直在收進并聚合各種各樣具體又相對確切的“消費知識”。鑒于消費者個體總是在較為確定的范圍、與較為確定的產(chǎn)品打交道，這些“知識”很少部分來自學(xué)者們總結(jié)、提煉和宣揚的一般經(jīng)濟學(xué)原理，絕大部分來自消費者自我的實踐經(jīng)驗，其中包括從消費者群體實踐中總結(jié)出來的“民問知識”。例如，某個消費者決定買一套房時，他頭腦中“供求關(guān)系決定價格”的“經(jīng)濟學(xué)知識”會起作用，但他更會受到本地住房市場具體經(jīng)驗的左右。由此來看，統(tǒng)治消費者個人言行的“思想”，或許包含有一般的“經(jīng)濟學(xué)知識”成分，但更偏重于具體的、相對確切的直接“經(jīng)驗性知識”。事實上，我們完全看不到，有哪位經(jīng)濟學(xué)家的理論會被某個消費者個人用來決策購買某件產(chǎn)品或服務(wù)。

作為企業(yè)家的個人，他所看重的，主要是產(chǎn)品成本、價格、銷量之間的關(guān)系，可持續(xù)性地獲取最大的利潤，是企業(yè)家心目中的最大追求。要知道的是，企業(yè)家面對的是生產(chǎn)手段（機器、原料、人才、技術(shù)等）市場和產(chǎn)品銷售市場的多重不確定性，他需要了解市場、分析市場和預(yù)測市場，因而無法像消費者一樣，主要只依靠經(jīng)濟實踐總結(jié)的經(jīng)驗，就可以實現(xiàn)企業(yè)的生存和發(fā)展。一個希望有光明前景的企業(yè)，必定要有某種“經(jīng)濟學(xué)思想”來指導(dǎo)，而“經(jīng)濟學(xué)知識”，以及某些“經(jīng)濟學(xué)學(xué)說”就能夠幫助企業(yè)家較深入地認知市場規(guī)律，它們也就將成為企業(yè)家頭腦里的統(tǒng)治力量。如某個企業(yè)階段性發(fā)展的重點是打開產(chǎn)品銷路，那么，“供求決定價格，價格調(diào)節(jié)供求”的“經(jīng)濟學(xué)知識”就會驅(qū)使企業(yè)家采用“薄利多銷”的低價格策略；更為優(yōu)秀的企業(yè)家，則清楚如此的策略，只可能短期有效，因為在他的腦海里，聚合有“理性預(yù)期”的“經(jīng)濟學(xué)學(xué)說”——你的企業(yè)“薄利多銷”，別人的企業(yè)也可以如此做，時間稍長，產(chǎn)品便無法多銷了?？梢钥隙ǖ卣f，左右企業(yè)家個人頭腦的，是起碼的“經(jīng)濟學(xué)知識”和相當一些“經(jīng)濟學(xué)學(xué)說”類的思想。

那么，對于政府官員個人呢？他的頭腦是由什么類別的經(jīng)濟學(xué)思想統(tǒng)治的呢？

政府的作用，不論是以往的市場協(xié)調(diào)者，還是如今事實上的干預(yù)者或調(diào)控者，政府官員的經(jīng)濟言行所指，必定是經(jīng)濟整體的適度增長、充分就業(yè)、市場平穩(wěn)和社會和諧一類的“宏觀目標”。這些目標顯然不能從具體的個案來進行簡單加總和推衍，而只能以統(tǒng)一的數(shù)字計量，或是通過貨幣計量后加總來表現(xiàn)，如國民生產(chǎn)總值、消費總量等。這種消滅了個體特性、產(chǎn)品門類、事項差異而來的數(shù)量性表達（如一噸鋼和一噸糧食是無法加總的，但以貨幣計量后，就可以有“價值加總”），不再看得見它們的來源基礎(chǔ)是什么，政府官員便需要某些“經(jīng)濟學(xué)學(xué)說”，甚至“經(jīng)濟學(xué)假說”，來理解、推測和分析這些數(shù)量性表達與真實來源基礎(chǔ)的關(guān)系，指導(dǎo)政府的政策制定和治理安排。

例如，上個世紀二十年代末期美國經(jīng)濟的“大蕭條”后，產(chǎn)生了弗里德曼“貨幣供應(yīng)不足導(dǎo)致蕭條”之說。這一學(xué)說將此次史無前例的經(jīng)濟大災(zāi)難，歸結(jié)為貨幣政策操作的失誤，進而建立起了危機應(yīng)對和貨幣供應(yīng)之問的特殊關(guān)聯(lián)，成為后來多次危機到來時，政府處理危機的思想武器，增加貨幣供應(yīng)變成了唯一的政策選擇，盡管有諸多不同的“學(xué)說”對此不以為然，甚至指責(zé)之聲尖銳。

一般而論，作為政府官員，頭腦里必定少不得“經(jīng)濟學(xué)學(xué)說”的；就是“經(jīng)濟學(xué)假說”，也時有聚合，因為政府在采取相對極端性的舉措時，常常需要“師出有據(jù)”，某種“經(jīng)濟學(xué)假說”就能夠起到如此的作用。二00八年美國金融危機時，美國政府使用納稅人的錢去拯救私有的商業(yè)銀行。這種極端性的做法受到多方質(zhì)疑，政府官員卻以“凱恩斯干預(yù)學(xué)說”作為依據(jù)行事。事后來看，政府當時如此處置安排，已完全不再顧及所依據(jù)的經(jīng)濟理論是否可靠或有效，只要是“經(jīng)濟學(xué)思想”里的一種，有人相信，便可為我所用——那時官員頭腦中的“干預(yù)學(xué)說”并無多少成效確切的成分，實則就是一種“干預(yù)假說”了。

至于“經(jīng)濟學(xué)思想”里很少量確切性強的“經(jīng)濟學(xué)知識”，憑想象而言，應(yīng)當是存在于政府官員腦海里的。然而，從政府官員特定的角色來看，面對各種“宏觀目標”，這類“經(jīng)濟學(xué)知識”對政府官員的統(tǒng)領(lǐng)和驅(qū)動作用，是不可能外化為言行的。換句話說，在政府的“宏觀目標”之下，即使政府官員的頭腦里裝有些許確切性的“經(jīng)濟學(xué)知識”，它們也派不上用場。在這個意義上講，作為政府官員角色的個人，其頭腦之中也不必裝入“經(jīng)濟學(xué)知識”，只有“經(jīng)濟學(xué)學(xué)說”和“假說”才是他們思想的統(tǒng)治者。

現(xiàn)在，我們將“經(jīng)濟學(xué)思想”中的知識、學(xué)說和假說連成一條直線，左邊為知識，右邊為假說，學(xué)說處在中問，那么，往左靠的“思想”為趨知識性的，往右靠的“理論”就是趨假說性的了。其中處在中間位置的學(xué)說類“思想”，往左邊移動越多，知識性就越強些，可稱之為“近知識性的學(xué)說”；而往右邊移動越多，假說成分就越大，可稱之為“近假說性的學(xué)說”。由此看，統(tǒng)治消費者個人的“經(jīng)濟學(xué)思想”，是偏向左邊知識的，且有趨向更確切知識的動能；企業(yè)家頭腦中的“思想”，則以中間為界，努力向左邊的知識方向移動，屬于“知識和學(xué)說交織”的區(qū)域；政府官員的“思想”，很顯然，由中問的學(xué)說位置向右邊的假說方向移動較為突出，是那種“學(xué)說和假說混合”的狀態(tài)（見下圖示）。這幅不同角色受不同“經(jīng)濟學(xué)思想”統(tǒng)治的簡單圖解，具有重要的認知價值。

知識 學(xué)說 假說

←消費者個人←企業(yè)家·政府官員→

一方面，從角色的角度看，統(tǒng)治我們的“經(jīng)濟學(xué)思想”因角色的不同而不同，我們可以從這個視角，去理解是什么統(tǒng)治了我們的頭腦，也就是從思想的需求視角，去理解人們頭腦收進和聚合了什么樣的“經(jīng)濟學(xué)思想”。另一方面，從經(jīng)濟行為、經(jīng)濟活動和經(jīng)濟現(xiàn)象來看，這是一個有清楚邏輯關(guān)系的“經(jīng)濟學(xué)思想”在人們頭腦中的布局——越是接近于具體的經(jīng)濟活動、經(jīng)濟現(xiàn)象，人們越是需要“知識”；越是宏觀大局的治理，越需要“學(xué)說”甚至于“假說”。由此，我們有了打開人類思想與人類行為之間復(fù)雜關(guān)系的一把鑰匙，也為經(jīng)濟學(xué)家認知并生產(chǎn)“經(jīng)濟學(xué)思想”，樹立了一塊路標。

經(jīng)濟學(xué)家的作為

“經(jīng)濟學(xué)思想”是經(jīng)濟學(xué)家的思維產(chǎn)物。相比于人類社會的歷史，經(jīng)濟學(xué)是一門年輕的學(xué)科?！澳贻p”意味著它有太多源自“母體”的特征，經(jīng)濟學(xué)至今尚存濃濃的古老道德哲學(xué)的意味；同時，“年輕”又有著自我發(fā)展的強烈愿望和獨立軌跡，各種經(jīng)濟學(xué)思想理論豐富多元，有些甚至于單獨成派，透示出社會經(jīng)濟變遷的深厚背景。在當下來看，經(jīng)濟學(xué)的存在格局讓我們越來越清晰了一件事——經(jīng)濟學(xué)家究竟有什么作為，為什么會如此作為，又應(yīng)當如何作為。

從英國鼻祖亞當·斯密開山起算，二百多年的歷史，經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)清晰地完成了“微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)”的分野。不論學(xué)界如何對“微觀”和“宏觀”定義并日復(fù)一日地討論它們的區(qū)別與內(nèi)在關(guān)系，就社會經(jīng)濟活動的角色來看，“微觀經(jīng)濟學(xué)”主要是注入個人和企業(yè)家頭腦的“經(jīng)濟學(xué)思想”成果，而“宏觀經(jīng)濟學(xué)”則必定是注入政府官員頭腦的“經(jīng)濟學(xué)思想”產(chǎn)品。就此而言，經(jīng)濟學(xué)家的作為，不能只是籠統(tǒng)地講為社會提供“經(jīng)濟學(xué)思想”，而必定有明確的角色針對性。那種“某種經(jīng)濟學(xué)思想”會鉆進每個人頭腦里去，從而統(tǒng)治所有人頭腦的想法，不可能成為現(xiàn)實，也是非常幼稚的。

經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常討論問題，喜歡用“我的思想”與“他的思想”進行爭辯。仔細分析下來，有時這兩種“思想”并不在一個頻道，因為它們不是為同一種特定角色而來的，爭辯也就大有幾分“堂吉訶德戰(zhàn)風(fēng)車”的味道。試想一下，用進入個人消費者頭腦的“經(jīng)濟學(xué)知識”，加上簡單的邏輯推演，去批判進入政府官員頭腦的“經(jīng)濟學(xué)假說”，批判的力量是不可能強大的——某人購買住房所依據(jù)的“經(jīng)濟知識”，又哪里批判得了貨幣政策制定者依據(jù)的“貨幣理論”呢？這從另一個視角表明，在經(jīng)濟學(xué)家作為問題上，“經(jīng)濟學(xué)思想”對于特定接納它的角色，具有明確無疑的對應(yīng)性。

從經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的進程來看，由于本學(xué)科的“年輕”特點和受到“知識”與“信仰（神學(xué)）”領(lǐng)域的攻擊，經(jīng)濟學(xué)家一直在做兩種努力。一種是知識化，使經(jīng)濟學(xué)盡量去接近“確切”的科學(xué)，試圖擠進自然科學(xué)的隊列，引致數(shù)學(xué)的使用日益廣泛，并且產(chǎn)生了諸多邊緣性的“數(shù)理經(jīng)濟學(xué)”品種；另一種是信仰化，通過綜合事實、案例、邏輯演繹等方法，讓人們相信“人是理性的”，或“人是自利的”等理念，不去追究它在科學(xué)意義上是否“很不確切”，只認它從天而降為人性規(guī)定，引人去絕對相信。即使是奧地利學(xué)派，試圖另辟蹊徑，由眼見的現(xiàn)實，直接研究個人的行為，再透過人的行為來認知經(jīng)濟和社會現(xiàn)象，它設(shè)置的基本前提“人的行為是有目的的”，卻回到了“信仰化”的道路。因為這個前提被奧地利學(xué)派賦予了公理或天理性質(zhì)，無須證明。嚴格說來，這個前提不過是學(xué)派自己的理解，或說自身的信仰而已。奧地利學(xué)派僅僅是做了信仰化的另一種嘗試。

應(yīng)當說，經(jīng)濟學(xué)家“知識化”和“信仰化”的努力，是非常有價值的。雖然這些努力迄今也未能使經(jīng)濟學(xué)走到“確切的”自然科學(xué)領(lǐng)地或全然“不確切”但令人篤信不疑的神龕之上，但的確創(chuàng)造出了經(jīng)濟學(xué)世界的豐富多彩——在“知識”和“神學(xué)”之間的線路上，學(xué)者們一次次地向“知識”或“神學(xué)”的巔峰沖擊，又一次次地“鎩羽而歸”，來來回回的游歷，竟留下了大量讓人們自愿去選擇并統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟言行的理論成果。在細致分析統(tǒng)治不同角色的“經(jīng)濟學(xué)思想”時，我們發(fā)現(xiàn)，“有用”“曾經(jīng)有用或許還會有用”“能夠自圓其說而可信”，是這些思想被政府官員、企業(yè)家和消費者個人所接納并統(tǒng)領(lǐng)言行的基本原由?？梢?，大千世界如同一只“如來佛手掌”，一方面框定了經(jīng)濟學(xué)思想的疆界，另一方面卻提供給了經(jīng)濟學(xué)家創(chuàng)造的巨大空間。

既然經(jīng)濟學(xué)家在創(chuàng)造自己的“經(jīng)濟學(xué)思想”時，總是會有服務(wù)角色的自然選擇，又逃不出“知識和假說”規(guī)則的限定，那么，經(jīng)濟學(xué)家就應(yīng)當主動地明確自己思想的角色指向，要么是進入消費者個人、企業(yè)家的頭腦，要么是進入政府官員的頭腦，進而下意識地在經(jīng)濟學(xué)“知識”“學(xué)說”或“假說”方面進行研究和具體選擇，而不是一般性地試圖去創(chuàng)造所謂“四海皆準”“微觀宏觀通吃”的理論學(xué)說。事實上，二百多年的經(jīng)濟學(xué)學(xué)說史表明，那種普遍真理性質(zhì)能為所有角色都收進并聚合在頭腦里的“經(jīng)濟學(xué)思想”，從來就沒有出現(xiàn)過，也根本就不可能出現(xiàn)。因此，為某種特定的角色而生產(chǎn)思想，是經(jīng)濟學(xué)家思想探求的一種謙卑態(tài)度，也是經(jīng)濟學(xué)思想創(chuàng)造的一種自然法則，經(jīng)濟學(xué)家只有服從而無法逾越。

概而論之，經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)有的作為，就是針對不同的社會角色來供應(yīng)不同的“經(jīng)濟學(xué)思想”。之所以如此，在于不同的社會角色面對不同的問題，需要不同的思想來認知和統(tǒng)領(lǐng)?；诮?jīng)濟學(xué)的研究只可能落入“知識”和“信仰（神學(xué)）”之問的區(qū)域，經(jīng)濟學(xué)家便需要一種服務(wù)不同社會角色，并在“知識”和“信仰”之間進行探索的自覺精神。顯然，由此而產(chǎn)生的經(jīng)濟學(xué)思想、理論或模型，必將是種類繁多、千姿百態(tài)的，正好提供給了實踐中的消費者個人、企業(yè)家和政府官員以豐富可選的思想品種。如果說，人類社會哪天只需唯一的一種經(jīng)濟學(xué)理論來解決所有經(jīng)濟問題，恰好經(jīng)濟學(xué)家又絕對共同地擁戴出了這樣唯一的理論，那必定是經(jīng)濟學(xué)的末日，也是世界的末日——因為一切都“確切”到了極致，所有問題必定解決無疑，經(jīng)濟學(xué)當然就沒有再存在的必要，人類社會也會由于“完美至極”而停滯或終結(jié)。