趙堅培，徐一棟，周海萍

(寧波市第二醫(yī)院， 浙江 寧波 315000)

●臨床研究

吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療痔瘡的療效比較研究

趙堅培，徐一棟，周海萍

(寧波市第二醫(yī)院， 浙江 寧波 315000)

目的：比較吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療痔瘡的療效。方法：隨機選取我院收治的痔瘡患者300例，依據(jù)治療方法將患者分為吻合器痔上粘膜環(huán)切釘合術(shù)組(實驗組)和傳統(tǒng)手術(shù)組(對照組)兩組，統(tǒng)計分析兩組患者的臨床療效、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：實驗組患者治療的總有效率顯著高于對照組(P<0.05)，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)。結(jié)論：吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)較傳統(tǒng)手術(shù)治療痔瘡的療效顯著。

吻合器痔上粘膜環(huán)切釘合術(shù)；傳統(tǒng)手術(shù)；痔瘡；療效

10.3969/j.issn.1002-1701.2018.01.076

痔瘡屬于一種多發(fā)性肛腸疾病，在臨床較為常見，發(fā)病率極高，便血、疼痛等是其主要臨床癥狀，如果沒有得到及時有效的治療，那么可能會使患者疼痛加劇，進而使患者病情進一步加重，嚴重的情況下還會引發(fā)肛門感染及敗血癥，對患者的身心健康造成嚴重的不良影響[1]?，F(xiàn)階段，手術(shù)治療是臨床通常采用的治療方法，包括傳統(tǒng)手術(shù)及吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)等，手術(shù)方式不同，臨床療效就不同[2]。本研究比較了吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療痔瘡的療效，現(xiàn)報道如下。

一、資料與方法

1.一般資料。 隨機選取2015年1月至2016年12月我院收治的痔瘡患者300例，納入標準：所有患者均符合痔瘡的診斷標準[3]；排除標準：將有手術(shù)禁忌癥等患者排除在外。依據(jù)治療方法將這些患者分為吻合器痔上粘膜環(huán)切釘合術(shù)組(實驗組，n=150)和傳統(tǒng)手術(shù)組(對照組，n=150)兩組。實驗組患者中男性89例，女性61例，年齡22-68歲，平均(45.7±2.8)歲；病史2-28年，平均(10.7±1.1)年。對照組患者中男性87例，女性63例，年齡23-68歲，平均(46.4±2.6)歲；病史3-28年，平均(11.2±1.4)年。兩組患者的一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

2.方法。 對照組患者接受傳統(tǒng)手術(shù)治療，實驗組患者接受吻合器痔上粘膜環(huán)切釘合術(shù)治療，具體操作為：常規(guī)消毒鋪巾后為患者擴肛，在此過程中將肛管擴張器充分利用起來，對齒狀線位置進行定位，盡可能地向肛內(nèi)推送外痔，在此過程中將紗布充分利用起來，將肛鏡縫扎器置入，途徑為經(jīng)肛管擴張器，將縫針位確定下來，通常情況下在齒狀線上方1-2cm處。對照組從3點位開始進行1周的縫合，方向為沿著粘膜下層順時針方向，在此過程中將3/0可吸收腸線充分利用起來，共5-6針；實驗組在此基礎(chǔ)上在9點位帶出10號絲線作牽引線，共2-3針。之后最大限度地張開特制吻合器，分別經(jīng)吻合器相應側(cè)孔向肛外拉出3點位縫線與9點位牽引線，在此過程中將帶線器充分利用起來。對結(jié)扎線進行牽拉，經(jīng)吻合器頭部的套管置入被縫合結(jié)扎的粘膜及粘膜下組織。最后將吻合器放松、移出，從吻合口跨越進行8字縫合固定，將引流管放置在肛管，完成手術(shù)。

3.療效評定標準。 如果治療后患者的便血、疼痛等癥狀及痔完全消失，則評定為痊愈；如果治療后患者的便血、疼痛等癥狀在極大程度上好轉(zhuǎn)，痔在極大程度上縮小，則評定為顯效；如果治療后患者的便血、疼痛等癥狀在一定程度上好轉(zhuǎn)，痔在一定程度上縮小，則評定為好轉(zhuǎn)；如果治療后患者的便血、疼痛等癥狀沒有好轉(zhuǎn)或惡化，痔沒有縮小或變大，則評定為無效[4]。

4.觀察指標。統(tǒng)計兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

5.統(tǒng)計學分析。采用SPSS 21.0軟件，計數(shù)資料用率表示，用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

二、結(jié) 果

1.兩組患者的臨床療效比較。實驗組患者治療的總有效率顯著高于對照組(P<0.05)(見表1)。

表1 兩組患者的臨床療效比較n(%)

2.兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較。實驗組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)(見表2)。

表2 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較n(%)

三、討 論

傳統(tǒng)手術(shù)具有較為簡便的手術(shù)操作、相對較低的復發(fā)率，但是術(shù)后患者具有相對較長的疼痛時間、相對較慢的創(chuàng)口愈合速度等。近年來，吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)在飛速發(fā)展和不斷進步的現(xiàn)代醫(yī)療事業(yè)的作用下在痔瘡的治療中得到了日益廣泛的應用，其不會將患者的病變組織完全切除，只是將患者的直腸粘膜及相關(guān)組織環(huán)形切除，在肛管內(nèi)部放置脫垂的肛墊，之后在將支動脈隔斷，使其在缺乏充足的供血的情況下自行萎縮，從而對患者的臨床癥狀進行有效改善。此外，其還具有較小的創(chuàng)面、較輕的痛感，能夠促進患者痛苦的減輕，具有理想的手術(shù)效果[5]。相關(guān)醫(yī)學研究表明[6]，在痔瘡的治療中，和傳統(tǒng)手術(shù)相比，吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)具有更好的治療效果，更能促進患者手術(shù)時間及創(chuàng)口愈合時間的縮短、出血量的減少、疼痛的減輕。本研究結(jié)果表明，實驗組患者治療的總有效率顯著高于對照組(P<0.05)，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)，和上述相關(guān)醫(yī)學研究結(jié)果一致?？傊?，吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)較傳統(tǒng)手術(shù)治療痔瘡的療效顯著。

[參考文獻]

[1]李新峰.對比分析吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效[J].醫(yī)藥前沿，2016，6(9)：31-32.

[2]江余秋.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床效果對比研究[J].中外醫(yī)學研究，2016，14(5)：137-138.

[3]陳錦珍，向德志，耿興琳，等.改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22(16)：1759-1760.

[4]趙寶忠，朱元廷，朱海成.改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效比較分析[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14(11)：117-118.

[5]郁惠峰.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效對比研究[J].醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，1(1)：57-58.

2017-02

李明珠，女，本科，主治醫(yī)師，研究方向：婦產(chǎn)科。

R657.1

A

1002-1701(2018)01-0144-02