李晉豐(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

近年來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任日益受到大眾關(guān)注。目前大多數(shù)研究者認(rèn)為企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任可以樹(shù)立好的形象，提高企業(yè)聲譽(yù)，有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。以往對(duì)CSR和CFP的研究往往注重于討論兩者相關(guān)關(guān)系：從正相關(guān)(Fouts，1997；朱松，2011)、負(fù)相關(guān)(Holman，1985；李正，2006)到非線性相關(guān)(Bamett，2006；Wang，2008)，甚至不相關(guān)(Aupperle，1985；陳玉清，2005)。王元琳(2015)、王曉雨(2016)認(rèn)為合理、優(yōu)化的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)公司披露更多企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息，于是本文引入股權(quán)結(jié)構(gòu)中的集中度和制衡度作為中介變量，探討其對(duì)CSR與CFP之間關(guān)系的作用，進(jìn)一步完善CSR與CFP的研究。探討在何種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，才能讓上市公司經(jīng)濟(jì)效益提升的同時(shí)，主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

一、文獻(xiàn)綜述

回顧以往對(duì)于社會(huì)責(zé)任的研究大多集中于討論CSR與CFP之間的相關(guān)關(guān)系，但對(duì)于兩者的相關(guān)關(guān)系卻并未得到一致的結(jié)果。

基于代理成本視角的研究，一般得出CSR與CFP之間的負(fù)向關(guān)系?；诖沓杀疽暯浅霭l(fā)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的是公司短期財(cái)務(wù)績(jī)效。Wang(2008)研究結(jié)果表明企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任發(fā)生的成本和產(chǎn)生的效益間隔期較長(zhǎng)，在活動(dòng)開(kāi)始時(shí)一般需要投入大量資源：人力和財(cái)務(wù)，減少企業(yè)的現(xiàn)金流，但是隨著企業(yè)投入社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的增加形成學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)，企業(yè)成本達(dá)到某一階段后趨于穩(wěn)定。Brammer和Millington(2008)的實(shí)證研究印證了上述觀點(diǎn)。但上述研究并未對(duì)成本趨于穩(wěn)定后承擔(dān)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對(duì)于效益提高的檢驗(yàn)。

基于利益相關(guān)者的研究視角，考慮到較長(zhǎng)的時(shí)滯性，研究者大多關(guān)注公司長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效，認(rèn)為公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為會(huì)優(yōu)化與供應(yīng)商、員工和顧客等與公司利益相關(guān)人員之間的關(guān)系，進(jìn)而提升公司經(jīng)濟(jì)效益。就如Greening(2000)與Bhattacharya(2003)實(shí)證結(jié)果表明，公司能通過(guò)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與供應(yīng)商、員工和顧客等利益相關(guān)人員建立良好的關(guān)系從而改善公司的經(jīng)濟(jì)效益。因此公司會(huì)持續(xù)投入資源到社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目中取得這些相關(guān)利益人員的好感和認(rèn)同。最后基于聲譽(yù)理論，公司積極投入社會(huì)責(zé)任活動(dòng)為企業(yè)創(chuàng)造好的品牌形象，建立好的聲譽(yù)，從而提高企業(yè)的知名度。無(wú)形之中可以為企業(yè)帶來(lái)附加經(jīng)濟(jì)效益(Muller&Kraussl，2011)。但是企業(yè)通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的履行創(chuàng)造好的聲譽(yù)是一個(gè)長(zhǎng)期、持續(xù)性的任務(wù)，企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的投入所贏得的聲譽(yù)的積極效應(yīng)要長(zhǎng)期來(lái)看才能得到充分彰顯。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，反映了股權(quán)比例在股東間的分配，大股東在企業(yè)的控制權(quán)，如何激勵(lì)高級(jí)管理者以及公司資源配置情況等。它在最高權(quán)力機(jī)構(gòu)組織形式、模式選擇及公司戰(zhàn)略決策的效率等方面都起到重要作用。Mcguire(2003)實(shí)證研究表明，公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與管理層持股比例沒(méi)有明顯的相關(guān)關(guān)系，但是社會(huì)責(zé)任與工資和股權(quán)激勵(lì)存在負(fù)向關(guān)系。Burak(2007)以瑞典上市公司為例，結(jié)果表明國(guó)有控制的公司更愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，更關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益以外的社會(huì)效益。股東持股比例較為分散的話，導(dǎo)致企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面效果不同，因?yàn)椴煌墓蓶|對(duì)企業(yè)目標(biāo)不同，發(fā)展戰(zhàn)略也存在分歧，有關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)效益的，有關(guān)注長(zhǎng)期發(fā)展的。Costanza(2008)以歐洲上市公司為例，發(fā)現(xiàn)控股股東持股比例與公司履行社會(huì)責(zé)任的水平之間呈負(fù)向關(guān)系。因?yàn)榇蠊蓶|通常情況下只關(guān)注自身利益，不愿意利用企業(yè)自有現(xiàn)金投入社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。Delphine(2009)實(shí)證檢驗(yàn)上市企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。通過(guò)對(duì)比不同性質(zhì)的法人持股上市公司發(fā)現(xiàn)，國(guó)有上市企業(yè)比家族上市企業(yè)，更愿意主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，因?yàn)閲?guó)有控股的公司更加重視對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)以及企業(yè)所帶來(lái)的公共效益，因此會(huì)在社會(huì)責(zé)任行為方面投入更多；相反家族上市公司更加注重自身利益，以及投資回報(bào)，所以不愿意分配資源到社會(huì)責(zé)任這種長(zhǎng)期性的活動(dòng)中。

近些年來(lái)，我國(guó)的學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)和社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。井潤(rùn)田、張遠(yuǎn)(2009)利用經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，對(duì)比國(guó)有上市企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。研究結(jié)果表明，非國(guó)有控股企業(yè)中外資所占的比例越高，越會(huì)關(guān)注股東和員工的利益，但對(duì)其他利益相關(guān)者的保障程度則不顯著。秦琴(2013)從股權(quán)結(jié)構(gòu)的“質(zhì)”和“量”，也就是股權(quán)的性質(zhì)和集中度兩方面探究其對(duì)社會(huì)責(zé)任影響。實(shí)證結(jié)果顯示股東持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間呈倒“U”形關(guān)系，而國(guó)有控股上市公司對(duì)比民營(yíng)上市公司對(duì)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目投入更加穩(wěn)定。王曉雨(2016)實(shí)證研究證明企業(yè)社會(huì)責(zé)任是股權(quán)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的中介變量之一?？毓晒蓶|持股比例、股權(quán)制衡度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有正向影響，國(guó)有控股公司履行社會(huì)責(zé)任的程度好于非國(guó)有控股公司。

二、理論分析與假說(shuō)

依據(jù)利益相關(guān)者理論，上市公司在實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化時(shí)，不僅要滿(mǎn)足股東的需要?jiǎng)?chuàng)造收益，提高股價(jià)；同時(shí)還需要關(guān)注包括供應(yīng)商、員工、社區(qū)、消費(fèi)者和公眾等其他利益相關(guān)群體。利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠改善與利益相關(guān)者的關(guān)系，提高公司長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效，有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。Freeman & Evan(1990)根據(jù)信息傳遞機(jī)制，認(rèn)為企業(yè)是由包括股東、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者和政府等各相關(guān)者之間締結(jié)的“一組契約”。企業(yè)多重委托代理關(guān)系使這些相關(guān)者由于信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題不能通過(guò)公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)告完全掌握公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況。在決定是否能夠長(zhǎng)久締結(jié)契約時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生代理成本過(guò)高的問(wèn)題，這時(shí)上市公司主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能幫助企業(yè)樹(shù)立好的形象，傳遞出企業(yè)是值得長(zhǎng)期合作的信號(hào)(Hill，1992)。另一方面根據(jù)價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制理論，張兆國(guó)(2012)認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任為社會(huì)公眾做出貢獻(xiàn)的同時(shí)也對(duì)公司自身進(jìn)行更好的宣傳，有助于贏得消費(fèi)者的青睞，提高員工的忠誠(chéng)度，一定程度上減小與監(jiān)管部門(mén)之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，緩和關(guān)系。這種好的信譽(yù)還可以降低融資成本，更加有利于公司的未來(lái)發(fā)展。綜合來(lái)看，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是“利人又利己”的一種雙贏行為。因此本文提出假設(shè)H1：

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)績(jī)效之間是正相關(guān)關(guān)系。

股權(quán)集中度可能帶來(lái)“協(xié)同效應(yīng)”或“掏空效應(yīng)”。“協(xié)同效應(yīng)”指當(dāng)一些大股東持股比例較高時(shí)，在追求股東財(cái)富最大化時(shí)，控股股東的利益與中小股東利益在一定程度上重合，從而可以保護(hù)小股東的利益。孫永祥(1999)對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司托賓Q值進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)隨著第一大股東持股比例增加，企業(yè)價(jià)值先增加，當(dāng)持股比例達(dá)到50%以后，公司價(jià)值開(kāi)始下降?？毓晒蓶|會(huì)使公司的管理層激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制更有效，而中小股東也會(huì)盡力參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，齊心合力追求企業(yè)價(jià)值最大化。而“掏空效應(yīng)”與“協(xié)同效應(yīng)”相反，當(dāng)大股東絕對(duì)控制公司，會(huì)以自身利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，不披露社會(huì)責(zé)任信息，甚至?xí)扇√摷俚男麄骱推墼p性的行為，從而侵犯了小股東的利益(宋洪琪，2011)。綜上所述本文認(rèn)為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是有利于公司長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略，控股股東持股比例較高的話會(huì)更愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，因?yàn)槠淠芙o企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)期的回報(bào)。據(jù)此提出假設(shè)H2a：

相同情況下，提高股權(quán)集中度能夠加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響程度。

股權(quán)制衡可以解決上市公司一股獨(dú)大的問(wèn)題。當(dāng)幾個(gè)大股東之間持股比例相當(dāng)時(shí)，他們之間能夠形成相互牽制，減少彼此追求自身利益而損害其他股東利益的情況。另一方面在法律不夠完善的情況下，持股比例相近的股東在面臨利益沖突時(shí)，會(huì)進(jìn)行各種契約的簽訂，這樣會(huì)大大提高企業(yè)的代理成本。當(dāng)上市公司股權(quán)高度集中時(shí)可能會(huì)造成控股股東追求自身利益最大化而侵蝕中小投資者的利益，而適當(dāng)提高股權(quán)制衡度可以有效避免這種情況發(fā)生。而且當(dāng)股權(quán)比例較分散時(shí)，可以使股東之間相互形成監(jiān)督，利于解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，使管理層愿意主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。王元琳(2016)實(shí)證檢驗(yàn)股權(quán)制衡度越高，公司越愿意披露社會(huì)責(zé)任信息，從而公司財(cái)務(wù)績(jī)效越好。據(jù)此提出假設(shè)H2b：

相同情況下，提高股權(quán)制衡度能夠加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響程度。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

鑒于WIND數(shù)據(jù)的可獲得性，本文從WIND資訊和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)里面下載了2014—2016年A股上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。值得說(shuō)明的是本文衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)源于和訊網(wǎng)(http:∥stockdata.stock.hexun.com/zrbg/)。和訊網(wǎng)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)分，主要根據(jù)利益相關(guān)者中的股東、員工、供應(yīng)商及客戶(hù)、環(huán)境、社會(huì)等五個(gè)方面的描述，每個(gè)方面再細(xì)化指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，并且指標(biāo)的比重設(shè)置也合理。對(duì)于不同行業(yè)各類(lèi)指標(biāo)的比重也有所區(qū)分，所以采用和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)的可獲得性和可靠性較高。另外還剔除了數(shù)據(jù)缺失的公司，最后得到樣本量的總數(shù)為8 399個(gè)。

(二)變量選取

1.公司財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)：資產(chǎn)報(bào)酬率(Roa)?？疾焐鲜衅髽I(yè)績(jī)效的指標(biāo)主要有:資產(chǎn)報(bào)酬率、托賓Q值、每股收益、凈利潤(rùn)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入等，由于本文研究的是公司財(cái)務(wù)績(jī)效，所以我們選取由大多數(shù)人認(rèn)可的指標(biāo)資產(chǎn)報(bào)酬率。資產(chǎn)報(bào)酬率=年末凈利潤(rùn)/平均資產(chǎn)余額。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)：手工收集和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)得分(Csr)。上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告專(zhuān)業(yè)評(píng)測(cè)體系從股東、員工、供應(yīng)商、客戶(hù)和消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境和社會(huì)五個(gè)方面具體考察企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任程度，各項(xiàng)分別設(shè)立二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。

3.股權(quán)集中度：上市公司第一到第五大股東持股比例求和(Cr5)。

4.股權(quán)制衡度：第二至第五大股東持股比例與第一大股東持股比例之比(Dr5)。

5.控制變量：借鑒Hitt和Smart(1994)、王元琳(2016)等前人的研究成果，本文選用上市公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(Lnasset)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、企業(yè)的年齡(Age)和行業(yè)虛擬變量(Ind)為控制變量。具體的變量定義如表1所示。

表1 相關(guān)變量定義

(三)建立模型

為了考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，驗(yàn)證假設(shè)H1，我們構(gòu)建模型1。

在模型1的基礎(chǔ)上，加入股權(quán)結(jié)構(gòu)變量研究前五大股東持股比例與公司財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，我們構(gòu)建模型2。

在模型2的基礎(chǔ)上，探究股權(quán)制衡度與公司財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，我們構(gòu)建模型3。

在模型3的基礎(chǔ)上，為了驗(yàn)證假設(shè)H2a，探究股權(quán)結(jié)構(gòu)中的股權(quán)集中度是否能加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，構(gòu)建模型4。

在模型3的基礎(chǔ)上，為了驗(yàn)證假設(shè)H2b，探究股權(quán)結(jié)構(gòu)中的股權(quán)制衡度是否能加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，構(gòu)建模型5。

其中：模型1、模型2、模型3為多元線性模型，模型4、模型5為多元交叉模型。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)分析如表2所示。從表中可以看出，Roa平均值5.705，最大值為727.529，最小值-1610.96?？梢?jiàn)公司的資產(chǎn)報(bào)酬率差距巨大。企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分平均值22.688，但最大值、最小值仍存在較大差距，可見(jiàn)企業(yè)開(kāi)始關(guān)注社會(huì)責(zé)任，但履行程度還不夠。前五大股東持股比例之和最大可達(dá)到100%，最小還不足1%，上市公司的股權(quán)集中度相差較大。平均持股比例超過(guò)50%，可見(jiàn)在我國(guó)上市公司股權(quán)較為集中。資產(chǎn)負(fù)債率平方差較大，表明不同上市企業(yè)利用財(cái)務(wù)杠桿程度不同，最大值和最小值差距巨大。這也和公司行業(yè)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。上市公司資產(chǎn)規(guī)模自然對(duì)數(shù)差距不大，可見(jiàn)能夠在A股上市的企業(yè)，資產(chǎn)都達(dá)到一定的水平。最后是上市公司年齡，平均年齡20，最長(zhǎng)的達(dá)到68年。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

(二)回歸分析

進(jìn)行回歸之前，為了得到更多有效的數(shù)據(jù)，將Csr的指標(biāo)調(diào)成正數(shù)，便于后來(lái)社會(huì)責(zé)任和股權(quán)集中度取對(duì)數(shù)。五個(gè)方程的回歸結(jié)果如表3所示，得知控制變量的總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)成立時(shí)間在每個(gè)方程中結(jié)果都十分顯著，總資產(chǎn)和上市公司年齡的系數(shù)都是正數(shù)，表明上市公司總資產(chǎn)越多，年齡越長(zhǎng)，公司財(cái)務(wù)績(jī)效越好。這與一般認(rèn)知也相符。對(duì)于公司資產(chǎn)負(fù)債率系數(shù)為負(fù)，是因?yàn)殡S著財(cái)務(wù)杠桿的加大，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也不斷增加，會(huì)提高企業(yè)的籌資成本從而導(dǎo)致企業(yè)融資困難。

方程1的回歸結(jié)果顯著，而且社會(huì)責(zé)任的系數(shù)為正，表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠更好地促進(jìn)公司的經(jīng)濟(jì)效益，所以接受假設(shè)H1。方程2結(jié)果同樣顯著，股權(quán)集中度系數(shù)為正，前五大股東持股比例越高，公司資產(chǎn)報(bào)酬率越高。結(jié)合方程2與方程4可知，雖然方程4的股權(quán)集中度系數(shù)變成負(fù)的，但社會(huì)責(zé)任和前五大股東持股比例之和的交叉項(xiàng)的系數(shù)為正，可知提高股權(quán)集中度能夠加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響程度，接受假設(shè)H2a。根據(jù)方程3可知股權(quán)制衡度與企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率負(fù)相關(guān)，但結(jié)果不顯著。而對(duì)于方程5企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公司股權(quán)制衡度的交叉項(xiàng)的系數(shù)為正，但結(jié)果同樣不顯著。所以拒接原假設(shè)H2b。由此可知，股權(quán)制衡度對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效并不存在相關(guān)性，可能是因?yàn)椴煌袠I(yè)或者生命周期不同的公司適應(yīng)不同的股東持股比例，并不存在唯一合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

表3 模型回歸分析

注:括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量，*、**、***分別表示t檢驗(yàn)在10%、5%、1%水平下顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證前文結(jié)論的可靠性，文本從兩方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一把手工收集的衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)更換成潤(rùn)靈環(huán)球頒布的2011—2014年的社會(huì)責(zé)任指數(shù)(CsrID)，結(jié)果如表4所示：方程1中社會(huì)責(zé)任和公司財(cái)務(wù)績(jī)效顯著的正相關(guān)關(guān)系依然存在，但顯著性稍有變化。方程4的社會(huì)責(zé)任與股權(quán)集中度的交叉項(xiàng)系數(shù)為正且結(jié)果仍顯著，假設(shè)H1和假設(shè)H2b仍成立。第二把衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)更換成權(quán)益收益率(Roe)，結(jié)果方程2變量Roe和Cr5顯著的正相關(guān)關(guān)系消失了，其他的方程中相關(guān)性仍然存在，但是顯著水平有所下降，系數(shù)也與前文的回歸結(jié)果有異，但正負(fù)相關(guān)性沒(méi)有太大變化(限于篇幅，該回歸結(jié)果省略)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)表示CSR和CFP之間的正相關(guān)關(guān)系比較客觀，具有穩(wěn)健性。另本文對(duì)Bamett提出的非線性關(guān)系也進(jìn)行了檢驗(yàn)，對(duì)于提出的指數(shù)形式進(jìn)行非線性檢驗(yàn)，R2和調(diào)整R2都小于0.1，說(shuō)明CSR與CFP之間非線性關(guān)系不顯著。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表

注:括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量，*、**、***分別表示t檢驗(yàn)在10%、5%、1%水平下顯著。

五、結(jié)論與建議

根據(jù)上文的分析可知，目前企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視程度不夠，平均得分20左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于60的及格線，甚至還有不少企業(yè)得分為負(fù)。自2006年深交所出臺(tái)了《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，越來(lái)越多的上市公司開(kāi)始關(guān)注企業(yè)社會(huì)效益，不少企業(yè)開(kāi)始披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。從本文的研究結(jié)論中可以看出，企業(yè)是否愿意履行社會(huì)責(zé)任，以及社會(huì)責(zé)任的履行程度與財(cái)務(wù)績(jī)效有很大的相關(guān)性。履行社會(huì)責(zé)任能夠?yàn)楣緲?shù)立一個(gè)好的形象，使得在社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)產(chǎn)生好感，無(wú)形之中為企業(yè)帶來(lái)潛在的經(jīng)濟(jì)效益。而合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠改善上市公司股東大會(huì)機(jī)制，一定程度上增強(qiáng)公司的社會(huì)公共意識(shí)，提高履行社會(huì)責(zé)任的水平，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看能提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)于股權(quán)集中度和制衡度對(duì)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效不同的影響方向的原因可能在于：股權(quán)集中度高的話，有利于企業(yè)決策的效率性，起到“協(xié)同”作用，在企業(yè)有關(guān)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題上能夠迅速達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn)；而制衡程度高的上市公司股東更容易對(duì)是否應(yīng)履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生分歧。所以實(shí)證結(jié)果并不矛盾。

如今越來(lái)越多的上市公司選擇自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，但比起上市公司的總數(shù)量，自愿披露報(bào)告的公司數(shù)量還是較少。提高上市公司公眾責(zé)任意識(shí)，主動(dòng)披露公司社會(huì)責(zé)任信息，進(jìn)而改善公司經(jīng)濟(jì)效益，需要公司和政府的共同努力。

(一)企業(yè)加強(qiáng)培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)

上市公司應(yīng)該把承擔(dān)社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)遠(yuǎn)期發(fā)展戰(zhàn)略中，把這當(dāng)成一項(xiàng)長(zhǎng)期的可持續(xù)性的目標(biāo)。企業(yè)在履行責(zé)任初期因?yàn)橥度氪罅抠Y本短期內(nèi)財(cái)務(wù)績(jī)效可能下降，但根據(jù)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看來(lái)，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以改善與債權(quán)人、員工和顧客等之間的關(guān)系；還可以提升上市公司的口碑和聲譽(yù)，給公眾留下好的印象。一方面公司可以將社會(huì)責(zé)任的履行融入到企業(yè)文化中，使企業(yè)在作出相關(guān)決策時(shí)能及時(shí)考慮到社會(huì)公眾利益；另一方面公司還可以建立較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，并使其制度化。

(二)優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)

合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)不僅可以提高公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的決策效率，還可以促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，從而提高公司財(cái)務(wù)績(jī)效。根據(jù)本文的實(shí)證結(jié)果，適當(dāng)?shù)奶岣吖蓹?quán)集中度，可以使控股股東更加關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，避免投資者分散帶來(lái)的投機(jī)主義。如果股權(quán)高度分散，可能會(huì)產(chǎn)生股東搭便車(chē)的行為，使得管理層掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，可能導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人做出有利于自身的短期投機(jī)行為。所以一定范圍內(nèi)提高大股東的持股比例有利于上市公司社會(huì)責(zé)任的履行。另一方面可以引入不同的投資者，比如：機(jī)構(gòu)投資者和管理層等。機(jī)構(gòu)投資者比較注重投資的長(zhǎng)期效益，關(guān)注公司的遠(yuǎn)期發(fā)展，重視公司社會(huì)責(zé)任信息的披露；而管理層持股可以避免短期投機(jī)行為。

(三)政府利用法律、行業(yè)規(guī)范引導(dǎo)上市公司主動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任

如今是法制社會(huì)，企業(yè)光有社會(huì)責(zé)任意識(shí)還不夠，政府應(yīng)該盡快完善相關(guān)法律指導(dǎo)企業(yè)積極主動(dòng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，使得企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)可以有法有規(guī)可依。企業(yè)還可以根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)完善自身行為，制定更加合理的發(fā)展戰(zhàn)略。目前國(guó)內(nèi)缺乏權(quán)威性的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)指標(biāo)，使得無(wú)法客觀衡量企業(yè)履行責(zé)任程度和范圍。另外政府也可以出臺(tái)一些激勵(lì)性政策，使得企業(yè)能夠更加積極主動(dòng)地投入社會(huì)責(zé)任活動(dòng)中。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李揚(yáng).2013企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書(shū)——中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告(2013)[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社,2013.

[2]張兆國(guó),靳小翠,李庚秦.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間交互跨期影響實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究,2013(8):32-39.

[3]楊皖蘇,楊善林.中國(guó)情境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——基于大、中小型上市公司的對(duì)比分析[J].中國(guó)管理科學(xué),2016,24(1):143-150.

[4]董千里,王東方,于立新.企業(yè)規(guī)模、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2017(2):23-28.

[5]嵇國(guó)平,闞云艷,吳武輝.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響:一定是線性的嗎?[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2016(10):92-97.

[6]王元琳.股權(quán)結(jié)構(gòu)視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性研究[D].青島：青島大學(xué),2015.

[7]劉彩華,高晶,王春柳.中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的驅(qū)動(dòng)性分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2011(8):49-51.

[8]溫素彬, 方苑. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2008(10):150-160.

[9]王如燕,王茜,陳琳.大數(shù)據(jù)時(shí)代股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效的影響——基于股權(quán)集中度和機(jī)構(gòu)投資者視角[J].會(huì)計(jì)之友,2015(3):91-95.

[10]王曉雨.股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[D].長(zhǎng)春：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué),2016.

[11]孔玉生, 李菊. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性研究——以滬市A股制造業(yè)為例[J]. 財(cái)會(huì)月刊, 2010(15):14-16.

[12]Mcguire J B, Sundgren A, Schneeweis T. Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance[J]. Social Science Electronic Publishing, 1988, 31(4):854-872.

[13]Mcwilliams A, Siegel D. Corporate social responsibility and financial performance: correlation or misspecification?[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(5):603-609.

[14]Mackey A, Mackey T B, Barney J B. Corporate Social Responsibility and Firm Performance: Investor Preferences and Corporate Strategies[J]. Social Science Electronic Publishing, 2007, 32(3):817-835.

[15]Mcguire J B. Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance[M].Corporate power and social responsibility :Macmillan, 2016:854-872.

[16]Oh W Y, Chang Y K, Cheng Z. When CEO Career Horizon Problems Matter for Corporate Social Responsibility: The Moderating Roles of Industry-Level Discretion and Blockholder Ownership[J]. Journal of Business Ethics, 2016, 2014(2):10177-10177.