周立新，宋 帥，鄭月龍(重慶工商大學(xué) .長江上游經(jīng)濟研究中心；.管理學(xué)院，重慶 400047)

引言

國家“走出去”戰(zhàn)略的制定與實施，特別是國家“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出，給國內(nèi)企業(yè)的國際化帶來了更多的機遇，眾多民營企業(yè)紛紛選擇國際化經(jīng)營。家族企業(yè)作為民營企業(yè)的中堅力量，也順應(yīng)國家戰(zhàn)略紛紛在國際范圍內(nèi)配置資源，積極地參與到國際競爭中來。根據(jù)普華永道2014年的調(diào)查，目前中國家族企業(yè)在國際業(yè)務(wù)的銷售額已經(jīng)達到15%，預(yù)計在未來的5年中這一比例將達到20%[1]。

20世紀90年代以來，家族企業(yè)國際化研究得到了眾多學(xué)者的重視，目前已成為國際學(xué)術(shù)界普遍認可的一個新的理論熱點[2]。SEW(Social Emotions Wealth，SEW)是家族憑借其所有者、管理者、決策者的身份從家族企業(yè)獲得的家族控制權(quán)利、維系家族歸屬等情感需要、對家族企業(yè)成員利他主義的保護和對家族社會資本的保全等非經(jīng)濟收益[3]。自從Gomez-Mejia等提出SEW概念后，SEW視角下的家族企業(yè)國際化經(jīng)營成為家族企業(yè)國際化研究的重要方向。Gomez-Mejia(2011)[4]668-669認為，家族對SEW的追求將導(dǎo)致家族企業(yè)較少的選擇國際化；Debicki(2012)[5]指出，家族聲譽對家族企業(yè)國際化具有顯著的正向影響，而家族義務(wù)具有顯著的負向影響，家族的持續(xù)性則沒有顯著的影響；Liang等(2014)[6]強調(diào)保護SEW與風(fēng)險規(guī)避的動機并存，通過對中國家族企業(yè)的實證研究揭示了家族股權(quán)與家族企業(yè)國際化傾向之間呈U形關(guān)系，即當家族的股權(quán)比例處于較低的水平時，家族股權(quán)的增加將導(dǎo)致家族企業(yè)國際化的傾向下降，而當家族企業(yè)的持股比例達到一定水平時，家族股權(quán)的增加將導(dǎo)致其國際化傾向增加；周立新(2016)[1]12-13通過實證分析得出，中國家族企業(yè)的SEW可以分為家族控制、家族認同、社會資本、家族代際傳承意愿4個維度，其中，家族的代際傳承意愿對國際化有顯著正向影響，而社會資本具有顯著的負向影響，并且從國內(nèi)行業(yè)環(huán)境動態(tài)性去考察SEW與家族企業(yè)國際化的關(guān)系?？傊?，SEW被認為是家族企業(yè)進行治理和企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要參考依據(jù)，是否將SEW的得失作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要參考點，是家族企業(yè)和非家族企業(yè)的本質(zhì)差異[4]670-671。

以往對家族企業(yè)國際化的研究多以實證研究、案例及理論分析為主，鮮有學(xué)者將家族企業(yè)國際化經(jīng)營決策過程看成一個動態(tài)演化的生態(tài)系統(tǒng)，并從SEW視角進行專門研究，忽視了決策主體之間的競爭與合作、相互影響和相互學(xué)習(xí)?；谘莼┺牡乃枷肟梢园鸭易迤髽I(yè)國際化戰(zhàn)略決策視為一個動態(tài)系統(tǒng)，從博弈的角度探究不同經(jīng)營狀況的家族企業(yè)戰(zhàn)略交互以及動態(tài)演化過程，更加接近現(xiàn)實。由于我國民營企業(yè)國際化尚處于初級階段，其風(fēng)險識別能力較差、投資成功率低，因此有必要考慮企業(yè)之間決策的變遷機理，為下一階段的政策指導(dǎo)做準備。為此，本文運用演化博弈理論，借鑒Hotelling模型思想，通過建立考慮SEW的家族企業(yè)國際化經(jīng)營博弈模型，借以分析不同家族企業(yè)之間國際化戰(zhàn)略選擇的戰(zhàn)略交互與演化過程，以更加接近事實的方式探究出家族企業(yè)國際化經(jīng)營的戰(zhàn)略選擇，進一步豐富家族企業(yè)的國際化經(jīng)營的相關(guān)研究，同時也為政府的政策制定提供一定的建議。

一、基本假設(shè)與建模

(一)基本假設(shè)

家族企業(yè)常常為了規(guī)避風(fēng)險，使企業(yè)長期處于相對穩(wěn)定的國內(nèi)經(jīng)營環(huán)境中，導(dǎo)致缺乏國際經(jīng)營經(jīng)驗以及相關(guān)人才儲備，一旦貿(mào)然執(zhí)行國際化戰(zhàn)略必然會加大企業(yè)的不確定性風(fēng)險從而帶來SEW損失[7]。非家族企業(yè)成員出任CEO[8]、成立由非家族成員組成的顧問委員會以及拓展外部資源與國外利益相關(guān)者形成國際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[9]，是家族企業(yè)減少國際化所帶來的國際環(huán)境與制度的復(fù)雜性、信息不對稱、貿(mào)易壁壘以及跨文化差異等不確定因素的手段，但這些手段正是家族企業(yè)SEW損失的重要體現(xiàn)。但是，當企業(yè)經(jīng)營狀況不樂觀時，家族SEW存在風(fēng)險，家族企業(yè)的經(jīng)營者更愿意承擔一定的風(fēng)險去改變企業(yè)的經(jīng)營狀況，比如探索國際化經(jīng)營；而家族企業(yè)的經(jīng)營狀況良好時，企業(yè)更愿意處于穩(wěn)定的環(huán)境中不愿意去改變，以避免SEW的損失[10]。國內(nèi)行業(yè)環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)也對家族企業(yè)的社會情感財富的關(guān)注有著重要影響，行業(yè)動態(tài)性越高意味著行業(yè)環(huán)境越動蕩、越不穩(wěn)定，從而不利于經(jīng)營[11]。在穩(wěn)定的國內(nèi)行業(yè)環(huán)境中，家族企業(yè)經(jīng)營與發(fā)展的不確定性較小，因此企業(yè)更加關(guān)注社會情感財富等非經(jīng)濟目標，企業(yè)大多傾向于國內(nèi)經(jīng)營；當家族企業(yè)所處動蕩的國內(nèi)行業(yè)環(huán)境時，國內(nèi)經(jīng)營的資源匱乏，機會較少，企業(yè)的生存受到嚴重威脅，而家族企業(yè)一旦破產(chǎn)所有的社會情感財富都將損失，此時家族企業(yè)更傾向于國際化戰(zhàn)略[1]8。根據(jù)以上相關(guān)研究，對建模的基本情形假設(shè)如下：

假設(shè)1 在雙寡頭壟斷市場中，只存在兩個家族企業(yè)，企業(yè)A和企業(yè)B，且A、B兩家企業(yè)的戰(zhàn)略組合均為國際經(jīng)營和國內(nèi)經(jīng)營。雙方在博弈的過程中信息對稱，且只依靠獲取的信息進行戰(zhàn)略選擇[12]。假設(shè)家族企業(yè)A經(jīng)營狀況較差，期望通過國際化戰(zhàn)略改善企業(yè)的經(jīng)營狀況，對國外復(fù)雜環(huán)境不確定性的風(fēng)險承受能力較強。假設(shè)家族企業(yè)B經(jīng)營狀況良好，以減少SEW的損失為戰(zhàn)略選擇重要參考目標。

假設(shè)2 雙方所處的行業(yè)的動態(tài)性均較低，同屬于穩(wěn)定的國內(nèi)行業(yè)，在不考慮經(jīng)營狀況下，兩家企業(yè)均關(guān)注社會情感財富等非經(jīng)濟目標，傾向于國內(nèi)經(jīng)營。

假設(shè)3 當家族企業(yè)實行國際化戰(zhàn)略時(記為I)，消費者購買商品的效用為V+θv，V是消費者購買商品的初始效用，v是企業(yè)國際化后消費者獲得的額外效用，θ為家族企業(yè)SEW的影響下對國際化的偏好程度，θ置于0和1之間。θ趨近為1時，說明家族企業(yè)的SEW對企業(yè)國際化戰(zhàn)略決策的影響小，家族企業(yè)對國際化的意愿強烈；θ趨近為0時，說明家族企業(yè)的SEW對企業(yè)國際化戰(zhàn)略決策的影響大，企業(yè)傾向于選擇國內(nèi)戰(zhàn)略(記為D)，以規(guī)避國外復(fù)雜環(huán)境帶來的不確定性。θ會隨著企業(yè)經(jīng)營狀況的變化而變化。

假設(shè)4 企業(yè)在進行國際化經(jīng)營后，可以開拓更廣闊的國際市場，獲得優(yōu)質(zhì)、廉價的技術(shù)、人力等生產(chǎn)要素。c(大于0)為企業(yè)國際經(jīng)營的綜合支付成本，c+Δc是企業(yè)進行國內(nèi)經(jīng)營的綜合支付成本，其中Δc是企業(yè)選擇國際經(jīng)營模式的機會成本，Δc越小企業(yè)越傾向于國際經(jīng)營模式。企業(yè)A和企業(yè)B進行國際經(jīng)營的機會成本主要是通過建立國外社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、聘用有國際經(jīng)營相關(guān)管理經(jīng)驗的非家族成員管理人才等手段以減少國際化給企業(yè)帶來的不確定性，從而對家族企業(yè)的SEW造成的損失。

假設(shè)5 A、B兩家企業(yè)分布在長度為1的線性城市中，A企業(yè)位于線性城市的0端點處，B企業(yè)在線性城市1端點處，總數(shù)為n的消費者均勻分布在[0,1]區(qū)間里，消費者購買產(chǎn)品的旅行成本與離商店的距離成正比例，單位距離的成本為t，且1≤t。

(二)模型建立

(1)

根據(jù)霍特林模型：線性城市中消費者向不同距離的企業(yè)購買商品得到的效用相同，求出消費者的需求函數(shù)和利潤函數(shù)，利用利潤最大化一階條件[13]，可以得到情況1時企業(yè)A和企業(yè)B的最優(yōu)利潤分別為：

(2)

(3)

所以情況2時，企業(yè)A和企業(yè)B最優(yōu)利潤分別為：

(4)

(5)

所以情況3時，企業(yè)A和企業(yè)B最優(yōu)利潤分別為：

(6)

(7)

所以情況4時，企業(yè)A和企業(yè)B的最優(yōu)利潤分別為：

(8)

根據(jù)以上四種情況可以得出家族企業(yè)A和家族企業(yè)B分別選擇國際經(jīng)營戰(zhàn)略I或者國內(nèi)經(jīng)營戰(zhàn)略G進行生產(chǎn)經(jīng)營的博弈矩陣，如表1所示。

表1 企業(yè)A與企業(yè)B戰(zhàn)略選擇的博弈矩陣

二、家族企業(yè)國際經(jīng)營模式選擇的演化博弈模型及均衡

(一)演化過程的平衡點

假設(shè)企業(yè)A實行國際化戰(zhàn)略I和實行國內(nèi)經(jīng)營戰(zhàn)略D的概率分別為rA和(1-rA)；企業(yè)B實行國際化戰(zhàn)略和實行國內(nèi)經(jīng)營戰(zhàn)略的概率分別為rB和(1-rB)(0≤rA,rB≤1)。根據(jù)表1可以得出，企業(yè)A生產(chǎn)經(jīng)營的平均收益為：

(9)

企業(yè)B生產(chǎn)經(jīng)營的平均收益為：

(10)

根據(jù)演化博弈的復(fù)制動態(tài)公式，可以得到企業(yè)A選擇國際化經(jīng)營戰(zhàn)略I的概率隨著時間變化的復(fù)制動態(tài)方程為：

(11)

同理，企業(yè)B選擇國際化經(jīng)營戰(zhàn)略I的概率隨著時間變化的復(fù)制動態(tài)方程為：

(12)

由企業(yè)A和企業(yè)B選擇國際化經(jīng)營戰(zhàn)略I的概率隨著時間變化的復(fù)制動態(tài)方程，可得一個二維動力系統(tǒng)(G)：

(13)

A(rA=0,rB=0),B(rA=0,rB=1),C(rA=1,rB=0),D(rA=1,rB=1)

(二)平衡點的穩(wěn)定性分析

根據(jù)Friedman[14]提出的計算微分方程組構(gòu)成動態(tài)系統(tǒng)的群體動態(tài)，其平衡點的穩(wěn)定性分析可以通過分析該系統(tǒng)的Jaconbian矩陣的局部穩(wěn)定性得到，對微分方程組依次求關(guān)于rA和rB的偏導(dǎo)數(shù)，可得出Jaconbian矩陣為：

(14)

該雅克比矩陣在5個平衡點行列式的值detJ和跡trJ見表2，分情況的局部穩(wěn)定性分析見表3和表4。

表2 均衡點的穩(wěn)定分析

表3 當Δc<6t-θv系統(tǒng)局部穩(wěn)定分析結(jié)果

表4 當Δc>6t-θv系統(tǒng)局部穩(wěn)定分析結(jié)果

(三)演化結(jié)果分析

初始狀態(tài)的區(qū)域位置反映了企業(yè)根據(jù)當前的經(jīng)營狀況和偏好等因素形成的初始意愿傾向，即對不同戰(zhàn)略選擇的初始概率。初始意愿傾向可能一開始不會幫助企業(yè)做出決策，但是隨著動態(tài)演化，會形成最終的戰(zhàn)略選擇。區(qū)域的面積由企業(yè)國際經(jīng)營或國內(nèi)經(jīng)營的動機因素所決定，國際化的動機因素越多，越傾向于國際經(jīng)營，家族企業(yè)國際化的初始意愿越大。家族企業(yè)國際化的動機因素主要包括：積累家族企業(yè)國際化經(jīng)營的經(jīng)驗、鍛煉或培養(yǎng)家族企業(yè)的接班人、分散本土經(jīng)營風(fēng)險和國家政治因素等[17]。當收斂于B(0,1)，由于家族企業(yè)A的經(jīng)營狀況差，考慮到國際經(jīng)營的機會成本大于臨界點，國際化面臨的風(fēng)險較大，貿(mào)然國際化可能加劇企業(yè)損失，所以選擇國內(nèi)經(jīng)營的初始意愿傾向大于國際經(jīng)營的初始意愿傾向；家族企業(yè)B在經(jīng)營狀況良好的情況下，過多考慮社會情感財富中對家族企業(yè)國際化有正向作用的維度，即使在國際經(jīng)營的機會成本大于臨界值的情況下，由于家族代繼傳承的意愿強烈，極力為家族成員創(chuàng)造鍛煉機會，因為這樣既有助于家族企業(yè)主積累國際經(jīng)驗為企業(yè)未來的多元化做準備又可以通過鍛煉繼承人，讓繼承人在公司中樹立威望，所以國際化經(jīng)營獲得社會情感財富的額外收益較大，符合家族企業(yè)將社會情感財富作為企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略選擇的重要參考框架的目標[18]，傾向于在保持國內(nèi)經(jīng)營的情況下，開展國際化經(jīng)營，因此開展國際化經(jīng)營的初始意愿大于僅在國內(nèi)經(jīng)營的初始意愿。所以，最終收斂于B(0,1)。當收斂于C(1,0)時，由于家族企業(yè)A國內(nèi)經(jīng)營狀況不好，在企業(yè)生存問題上存在威脅，所有更少的考慮社會情感財富，此時企業(yè)更愿意在機會成本較大的情況下去冒險，改變企業(yè)的經(jīng)營狀況，所以企業(yè)國際化的初始意愿大于國內(nèi)經(jīng)營的初始意愿。由于家族企業(yè)B在國內(nèi)穩(wěn)定的環(huán)境下，經(jīng)營狀況良好，又因為企業(yè)國際化的機會成本大于臨界值，出于家族企業(yè)對社會情感財富損失的考慮，企業(yè)B國際化的初始意愿小于企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營的初始意愿。所以，最終收斂于C(1,0)。

因此，在家族企業(yè)國際化戰(zhàn)略選擇演進的過程中，國際化經(jīng)營的機會成本能否彌補社會情感財富的損失以及國際化經(jīng)營的初始愿意傾向，是影響家族企業(yè)國際化戰(zhàn)略選擇的重要因素。

(a)情況一：Δc<6t-θv(b)情況二：Δc>t6-θv

圖1家族企業(yè)A、B進行博弈的群體復(fù)制動態(tài)演化和局部均衡

三、數(shù)值例子

假設(shè)家族企業(yè)實施國際化經(jīng)營戰(zhàn)略時，消費者的數(shù)量n=100，所獲得的額外效用v=10，旅行成本t=4/3，企業(yè)對國際化的偏好程度θ=0.5。分別令Δc=-1、Δc=4，得出家族企業(yè)B國際經(jīng)營初始比例不同的前提下家族企業(yè)A生產(chǎn)經(jīng)營模式的演化軌跡，如圖2、圖3所示。

情況1：經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)實行國際化的概率為0.95 情況2：經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)國際化的概率為0.3

圖2當Δc<6t-θv時家族企業(yè)經(jīng)營模式的演化軌跡

情況1：經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)實行國際化的概率為0.95 情況2：經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)國際化的概率為0.3

圖3當Δc>6t-θv時家族企業(yè)經(jīng)營模式的演化軌跡

當Δc<6t-θv時，選取國際化經(jīng)營的機會成本為Δc=-1，經(jīng)營狀況好的家族企業(yè)的初始比例rB為0.1、0.4、0.6、0.9。由圖2可知，在國際化經(jīng)營的機會成本小時，無論經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)的初始比例大與否，經(jīng)營狀況好的家族企業(yè)都會最終選擇國際化經(jīng)營戰(zhàn)略。當rA=0.95時，行業(yè)中不同經(jīng)營狀況的家族企業(yè)的經(jīng)營模式選擇趨向ESS平衡點(1,1)。說明家族企業(yè)國際化經(jīng)營的機會成本是戰(zhàn)略選擇的重要驅(qū)動因素，經(jīng)營狀況好的家族企業(yè)在國際化經(jīng)營的機會成本小的情況下，國際經(jīng)營所帶來的額外收入，足以彌補社會情感財富所帶來的損失；經(jīng)營狀況較差的家族企業(yè)，在機會成本較小的情況下，通過改變經(jīng)營方式或多元化經(jīng)營改善收入狀況。

當Δc>6t-θv時，選取國際化經(jīng)營的機會成本為Δc=4，經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)的初始比例rB為0.1、0.4、0.6、0.9。由圖3可知，在國際化經(jīng)營的機會成本大時，rA=0.95，即經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)選擇國際化經(jīng)營的比例較大的情況下，經(jīng)營狀況較好的家族企業(yè)選擇國際化的比例低于一定閾值時，會最終使得經(jīng)營狀況較好的家族企業(yè)趨向于國內(nèi)經(jīng)營；當rA=0.3時，經(jīng)營狀況較好的家族企業(yè)經(jīng)營模式的選擇比例rA趨向于市場最優(yōu)狀態(tài)，經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)選擇國際化經(jīng)營的比例越小，會最終使得所有的經(jīng)營狀況好的家族企業(yè)趨向于國際化經(jīng)營。說明當機會成本大的情況下，經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)占用了一定的市場資源，同時，經(jīng)營狀況好的家族企業(yè)還要受到為了保護社會情感財富而舍棄經(jīng)濟利潤的影響，從而減少了該類企業(yè)實行國際化經(jīng)營的概率。當經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)國際化的比例較小時，市場資源被釋放，經(jīng)營狀況好的家族企業(yè)，可以利用廉價的國際市場資源和機會，培養(yǎng)和鍛煉接班人，保持社會情感財富的情況下拓展國際業(yè)務(wù)。

四、研究結(jié)論與討論

家族企業(yè)作為家族系統(tǒng)與企業(yè)系統(tǒng)所形成的復(fù)雜系統(tǒng)，既要考慮經(jīng)濟目標也要考慮社會情感財富等非經(jīng)濟目標的相互作用機制[19]。本文基于社會情感財富理論視角，利用演化博弈理論和Hotelling模型進行分析，得出以下研究結(jié)論：(1)在家族企業(yè)國際化戰(zhàn)略選擇演進的過程中，企業(yè)的經(jīng)營狀況、交通成本、國際化經(jīng)營的機會成本能否彌補社會情感財富的損失以及國際化經(jīng)營的初始愿意傾向，是影響家族企業(yè)國際化戰(zhàn)略選擇的重要因素。(2)當國際經(jīng)營的機會成本小時，企業(yè)會根據(jù)自身情況逐漸傾向于選擇國際經(jīng)營策略，市場也會自發(fā)形成國際經(jīng)營的均衡狀態(tài)。當機會成本大時，經(jīng)營狀況差的家族企業(yè)會占用一定資源，減少了經(jīng)營狀況好的家族企業(yè)選擇國際化經(jīng)營的機會。

本文填補了對家族企業(yè)國際化研究沒有數(shù)理模型研究的空白。拓展了社會情感財富與家族企業(yè)國際化關(guān)系問題以及家族企業(yè)國際化動因的研究，對家族企業(yè)國際化過程中社會情感財富的內(nèi)在作用機制有了更深入的了解，深化了家族企業(yè)的經(jīng)營狀況影響國際化戰(zhàn)略的選擇的理論認識和把握對我國家族企業(yè)國際化的戰(zhàn)略選擇具有一定啟示。第一，家族企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的經(jīng)營狀況、國際化所帶來的機會成本以及家族成員對社會情感財富目標的追求作出戰(zhàn)略決策。當國際化經(jīng)營的機會成本較小時，家族企業(yè)可以加快國際化經(jīng)營的進程；當國際化經(jīng)營成本較大并且企業(yè)的經(jīng)營狀況較好時，家族企業(yè)主意圖通過國際化為世代傳承創(chuàng)造良好的條件，可以提高國際化的速度，強調(diào)與相對穩(wěn)定的國內(nèi)市場建立緊密社會關(guān)系的家族企業(yè)不應(yīng)盲目加快國際化進程。第二，政府應(yīng)積極引導(dǎo)家族企業(yè)國際化。利用國家宏觀政策降低企業(yè)國際化的機會成本，提高家族企業(yè)國際化的初始意愿，從而提高國家“走出去”戰(zhàn)略的實施效率，改善國際化的主體是國有企業(yè)的單一結(jié)構(gòu)的局面。一是在融資方面給予家族企業(yè)在國際市場上的融資支持和信貸保證，營造良好的融資環(huán)境[20]。二是增加研發(fā)資金的投入比重，形成有效的地區(qū)經(jīng)濟和自由貿(mào)易區(qū)為家族企業(yè)國際化營造良好的國際經(jīng)濟環(huán)境。

本文不足在于僅僅考慮了不同經(jīng)營狀況的家族企業(yè)之間的演化博弈，沒有充分將行業(yè)環(huán)境的動態(tài)性考慮進來，也沒有將國際經(jīng)營的風(fēng)險引入模型中，在今后的研究中會將這些考慮進來，也會拓展研究政府與家族企業(yè)國際化的相互作用機制。

[參考文獻]

[1]周立新. 社會情感財富與家族企業(yè)國際化:環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理,2016(4):5-14.

[2]李軍,楊學(xué)儒,檀宏斌. 家族企業(yè)國際化研究綜述及未來展望[J]. 南方經(jīng)濟，2016(5):62-86.

[3]Gómez-Mejía L R, Moyano-Fuentes J. Socioemotional Wealth and Business Risks in Family-controlled Firms: Evidence from Spanish Olive Oil Mills[J]. Administrative Science Quarterly, 2007, 52(1):106-137.

[4]Luis R. Gomez-Mejia, Cristina Cruz, Pascual Berrone, et al. The Bind that Ties: Socioemotional Wealth Preservation in Family Firms[J]. The Academy of Management Annals, 2011, 5(1):653-707.

[5]Debicki B J. Socioemotional wealth and family firm internationalization: The moderating effect of environmental munificence[J]. Dissertations & Theses-Gradworks, 2012.

[6]Liang X, Wang L, Cui Z. Chinese Private Firms and Internationalization: Effects of Family Involvement in Management and Family Ownership[J]. Family Business Review, 2014, 27(2):126-141.

[7]Zaefarian R, Eng T Y, Tasavori M. An exploratory study of international opportunity identification among family firms[J]. International Business Review, 2016(25).

[8]Zahra S A. Entrepreneurial Risk Taking in Family Firms[J]. Family Business Review, 2005, 18(1):23-40.

[9]Vandekerkhof P, Steijvers T, Hendriks W, et al. The Effect of Organizational Characteristics on the Appointment of Nonfamily Managers in Private Family Firms: The Moderating Role of Socioemotional Wealth[J]. Family Business Review, 2014, 28(2):413.

[10]Fernández-Olmos M, Gargallo-Castel A, Giner-Bagües E. Internationalisation and performance in Spanish family SMES: The W-curve[J]. Business Research Quarterly, 2015, 19(2):págs. 122-136.

[11]Zaefarian R, Eng T Y, Tasavori M. An exploratory study of international opportunity identification among family firms[J]. International Business Review, 2016(25).

[12]劉渝琳,梅新想,孫菲. 企業(yè)國際經(jīng)營模式變遷的博弈模型與演化路徑[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐,2015,35(3):763-770.

[13]張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M]. 上海：上海三聯(lián)書店, 2016.

[14]Friedman D. On economic application of evolutionary game theory[J]. Journal of Evolutionary Economics, 1998, 8(1):15-43.

[15]Pukall T J, Calabrò A. The Internationalization of Family Firms: A Critical Review and Integrative Model[J]. Family Business Review, 2014, 27(2):103-125.

[16]鄭月龍, 張衛(wèi)國. 中小企業(yè)團體貸款中違約行為的演化博弈分析[J]. 系統(tǒng)工程, 2016(5):8-14.

[17]蘇啟林,歐曉明. 家族企業(yè)國際化動因與特征分析——以華人家族企業(yè)為例[J]. 外國經(jīng)濟與管理,2003,25(9):43-47.

[18]朱沆, EricKushins,周影輝. 社會情感財富抑制了中國家族企業(yè)的創(chuàng)新投入嗎?[J]. 管理世界, 2016(3):99-114.

[19]朱沆,葉琴雪,李新春. 社會情感財富理論及其在家族企業(yè)研究中的突破[J]. 外國經(jīng)濟與管理,2012(12):56-62.

[20]鄭月龍, 張衛(wèi)國. 多人演化雪堆博弈的合作動態(tài)研究[J]. 管理工程學(xué)報, 2016, 30(4):112-116.