●羅良文 張萬里

一、引言

技術創(chuàng)新是制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要來源，早在20世紀60年代早期就有學者對R&D在經(jīng)濟增長中的作用進行探討，Minasian(1962)、Mansfield(1965)等學者從計量角度分析發(fā)現(xiàn)R&D對全要素生產(chǎn)率有顯著正向影響。吳延兵(2008)研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的技術創(chuàng)新對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率有顯著促進作用。近年來中國制造業(yè)技術創(chuàng)新取得了顯著成就，專利申請數(shù)量大幅上升，2015年制造業(yè)發(fā)明專利23.3萬件占全部發(fā)明專利的94.8%，但關鍵核心技術外部依賴性高的情況并沒有得到根本性改變，大量的關鍵零部件、系統(tǒng)軟件和高端裝備基本都依賴進口。例如，中國的芯片長期以來一直依賴進口，根據(jù)2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中國80%的芯片都依賴進口，與2012年相比進口額增長了20.5%，已經(jīng)是中國第一大進口產(chǎn)品。中國基礎研究投入不足，嚴重制約了制造業(yè)技術創(chuàng)新能力。2015年中國基礎研究比重首次突破5%，僅僅達到發(fā)達國家1/4的水平。技術創(chuàng)新能力弱使中國仍處在技術含量低、產(chǎn)品附加值低的“制造—加工—組裝”環(huán)節(jié)。為了應對中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增速下降的嚴峻問題，亟需提高制造業(yè)技術創(chuàng)新水平。

技術創(chuàng)新動力主要是自主創(chuàng)新和國外技術溢出。自主創(chuàng)新能力取決于現(xiàn)有技術水平和企業(yè)對創(chuàng)新活動的投入——勞動和資本，所以制造業(yè)資源配置的狀況對其技術創(chuàng)新有重要影響，如果制造業(yè)存在勞動和資本的錯配，即勞動和資本的要素邊際產(chǎn)出在截面上不相等，那么企業(yè)的技術創(chuàng)新活動勢必受到影響。Hsieh&Klenow(2009)的研究是資源錯配相關研究中影響最大的成果之一，他們提出了以“全要素生產(chǎn)率價值”的離散程度衡量資源配置效率的方法，設定了以價值形式表示的全要素生產(chǎn)率TFPR，將存在資源配置扭曲情況下TFPR與潛在TFPR之間的差距作為資源配置扭曲的表現(xiàn)，他們測算了中國和印度的資源錯配情況，結果發(fā)現(xiàn)如果中國資源錯配能夠很好的改善,中國制造業(yè)TFP將提高86.6%-115%。從Hsieh&Klenow(2009)開始國內外許多學者都對資源錯配和全要素生產(chǎn)率之間的關系進行了分析，如陳永偉、胡偉民(2011)，Kalemli-Ozcan&Sorensen(2012)，Restuccia(2013)，龔關、胡關亮(2013)等。這些學者的研究都得到和Hsieh&Klenow(2009)類似的結論。Oberfield(2013)對 Hsieh&Klenow(2009)的研究進行了一定的擴展，額外測算了中間產(chǎn)品的扭曲。

國外技術溢出方面，大多學者的研究都是以外商直接投資作為國外技術溢出的指代變量，通過引進外資帶來先進的生產(chǎn)技術或者先進的管理技術能夠促進制造業(yè)生產(chǎn)效率提高，推動制造業(yè)整體的技術進步。姚洋(1998)，馮躍(2007)，夏業(yè)良、程磊(2010)，任毅、丁黃艷(2014)，張彥博、潘培堯(2015)，羅良文、梁圣蓉(2017)等學者的研究都得出國外技術溢出會促進本國技術創(chuàng)新。還有一些學者研究認為由于中國面臨的資源、環(huán)境問題以及政府規(guī)制等會抑制國外技術溢出的效果，使國外技術溢出不能促進本國技術創(chuàng)新甚至會阻礙本國技術創(chuàng)新，持這種觀點的學者有 ，Alfaro(2004,2009)，蔣殿春、張 宇(2008)，張中元 、趙國慶(2012)，景維民、張璐(2014)等

通過對國內外學者相關研究的梳理不難發(fā)現(xiàn)，資源錯配研究大都集中于錯配對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的扭曲方面，通過測算估計改善扭曲帶來的全要素生產(chǎn)率的增長，而針對資源錯配程度對制造業(yè)技術創(chuàng)新的影響很少有學者涉及。技術引進方面，學者們都認可國外技術溢出會對本國的技術創(chuàng)新造成影響，至于影響的程度和方向取決于具體的經(jīng)濟、政治、生態(tài)環(huán)境，但是從外資配置方面來分析其技術溢出效應的研究尚在少數(shù)。本文研究的目的就是想從資源配置的角度，從新技術的產(chǎn)生過程而非結果方向，從技術創(chuàng)新的主要來源自主創(chuàng)新和國外技術溢出方面，研究中國制造業(yè)技術創(chuàng)新問題。

二、模型構建

（一）理論模型構建

1、封閉經(jīng)濟環(huán)境下。假設壟斷競爭市場中有多種產(chǎn)業(yè)，每種產(chǎn)業(yè)包含M個行業(yè)，產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出Y是M個行業(yè)的產(chǎn)出Yi的CES加總，即：

產(chǎn)業(yè)價格P（產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出Y為計價物，所以p=1）：

消費者效用最大化時：

整理可得：

根據(jù) P.Romer(1990)，Grossman&Helpman(1991)等人建立的研發(fā)與增長模型，在連續(xù)時間內，構建包含產(chǎn)品生產(chǎn)部門和研發(fā)部門兩個部門的內生增長模型。模型中包含四個變量：勞動（L）、資本（K）、技術（A）和產(chǎn)出（Y）。 勞動力中有 aL的比例用于研發(fā)部門，資本中有aK的比例用于研發(fā)部門。在生產(chǎn)部門中，行業(yè)i采用資本(1-aK)Ki和勞動(1-aL)Li作為投入，同時由于技術是非競爭性的（即在一種場合使用并不會導致他們無法用于其他場合），因此兩個部門使用全部知識存量A。則行業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為：

研發(fā)部門新技術的生產(chǎn)取決與用于研究的資本和勞動的數(shù)量以及技術水平：

其中B為轉換參數(shù)，θ為現(xiàn)有技術水平對研發(fā)成功率的影響。

假定行業(yè)i以固定利率R使用資本和固定工資ω雇傭勞動，此時行業(yè)i面臨利潤最大化問題為：

構建拉格朗日函數(shù)求解利潤最大化的一階條件可得：

由式(8)和(9)可知，隨著資源扭曲程度上升，企業(yè)要素投入量下降，將(8)和(9)代入(6)可得新技術的生產(chǎn)：

從公式可知，包含生產(chǎn)部門和研發(fā)部門的行業(yè)i中，新技術的產(chǎn)生受現(xiàn)有技術水平（Ai(t)）、行業(yè)產(chǎn)出（Yi(t)）、產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出（Y(t)）、勞動力中用于研發(fā)的比例（aL）、資本中用于研發(fā)的比例（aK）、勞動錯配（1+τLit）和資本錯配（1+τKit）的影響，其中產(chǎn)出、勞動力中用于研發(fā)的比例和資本中用于研發(fā)的比例與技術創(chuàng)新是正相關的，新技術的生產(chǎn)與生產(chǎn)部門生產(chǎn)一樣，研發(fā)要素投入增多，無論新技術生產(chǎn)式規(guī)模報酬遞減、不變或者遞增，產(chǎn)出都會增多。現(xiàn)有技術水平對新技術生產(chǎn)的影響不明確，參數(shù)θ刻畫了現(xiàn)有知識存量對研發(fā)成功率的影響，這種影響可能是雙向的，一種可能是行業(yè)基由過去研發(fā)中得到的創(chuàng)意和技巧能夠更有效率地取得新發(fā)現(xiàn)；另一種可能則是，越簡單的技術發(fā)現(xiàn)越早，隨著時間的推移，技術儲備不斷增加，取得新的發(fā)現(xiàn)會愈發(fā)困難。所以現(xiàn)有技術水平對技術進步的影響是不明確的。勞動力錯配和資本錯配對新技術的生產(chǎn)有負向影響，資源錯配使行業(yè)要素邊際產(chǎn)出偏離了資源有效配制時的狀態(tài)，扭曲了要素價格，擠壓了行業(yè)利潤，抑制行業(yè)技術創(chuàng)新。行業(yè)產(chǎn)出和產(chǎn)業(yè)加總產(chǎn)出對技術創(chuàng)新的影響是正向的，更多的產(chǎn)出能夠有利支撐技術創(chuàng)新，而技術創(chuàng)新反過來又能促進產(chǎn)出更高效。

2、開放經(jīng)濟環(huán)境下。根據(jù)前文對技術溢出相關研究的梳理可知：其一，外資對我國制造業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新行為有重要影響，在進行制造業(yè)技術創(chuàng)新的相關研究時需要考慮外資因素。其二，外資以不同的方式影響東道國的技術創(chuàng)新。外資可能“攜帶”先進技術，跨國公司通過技術轉讓的方式促進東道國技術創(chuàng)新，外資也可能作為創(chuàng)新資源進入東道國技術創(chuàng)新過程。基于這兩點啟示對前文理論模型進行擴展引入外資因素F以反映技術溢出，并假定aF比例的外資投入研發(fā)部門，其他假設條件不變。行業(yè)i生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)由公式變?yōu)椋?/p>

研發(fā)部門新技術生產(chǎn)函數(shù)變?yōu)椋?/p>

其中B為轉換參數(shù)，θ為現(xiàn)有技術水平對研發(fā)成功率的影響。

假設行業(yè)i以固定價格使用外資，此時行業(yè)i面臨的利潤最大化決策為：

其中求解利潤最大化一階條件得：

結合公式(12)、(14)和(15)得：

（二）回歸模型構建

結合公式(10)和(16)建立如下計量模型：

三、變量設計與數(shù)據(jù)處理

（一）變量設計

1、被解釋變量。與研發(fā)與增長模型中新技術或新知識比較接近的指標是企業(yè)專利申請數(shù)，但專利申請數(shù)并不能完全反映制造業(yè)技術創(chuàng)新狀況，為了全面反映制造業(yè)技術創(chuàng)新選定制造業(yè)技術創(chuàng)新能力作為被解釋變量

R.A.Burgelman(1996)從戰(zhàn)略管理角度將企業(yè)技術創(chuàng)新能力定義為包含資源的利用及分配、對行業(yè)發(fā)展和技術發(fā)展的理解、企業(yè)結構和企業(yè)文化、企業(yè)戰(zhàn)略管理在內的綜合能力。這一定義雖稍顯籠統(tǒng)，但也揭示了企業(yè)技術創(chuàng)新并非只有研發(fā)，還需要綜合考慮市場運行、資源配置等多種因素。魏江、寒午（1998）對創(chuàng)新能力有更詳細的定義，他們認為狹義的創(chuàng)新能力指企業(yè)技術創(chuàng)新能力，廣義的創(chuàng)新能力應該包括企業(yè)的管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、組織創(chuàng)新等不同要素創(chuàng)新能力的總和。評價企業(yè)技術創(chuàng)新僅考慮技術研發(fā)環(huán)節(jié)是不夠的，從技術研發(fā)到成果轉化再到獲得收益，這相互“串聯(lián)”的多個環(huán)節(jié)才是企業(yè)創(chuàng)新活動的全部，根據(jù)本文研究目的并借鑒相關研究本節(jié)定義企業(yè)技術創(chuàng)新能力指企業(yè)研究開發(fā)、技術轉化、產(chǎn)品實現(xiàn)、產(chǎn)生收益多個環(huán)節(jié)的能力的綜合，參考羅良文、梁圣蓉(2017)的做法定義研究開發(fā)為新技術研發(fā)階段，技術轉化、產(chǎn)品實現(xiàn)和產(chǎn)生收益為新技術成果轉化階段，建立制造業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系。

新技術研發(fā)階段主要考察企業(yè)研發(fā)部門的研發(fā)效率，企業(yè)研發(fā)部門進行研發(fā)活動主要有兩種形式R&D相關活動和新產(chǎn)品開發(fā)，所以新技術研發(fā)階段選取R&D人員數(shù)量和R&D經(jīng)費內部支出作為R&D活動的投入；選取新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出作為新產(chǎn)品開發(fā)活動的投入；選取專利申請數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)作為研發(fā)產(chǎn)出，建立新技術研發(fā)能力的評價體系。

新技術成果轉化階段考察企業(yè)消化吸收新技術的能力和研發(fā)成果產(chǎn)品化的能力，這一階段涉及企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)兩個部門，所以將第一階段的研發(fā)效率作為新技術成果轉化的投入，以反映研發(fā)部門對成果轉化的影響；選取引進技術經(jīng)費支出、消化吸收經(jīng)費支出、購買境內技術經(jīng)費支出、技術改造經(jīng)費支出4個指標作為企業(yè)消化吸收新技術的投入；選取新產(chǎn)品銷售收入和主營業(yè)務收入作為新技術成果轉化的產(chǎn)出，建立新技術成果轉化能力的評價體系。制造業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系見表1。

表1 制造業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系

2、核心解釋變量。本章分析資源錯配對制造業(yè)技術創(chuàng)新的影響，所以核心解釋變量是勞動錯配和資本錯配，結合理論模型推導，選取勞動扭曲和資本扭曲作為資源錯配的指代變量①。

其中，a1n、a1n指行業(yè)勞動產(chǎn)出彈性和資本產(chǎn)出彈性；Pi(t)Yi(t)指行業(yè)i在t時刻的產(chǎn)出；σ是不同行業(yè)產(chǎn)品的替代彈性；R為資本使用成本；Li(t)指行業(yè)i在t時間的勞動要素投入，Ki(t)指行業(yè)i或地區(qū)D在t時間的資本要素投入。

3、其他變量。指現(xiàn)有技術水平，根據(jù)P.Romer(1990)、Grossman&Helpman(1991)等人的設定，此處的指狹義的技術水平而非全要素生產(chǎn)率，所以選取技術創(chuàng)新滯后一期即(t-1)指代；F指外資，選取外商和港澳臺投資制造業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)合計指標指代；Y指行業(yè)產(chǎn)出，選取制造業(yè)行業(yè)工業(yè)銷售收入指標指代；aL、aK、aF分別指勞動中用于研發(fā)的比例、資本中用于研發(fā)的比例和外資中用于研發(fā)的比率，aL=R&D人員數(shù)/全部從業(yè)人員，aK=R&D經(jīng)費內部支出存量/固定資產(chǎn)合計（不包含外商和港澳臺商投資企業(yè)），aF=外商和港澳臺商投資企業(yè)R&D經(jīng)費內部支出存量/外商和港澳臺商投資企業(yè)固定資產(chǎn)合計。

（二）數(shù)據(jù)處理

本章使用2005-2015年中國規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)27個行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)主要來自《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，其中2004年制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)來自《中國經(jīng)濟普查年鑒2004》。所有原始利用相應的價格指數(shù)以2000年為基期進行可比價處理，工業(yè)銷售總值以工業(yè)出廠品價格指數(shù)平減，固定資本合計以固定資本投資價格指數(shù)平減，工人平均工資以消費者價格指數(shù)平減。

為了測算制造業(yè)分年度分行業(yè)的產(chǎn)出彈性，本章采用27個制造業(yè)行業(yè)的超對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進行測算，計量模型如下：

求導可得勞動和資本產(chǎn)出彈性計算公式：

采用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的進行估計的優(yōu)點在于估計結果隨時間和行業(yè)（地區(qū)）的不同發(fā)生變化，更能反映行業(yè)（地區(qū)）特征，但缺點也是明顯的，直接采用超對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進行估計會存在嚴重的多重共線性問題，得出的結果并不可信。為了消除多重共線性本節(jié)采用主成分分析的方法，首先對數(shù)據(jù)進行降維處理，之后利用提取出來的主成分進行回歸分析。主成分分析雖然會損失一部分信息，但對原始數(shù)據(jù)的解釋程度在90%以上，因此回歸結果相對可信。

將（20）轉化為矩陣形式：

lnY=βTX (23)

提取公因子后得到得回歸方程為：

其中，Z1、Z2是對9個變量主成分分析提取的兩個主成分，γ1,γ2是以 Z1、Z2為解釋變量、lnY 為被解釋變量進行面板回歸分析得出的系數(shù)，是旋轉后的因子載荷矩陣，β'T指經(jīng)過主成分分析調整后得到的原有自變量的估計系數(shù)。

行業(yè)i的產(chǎn)出根據(jù)統(tǒng)計指標的變化，最終選取《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國經(jīng)濟普查年鑒2004》中制造業(yè)各行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值指代。行業(yè)生產(chǎn)中的勞動力投入L以《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國經(jīng)濟普查年鑒2004》中的全部從業(yè)人員年均數(shù)指代，使用全部從業(yè)人員而非職工數(shù)，主要因為中國有大部分的隱形就業(yè)人口，這些人口并不包含在職工數(shù)內，為了更準確地表示勞動力投入情況，故選擇全部從業(yè)人員指標。行業(yè)生產(chǎn)中的資本投入K以《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的固定資合計表示，固定資產(chǎn)合計指企業(yè)為生產(chǎn)商品、提供勞務、出租或經(jīng)營管理而持有的，使用壽命超過一個會計年度的有形資產(chǎn)，能夠全面反映固定資產(chǎn)現(xiàn)狀。外資F以《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》中外商和港澳臺商投資企業(yè)的固定資產(chǎn)合計表示。

勞動使用成本ω根據(jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒》各行業(yè)就業(yè)人員平均工資加權平均得出。資本使用成本R，參照Hsieh&Klenow(2009)的做法，本文設定資本使用成本R為0.1（包含5%的利率和5%的折舊）。σ是不同行業(yè)產(chǎn)品的替代彈性，參照Broda&Weinstein(2006)的做法，競爭性制造業(yè)的產(chǎn)品替代彈性一般在3-10之間，為了得到一個較為保守的估算結果，本文將產(chǎn)品替代彈性σ設定為3。

研發(fā)部門勞動力占比aL指R&D人員占全部從業(yè)人員的比例，以R&D人員數(shù)與勞動力投入L的比值表示。研發(fā)部門資本占比aK以不包括外商和港澳臺商投資企業(yè)的R&D經(jīng)費內部支出存量與資本投入K1的比值表示。外資中研發(fā)資本占比aF以外商與港澳臺商投資企業(yè)R&D經(jīng)費內部支出存量與資本投入K2的比值表示。R&D相關數(shù)據(jù)來自《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》，資本投入K1和K2以《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》中制造業(yè)各行相對應的固定資產(chǎn)合計表示。

R&D經(jīng)費內部支出存量的計算方法參照吳延兵（2006）的做法：

其中，Rit、Ri(t－1)分別表示行業(yè) i第 t和 t－1 年的 R&D經(jīng)費內部支出存量。δ為資本折舊率，根據(jù)多數(shù)研究的普遍做法設定δ=15%。Iit表示行業(yè)i第t年R&D經(jīng)費內部支出，參照朱平芳、徐偉民（2003）的做法用科研支出價格指數(shù)對R&D經(jīng)費內部支出做可比價處理②，基期為2000年。2005年R&D經(jīng)費內部支出存量Ri2005的計算公式如下：

其中，gi為各行業(yè)R&D經(jīng)費內部支出2000-2015年間的算術平均增長率，使用平均增長率目的是消除因宏觀經(jīng)濟或政策變化而導致的R&D支出的大幅波動。新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費以同樣的方法進行處理，計算新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費存量。經(jīng)過處理和計算后主要變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證分析

（一）制造業(yè)技術創(chuàng)新能力的測度結果

根據(jù)前文建立的制造業(yè)技術創(chuàng)新能力評價體系，利用SPSS22.0進行因子分析得出制造業(yè)各行業(yè)技術創(chuàng)新能力得分，結果見表3。

表3 部分制造業(yè)行業(yè)技術創(chuàng)新能力測度結果

總體看我國制造業(yè)技術創(chuàng)新能力波動上升，由2005年的2.54上升至2015年的2.61，提升約2.52%，制造業(yè)技術創(chuàng)新能力總體保持上升態(tài)勢，印證了我國制造業(yè)創(chuàng)新能力顯著增長的分析；2008年、2011年整體技術創(chuàng)新能力有明顯下降，2007年-2008年平均增速-0.1%，2010-2011年平均增速-0.42%，分析認為受2008年金融危機的影響，內需不足出口乏力影響了制造業(yè)最終產(chǎn)出，直接影響了技術創(chuàng)新的資源投入，導致2008年技術創(chuàng)新能力出現(xiàn)下降的情況，2008年后受政府應對金融危機的一攬子計劃的影響，制造業(yè)發(fā)展狀況短暫回暖，但制造業(yè)發(fā)展乏力的根本狀況并未改變；2011年我國貿易順差顯著收窄，突顯了世界經(jīng)濟整體下行態(tài)勢，我國制造業(yè)不可避免受到影響，發(fā)展的乏力也降低了企業(yè)創(chuàng)新資源投入的意愿和能力，技術創(chuàng)新能力再次出現(xiàn)下降。技術創(chuàng)新能力增加較為強勁的階段出現(xiàn)在2010年、2014年、2015年，2010年正處在政府調控強刺激階段，創(chuàng)新投入增多；2014年和2015年的提升得益于政府對創(chuàng)新活動的大力引導，2014年在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”號召下，社會創(chuàng)新資源投入增多，各種新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，有效激發(fā)了社會活力，釋放了巨大創(chuàng)造力，有利促進了制造業(yè)技術創(chuàng)新能力的增強。

分行業(yè)看，技術創(chuàng)新能力排名前5的行業(yè)比較穩(wěn)定，分別是通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)，交通運輸設備制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，電氣機械及器材制造業(yè)，通用設備制造業(yè)（化學原料及化學制品制造業(yè)），其中高端技術制造業(yè)占據(jù)多數(shù)。2005年高端技術制造業(yè)平均創(chuàng)新能力為3.16，是中端技術制造業(yè)的1.18倍、低端技術制造業(yè)的1.54倍，2015年比值增大為1.28和1.66，表明高、中、低端技術制造業(yè)技術創(chuàng)新能力的差距在拉大，受到產(chǎn)能過剩的影響中端技術制造業(yè)平均技術創(chuàng)新能力連續(xù)下降，同樣受到內需不足外需乏力的影響低端技術制造業(yè)的創(chuàng)新能力也呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢，制造業(yè)整體技術創(chuàng)新能力增強得益于高端技術制造業(yè)創(chuàng)新能力的顯著增強，高端技術制造業(yè)創(chuàng)新能力增強的動力一方面來源于高端技術制造業(yè)的行業(yè)特性，高端技術制造業(yè)各行業(yè)屬于技術密集型行業(yè)，具有高技術含量和高附加值，進行創(chuàng)新活動的意愿最強，另一方面制造業(yè)的低迷突顯出高端技術制造業(yè)較強的競爭優(yōu)勢，加之政府對高端技術制造業(yè)的扶持，高端技術制造業(yè)成為資本追逐的熱點行業(yè)。高、中、低端技術制造業(yè)技術創(chuàng)新能力差距的拉大降低了制造業(yè)平均技術創(chuàng)新能力的提升速度，表明行業(yè)間非均衡發(fā)展對整體發(fā)展效率有負向影響。

（二）資源錯配與制造業(yè)技術創(chuàng)新的回歸分析

本節(jié)按照前文建立的回歸模型，運用SYS-GMM估計方法對制造業(yè)行業(yè)資源錯配的技術創(chuàng)新影響效應進行回歸分析。與面板OLS估計相比SYS-GMM方法可以很好的解決變量間內生性問題，估計結果更準確。本節(jié)選用stata14.0軟件進行分析。經(jīng)過平穩(wěn)性分析所選變量均為平穩(wěn)序列，經(jīng)過協(xié)整檢驗面板數(shù)據(jù)存在協(xié)整關系，符合進行回歸分析的要求單位根檢驗和協(xié)整檢驗結果見表4。

表4 單位根檢驗和協(xié)整檢驗結果

表5是制造業(yè)動態(tài)面板的估計結果，從Arellano-Bond test的結果看AR（1）和AR（2）都通過了誤差項序列自相關的檢驗；從Sargan test的結果看選取的工具變量是有效的，不存在過度識別問題。

表5 動態(tài)面板回歸結果

資源扭曲對制造業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響顯著為負，說明制造業(yè)資源扭曲的存在使行業(yè)技術創(chuàng)新能力受損，資源扭曲使企業(yè)面臨的要素價格發(fā)生改變，導致要素價格高于不存在錯配時的情況，存在扭曲的企業(yè)將面臨更高的要素價格增加了企業(yè)生產(chǎn)和研發(fā)的成本，降低了企業(yè)創(chuàng)新資源投入，削弱企業(yè)創(chuàng)新能力。勞動扭曲每提高1%導致行業(yè)技術創(chuàng)新能力下降0.425%，資本扭曲每提高1%導致行業(yè)技術創(chuàng)新能力下降0.302%。勞動扭曲影響較大，表明現(xiàn)階段勞動成本上升是制約我國制造業(yè)技術創(chuàng)新的重要因素，根據(jù)中國信息化百人會與德勤聯(lián)合發(fā)布的報告，中國勞動力成本自2005年以來的十年間上升了五倍，嚴重制約了中國全球制造業(yè)競爭力的提升，勞動成本的提高會進一步擠壓企業(yè)利潤空間，通過技術創(chuàng)新能夠有效緩解勞動成本上升的壓力，但技術創(chuàng)新的高成本并非每個企業(yè)都能承受的，這就陷入了進退兩難的境地，一種偏激的說法認為企業(yè)創(chuàng)新是跳入深淵，不創(chuàng)新是滑向深淵，而改善勞動錯配無疑為這種兩難境地提供了新的選擇，通過改善勞動錯配既不需要增加新的勞動投入又降低了勞動成本，對企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新都有極大促進作用。資本扭曲對行業(yè)技術創(chuàng)新同樣有重要影響，根據(jù)清華大學經(jīng)管學院中國金融研究中心發(fā)布的《中國社會融資環(huán)境報告》，中國社會融資企業(yè)融資成本為7.16%，越來越高的融資成本使企業(yè)融資困難，尤其對中小企業(yè)而言企業(yè)利潤甚至不足以支付資金的利息，資本成本高漲嚴重影響企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升，改善資本錯配能夠緩解資本成本上升壓力。

外資中用于研發(fā)的比例lnaFit對技術創(chuàng)新能力的影響顯著為正，外資中用于研發(fā)的資本每提升1個百分點，技術創(chuàng)新能力提高0.084%，表明外資對我國制造業(yè)技術創(chuàng)新有促進作用但作用并不高，這也印證了前文關于我國制造業(yè)技術創(chuàng)新越來越多靠自主創(chuàng)新而非技術引進。對技術創(chuàng)新的促進可能有兩種不同的原因，一是外資帶來了更先進的管理技術、研發(fā)流程、更新的技術知識等，正如一些學者進行的相關研究得出的結論那樣，外資的技術溢出效應對中國的技術創(chuàng)新有促進作用；二是外資和其他資本一樣，都是以要素投入的角色進入技術創(chuàng)新過程，中國制造業(yè)正處在技術創(chuàng)新的上升階段，加大要素投入促進技術創(chuàng)新也在情理之中。外資項對技術創(chuàng)新的影響并不顯著，與理論模型推導結果不同，但與多數(shù)學者的研究結論相仿，外資技術溢出雖然能夠帶來先進技術，但由于國際社會對中國的技術封鎖、企業(yè)間的技術壁壘等，技術溢出帶來的更多的只是管理方面的新理念，真正涉及核心的關鍵技術并未通過外資進入我國，外資對我國制造業(yè)技術創(chuàng)新并未產(chǎn)生顯著促進作用，同時還表明lnaFit對制造業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用更多的是第二個原因。對外資項的相關分析表明，想依靠外來力量獲得真正意義的技術創(chuàng)新是不可能的，只有努力提高自我創(chuàng)新能力才能長期持久地促進技術創(chuàng)新能力的提升。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證回歸分析的穩(wěn)健性，以專利申請數(shù)作為被解釋變量進行回歸分析，同樣采用SYS-GMM估計方法，回歸結果見表6。

表6 專利申請數(shù)回歸結果

從專利申請情況的回歸結果看，主要解釋變量和其他變量系數(shù)的顯著性和符號與技術創(chuàng)新能力回歸結果相同，表明本章進行的回歸分析是穩(wěn)健的。不同的是制造業(yè)勞動力錯配對專利申請的負面影響大于資本錯配，分析原因可能是：專利申請和技術創(chuàng)新能力的性質不同，專利申請是指企業(yè)在報告年度內向專利行政部門提出發(fā)明專利申請并被受理的件數(shù)，是成果性的技術創(chuàng)新。成果性的技術創(chuàng)新并非資源集聚就能達成的，更多是取決于整個社會的知識存量、行業(yè)的技術層次、市場的需要等，一方面勞動投入增對并不一定導致專利申請的提升，另一方面勞動錯配導致勞動邊際產(chǎn)出提高，使專利研究投入成本提高，更不利于專利申請。兩次回歸分析都表明，資源錯配對制造業(yè)的技術創(chuàng)新的負面影響較大。

五、結論與啟示

本文首先在Hsieh&Klenow（2009）資源錯配相關研究的基礎上，與包含研發(fā)部門的內生增長模型相結合，分析了開放經(jīng)濟條件下資源錯配對制造業(yè)技術創(chuàng)新的影響機制。其次利用2000-2015年行業(yè)層面的宏觀數(shù)據(jù)，對制造業(yè)各行業(yè)資源錯配的程度進行了測量，并分析了資源錯配對制造業(yè)技術創(chuàng)新的影響程度，結論顯示：

第一，制造業(yè)整體存在較嚴重的資源錯配。制造業(yè)資源錯配中勞動錯配程度高于資本錯配程度。依據(jù)黃桂田(2009)的研究，中國制造業(yè)各行業(yè)在1997年及之前都是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，1998年開始一些行業(yè)逐漸轉為非勞動密集型行業(yè)，勞動集聚是制造業(yè)的特征，所以勞動的錯配相對資本更高。產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期要素集聚是有利于整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的，但中國制造業(yè)已經(jīng)走過了要素集聚推動發(fā)展的階段，尤其是2008年金融危機之后，全球經(jīng)濟下行，國內一些行業(yè)產(chǎn)能過剩，內外雙重壓力更是不利于制造業(yè)發(fā)展。從文中測量結果看，在考慮了統(tǒng)計口徑帶來數(shù)據(jù)波動的前提下，樣本區(qū)間內中國制造業(yè)各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率略有下降。全要素生產(chǎn)率一直是衡量一國技術水平的重要指標之一，制造業(yè)各行業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化趨勢反映出中國制造業(yè)技術水平較低，技術驅動發(fā)展的能力較弱。資源錯配與全要素生產(chǎn)率低迷同時存在更證實了制造業(yè)繼續(xù)依靠要素投入的發(fā)展道路是不可取的，需要不斷提高自我創(chuàng)新能力，由要素驅動轉向創(chuàng)新驅動。

第二，資源錯配對技術創(chuàng)新的影響顯著為負。理論推導和實證驗證都表明制造業(yè)資源錯配對技術創(chuàng)新有顯著的負作用，資源錯配表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的不正常集聚，這種不正常集聚既會對產(chǎn)業(yè)總體甚至整個經(jīng)濟系統(tǒng)造成負面影響，又會削弱產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的能力。要素集聚使要素價格低于市場平均水平看似能夠降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，其實無異于殺雞取卵。

第三，國外技術溢出對制造業(yè)技術創(chuàng)新影響不顯著，但用于研發(fā)的外國資本顯著促進了制造業(yè)技術創(chuàng)新。與前文提到的觀點類似，本文也得出國外技術溢出并未明顯促進國內技術提升的結論，說明依靠外資或者依靠國外技術促進國內技術實現(xiàn)真正的進步是不現(xiàn)實的。從用于研發(fā)的外國資本促進制造業(yè)技術創(chuàng)新可知，只有不斷加強自我創(chuàng)新能力才能從根本上解決中國制造業(yè)技術水平低的問題。

第四，制造業(yè)技術創(chuàng)新投入不足。資源錯配對技術創(chuàng)新有負面影響，而用于研發(fā)的勞動力、資本和外國資本卻又促進制造業(yè)技術創(chuàng)新。這看似矛盾的結論其實恰恰說明制造業(yè)技術創(chuàng)新投入的不足，制造業(yè)的資源錯配的確使要素集聚，但集聚來的要素都廉價地投入到生產(chǎn)部門，研發(fā)部門投入與生產(chǎn)投入相比都是以千分之幾計算的，雖然創(chuàng)新并不代表技術的跨越升級，但是沒有創(chuàng)新技術一定不可能進步。

綜上所述，本文認為：首先，減少要素流通障礙，健全要素市場價格機制，使要素價格能真實反應要素配置的情況，更好的發(fā)揮市場對要素的配置作用，優(yōu)化制造業(yè)行業(yè)間的要素配置。其次，增加技術創(chuàng)新的要素投入，既包括勞動、資本等實體要素，也包括政策等軟要素，“軟硬兼施”提高制造業(yè)技術創(chuàng)新能力。最后，加強對企業(yè)創(chuàng)新的扶持和保護。對企業(yè)創(chuàng)新的扶持并非通過財政轉移、稅收減免等措施，而是為企業(yè)自主創(chuàng)新創(chuàng)立良好的環(huán)境。正如“讓世界愛上中國造”，樹立中國制造業(yè)的品牌形象，先讓國人都以用國貨為榮，有了市場利益的驅使企業(yè)才會自發(fā)進行創(chuàng)新活動，輸血扶持只會使中國制造業(yè)越扶越弱。對企業(yè)創(chuàng)新的保護體現(xiàn)在知識產(chǎn)權保護上，制造業(yè)發(fā)展初期靠模仿、山寨的確是迅速降低技術差距的好方法，但面對全球工業(yè)進入3.0甚至4.0的形勢下，通過外來技術使中國工業(yè)由2.0進入3.0是不現(xiàn)實的，只有激勵企業(yè)進行自我創(chuàng)新才是根本，所以要保護好企業(yè)的創(chuàng)新成果，規(guī)范中國知識產(chǎn)權市場。■

— ——————

注釋：=W(1+τL),由于篇幅所限具體推導過程可參考Hsieh&Klenow（2009）的相關研究或向作者索要。

②朱平芳,徐偉民（2003）認為R&D經(jīng)費內部指出主要由固定資產(chǎn)指出和R&D人員的消費構成，所以消費價格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)的加權平均作為R&D經(jīng)費指數(shù)，消費價格指數(shù)占比55%，固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)占比45%，本章沿用這一做法。

③煙草制品業(yè)外商和港澳臺商投資企業(yè)數(shù)據(jù)缺失。

[1]陳永偉，胡偉民.價格扭曲、要素錯配和效率損失:理論和應用[J].經(jīng)濟學（季刊），2011，(04).

[2]戴維·羅默.高級宏觀經(jīng)濟學[M].王根蓓，譯.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2009.

[3]龔關，胡關亮.中國制造業(yè)資源配置效率與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2013，(04).

[4]景維民，張璐.環(huán)境管制、對外開放與中國工業(yè)的綠色技術進步[J].經(jīng)濟研究,2014,(09).

[5]羅良文，梁圣蓉.國際研發(fā)資本技術溢出對中國綠色創(chuàng)新效率的空間效應[J].經(jīng)濟管理,2017,(03).

[6]任毅，丁黃艷.我國不同所有制工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效率的比較研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2014,(01).

[7]楊汝岱.中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟研究,2015,(02).

[8]趙彬，李天坤，杜小云.基于可持續(xù)發(fā)展視角的資源枯竭型城市轉型績效研究[J].建筑經(jīng)濟，2017，（10）.

[9]張彥博，潘培堯等.中國工業(yè)企業(yè)環(huán)境技術創(chuàng)新的政策效應[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015,(09).

[10]E Oberfield.Productivity and misallocation during a crisis:Evidence from the Chilean crisis of 1982 [J].Review of Economic Dynamics,2013,16(1).