文/王雪松

“一帶一路”倡議是中國積極參與21世紀(jì)全球治理、打造人類命運(yùn)共同體的國家頂層戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。自從習(xí)近平主席于2013年首次提出“一帶一路”倡議以來，該倡議在世界范圍內(nèi)得到廣泛響應(yīng)，并對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極影響。澳大利亞一直與中國保持密切的貿(mào)易關(guān)系，但到目前為止，仍未與中國正式簽署“一帶一路”合作備忘錄。筆者試圖全面考察澳大利亞主流紙媒對“一帶一路”倡議的框架建構(gòu)情況，并分析其背后的原因。

筆者選取澳大利亞三個主流紙媒《澳大利亞人報(bào)》（The Australian）、《悉尼晨鋒報(bào)》（The Sydney Morning Herald）、《北領(lǐng)地新聞報(bào)》（Northern Territory News）為樣本進(jìn)行考察?！栋拇罄麃喨藞?bào)》是澳大利亞最具影響力的主流紙媒；《悉尼晨鋒報(bào)》是澳大利亞歷史最長的報(bào)紙；《北領(lǐng)地新聞報(bào)》是北領(lǐng)地地區(qū)最主要的新聞紙媒，考慮到中國在澳大利亞的投資項(xiàng)目中有很大一部分在該地區(qū)，因此也以此報(bào)作為樣本之一。報(bào)道文本來自中國國家圖書館報(bào)紙數(shù)字資源數(shù)據(jù)庫（Newspaper Source），以“The Belt and Road Initiative”（一帶一路）為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，設(shè)定搜索范圍為上述3種紙媒，時間跨度為2017年全年，因?yàn)?017年是中國“一帶一路”倡議實(shí)施以來最關(guān)鍵的時期，澳大利亞主流紙媒對此給予較多關(guān)注，相應(yīng)輿情也就更具代表性和時效性。在搜索結(jié)果中，共收集有效文本53篇，其中《澳大利亞人報(bào)》27篇，《悉尼晨鋒報(bào)》17篇，《北領(lǐng)地新聞報(bào)》9篇。

框架是由默認(rèn)的理論所構(gòu)成的選擇、強(qiáng)調(diào)和呈現(xiàn)的原則。新聞工作者在新聞生產(chǎn)過程中總是選擇一些信息而排除另一些信息，從而影響受眾對特定事件的理解，這種持續(xù)不斷的選擇、強(qiáng)調(diào)和遺漏的過程就是創(chuàng)造新聞框架的過程。媒體往往通過以下幾個方面來進(jìn)行新聞框架的塑造：信源的選擇、議題的擬定、內(nèi)容的表達(dá)和符碼的確定。本文基于框架理論，借助準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)手段，對相關(guān)信息進(jìn)行信源分析、議題分析、內(nèi)容分析和符碼分析，從而對2017年澳大利亞主流紙媒對中國“一帶一路”的建構(gòu)狀況做出全面考察。

信源分析

信源通常被視為塑造新聞框架的重要指標(biāo)，是形成意識形態(tài)的首要和關(guān)鍵步驟。本文對“一帶一路”報(bào)道文本的信源統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如下。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，信源總數(shù)為91個，來自澳大利亞商界和學(xué)術(shù)界的信源占據(jù)相當(dāng)大的比重，幾乎與來自政府的信源持平，這表明澳大利亞商界和學(xué)術(shù)界的聲音不容忽視。通過對新聞文本的分析，可知在澳大利亞商界信源中，全球最大礦業(yè)公司必和必拓（BHP）占了一半之多，這說明澳主流企業(yè)對“一帶一路”保持了關(guān)注熱度。政府的聲音分為澳現(xiàn)任內(nèi)閣、影子內(nèi)閣和前任政府，這說明來自政府的聲音是多重的。值得注意的是，來自中國政府、中國媒體、中國學(xué)者的信源也占了一席之地，且來自中國政府的信源中有兩個來自習(xí)近平主席的講話，這說明中國政府的聲音在澳大利亞得到了關(guān)注。綜合以上分析，澳大利亞主流紙媒開始呈現(xiàn)“兼聽則明”的跡象。

表2 澳大利亞主流紙媒對2017年“一帶一路”報(bào)道新聞議題統(tǒng)計(jì)表

議題分析

擬定新聞議題歷來是媒體構(gòu)建新聞框架的主要手段，媒體通過對議題的擬定來實(shí)現(xiàn)對公共輿情的影響，本文對相關(guān)報(bào)道文本的新聞議題統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，盡管正面議題和負(fù)面議題數(shù)量相當(dāng)，但是正面議題的報(bào)道篇數(shù)卻大大超過負(fù)面議題的報(bào)道篇數(shù)，這說明澳大利亞主流紙媒對“一帶一路”倡議大體上是持歡迎態(tài)度的。將議題和信源結(jié)合起來解讀，可以發(fā)現(xiàn)來自澳大利亞商界的議題全部為正面議題，如議題1、議題2、議題7體現(xiàn)了澳大利亞商界的強(qiáng)烈愿望：抓住“一帶一路”機(jī)遇，進(jìn)一步加深與中國的貿(mào)易關(guān)系；來自學(xué)術(shù)界的議題大多數(shù)為正面議題，如議題4、議題8，少數(shù)為負(fù)面議題，如議題13；負(fù)面議題如議題9、議題10、議題14、議題16主要來自澳大利亞內(nèi)閣，而來自澳大利亞影子內(nèi)閣和前任政府官員的多為正面議題，如議題5、議題6；來自匿名信源的議題全部為負(fù)面議題；來自中國政府、中國媒體、中國學(xué)者的都為正面議題。通過文本的分析可以看出，絕大部分報(bào)道觀點(diǎn)鮮明、態(tài)度明確，都可以清晰劃分為“正面”或“負(fù)面”傾向。

內(nèi)容分析

報(bào)道內(nèi)容的表達(dá)是構(gòu)建新聞框架的重要手段，媒體一貫通過對新聞內(nèi)容的表達(dá)來影響受眾對既定事件的理解，因此，對報(bào)道文本內(nèi)容的分析始終是框架分析中不可或缺的一環(huán)。為方便起見，擬將主要內(nèi)容以摘錄報(bào)道文本中的關(guān)鍵詞條的方式進(jìn)行分析。

與議題分析類似，報(bào)道所呈現(xiàn)的內(nèi)容極少有中立傾向性，基本都可歸為正面和負(fù)面傾向性。值得注意的是，對“一帶一路”倡議的稱謂,澳大利亞主流紙媒并不統(tǒng)一，除正確版本“the Belt and Road Initiative”外,還出現(xiàn)了另外幾個版本——“New Silk Roads”（新絲綢之路）、“Belt and Road Plan”（“一帶一路”計(jì)劃）、“the New Silk Road Initiative ”（新絲路倡議）、“One Belt One Road Project”（“一帶一路”工程）、“One Belt One Road Strategy”（“一帶一路”策略）等。在倡議提出四年后，澳主流紙媒仍然以自己的方式來稱呼“一帶一路”，稱謂上的混亂顯示了澳媒對中國“一帶一路”的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)缺乏足夠的重視。

表3 澳大利亞主流紙媒對2017年“一帶一路”報(bào)道內(nèi)容的關(guān)鍵詞條表

澳商界對“一帶一路”持絕對歡迎的態(tài)度。將內(nèi)容與信源結(jié)合起來分析，可以看出以必和必拓公司為代表的澳商界對中澳在此框架下的合作前景持樂觀態(tài)度，并擔(dān)憂中澳時而緊張的外交關(guān)系，還對澳內(nèi)閣加入“一帶一路”的猶豫和遲緩表示焦慮甚至是責(zé)備。在2017年10月12日的《北領(lǐng)地新聞報(bào)》中，必和必拓公司董事布魯姆·黑德(Broom head)非常直白地表示：“政府對此事態(tài)度每天都在變，取決于政府是考慮安全策略還是貿(mào)易機(jī)會。我痛恨澳大利亞會喪失機(jī)會，中東地區(qū)做得很好，而我們卻落后了?！?/p>

澳大利亞影子內(nèi)閣也對 “一帶一路”倡議表示支持。澳大利亞在野黨工黨防務(wù)發(fā)言人理查德·瑪爾斯（Richards Males）在2017年11月1日的《澳大利亞人報(bào)》表示：“不要以本能的否定來看待‘一帶一路’。”并且直白地譴責(zé)特朗普的執(zhí)政策略令人反感。在2017年9月30日《北領(lǐng)地新聞報(bào)》中，影子財(cái)長克里斯·鮑文（Chris Bowen）表示：“如果工黨能夠在下次大選中獲勝，工黨會毫不猶豫地加入‘一帶一路’，與中國開展廣泛合作?！?/p>

澳大利亞政府的一些卸任官員也對“一帶一路”采取支持態(tài)度。前澳大利亞外長加雷斯·埃文斯（Gareth Evans）在2017年10月5日的《北領(lǐng)地新聞報(bào)》中表示：“澳大利亞內(nèi)閣應(yīng)該擺脫神經(jīng)衰弱癥，全心擁抱‘一帶一路’，這是一個極大的經(jīng)濟(jì)引擎?！卑拇罄麃喦榜v華大使芮捷銳（Geoff Raby）在2017年6月19日的《悉尼晨鋒報(bào)》中表示：“對中國‘一帶一路’的政策制定已經(jīng)從外交和貿(mào)易部門轉(zhuǎn)向了總理辦公室和國防部，而后者對中國并不了解?！避墙蒌J認(rèn)為澳大利亞應(yīng)該加入“一帶一路”，但此事卻在澳大利亞內(nèi)閣內(nèi)部受阻。

對“一帶一路”抵制的聲音主要來自澳大利亞內(nèi)閣。2017年11月23日，澳大利亞政府發(fā)表白皮書，正式宣布不會加入“一帶一路”，并表示要和美國還有其他亞洲國家聯(lián)盟，拒絕受中國和俄羅斯這樣的大國影響。澳大利亞外長朱莉·畢曉普（Julie Bishop）認(rèn)為有必要著力塑造周邊關(guān)系，遵守和美國的協(xié)議，并以此抵制中國。澳大利亞總理馬克爾姆·特恩布爾（Malcolm Turnbull）在2017年6月19日的《悉尼晨鋒報(bào)》表示：“中澳關(guān)系是友敵，即偽裝成朋友的敵人?！边@句話恰如其分地體現(xiàn)了中澳關(guān)系的實(shí)質(zhì)：盡管中澳貿(mào)易往來高度活躍，但澳大利亞的最后一扇門始終對中國關(guān)閉。

符碼分析

符碼是建構(gòu)文本系統(tǒng)的材料，又是破譯文本意義的規(guī)則，新聞符碼的確定是新聞框架建構(gòu)的重要手段之一。國際新聞寫作往往是由記者對他國政治文化信息進(jìn)行解讀，然后重新編碼，再向本國讀者傳遞。對異文化符碼的解讀主要有以下三種策略：第一是接受，完全按照異文化符碼的語境和語義規(guī)則進(jìn)行解讀；第二是抵抗式，完全按照自身文化對異文化進(jìn)行解讀，不考慮后者的語境和語義規(guī)律；第三是調(diào)和式，將自身文化與異文化進(jìn)行對照，保留符合自身文化語境的部分，對其中發(fā)生沖突的部分進(jìn)行重新詮釋。

對新聞文本的研讀表明，由于中澳兩國政治利益和經(jīng)濟(jì)利益呈現(xiàn)背離和矛盾關(guān)系，2017年澳大利亞對“一帶一路”的報(bào)道不存在接受式解讀，而是抵抗式解讀和調(diào)和式解讀并存其中。例如，李克強(qiáng)總理應(yīng)澳總理特恩布爾的邀請對澳進(jìn)行國事訪問后，《澳大利亞人報(bào)》隨即在2017年3月20日刊登了抵抗式解讀的新聞“中國‘一帶一路’遭冷落，鐵路港口來鋪路”(B&R cold,railway and ports pave the way)；而3月24日和25日在同一報(bào)紙上分別刊登了題為“中國打開大門，共建繁榮經(jīng)濟(jì)”（China opens the gate to booming economies）、“李克強(qiáng)的增長引擎：高鐵”（Li’s growth engine: high-speed train）兩篇報(bào)道。這兩篇報(bào)道篇幅都較長，并來自4個以上不同信源，相對客觀地對“一帶一路”進(jìn)行調(diào)和式解讀。

又如，中國舉行“一帶一路”國際高峰論壇后，2017年5月12日的《澳大利亞人報(bào)》刊登報(bào)道“多國打算搭‘一帶一路’的順風(fēng)車”(Many ships to rise on Belt and Road)，文章對會議進(jìn)行了正面調(diào)和式解讀，而在5月15日的《悉尼晨鋒報(bào)》卻出現(xiàn)了題為“習(xí)近平兜售‘一帶一路’和平美景”（Xi sells peaceful Belt-road vision）的報(bào)道，并稱“一帶一路”高峰論壇的目的是安撫世界對中國崛起的情緒，同時，報(bào)道強(qiáng)調(diào)了特朗普對舉行論壇的抗議，此文中對“一帶一路”倡議的抵抗式解讀是顯而易見的。

結(jié)語

綜上所述，2017年澳大利亞主流紙媒對“一帶一路”報(bào)道的新聞框架構(gòu)建有以下特點(diǎn)。第一，信源更加多元化。澳商界、學(xué)術(shù)界的信源不容忽視，來自澳政府的信源呈現(xiàn)多重性，來自中國政府、中國媒體以及中國學(xué)者的信源也占了一席之地；正面議題多于負(fù)面議題，來自澳商界、澳影子內(nèi)閣、前任政府官員和中國政府、中國媒體、中國學(xué)者的都為正面議題，而來自澳大利亞內(nèi)閣和匿名信源的議題均為負(fù)面議題。第二，新聞內(nèi)容更加豐富深入、褒多貶少。第三，抵抗式解讀和調(diào)和式解讀并存，并且調(diào)和式解讀占多數(shù)。第四，政治報(bào)道和經(jīng)濟(jì)報(bào)道存在相互矛盾和背離的情況，政治報(bào)道對“一帶一路”形象塑造呈現(xiàn)明顯的負(fù)面傾向，而經(jīng)濟(jì)報(bào)道呈現(xiàn)正面傾向。