国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

淺談《民法總則》中撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)立法

2018-05-14 05:21馬千懿
中國(guó)校外教育(上旬) 2018年2期
關(guān)鍵詞:民法總則監(jiān)護(hù)權(quán)總則

馬千懿

【摘要】2017年頒布的《民法總則》其中規(guī)定的第36條、第37條、第38條規(guī)定了撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的適用于程序,確立了撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的合法性,對(duì)于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益有著重大意義,但是規(guī)定中并未對(duì)其中的操作性與后續(xù)的監(jiān)督保障性進(jìn)行完善的構(gòu)建。通過(guò)對(duì)立法背景、立法目的與問(wèn)題分析,探討該項(xiàng)規(guī)定的進(jìn)步性與發(fā)展性,希望為被監(jiān)護(hù)人提供更好的保護(hù)?!娟P(guān)鍵詞】監(jiān)護(hù)權(quán)民法總則撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)未成年人監(jiān)護(hù)一、立法背景2013年,南京發(fā)生一起女童餓死事件。當(dāng)事人樂(lè)某育有兩女李夢(mèng)雪(2歲5個(gè)月)、李彤(1歲3個(gè)月),由樂(lè)某及其男友李某兩人共同撫養(yǎng)。樂(lè)某男友因犯容留他人吸毒罪服刑,樂(lè)某作為兩個(gè)女兒的唯一監(jiān)護(hù)人,獨(dú)自承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。但樂(lè)某在獨(dú)自撫養(yǎng)期間,一直怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)。2013年4月,樂(lè)某為兩個(gè)女兒預(yù)留少量食物、飲水后,將兩女兒置留家中主臥室內(nèi),用布條反復(fù)纏裹窗戶鎖扣并用尿不濕夾緊主臥室房門(mén)后,鎖上大門(mén)離家。據(jù)調(diào)查此后,樂(lè)某多次從社區(qū)領(lǐng)取救助金,但救助金只是用于吸食毒品與上網(wǎng),直至6月21日,兩女童餓死家中,而期間樂(lè)某從未回家。2013年9月,南京市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判,被告人樂(lè)燕犯故意殺人罪,判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。鑒于適時(shí)的法律法規(guī)無(wú)法適用,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合頒布《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,于2015年1月1日實(shí)施。次年5月,最高法院發(fā)布了12起未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)的典型案例,而這樣的監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)而侵犯被監(jiān)護(hù)人利益的社會(huì)現(xiàn)象才逐漸浮出水面。2017年3月15日,全國(guó)人大表決通過(guò)《民法總則》,而其中規(guī)定的第36條、第37條、第38條規(guī)定了撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的適用于程序,該規(guī)定較為籠統(tǒng),也并未對(duì)其中的操作性與后續(xù)的監(jiān)督保障性進(jìn)行完善的規(guī)定,即確認(rèn)了公權(quán)力介入的合法性與法官足夠的自由裁量權(quán),但并未對(duì)現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行完善地構(gòu)建。二、分析與反思1.內(nèi)涵《民法總則》第36條規(guī)定以下三種法定撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人情形,分別為:實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為;怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé),或者無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人,導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài);實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為的。其中,第一種情形與第二種情形包括了監(jiān)護(hù)人實(shí)施的積極行為與消極行為;第三種情形為兜底條款。同時(shí),《民法總則》第36條也帶著較為濃厚的公法干預(yù)色彩?,F(xiàn)有規(guī)定對(duì)于有權(quán)提起撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格訴訟的主體包括其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的個(gè)人或者有關(guān)組織、政府部門(mén)等(關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第27條第1款規(guī)定:“下列單位和人員有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格:(一)未成年人的其他監(jiān)護(hù)人,祖父母、外祖父母、兄、姐,關(guān)系密切的其他親屬、朋友;(二)未成年人所在地的村(居)民委員會(huì),未成年人父、母所在單位;(三)民政部門(mén)及其設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu);(四)共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團(tuán)體和單位”)?!睹穹倓t》第36條規(guī)定:在有關(guān)的個(gè)人和民政部門(mén)以外的組織未及時(shí)提起監(jiān)護(hù)人資格撤銷(xiāo)訴訟時(shí),民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)向法院提起。在此,民法總則強(qiáng)化了政府義務(wù)與權(quán)力,在合法性上有所依據(jù),具有很大的進(jìn)步性。但如何更有效地促使政府部門(mén)切實(shí)履行該職責(zé)還依賴于實(shí)務(wù)部門(mén)加強(qiáng)與政府部門(mén)的溝通協(xié)調(diào),通過(guò)聯(lián)席會(huì)議等確定具體的監(jiān)督實(shí)施細(xì)則。此外,撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格屬于監(jiān)護(hù)人資格的相對(duì)終止,如被監(jiān)護(hù)人的父母或者子女被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格后,確有悔改表現(xiàn)的,經(jīng)其申請(qǐng),法院在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下,可視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格。此時(shí),法院指定的監(jiān)護(hù)人不再履行監(jiān)護(hù)職責(zé),此乃出于照顧被監(jiān)護(hù)人生活考慮。值得注意的是,恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格的對(duì)象范圍僅限于被監(jiān)護(hù)人的父母或子女被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格后提出的申請(qǐng)。2.潛在問(wèn)題與應(yīng)對(duì)(1)證明困難監(jiān)護(hù)制度依附于親屬關(guān)系,但法律對(duì)于家事糾紛往往不會(huì)采取積極主動(dòng)的干預(yù)。結(jié)合婚姻中的家暴問(wèn)題來(lái)看,法院也往往采取不告不理的態(tài)度,這種立法理念,一方面,目的在于減少公權(quán)力對(duì)私人生活范疇的干涉;另一方面,也在于防止司法成本的過(guò)度浪費(fèi)。因此,盡管監(jiān)護(hù)制度已經(jīng)在立法上有所前進(jìn),但由于調(diào)整客體仍然屬于家事范疇,首要面臨的就是證明問(wèn)題,即如何證明監(jiān)護(hù)人實(shí)施了損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的行為或者消極履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。一方面,監(jiān)護(hù)人不當(dāng)行為取證困難。首先,監(jiān)護(hù)人發(fā)生不當(dāng)行為的場(chǎng)所難以為他人所得知——大部分發(fā)生于房屋中,房屋作為私有財(cái)產(chǎn)往往排除了他人接觸的可能,因此就會(huì)存在天然的他人了解監(jiān)護(hù)情況的屏障。其次,監(jiān)護(hù)人發(fā)生不當(dāng)行為,往往被監(jiān)護(hù)人權(quán)利難以從他人處得到幫助。一方面,監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人有著更甚他人的親屬關(guān)系(如親子、夫妻較之于等),他人難以逾越原本的倫理秩序?qū)ΡO(jiān)護(hù)人的行為進(jìn)行約束;另一方面,鄰居、居委會(huì)等非親屬關(guān)系對(duì)象也往往難以進(jìn)行調(diào)節(jié)與監(jiān)督,尤其在現(xiàn)代社會(huì)居民日趨小家化、社區(qū)概念逐漸淡化、搬遷頻繁,非親屬關(guān)系的他人很難介入某一家內(nèi)部事務(wù),并且現(xiàn)行法規(guī)也只是倡導(dǎo)他人幫助被監(jiān)護(hù)人,而非實(shí)質(zhì)義務(wù)(《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第6條第1款:“學(xué)校、醫(yī)院、村(居)民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)等單位及其工作人員,發(fā)現(xiàn)未成年人受到監(jiān)護(hù)侵害的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)”)。再者,在由其他具有監(jiān)護(hù)資格的個(gè)人、有關(guān)組織或者政府部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下,因其與被監(jiān)護(hù)人通常并非一起生活,其對(duì)被監(jiān)護(hù)人的具體生活情況、財(cái)產(chǎn)處分狀況并不了解。若讓其他具有監(jiān)護(hù)資格的個(gè)人、有關(guān)組織或政府部門(mén)承擔(dān)舉證責(zé)任證明監(jiān)護(hù)人的行為致使被監(jiān)護(hù)人權(quán)益受損,則背離了民法的初衷。另一方面,對(duì)于不當(dāng)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)較為模糊。監(jiān)護(hù)人不當(dāng)行為也難以界定,為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益在不當(dāng)行為規(guī)定中不宜使用列舉式,因此法官在此點(diǎn)上具有一定裁量權(quán),那么難以避免的會(huì)產(chǎn)生對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害身心健康”與“怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”的不同判斷,造成一定的司法參差不齊。更重要的是,被監(jiān)護(hù)人是否真正受到影響往往非常難以判斷,以失去民事行為能力的人來(lái)說(shuō),如智力缺陷、生活無(wú)法自理的被監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō)難以正確表達(dá)自我意見(jiàn),以未成年人來(lái)說(shuō),如因冷暴力這種為隱蔽性的不當(dāng)行為,可能使得被監(jiān)護(hù)人心理疾病、同時(shí)也不愿意與外界交流監(jiān)護(hù)人行為,而有些心理影響如不合理考慮則可能對(duì)被監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生持續(xù)的危害。(2)后續(xù)監(jiān)護(hù)問(wèn)題 當(dāng)監(jiān)護(hù)人被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán),被監(jiān)護(hù)人該何去何從?雖然對(duì)于法定監(jiān)護(hù)人的順序早在《民法通則》中有所規(guī)定,但被監(jiān)護(hù)人的安置問(wèn)題仍然面臨重重困難。首先,如何評(píng)判被監(jiān)護(hù)人資質(zhì)的問(wèn)題亟待解決,現(xiàn)行民法對(duì)于監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力規(guī)定的較為片面,當(dāng)面臨被監(jiān)護(hù)人為未成年人時(shí),不但要考慮監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力,仍然要從倫理道德、性格特點(diǎn)、生活習(xí)慣上審慎考量,而這些不僅需要法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧?,更?yīng)當(dāng)需要法律法規(guī)的方向性指引。其次,繼任監(jiān)護(hù)人的權(quán)能范疇尚不明確,一般來(lái)說(shuō),繼任監(jiān)護(hù)人的承擔(dān)起原本與親權(quán)一體的監(jiān)護(hù)權(quán),監(jiān)護(hù)權(quán)雖然名為權(quán)利但更多強(qiáng)調(diào)的是照料被監(jiān)護(hù)人的義務(wù),因此當(dāng)監(jiān)護(hù)落入關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的他人范疇內(nèi),甚至是置于單位監(jiān)護(hù)之下時(shí),是否能保證權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)也有一定問(wèn)題。如未成年人的日常生活開(kāi)支,學(xué)習(xí)教育費(fèi),醫(yī)藥費(fèi)用等,如果繼任監(jiān)護(hù)人支出的這些費(fèi)用得不到補(bǔ)償,可能就會(huì)打擊其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的積極性,進(jìn)而將這些不利后果轉(zhuǎn)移到未成年人身上。再次,恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的審查期限存在不合理?!睹穹倓t》中規(guī)定了父母申請(qǐng)恢復(fù)監(jiān)護(hù)資格的最低期限為3個(gè)月,當(dāng)然對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施故意犯罪的監(jiān)護(hù)人排除在外。但是,3個(gè)月是否能夠使得監(jiān)護(hù)人確有悔過(guò)、反思監(jiān)護(hù)中的錯(cuò)誤,仍然稍顯不妥。對(duì)于“確有悔過(guò)表現(xiàn)”的判斷標(biāo)準(zhǔn),主要考量的是監(jiān)護(hù)人是否在思想上、行為上有所改變,但顯然對(duì)于監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō),改變并非一朝一夕,尤其在思想上更是無(wú)法從三個(gè)月中得以窺見(jiàn),甚至?xí)l(fā)生再次獲得監(jiān)護(hù)權(quán)后變本加厲懷有報(bào)復(fù)心理,則對(duì)被監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō)產(chǎn)生更大的傷害。三、總結(jié)在監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)這一問(wèn)題上,《民法總則》已經(jīng)給出了明確的信號(hào),即當(dāng)被監(jiān)護(hù)人面臨利益侵害時(shí),應(yīng)當(dāng)由法院介入原本的民法關(guān)系。但在實(shí)踐中,公權(quán)性質(zhì)的司法權(quán)調(diào)整原本私法性質(zhì)的監(jiān)護(hù)權(quán),往往會(huì)陷入一個(gè)困境:一種是介入過(guò)度而撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán),使得被監(jiān)護(hù)人無(wú)法得到合適的身心發(fā)展,如撤銷(xiāo)父母對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán);另一種介入不足而難以判決撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán),使得被監(jiān)護(hù)人持續(xù)性地受到利益侵害,也有悖于立法初衷。因此,法院應(yīng)當(dāng)努力避免這兩者的失衡,既要審慎適用《民法總則》中的相關(guān)規(guī)定,保持公法介入的謙抑性,也要充分從被監(jiān)護(hù)人角度考慮,保障人權(quán),最大限度實(shí)現(xiàn)立法目的。參考文獻(xiàn):[1]楊立新.《民法總則》制定與我國(guó)監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家,2016,(01) :95-104+178.[2]趙卿,李慶.未成年人檢察公益訴訟制度構(gòu)建研究——以全國(guó)首例民政部門(mén)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)案為例[J].青少年犯罪問(wèn)題,2015,(05) :71-76.[3]王慧.《民法總則》撤銷(xiāo)父母監(jiān)護(hù)權(quán)條款的罅漏與完善[J].江西社會(huì)科學(xué),2017,(06) :161-169.[4]廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院“未來(lái)海岸”課題組,齊樹(shù)潔.監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度的實(shí)踐與思考——基于福建仙游、江蘇徐州的調(diào)研[J].法治論壇,2017,(01) :278-291.[5]汪雪.《民法總則》編纂視角下我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀及發(fā)展[J].法制與社會(huì),2017,(18) :19-20.

猜你喜歡
民法總則監(jiān)護(hù)權(quán)總則
論未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題
在你身邊
無(wú)權(quán)處分
前妻帶孩子再婚,我還有監(jiān)護(hù)權(quán)嗎
民法總則的立法思路
我國(guó)民法典總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定法例規(guī)則
民法總則如何反映民事權(quán)利?
淺談設(shè)立民法總則的必要性
荣昌县| 会泽县| 泸水县| 靖西县| 义乌市| 澄城县| 凤冈县| 宁都县| 津市市| 巩留县| 麻城市| 黄冈市| 廉江市| 报价| 邢台县| 磐石市| 文化| 壶关县| 屯门区| 申扎县| 宜兰市| 红原县| 商丘市| 兴化市| 安国市| 玛纳斯县| 鄂伦春自治旗| 石首市| 丰宁| 永安市| 聂荣县| 尚志市| 尉犁县| 浦县| 阿拉尔市| 霍山县| 自治县| 怀来县| 伊金霍洛旗| 河南省| 大宁县|