高瑾

[摘要]當前的人口流動趨勢正在悄然發(fā)生變化。過去西部流向東部、北方流向南方那種面上的人口流動正在逐步轉變?yōu)辄c上的聚集，即東部中小城市與鄉(xiāng)村的人口向一二線重點大城市匯聚。在這一趨勢下，以慈溪為代表的縣域經(jīng)濟體人口流失問題已經(jīng)相當嚴峻，不管是高端人才還是低端的勞動力都在加快腳步逃離。而且根據(jù)Zipf法則，這一人口流動新趨勢不僅不會消失，相反還會持續(xù)相當長時間。不同層級城市規(guī)模效應的大小局限導致了小城鎮(zhèn)人口的流失和大都市人口的聚集。因此，借助大城市的規(guī)模優(yōu)勢，融入都市圈發(fā)展，才是解決慈溪此類縣域經(jīng)濟體的人口問題的關鍵所在。

[關鍵詞]人口流失；規(guī)模效應；都市圈；人口流動

[中圖分類號] F241.22[文獻標識碼] A[文章編號] 1008-4479（2018）02-0116-05

人口數(shù)量與經(jīng)濟發(fā)展兩者間的關系一直以來都得到學術界的關注。最初人們受到馬爾薩斯約束的影響，一度認為人口增加對經(jīng)濟增長會有負面作用。但之后學術界越來越意識到，人口增長對經(jīng)濟發(fā)展的正面作用要遠超其負面影響。例如，庫茲涅茨（Kuznets）就提出，大規(guī)模的市場依賴龐大的人口基數(shù)及其增長，人口是規(guī)?；a(chǎn)導致專業(yè)分工的必要前提。西蒙（Simon）認為人口增長不會致使家庭儲蓄減少。不僅如此，由于人口增長，勞動力人口較多，反而更有利儲蓄。而且有關馬爾薩斯提出的資源約束，也有不少學者認為，資源約束將促使人類的創(chuàng)新，推動技術進步。比如，鮑瑟若普（Boserup）提出的“人口推動假設”。她提出人口增長對生產(chǎn)技術變革具有正面推動作用，但這一重要的作用機理在過去被忽略了。

近二三十年的研究表明，人口減少會對一個地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展帶來嚴重惡果。美國國家研究委員會、蘭德公司和許多國家的研究機構，都對人口低增長、下降問題及其對經(jīng)濟社會的影響展開研究，結果表明勞動力數(shù)量的減少會引起一個國家或地區(qū)人力資本存量的下降，從而引發(fā)勞動生產(chǎn)率和地區(qū)競爭力的減弱；同時，加重整個地區(qū)的養(yǎng)老和社會保險的負擔，該地區(qū)的醫(yī)療需求和成本將與日俱增等?，F(xiàn)在在學術界，人口增長對一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有著至關重要作用這一論斷有了共識。

但現(xiàn)在以慈溪為代表的浙江中小城市人口流失問題相當嚴峻，已經(jīng)影響了這些中小城市未來的發(fā)展?jié)摿蛣恿?。浙江中小城市人口流失問題背后的根源是什么，如何借助“八八戰(zhàn)略”破解這一困境，已經(jīng)成為當務之急。

一、慈溪人口流動的現(xiàn)狀

現(xiàn)象一：A在北京做IT，辭職回慈溪。原本A很自信，覺得憑借自己在工作方面的專業(yè)知識在慈溪肯定大有作為。但事實告訴他在慈溪找到一份通信研發(fā)方面的工作異常艱辛。在北京，一周之內(nèi)收到好幾個錄用通知是常有的事，但在慈溪好不容易找到一家做軟件的小公司，人家給出的薪水是試用期3500元，轉正之后5000元。A決定再回北京。

現(xiàn)象二：B是一個做餐飲的外地人，因為吃飯的人變少，店租、人工居高不下，面臨兩個選擇，一是關門，二是漲價。B經(jīng)過思考，覺得漲價會讓消費的人更少，最后也難逃關門這一結果，最終B選擇關門去大城市開他的小餐館。

這兩個現(xiàn)象折射出像慈溪一樣的縣域目前的一個最大問題，就是人的逃離，不管是高端人才還是低端的勞動力都在加快腳步逃離。

2016年末慈溪市級登記在冊流動人口降至82.64萬人。去年在寧波所有區(qū)縣市中，慈溪是唯一一個流動人口下降的地區(qū)。雖然從表面來看，該數(shù)值下降幅度不大，僅為1.79萬人。①但由于2016年杭州舉辦G20，使得暫住證的管理變得十分嚴格，過去遺漏的現(xiàn)在基本已經(jīng)補齊。在這樣的大背景下，慈溪卻在逆勢下降，說明慈溪人口流失問題已經(jīng)相當嚴峻。慈溪不是個案，當前很多縣域經(jīng)濟體都面臨這個問題。

二、人口流動趨勢

當前的人口流動趨勢正在悄然發(fā)生變化，而且這一新的趨勢的結束為時尚早。過去西部流向東部、北方流向南方那種面上的人口流動正在逐步轉變?yōu)辄c上的聚集，即東部中小城市與鄉(xiāng)村的人口向一二線重點大城市匯聚。

早期，大量的中西部人口涌入東部沿海地區(qū)。2002年外來人口35萬人，2003年這一數(shù)值達到40萬，2005年增長到60萬，僅僅兩年后70萬。這是慈溪早期外來人口的增長速度。得益于這一重大利好，慈溪的人口密度、城市活力都得到了空前的發(fā)展。當時慈溪就是整個東部地區(qū)的縮影。

但自2006年起，慈溪人口密度的增長幅度開始放緩。到2013年甚至出現(xiàn)負增長，人口密度下降了39.89人/平方公里，之后人口密度持續(xù)下降，截至2016年底，慈溪人口密度已下降至1378.10人/平方公里②。與之相反，上海、杭州等大都市的人口密度一直處于增長態(tài)勢。甚至上海和杭州分別在2010年和2012年有人口大爆發(fā)。近幾年上海由于受國家控制大城市的宏觀政策的影響，人口密度的增長幅度有所放緩。

現(xiàn)在像北上廣一線大都市被普遍認為人口超負荷。而且，政府也在這一判斷下執(zhí)行了一系列旨在控制人口的各項政策，包括入戶困難、購房受限、教育擠出等。據(jù)此很多人認為，人口會大量逃離北上廣。對此，筆者卻認為人口不僅不會流失還會大量涌入。

像歐美、日本這些城市化相當成熟且穩(wěn)定的國家，人口仍然在向核心大都市聚集，盡管這一趨勢已經(jīng)放緩，但這一過程從未停止。紐約的人口已經(jīng)突破855.04萬人，占美國總人口將近3%③，在5年內(nèi)，其人口增長幅度達到4.5%。倫敦人口超過860萬，其人口密度達到5197人/平方公里④。甚至日本在總人口下降的情形下，東京的人口逆勢上揚仍在增長。

一個城市的人口是否達到飽和，其實可以用Zipf法則來判斷。Zipf法則指的是在一個國內(nèi)，人口在不同等級城市間的分布有其內(nèi)在規(guī)律，首位城市的人口規(guī)模是第n位城市的n倍，符合帕累托分布。公式表示如下：

RiSi =A（1）

其中R代表城市的位序，S代表城市人口規(guī)模， 為帕累托指數(shù)。 越大表明這個國家或地區(qū)人口在城市間分布越均勻，當 趨向于∞時，代表人口在城市間平均分布。 越小表明人口分布越集中，在不同城市中分布越不均勻。 為0時，表明人口集中在一個城市。最為理想的 值為1，表明人口在不同等級城市間的分布合理，高位與低位城市都能較好地發(fā)揮其各自職能。

兩邊取對數(shù)，公式變?yōu)椋?/p>

lnRi=lnA- lnSi（2）

筆者用城市綜合競爭力排名來表示城市的位序，戶籍人口與流動人口之和作為城市人口規(guī)模。通過對2002～2015年城市人口分布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來觀察 的值。借助EVIEWS軟件，將實證結果制作成圖2。分析得出以下結論：

1.在2002～2004年間， 值變動較小，且均在1.098以上，說明這一階段，人口在不同等級城市間的分布較為均勻，即人口較為分散。高等級城市在人口吸納上表現(xiàn)平平，而低等級城市發(fā)展較好。

2.在2004年后， 值降幅明顯，表明人口開始集中。高等級城市在人口吸納上要優(yōu)于低等級城市，人口在不同等級城市間的差距變大。

3.目前 >1，說明大城市在人口的吸納上還有很大空間。這一現(xiàn)象主要由于當前控制大城市發(fā)展的政策思路，例如戶籍控制，土地限制等。但即便這些政策減緩了人口流動的速度和規(guī)模，仍不可能阻擋這一趨勢。未來大都市尤其是一線城市人口的大量流入是必然。

三、剖析人口流失根源

人口涌向大城市，而慈溪等小城市對人口的吸引力卻在下降。背后的的原因耐人尋味。

（一）流行觀點的評述

關于慈溪人口流失，目前有三種解釋較為流行，其一，這是外部宏觀經(jīng)濟惡化的結果。但我們會發(fā)現(xiàn)，在相同的宏觀經(jīng)濟環(huán)境影響下，有些城市的人口依舊在大量涌入，即使該地方政府出臺一系列限制措施也阻擋不了這種趨勢，而有些城市人口卻在大量流失。因此僅用一個宏觀外部環(huán)境來解釋毫無說服力。

其二，人才尤其是高端人才吸引不了，是人才的生態(tài)出現(xiàn)了問題。人才生態(tài)里面包括的內(nèi)容繁多，就業(yè)機會、房價、居住環(huán)境、子女的教育、配偶就業(yè)等。如果按照這種觀點，像北上廣深等一線大城市并不是最優(yōu)選擇，因為它們房價高企、空氣污染、教育資源緊張。但實際上這類城市的人口尤其是高端人才還在不斷涌入。

其三，這是由于地方政府的補貼、優(yōu)惠措施還不到位。只要政府愿意下血本，自然能吸引和留住人才。為此很多地方政府都出臺了針對各類人才的相關政策。但事實上，真正因為補貼、優(yōu)惠措施留下來的人才寥寥無幾。

以上三種觀點雖然有其一定的合理性，但它們無法真正解釋慈溪人口流失的原因，也無法解釋不同層次的勞動力在不同因素影響下不約而同地選擇離開小城鎮(zhèn)來到大都市。為此，筆者認為要想觸及慈溪人口流失的根本原因，要從大都市與小城鎮(zhèn)的區(qū)別來解釋。

（二）人口去留根源剖析

筆者認為是大都市與小城鎮(zhèn)在規(guī)模效應上的不同導致了慈溪此類小城鎮(zhèn)的人口流失。

假定最初一個城市的勞動力供給曲線為S，需求曲線為D，工資水平和就業(yè)機會由w1與e1表示。隨著時間的推移，大都市由于其大規(guī)模的人口、經(jīng)濟體量會加速產(chǎn)業(yè)分工細化，不管是高端人才還是低端勞動力都極為容易找到自己的一席之地，勞動力與工作的匹配度較高。此外，不同層次的勞動力在相互的交流、學習中還會產(chǎn)生巨大的正外部性。這些都能極大地提高勞動生產(chǎn)率，使得D曲線向外移動變成D。此時不論是工資水平w2還是就業(yè)機會e2都大大高于最初的水平。如圖3所示。而這又會進一步吸引、集聚更多的人口流入，即S曲線也向外移。此時城市的規(guī)模進一步擴大，生產(chǎn)率的提高使得D曲線繼續(xù)向外移。這是一個正向循環(huán)。如此循環(huán)往復，城市規(guī)模會越來越大，其規(guī)模效應的優(yōu)勢也將會進一步顯現(xiàn)。

但慈溪這類縣域經(jīng)濟則陷入一個惡性循環(huán)。如圖4所示。最初慈溪的勞動力供給曲線為S，需求曲線為D，工資水平和就業(yè)機會由w1與e1表示。但因為本身的體量不夠，導致產(chǎn)業(yè)分工粗放化，使得高端與低端勞動力在慈溪找不到用武之地，勞動力與工作不匹配，勞動力的正外部性消失，導致勞動生產(chǎn)率下降。D曲線向內(nèi)移動變?yōu)镈。此時不論是工資水平w2還是就業(yè)機會e2都開始低于最初的水平。而這會使得更多人口逃離慈溪，即S曲線向內(nèi)移。而人口的流失進一步縮減了經(jīng)濟規(guī)模，產(chǎn)業(yè)分工粗放化加劇。生產(chǎn)率的降低使得D曲線繼續(xù)向內(nèi)移。這也是一個循環(huán)往復。

四、慈溪人口流失的對策

綜上所述，縣域經(jīng)濟的規(guī)模局限導致了人口的流失，同時人口流向大城市是一種不可逆的趨勢。那么我們應如何突破自身局限，吸引和留住人口。筆者認為借助“八八戰(zhàn)略”，利用大城市的規(guī)模優(yōu)勢，融入都市圈發(fā)展，才是縣域經(jīng)濟體的出路所在。

（一）打通交通連接。完善、便捷、高效交通是前提。一個地區(qū)需要好的基礎設施把人口和資源與大都市聯(lián)系起來，發(fā)揮規(guī)模效益的正面作用，相反，會陷入“窩里斗”和“一盤散沙”的惡性循環(huán)。我們要融入長三角都市圈的發(fā)展，拉近與上海、杭州、寧波的空間和時間距離，打造同城效應。1.接軌上海。利用杭州灣跨海大橋這一優(yōu)勢，打造慈溪與上海的高頻次快速公共交通。2.接軌杭州，建立市區(qū)到余姚高鐵站之間的無障礙高速連接。3.接軌寧波，把龍山作為橋頭堡，打造龍山與寧波快速交通軌道。

（二）打造研發(fā)飛地。在人口尤其是高端人才流向大城市的趨勢下，我們要破除過去的思維定式——堅持要把高端人才引入并且留在慈溪。過去的這種做法不僅導致人才引進的成本極高而且流失情況也相當嚴重。我們應秉著不求所有，但求所用的理念，在一二線城市建立研發(fā)飛地。飛地并不專指發(fā)達地區(qū)到欠發(fā)達地區(qū)去開辟一塊制造基地，它還可以是欠發(fā)達地區(qū)到發(fā)達地區(qū)去建立一個研究基地。讓上海、杭州、寧波等大都市的人才為我所用。

（三）協(xié)同配套產(chǎn)業(yè)。首先，產(chǎn)業(yè)是一個城市吸引人口的根本所在。優(yōu)秀且可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)會產(chǎn)生大量的就業(yè)崗位和機會，就不愁沒有外來人口的流入，就不愁人才來了就跑。其次，發(fā)展何種產(chǎn)業(yè)，我們也需要深入的調研和思考。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，既不能把目光鎖定在高精尖端產(chǎn)業(yè)，也不能跟在別人后面亦步亦趨，而是應根據(jù)自己優(yōu)勢積極發(fā)展與都市圈大城市聯(lián)系密切的產(chǎn)業(yè)。首先，大都市由于土地資源有限，無法容納所有企業(yè)產(chǎn)業(yè)化的需求。慈溪可以考慮與上海、杭州等大都市的孵化園之類的機構合作。當這些園區(qū)內(nèi)的項目研發(fā)成功后，將其產(chǎn)業(yè)化落地在慈溪。其次，根據(jù)自己原有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢引入該產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，提前為這些大城市的外遷企業(yè)在本地落戶謀劃布局。以杭州灣為例，依據(jù)慈溪原有的汽配產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，引入上海大眾，由龍頭企業(yè)來整合、發(fā)展本地的汽配產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展帶。最終使得慈溪進入一個產(chǎn)業(yè)促就業(yè)、用就業(yè)聚人氣、用人氣帶發(fā)展的良性循環(huán)。

（四）關注企業(yè)。不管是低端還是高端勞動力，企業(yè)才是主體而非政府。各層次人口的最終“歸宿地”以及人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)自身價值的平臺主要是企業(yè)。因此政府在制定政策時不要把目光僅盯住人上，要從企業(yè)入手。以人才為例，筆者在對新海、三禾鍋具等企業(yè)調研中發(fā)現(xiàn)，在人才的判定上，政府與企業(yè)并不一致。政府往往以學歷、職稱作為判定指標，但對企業(yè)來說，它愿意支付高額薪水留住的員工就是人才，它愿意給予主管級以上崗位的員工就是人才。哪怕該員工的學歷只有初中，職稱只有初級。因為有些才能僅用學歷或職稱是難以衡量的。這就要求政府制定政策時先聽取企業(yè)的意見與建議。

[ 注 釋 ]

① 數(shù)據(jù)來源于《慈溪統(tǒng)計年鑒》。

② 2006～2016年《慈溪統(tǒng)計年鑒》、《上海統(tǒng)計年鑒》、《杭州統(tǒng)計年鑒》。

③ 上海移民公司澳臻移民編譯，美國紐約市人口創(chuàng)新高：超850萬，www.liveinau.com.

④ 郭炘蔚，數(shù)據(jù)稱倫敦人口突破860萬創(chuàng)70余年來最高紀錄，中國新聞網(wǎng)，2015.02.03。

[參考文獻]

[1] （美）阿瑟·奧沙利文.城市經(jīng)濟學（第4版）[M].中信出版社，2003：6～10.

[2] A.A.鄧金等.2030年全球戰(zhàn)略預測[J].俄羅斯研究，2011，（4）：17～47.

[3] 劉乃全、孫海鳴.上海產(chǎn)業(yè)結構、人口、就業(yè)的互動關系的研究[J].財經(jīng)研究.2003，（1）.

[4] 張弘、趙曙明.人才流動探析[J].中國人力資源開發(fā)，2002，（2）：4～6.

[5] 陳奕平.當代美國人口遷移特征[J].人口研究，2002，（4）.

[6] 洪銀興，長江三角洲發(fā)展的模式和機制[M].清華大學出版社，2003：113.

[7] 袁素娟、郭丹云、申志永等.京津冀區(qū)域人才一體化對策研究[J].科技視界，2013，（16）：23～72.

[8] 劉乃全，勞動力流動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響分析[M].上海財經(jīng)大學出版社，2005，（3）：23.

責任編輯：徐慧楓