胡東輝

中弘股份在一個(gè)多月前的8月27日拋出了一份真實(shí)性存疑的《經(jīng)營托管及債務(wù)重組協(xié)議》（下稱舊協(xié)議），當(dāng)即遭到簽約方加多寶集團(tuán)公開聲明否認(rèn)。如今疑云未消，中弘股份與加多寶集團(tuán)等四方原班人馬又于9月30日聚到一起簽署了一份終止合作協(xié)議（下稱新協(xié)議）。10月9日晚間中弘股份披露了這份新協(xié)議，加多寶集團(tuán)沒有再像上一次那樣公開發(fā)表聲明予以否認(rèn)，等于默認(rèn)新協(xié)議是真實(shí)的，但因此留下的疑問卻更多了。

加多寶集團(tuán)欠A股一個(gè)公開說明

同樣一撥人，以同樣的身份，各自代表同樣的公司，蓋上同樣的公司章，一個(gè)多月前簽署舊協(xié)議時(shí)，遭到簽約方加多寶集團(tuán)的堅(jiān)決否認(rèn)，聲稱從未與中弘股份等三方簽署過舊協(xié)議，對舊協(xié)議的內(nèi)容完全不知情。但中弘股份卻信誓旦旦地聲稱，舊協(xié)議簽署合法合規(guī)、真實(shí)有效。都是簽約方，說法卻截然相反，究竟誰真誰假？一個(gè)多月來一直沒有結(jié)論，曾經(jīng)理直氣壯的加多寶集團(tuán)卻突然噤聲了。

現(xiàn)在原班人馬又聚在一起簽署了一份新協(xié)議，這就讓人大惑不解了。如果加多寶集團(tuán)沒有簽署過舊協(xié)議，對加多寶集團(tuán)來說舊協(xié)議不存在，那么現(xiàn)在有什么理由要簽署新協(xié)議來終止子虛烏有的舊協(xié)議呢？只有在舊協(xié)議是真實(shí)存在的情況下，才有必要簽署新協(xié)議來終止舊協(xié)議。既然現(xiàn)在簽署新協(xié)議來終止舊協(xié)議，那只能說明舊協(xié)議是真的，需要用新協(xié)議來廢除舊協(xié)議。這意味著加多寶集團(tuán)一個(gè)多月前的公開聲明作了虛假陳述。

原來代表加多寶集團(tuán)在舊協(xié)議上簽字的黃偉清，這次又以同樣的身份代表加多寶集團(tuán)在新協(xié)議上簽了字，而加多寶集團(tuán)此前并未否認(rèn)過黃偉清身份的真實(shí)性，這次也沒有。那么憑什么說黃偉清前一次代表加多寶集團(tuán)簽署的舊協(xié)議不作數(shù)，這一次卻可以代表加多寶集團(tuán)簽署新協(xié)議呢？加多寶集團(tuán)對簽署新協(xié)議不否認(rèn)，等于默認(rèn)，也就等于承認(rèn)黃偉清的加多寶集團(tuán)授權(quán)代表身份是真實(shí)的，他有權(quán)代表加多寶集團(tuán)簽署協(xié)議，那一個(gè)多月前為什么對舊協(xié)議不認(rèn)賬呢？加多寶集團(tuán)欠A股市場一個(gè)公開說明，加多寶集團(tuán)想用沉默來蒙混過去，那是不行的。

聲明真則協(xié)議假協(xié)議真則聲明假

現(xiàn)在的事實(shí)就這樣明擺著，如果一個(gè)多月前加多寶集團(tuán)的聲明內(nèi)容是真的，那么舊協(xié)議就是假的，同時(shí)意味著現(xiàn)在的新協(xié)議也是假的，因?yàn)橐哉鎱f(xié)議去終止假協(xié)議不僅多此一舉，反而授人以柄。既然黃偉清在一個(gè)多月前沒有資格代表加多寶集團(tuán)簽署舊協(xié)議，那么在未澄清的情況下，現(xiàn)在他又有什么資格代表加多寶集團(tuán)簽署新協(xié)議呢？如果舊協(xié)議是真的，需要簽署新協(xié)議來予以終止，那就意味著加多寶集團(tuán)此前的聲明內(nèi)容是假的。加多寶集團(tuán)不能兩全，要么聲明假，要么舊協(xié)議假，兩者必有一假。

如果加多寶集團(tuán)原來就一直保持沉默，倒也沒它什么事，偏偏它當(dāng)時(shí)發(fā)表了一份措辭強(qiáng)硬的公開聲明?，F(xiàn)在的事實(shí)表明，那份聲明的內(nèi)容與事實(shí)相互沖突，聲明真則協(xié)議假，協(xié)議真則聲明假，這真是假作真時(shí)真亦假，真作假時(shí)假也真。加多寶集團(tuán)與中弘股份究竟唱的是哪一出？這是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題，不管是哪一假，加多寶集團(tuán)都必須承擔(dān)由此所造成的嚴(yán)重后果。

對于這一次簽署新協(xié)議，見證律師的意見是“簽署主體具備簽署能力，交易對手基本情況真實(shí)，協(xié)議簽署和協(xié)議內(nèi)容真實(shí)、合法、有效”。由于已有簽署舊協(xié)議的前車之鑒，而且中弘股份正被證監(jiān)會立案調(diào)查，因此想必律師在見證時(shí)會非常小心，這就可以確定新協(xié)議是真的，而加多寶集團(tuán)的默認(rèn)等于為此背書。這也等于間接確認(rèn)了舊協(xié)議也是真的，反過來證明加多寶集團(tuán)此前的公開聲明內(nèi)容構(gòu)成虛假陳述。

關(guān)于終止舊協(xié)議的原因，中弘股份的法定信息披露顯示，是因?yàn)榧佣鄬毤瘓F(tuán)認(rèn)為中弘股份披露的加多寶集團(tuán)經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的描述與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，引發(fā)雙方產(chǎn)生分歧，最終導(dǎo)致舊協(xié)議約定的相關(guān)合作全面終止。對于中弘股份這個(gè)具有法律效力的表述，加多寶集團(tuán)沒有公開予以否認(rèn)，等于默認(rèn)。如果是因?yàn)檫@個(gè)原因，加多寶集團(tuán)就對自己簽署的協(xié)議出爾反爾，不惜發(fā)表公開聲明做出虛假陳述，那么加多寶集團(tuán)必須承擔(dān)由此造成的法律后果。加多寶集團(tuán)雖然不是A股上市公司，但在介入A股市場時(shí)，也要受到相關(guān)法律法規(guī)的約束，并不能為所欲為。因此，有關(guān)部門也應(yīng)該對加多寶集團(tuán)涉嫌虛假陳述立案調(diào)查。