王芳 李寧

摘要：城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化推動(dòng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革，對(duì)于新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。社會(huì)資本在新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理中透過(guò)社區(qū)信任、互惠規(guī)范與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮合作功能、約束功能與溝通功能。然而，新型農(nóng)村社區(qū)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中社區(qū)信任衰退、互惠規(guī)范斷層和社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型引致社區(qū)環(huán)境治理遭遇集體行動(dòng)悖論、“公地悲劇”與治理互動(dòng)困境等重重困境。實(shí)現(xiàn)新型農(nóng)村社區(qū)共同體化是提升社區(qū)環(huán)境治理能力的關(guān)鍵，國(guó)家需要以重塑社區(qū)信任、復(fù)建互惠規(guī)范和修繕參與網(wǎng)絡(luò)為主線重構(gòu)生態(tài)環(huán)境治理合作共同體，化解新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理困境。

關(guān)鍵詞：新型農(nóng)村社區(qū)；環(huán)境治理；社會(huì)資本理論；合作共同體

中圖分類號(hào)：C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1004-3160（2018）04-0046-10

十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)，農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)以城鄉(xiāng)融合發(fā)展為指引，新型城鎮(zhèn)化是走向農(nóng)村現(xiàn)代化的必由之路。新型農(nóng)村社區(qū)作為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“過(guò)渡型”產(chǎn)物，連接著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)與現(xiàn)代城市社區(qū)，具有城鄉(xiāng)結(jié)合的物理空間、“亦城亦村”的生活場(chǎng)域以及紛雜繁多的社區(qū)管理的特性。[1]新型農(nóng)村社區(qū)在驟然轉(zhuǎn)型過(guò)程中呈現(xiàn)的新特征對(duì)于社區(qū)環(huán)境治理構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?；谏鐣?huì)資本理論視角審視新型農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型過(guò)程中引發(fā)的環(huán)境治理集體行動(dòng)悖論、環(huán)境治理“公地悲劇”與環(huán)境治理互動(dòng)困境等社區(qū)環(huán)境治理危機(jī)，需要從重塑社區(qū)信任、復(fù)建互惠規(guī)范和修繕參與網(wǎng)絡(luò)等方面著手實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同體化。

一、問(wèn)題的提出

2017年《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》提出把城鄉(xiāng)社區(qū)建成和諧有序、綠色文明、創(chuàng)新包容、共建共享的幸福家園，新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)“綠色文明”的核心內(nèi)容。新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理是指以新型農(nóng)村社區(qū)為依托，集聚社區(qū)居民、企業(yè)與社區(qū)自組織等社群力量，通過(guò)社區(qū)自治與參與協(xié)商進(jìn)行生態(tài)環(huán)境決策，行使權(quán)力并承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境治理責(zé)任進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境績(jī)效最大化，維護(hù)社區(qū)共同體的環(huán)境利益。農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境治理問(wèn)題近些年在學(xué)界得到了廣泛關(guān)注與策應(yīng)，相關(guān)學(xué)術(shù)研究出成果層出不窮。學(xué)界對(duì)于“農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理”的研究成果主要分布在三個(gè)研究領(lǐng)域 ：其一，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究環(huán)境規(guī)制外部性對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理的影響。李項(xiàng)峰（2007）以環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論分析框架探析環(huán)境所有權(quán)的再分配過(guò)程。馬驥（2017）則基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析縣域工業(yè)、種植業(yè)和畜牧業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的大氣、水體和土壤污染是農(nóng)村環(huán)境污染的根源。其二，基于生態(tài)環(huán)境正義的研究視野農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題惡化和農(nóng)民環(huán)境權(quán)利受損的根源。李淑文（2013）指出在環(huán)境正義失衡的背景下農(nóng)民承擔(dān)著與其享有的環(huán)境權(quán)利不對(duì)等的環(huán)境義務(wù)，進(jìn)而引發(fā)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化，農(nóng)民環(huán)境權(quán)利遭受嚴(yán)重?fù)p害。王京歌（2017）則認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)致使農(nóng)村環(huán)境治理長(zhǎng)期被邊緣化，在保護(hù)農(nóng)民環(huán)境權(quán)方面存在諸多缺陷。其三，基于地理空間規(guī)劃視角探尋農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)路徑。許景偉、王曉磊（2010）等學(xué)者運(yùn)用園林規(guī)劃學(xué)方法塑造“駐地綠化點(diǎn)—街道綠化線—生態(tài)綠化圈”的新農(nóng)村綠化結(jié)構(gòu)。孟繁之（2014）以精細(xì)化設(shè)計(jì)理論為分析基礎(chǔ)，力圖實(shí)現(xiàn)新型農(nóng)村社區(qū)在居住環(huán)境、公共空間、公共服務(wù)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)整合四個(gè)方面的精細(xì)化設(shè)計(jì)。

縱觀上述研究視角，學(xué)界對(duì)農(nóng)村社區(qū)環(huán)境問(wèn)題的研究更多停滯在技術(shù)層面認(rèn)知上，較多考慮外部環(huán)境因素對(duì)農(nóng)村社區(qū)環(huán)境問(wèn)題的影響。部分學(xué)者雖從制度變遷、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及農(nóng)村環(huán)境法律體系等側(cè)重點(diǎn)探究農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生根源，但仍凸顯政府主導(dǎo)等外部變量對(duì)內(nèi)在機(jī)理的制約。新型農(nóng)村社區(qū)作為基層自治單位，其環(huán)境治理進(jìn)程的推進(jìn)在行政權(quán)威不能充分嵌入滲透社區(qū)內(nèi)部的情況下，社區(qū)基層配合度與社區(qū)成員參與度就顯得尤為重要。“自下而上”和“由內(nèi)到外”全面考察新型農(nóng)村社區(qū)有助于把握社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系對(duì)環(huán)境治理績(jī)效的影響。通過(guò)已有文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)拋棄社會(huì)內(nèi)源結(jié)構(gòu)剖析農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理問(wèn)題有失偏頗，研究視野狹窄，需要以治理的價(jià)值訴求和內(nèi)在規(guī)則為切入點(diǎn)，結(jié)合農(nóng)村社區(qū)特有的非正式網(wǎng)絡(luò)實(shí)際展開(kāi)探討。與此同時(shí)，普特南也指出，我們所處的社會(huì)共同體蘊(yùn)藏著豐富的社會(huì)資本，離開(kāi)人與人的關(guān)系探討公民參與和社區(qū)環(huán)境治理問(wèn)題，不僅無(wú)助于化解集體行動(dòng)困境，而且其行動(dòng)成效也必將事倍功半。因此，本文著重從社會(huì)資本的社會(huì)信任、互惠規(guī)范與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等三個(gè)維度理順新型農(nóng)村社區(qū)內(nèi)在制度，探究社區(qū)環(huán)境治理現(xiàn)實(shí)困境產(chǎn)生的社會(huì)性根源，并為其找尋化解之道。

二、社會(huì)資本：透視新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理的理論視角

（一）社會(huì)資本理論基本概述

20世紀(jì)70年代，法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄?qū)ⅰ吧鐣?huì)資本”概念引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，并由此揭開(kāi)了社會(huì)資本研究序幕。皮埃爾·布爾迪厄?qū)⑸鐣?huì)資本界定為人們?cè)谏鐣?huì)交往過(guò)程中所形成的情感關(guān)系或資源交換，其主要構(gòu)成要素是信任、規(guī)范與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。[2]此后，科爾曼從功能主義視角將社會(huì)資本闡釋為蘊(yùn)含于社會(huì)結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中為個(gè)人所擁有的，表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)資源的資本財(cái)產(chǎn)。[3]哈佛大學(xué)教授羅伯特·普特南將社會(huì)資本劃分為社會(huì)信任、規(guī)范與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三個(gè)維度，社會(huì)資本通過(guò)這三個(gè)維度對(duì)于治理主體施加影響，從而制約治理成效。[4]67由此可知，社會(huì)資本是由社會(huì)信任、互惠規(guī)范與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等核心要素構(gòu)成，發(fā)揮著凝聚社會(huì)合力，恪守社會(huì)規(guī)范與提高社會(huì)運(yùn)行效率的功能。

普特南基于“博弈論”和“理性選擇”等理論分析社會(huì)信任、互惠規(guī)范與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)治理中的作用以及彼此之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。普特南指出社會(huì)信任是社會(huì)資本理論的核心話語(yǔ)，社會(huì)信任能夠降低社會(huì)交往成本，提高社會(huì)運(yùn)行效率，促進(jìn)社會(huì)集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)?；セ菀?guī)范是社會(huì)資本構(gòu)成的基礎(chǔ)要素，互惠規(guī)范通過(guò)近期的“利他”和遠(yuǎn)期的“利己”有機(jī)融合克服集體行動(dòng)困境。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過(guò)持續(xù)互動(dòng)促進(jìn)社會(huì)成員之間的密切聯(lián)系，在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中強(qiáng)化社會(huì)成員的社會(huì)責(zé)任感與資源共享意識(shí)，增強(qiáng)其對(duì)社會(huì)共同體的認(rèn)同感與歸屬感。社會(huì)信任、互惠規(guī)范與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間是相互促進(jìn)，緊密聯(lián)系的。首先，普遍的互惠規(guī)范能夠降低社會(huì)成員之間合作的道德風(fēng)險(xiǎn)，克服機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，減少欺詐行為，提升歷經(jīng)重復(fù)互惠社會(huì)成員之間的信任水平。其次，緊密的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)能夠強(qiáng)化博弈論中所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)關(guān)系的重復(fù)與聯(lián)系，進(jìn)而提升社會(huì)個(gè)體間的信任度。最后，社會(huì)信任水平的提升與社會(huì)信任度的增強(qiáng)有助于社會(huì)規(guī)范的順利實(shí)現(xiàn)與公眾參與網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與穩(wěn)定發(fā)展。

（二）社會(huì)資本在新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理中的功能

政府治理模式與市場(chǎng)化治理模式雙重失靈促使培育社會(huì)資本建構(gòu)“自主治理模式”成為提升新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理成效的新方向。[5]奧斯特羅姆認(rèn)為基于社會(huì)成員交流與博弈而形成的信任、監(jiān)督與規(guī)范機(jī)制將促使社會(huì)成員采取符合共同利用的行為，這種“自主治理模式”為社會(huì)資本介入提供了有利契機(jī)。與此同時(shí)，從社會(huì)資本的運(yùn)作邏輯角度來(lái)看，豐富的社會(huì)資本在社區(qū)環(huán)境治理中可以發(fā)揮合作功能、約束功能與溝通功能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理資源整合與環(huán)境利益協(xié)調(diào)，彌補(bǔ)正式制度的缺陷。

1.社會(huì)信任有助于培育社區(qū)環(huán)境治理合作功能

盧曼從新功能主義視角分析信任是減少社會(huì)交往復(fù)雜性的簡(jiǎn)約機(jī)制，促使社會(huì)成員在較少的交易成本下展開(kāi)互惠合作，推動(dòng)社會(huì)集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。祁毓等通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素中，信任關(guān)系決定環(huán)境治理績(jī)效。[6]社會(huì)信任主要通過(guò)環(huán)境信息共享、道德約束與互動(dòng)合作來(lái)制約社區(qū)環(huán)境治理績(jī)效。首先，良好的社會(huì)信任能夠促使居民內(nèi)部合作默契，促進(jìn)社區(qū)環(huán)境治理主體間實(shí)現(xiàn)環(huán)境信息共享，并利用豐富的環(huán)境信息制定實(shí)施具有針對(duì)性的環(huán)境治理舉措。其次，社會(huì)信任能夠促使社區(qū)環(huán)境治理主體之間的交流保持暢通，避免信息不對(duì)稱所引發(fā)的“囚徒困境”。進(jìn)而規(guī)避治理主體合作過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)，克服機(jī)會(huì)主義傾向，建立社區(qū)環(huán)境責(zé)任分擔(dān)模式，維護(hù)社區(qū)環(huán)境治理協(xié)作秩序。最后，基于正式的制度規(guī)則與社區(qū)價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)上的社會(huì)信任對(duì)于社區(qū)環(huán)境治理主體形成“軟約束力”，促使治理主體各方遵守環(huán)境規(guī)范實(shí)現(xiàn)互動(dòng)合作，減少集體行動(dòng)中“搭便車”行為。

2.互惠規(guī)范有助于形成社區(qū)環(huán)境治理約束功能

互惠規(guī)范是社會(huì)成員參與社會(huì)集體行動(dòng)中遵守的行為規(guī)則，是實(shí)現(xiàn)互助合作的重要支撐。從互惠性規(guī)范角度分析，這些規(guī)范通過(guò)社區(qū)環(huán)境參與主體之間的互惠與禮尚往來(lái)、誠(chéng)實(shí)守信等加強(qiáng)社區(qū)成員彼此之間的情感交流，形成互惠性機(jī)制，提升社區(qū)環(huán)境治理凝聚力。從約束性規(guī)范角度分析，社區(qū)生態(tài)環(huán)境治理能夠在面臨國(guó)家行政權(quán)威與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失靈的窘境之下，通過(guò)互惠規(guī)范機(jī)制督促居民根據(jù)自己對(duì)社會(huì)處境的理解做出符合社區(qū)共同體語(yǔ)境期待的“理性行為”，在社區(qū)環(huán)境治理中保持默契，實(shí)現(xiàn)互惠合作?；セ菀?guī)范主要通過(guò)共同的約定俗成或鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)居民的環(huán)境行為實(shí)施約束，人際獎(jiǎng)懲機(jī)制與聲譽(yù)機(jī)制會(huì)使得“越軌者”承擔(dān)失去信用與聲望等社會(huì)懲罰，在社區(qū)共同體內(nèi)部被孤立，喪失與其他社區(qū)成員展開(kāi)互惠合作的可能性。

3.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于塑造社區(qū)環(huán)境治理溝通功能

社會(huì)資本鑲嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人與人或者組織與組織之間，其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)形式就是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。普特南指出，“公民參與網(wǎng)絡(luò)增加了人們?cè)谌魏螁为?dú)交易中進(jìn)行欺騙的潛在成本……培育了強(qiáng)大的互惠規(guī)范……促進(jìn)了交往，促進(jìn)了有關(guān)個(gè)人品行的信息之流通……體現(xiàn)的是以往合作的成功”。[4]201環(huán)境治理主體在良性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中具有較強(qiáng)的信任感與歸屬感，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)與信息共享，促使環(huán)境訴求表達(dá)與利益協(xié)調(diào)順暢有序，形成“自下而上”的環(huán)境治理決策機(jī)制。一方面社會(huì)資本可以借助環(huán)境治理行動(dòng)者之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系不斷衍生發(fā)展，另一方面環(huán)境治理行動(dòng)者在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中溝通便捷，促進(jìn)環(huán)境利益溝通與協(xié)調(diào)，不斷增進(jìn)互惠規(guī)范與社區(qū)信任。生態(tài)環(huán)境具有非排他性與利益相關(guān)性，環(huán)境治理行動(dòng)者處在同一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中因利益相關(guān)性而形成伙伴關(guān)系，最終會(huì)有效化解社群或共同體內(nèi)部所產(chǎn)生的利益沖突。

三、社會(huì)資本流失背景下新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理困境

國(guó)家試圖借助行政力量通過(guò)多村合并與集中居住等模式實(shí)現(xiàn)新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)目標(biāo)。伴隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型，封閉同質(zhì)的鄉(xiāng)村社會(huì)空間發(fā)生了質(zhì)性變革，展現(xiàn)出“去傳統(tǒng)化”“去村落化”與城鄉(xiāng)一體化等諸多新常態(tài)[7]，內(nèi)外力量的夾擊促使鄉(xiāng)村社會(huì)資本受到前所未有的沖擊。新型農(nóng)村社區(qū)呈現(xiàn)出信任衰退、互惠規(guī)范斷層與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型等發(fā)展新趨勢(shì)，而現(xiàn)代城市社區(qū)資本并未及時(shí)激活。新型農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型中社會(huì)資本的傳統(tǒng)消解與現(xiàn)代缺失勢(shì)必對(duì)社區(qū)環(huán)境治理帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。

（一）新型農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型中社會(huì)資本的流失

鄉(xiāng)村社會(huì)驟然變遷過(guò)程中，社區(qū)形態(tài)、人口結(jié)構(gòu)與地理空間的深刻變革無(wú)疑對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)資本構(gòu)成嚴(yán)重沖擊。首先，“家元共同體”向“族閾共同體”轉(zhuǎn)型引發(fā)信任衰退。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的家元共同體屬性使其呈現(xiàn)以血緣與親緣關(guān)系為軸線的“圈層結(jié)構(gòu)”，決定了傳統(tǒng)習(xí)俗型信任是源自“從熟悉中得到的信任”。伴隨現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，新型農(nóng)村社區(qū)形態(tài)逐漸向具有流動(dòng)性、開(kāi)放性與異質(zhì)性的“族閾共同體”轉(zhuǎn)型。新型農(nóng)村社區(qū)的流動(dòng)性與復(fù)雜性使得理性主義與契約精神滲透到居民社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)中，法治主義與契約精神成為人際互動(dòng)的紐帶，習(xí)俗型信任便被契約型信任取而代之。其次，“身份社會(huì)”向“契約社會(huì)”轉(zhuǎn)型引致互惠規(guī)范斷層?！把壥巧矸萆鐣?huì)的基礎(chǔ)”[8]，家族或宗族通過(guò)血親關(guān)系基礎(chǔ)上的家族（宗族）文化建構(gòu)個(gè)體對(duì)家族的高度認(rèn)同感與內(nèi)在約束機(jī)制，塑造身份社會(huì)與禮治秩序。身份是傳統(tǒng)社會(huì)的基礎(chǔ)，而契約則是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。[9]在推進(jìn)城鄉(xiāng)融合進(jìn)程中，新型農(nóng)村社區(qū)將地域邊界與身份邊界打破，“我者”與“他者”意識(shí)隨即衍生?；诶嬷系墓髁x、公私觀念沖破親緣與血緣關(guān)系范疇，個(gè)體之間無(wú)法參照“身份社會(huì)”的交往規(guī)則對(duì)彼此交往行為形成合理預(yù)期，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的禮俗道德逐漸失去了約束力。最后，傳統(tǒng)內(nèi)生空間向現(xiàn)代流動(dòng)空間過(guò)渡導(dǎo)致社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)依賴親緣、血緣與地緣關(guān)系維系，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村鄰里的互幫互助“使得鄰里親戚之間的感情得以鞏固，尊重和團(tuán)結(jié)得以形成，村莊認(rèn)同得以加強(qiáng)，穩(wěn)定的合作空間得以形成”[10]，公共空間具有自發(fā)性與內(nèi)生性特質(zhì)。國(guó)家依靠強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型，致使“人們的生活方式在‘流動(dòng)，并且它還是一種不可控制的‘強(qiáng)迫性流動(dòng)”。[11]新型農(nóng)村社區(qū)在外部力量的規(guī)劃推動(dòng)下逐漸走向開(kāi)放、流動(dòng)與分化，城市社區(qū)中的功能結(jié)構(gòu)的空間分化促使“曾經(jīng)熟悉和隨意的鄰里關(guān)系因不同的就業(yè)軌跡開(kāi)始疏離和陌生，原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸斷裂”。[12]

（二）社會(huì)資本流失成為新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理的重要掣肘

社會(huì)資本中的信任、互惠規(guī)范與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是實(shí)現(xiàn)協(xié)商溝通功能、互動(dòng)合作功能與約束規(guī)范功能不可或缺的要素。然而，傳統(tǒng)社會(huì)資本不斷消解，現(xiàn)代社會(huì)資本未被激活，社會(huì)資本的流失對(duì)于新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：社區(qū)信任衰退導(dǎo)致環(huán)境治理陷入集體行動(dòng)悖論；社區(qū)互惠規(guī)范斷層引發(fā)環(huán)境治理“公地悲劇”；社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型引致環(huán)境治理遭遇互動(dòng)困境。

1.社區(qū)信任衰退導(dǎo)致環(huán)境治理陷入集體行動(dòng)悖論

信任是社會(huì)資本的核心內(nèi)容，可以促使社會(huì)成員在減少社會(huì)交往成本的基礎(chǔ)上進(jìn)行互惠合作，是孤立異化的社區(qū)成員之間展開(kāi)合作的基石與紐帶。然而，新型農(nóng)村社區(qū)人員結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性與利益結(jié)構(gòu)的分化加劇，封閉同質(zhì)的共同體被打破，生活在共同場(chǎng)域內(nèi)的原有村落與不同家族間交往界限加深。盧曼指出互惠合作的集體行動(dòng)若以“特殊信任為主導(dǎo)時(shí)，則運(yùn)作機(jī)制會(huì)形成雙重標(biāo)準(zhǔn)，在公共領(lǐng)域造成集體行動(dòng)困境”。[13]

工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速推進(jìn)促使社區(qū)信任受到私利主義的干擾，其信息的不對(duì)稱、懲罰機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制的滯后性使得人際信任的信任半徑及其有限，“圈子內(nèi)信任”傾向顯現(xiàn)。環(huán)境治理需要社區(qū)成員提供人力、物力與財(cái)力等方面的有效支撐，生態(tài)環(huán)境的公共資源屬性使得環(huán)境治理所需的投入成本絕非單一個(gè)體成員所能承受，其治理成效也絕非一人獨(dú)享。小范圍的社區(qū)環(huán)境治理需要社區(qū)成員集思廣益，群策群力共同集資來(lái)完成，環(huán)境善治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于治理主體之間由信息不對(duì)稱所引發(fā)的集體基金能否有效使用。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)由于封閉同質(zhì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所塑造的人際互信克服了信息不對(duì)稱所引發(fā)的集體行動(dòng)困境，社區(qū)成員進(jìn)而能夠?qū)Νh(huán)境治理行為提供有效支持?！叭ψ觾?nèi)信任”致使環(huán)境治理主體間信任流失，加上特殊信任“小圈子”主義會(huì)加深環(huán)境利益主體間的利益分歧。肖永添指出，當(dāng)社區(qū)以大范圍的環(huán)境治理為由在組織內(nèi)募集資金時(shí)，這種低度信任使得社區(qū)成員對(duì)于社區(qū)環(huán)境治理持有疑慮，無(wú)助于新型農(nóng)村社區(qū)大范圍環(huán)境治理進(jìn)程的推進(jìn)。[14]

與此同時(shí)，社區(qū)居民彼此間互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)緊密，治理（政策）參與互動(dòng)愈發(fā)頻繁或治理成效與居民心理預(yù)期越相符，則越能提升居民對(duì)社區(qū)的信任度。然而，胡曉芳對(duì)J社區(qū)環(huán)境治理的研究成果表明，居民接近決策者的渠道受阻或流于形式，加上對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益的瘋狂追逐會(huì)使其借由“環(huán)境是大家的”肆意破壞；干群互信缺失的根源在于環(huán)境治理政策的制定與實(shí)施過(guò)程中居民參與度較低以及政策實(shí)施成效不符合其心理預(yù)期，心理預(yù)期落空所引發(fā)的抱怨與不滿情緒的累積沖擊居民對(duì)社區(qū)的信任。[15]社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)兼顧逐利者的角色，治理成效未能符合居民預(yù)期值使其威信力大打折扣，居民對(duì)逐利者敢怒不敢言，致使社區(qū)生態(tài)環(huán)境不斷惡化以及社區(qū)內(nèi)部互信喪失。環(huán)境利益主體伴隨著利益分歧擴(kuò)大展開(kāi)動(dòng)態(tài)博弈，進(jìn)而“陷入一種普遍的個(gè)人理性選擇與集體行動(dòng)之困”。[16]整體理性假設(shè)一旦被個(gè)體理性實(shí)際打破，治理主體之間的合作機(jī)制難以形成。

2.社區(qū)互惠規(guī)范斷層引發(fā)環(huán)境治理“公地悲劇”

互惠規(guī)范作為社會(huì)資本的基礎(chǔ)內(nèi)容，通過(guò)村規(guī)民約與鄉(xiāng)風(fēng)民俗等“軟”規(guī)則，借助信用與聲望等群體輿論效應(yīng)抑制環(huán)境治理中機(jī)會(huì)主義傾向，引導(dǎo)居民主動(dòng)遵守環(huán)境規(guī)范。由于道德和聲譽(yù)等人際獎(jiǎng)懲機(jī)制是衡量社區(qū)成員環(huán)境行為的準(zhǔn)則與標(biāo)準(zhǔn)，金錢標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)就退居次要位置。然而，“身份社會(huì)”向“契約社會(huì)”轉(zhuǎn)型過(guò)程中傳統(tǒng)環(huán)境治理規(guī)范道德約束力下降與現(xiàn)代社區(qū)環(huán)境治理規(guī)范尚未形成之間存在斷層，極易引發(fā)“公地悲劇”。

新型農(nóng)村社區(qū)利益結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性與交往網(wǎng)絡(luò)的功利性，加上居民對(duì)個(gè)人私利的狂熱追逐使得社區(qū)富人群體掌握輿論宣傳效應(yīng)與話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。富人群體（養(yǎng)殖戶）通過(guò)將日?！岸骰荨迸c“厚愛(ài)”贈(zèng)與他人的隱性理性計(jì)算掌控對(duì)其他人員對(duì)自身的后續(xù)利益需求，“知恩圖報(bào)”的居民在環(huán)境治理規(guī)范（養(yǎng)殖污染治理的村規(guī)條約）制定與實(shí)施上往往消極配合，甚至為富人群體“開(kāi)脫求情”，導(dǎo)致社區(qū)“春筍”條約頻現(xiàn)。在此背景下，一方面社區(qū)內(nèi)部未能形成高度認(rèn)同的自我約束機(jī)制與同質(zhì)性的環(huán)境保護(hù)機(jī)制，利己主義的盛行與階層的分化導(dǎo)致居民對(duì)社會(huì)資本自我投資動(dòng)力喪失。富人群體的主導(dǎo)的“互惠”方式致使居民缺乏社會(huì)資本投資意愿，污染治理規(guī)范體系未能形成或治理實(shí)施失效，規(guī)范制約功能散失，污染問(wèn)題可能處于“真空”與“失控”狀態(tài)。

另一方面，富人群體將自身利益借助利用農(nóng)村的“互惠”和“習(xí)俗”等“理性計(jì)算”方式施加于社區(qū)其他成員，削弱了其他成員在環(huán)境污染治理中的參與熱情與參與動(dòng)力，久而久之社會(huì)資本在環(huán)境污染治理中的負(fù)面作用日漸顯露。杜焱強(qiáng)、劉平養(yǎng)等學(xué)者對(duì)J村養(yǎng)殖污染治理的研究發(fā)現(xiàn)，基于理性計(jì)算和考慮回報(bào)的理性互惠逐漸由傳統(tǒng)社區(qū)的血親關(guān)系向?qū)ο箨P(guān)系模糊化轉(zhuǎn)型，只要能給自己帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，居民即可通過(guò)“即時(shí)結(jié)清”等立竿見(jiàn)影的方式加以處置。[17]一旦經(jīng)濟(jì)利益至上占據(jù)社區(qū)話語(yǔ)及階層異質(zhì)性蔓延，居民對(duì)于環(huán)境污染治理規(guī)范的認(rèn)同度將會(huì)降低，治理參與動(dòng)力將遭受極大削弱。

3.社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型引致環(huán)境治理遭遇互動(dòng)困境

社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)在居民在網(wǎng)絡(luò)中的集體認(rèn)同感與參與互動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)環(huán)境治理主體互動(dòng)的重要載體。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更多屬于水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，生活經(jīng)歷的相似性，交往的頻繁性與道德觀念的一致性塑造成員之間的高度信任。新型農(nóng)村社區(qū)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中人情關(guān)系變異，宗族觀念散失，對(duì)于社區(qū)的歸屬感逐漸弱化，利益關(guān)系充斥人際交往網(wǎng)絡(luò)，村民人際關(guān)系所呈現(xiàn)原子化狀態(tài)提升了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)間的合作難度系數(shù)。

一方面新型農(nóng)村社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的原子化與陌生化狀態(tài)是居民歸屬感弱化的外在呈現(xiàn)，基于傳統(tǒng)情感理性與親緣關(guān)系的交往法則并未實(shí)現(xiàn)向法治性與契約性的根本轉(zhuǎn)變。居民的道德觀念與價(jià)值觀念面臨沖突對(duì)立，處世之道無(wú)疑將向“無(wú)奈圓滑”傾斜，將“有錢好辦事”或“有關(guān)系好辦事”等地方性知識(shí)轉(zhuǎn)化為人際交往中的遵循策略。居民對(duì)于社區(qū)中的養(yǎng)殖污染問(wèn)題可能甚為了解，往往礙于養(yǎng)殖戶所贈(zèng)與的日?！岸骰荨迸c“厚愛(ài)”等人情影響，迫使其選擇低調(diào)處理或成為環(huán)境污染治理中“沉默的大多數(shù)”。與養(yǎng)殖戶利益關(guān)系密切的群體則將“人情大于法”奉為處理問(wèn)題的最佳法則，而不暗“處世之道”的居民被認(rèn)為是“不知禮、不懂事”，往往遭到排斥，其利益訴求的表達(dá)與維護(hù)難以在養(yǎng)殖戶與居民之間得到平衡。

另一方面，居民對(duì)于養(yǎng)殖污染治理秉承無(wú)視甚至冷漠的心態(tài)，公共事務(wù)的缺位使其對(duì)于居委會(huì)與基層政府形成強(qiáng)大的依賴心理。居民僅僅關(guān)注養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)等污染源對(duì)于自身經(jīng)濟(jì)收入的提升，各方的利益訴求未能實(shí)現(xiàn)自下而上的互動(dòng)溝通。與此同時(shí)，基層地方政府環(huán)境治理政策在實(shí)踐過(guò)程中面臨弱化態(tài)勢(shì)甚至失靈窘境，居民傾向于借助調(diào)節(jié)渠道化解養(yǎng)殖污染糾紛，社區(qū)居民、養(yǎng)殖戶與基層地方政府在環(huán)境污染治理目標(biāo)與利益期待上尚未形成良性互動(dòng)。新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境利益訴求與治理愿景背道而馳的情形下，無(wú)法形成自下而上的利益訴求互動(dòng)表達(dá)機(jī)制。在此背景下，社區(qū)環(huán)境污染治理中自下而上的籌資模式勢(shì)必面臨重重考驗(yàn)，制約著環(huán)境污染治理進(jìn)程的推進(jìn)。

三、合作共同體重構(gòu)：新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理困境消解策略

新型農(nóng)村社區(qū)在現(xiàn)代化浪潮的沖擊下，引發(fā)社區(qū)信任衰退、社區(qū)互惠規(guī)范斷層以及社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型，在“共同體”意義上存在的基礎(chǔ)日漸瓦解。普特南指出，環(huán)境治理集體行動(dòng)悖論的化解之道在于建構(gòu)信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本。普特南的社會(huì)資本理論以及20世紀(jì)80年代的社群主義與新自由主義的論戰(zhàn)折射出共同體的營(yíng)造與公共領(lǐng)域、公共利益、互惠規(guī)范、交往實(shí)踐、社會(huì)信任密切交織。蔡定劍強(qiáng)調(diào)治理主體要遵循“公開(kāi)、互動(dòng)、包容、尊重民意”原則，通過(guò)對(duì)話、商談、合作等形式展開(kāi)協(xié)商互動(dòng)，打造合作伙伴關(guān)系，建構(gòu)合作共同體，這與社會(huì)信任、互惠規(guī)范與交往網(wǎng)絡(luò)等核心要素密切相符[18]。為此，基于社會(huì)資本理論視角需要從重塑社區(qū)信任、復(fù)建互惠規(guī)范、修繕參與網(wǎng)絡(luò)等維度重構(gòu)新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理合作共同體。

（一）重塑社區(qū)信任：合作共同體重構(gòu)的心理基礎(chǔ)

“合作治理是建立在治理主體的高度信任的基礎(chǔ)上的......沒(méi)有信任肯定就沒(méi)有合作”。[19]信任作為社會(huì)資本的內(nèi)核能夠促進(jìn)社區(qū)居民的協(xié)調(diào)、互惠與合作來(lái)實(shí)現(xiàn)整體利益，進(jìn)而解決整個(gè)社區(qū)環(huán)境治理中的集體秩序問(wèn)題。為此，新型農(nóng)村社區(qū)亟需挖掘、重塑傳統(tǒng)習(xí)俗型信任關(guān)系，又要建立契約型信任關(guān)系，支撐環(huán)境治理合作共同體的重構(gòu)。

首先，挖掘、重塑習(xí)俗型信任關(guān)系，充實(shí)合作治理社會(huì)基礎(chǔ)。重構(gòu)新型農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境合作共同體，需要發(fā)揮傳統(tǒng)鄉(xiāng)村習(xí)俗型信任在環(huán)境治理中的作用，走社區(qū)環(huán)境治理合作道路。一方面，充分利用傳統(tǒng)信任載體，挖掘合作治理中的道德內(nèi)涵。社區(qū)借助墻體文化與空地文化、社區(qū)廣場(chǎng)娛樂(lè)文化等載體滲透生態(tài)要素，組織授課、宣傳環(huán)保理念等傳統(tǒng)教育，借此建立適宜的居民生態(tài)教化體系。通過(guò)影響、傳遞、互動(dòng)、參與等途徑將環(huán)境保護(hù)理念和治理意識(shí)內(nèi)化為居民行動(dòng)準(zhǔn)則，引導(dǎo)其積極融入社區(qū)環(huán)境合作治理中。另一方面，復(fù)興傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)制度規(guī)范，以生態(tài)文化引領(lǐng)環(huán)境合作治理。生態(tài)文化以不成文的制度規(guī)范形式滲透進(jìn)鄉(xiāng)村社區(qū)環(huán)境治理中，決定著環(huán)境資源利用方向，發(fā)揮著敦促村民執(zhí)行規(guī)則，管控村民之間矛盾的重要作用。對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)中的家族規(guī)定與村民規(guī)約等傳統(tǒng)制度規(guī)范在新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理中應(yīng)當(dāng)給予重視并予以復(fù)興，適當(dāng)增添生態(tài)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容塑造現(xiàn)代生態(tài)文化，進(jìn)而融入社區(qū)生態(tài)教育體系中加以彰顯發(fā)揚(yáng)，引導(dǎo)居民開(kāi)展生態(tài)環(huán)境合作治理。

其次，塑造契約型信任關(guān)系，培育合作治理公共參與精神?！吧鐣?huì)信任只有在能夠得到保障的情況下，才是一種珍貴的社會(huì)資產(chǎn)”。[20]建立契約型信任關(guān)系需要具備以下條件：其一，注重居民共享信息、共同商議機(jī)制建設(shè)。環(huán)境治理制度規(guī)范的建立要充分發(fā)揚(yáng)民主精神，通過(guò)協(xié)商合作平臺(tái)引導(dǎo)居民自主平等參與社區(qū)環(huán)境制度規(guī)范的制定、簽訂與履行，制定符合合作共同體重構(gòu)的制度規(guī)范體系。其二，環(huán)境制度規(guī)范體系應(yīng)明確治理主體責(zé)任分擔(dān)與成果共享機(jī)制，劃定環(huán)境治理主體在社區(qū)環(huán)境合作治理中的權(quán)責(zé)與義務(wù)，確保協(xié)同合作的穩(wěn)定性與有序性。生態(tài)環(huán)境的公共物品屬性使得環(huán)境治理成果應(yīng)確保實(shí)現(xiàn)共同享有。其三，建立社區(qū)環(huán)境治理信任監(jiān)督制度與考評(píng)體系。借助微博、微信等環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)環(huán)境治理合作過(guò)程與成效進(jìn)行監(jiān)督考核，及時(shí)反饋環(huán)境治理信息。對(duì)違背社區(qū)環(huán)境制度規(guī)范與環(huán)境公德的典型進(jìn)行登記曝光，避免參與主體偏離既定合作軌道，為社區(qū)環(huán)境治理合作共同體的重構(gòu)創(chuàng)造良好的合作環(huán)境。

（二）復(fù)建互惠規(guī)范：合作共同體重構(gòu)的制度保障

完善的社區(qū)互惠規(guī)范機(jī)制有助于增強(qiáng)環(huán)境行為的可預(yù)見(jiàn)性，克服環(huán)境治理中的機(jī)會(huì)主義誘惑。新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境善治的實(shí)現(xiàn)必須要求環(huán)境利益相關(guān)者遵守社區(qū)環(huán)境規(guī)范，約束與管控自身環(huán)境行為，進(jìn)而以環(huán)境治理規(guī)范體系為指引開(kāi)展社區(qū)環(huán)境治理活動(dòng)，為社區(qū)環(huán)境治理自治共同體的重構(gòu)提供制度保障。

首先，加強(qiáng)環(huán)境法治建設(shè)，完善合作治理法律規(guī)范。新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境法制保障與制度供給缺失抑制環(huán)境治理成效，需要從法治層面賦予居民公民環(huán)境權(quán)。針對(duì)具體法律而言，在以《環(huán)境保護(hù)法》作為基本法的基礎(chǔ)上建立完善環(huán)境領(lǐng)域的單行法支撐新型農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理，為其提供法治保障。史玉成教授認(rèn)為“在憲法對(duì)‘公民的基本權(quán)利和義務(wù)中要加強(qiáng)對(duì)公民環(huán)境權(quán)的確認(rèn)，并對(duì)此規(guī)定‘中華人民共和國(guó)公民有在良好的環(huán)境中生活和享受優(yōu)美環(huán)境的權(quán)利，并負(fù)有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”。[21]為此，鄉(xiāng)村社區(qū)環(huán)境法律體系的核心要義要著重明確環(huán)境治理主體所享有的環(huán)境權(quán)利與應(yīng)盡的環(huán)境義務(wù)。與此同時(shí)，在建立完善鄉(xiāng)村社區(qū)專項(xiàng)環(huán)境法律規(guī)范體系的基礎(chǔ)上，暢通環(huán)境權(quán)益司法救濟(jì)渠道，引導(dǎo)居民在法治框架內(nèi)處理環(huán)境治理難題，促使法治理念與法治規(guī)則意識(shí)融入環(huán)境治理機(jī)制中，使其成為居民交往的基本遵循。

其次，利用互惠規(guī)范體系，建立環(huán)境行為獎(jiǎng)懲制度。按照奧爾森的邏輯，集體行動(dòng)中不能對(duì)每一個(gè)人的貢獻(xiàn)實(shí)施記錄并賞罰分明，激勵(lì)問(wèn)題就會(huì)產(chǎn)生，即貢獻(xiàn)多的成員不能得到相應(yīng)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，因而其積極性就會(huì)遭受重創(chuàng)。社會(huì)資本以互惠規(guī)范搭建合作治理集體行動(dòng)框架，為環(huán)境合作治理奠定基礎(chǔ)，激勵(lì)約束居民自身的環(huán)境行為。社區(qū)環(huán)境規(guī)范獎(jiǎng)懲制度可對(duì)取得環(huán)境治理成效明顯的企業(yè)或居民要給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，借助微信和微博等宣傳推廣媒介展示在環(huán)境保護(hù)與環(huán)境治理中涌現(xiàn)的先進(jìn)典型，提升居民對(duì)社區(qū)環(huán)境治理的參與度與滿意度。與此同時(shí)，培育居民對(duì)環(huán)境治理規(guī)范體系的認(rèn)同感，共享價(jià)值觀是環(huán)境治理互惠合作開(kāi)展的背景知識(shí)，基于對(duì)環(huán)境治理互惠規(guī)范理念的認(rèn)同能夠提升環(huán)境治理主體合作可能性。政府為此應(yīng)憑借現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)的利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商共治機(jī)制與監(jiān)督考評(píng)機(jī)制制定完善村規(guī)民約等制度規(guī)范，將環(huán)保要素融入其中，使之成為環(huán)境合作治理的基石，并予以嚴(yán)格落實(shí)。

（三）修繕參與網(wǎng)絡(luò)：合作共同體重構(gòu)的支撐平臺(tái)

社會(huì)組織與社會(huì)群體的收益量通常取決于社會(huì)資本存量，而社會(huì)資本存量則受制于它的公眾參與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。社群成員在參與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中能夠?qū)崿F(xiàn)彼此利益的協(xié)調(diào)與整合，有助于互惠規(guī)范的建立與普遍信任的滋長(zhǎng)，為利益相關(guān)者參與環(huán)境治理提供了組織空間。新型農(nóng)村社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)破裂，生態(tài)環(huán)境治理亟需修繕公眾參與網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)議事共同體，在批判、交往、互動(dòng)、妥協(xié)中實(shí)現(xiàn)環(huán)境善治。

首先，培育多元主體，完善環(huán)境合作治理網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。多元化是現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)治理的主要特征，社區(qū)開(kāi)放性系統(tǒng)能夠?yàn)槎嘣闹卫碇黧w提供互動(dòng)交流的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)治理資源的優(yōu)化配置與利益最大化?，F(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)環(huán)境善治需要將企業(yè)、居民與環(huán)保自組織等環(huán)境治理主體地位置于與政府同等地位，明確各自的環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)。劉衛(wèi)平指出“社會(huì)組織具有培育和維系社會(huì)信任、創(chuàng)造和執(zhí)行社會(huì)規(guī)范、構(gòu)筑和維持公民參與網(wǎng)絡(luò)等功能，既是現(xiàn)代社會(huì)資本的基本要素，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)同治理的重要推力”[22]。環(huán)保組織的非利益相關(guān)性與專業(yè)性的特征能夠減輕緩和治理主體之間的利益分歧，調(diào)和環(huán)境治理矛盾，推動(dòng)環(huán)境治理合作的實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，企業(yè)能夠憑借自身的技術(shù)與資金優(yōu)勢(shì)為現(xiàn)代社區(qū)環(huán)境合作治理提供強(qiáng)大支撐。社區(qū)居民則是與生態(tài)環(huán)境最為密切的利益主體，也是對(duì)生態(tài)環(huán)境最了解的知情者，他們?cè)诃h(huán)境合作治理過(guò)程中能夠時(shí)刻監(jiān)督環(huán)境治理進(jìn)程的推進(jìn)，為環(huán)境治理成效評(píng)估考核提供準(zhǔn)確的信息。

其次，搭建互動(dòng)平臺(tái)，構(gòu)建環(huán)境治理制度化參與機(jī)制。當(dāng)前社區(qū)居民在環(huán)境治理中呈現(xiàn)“有一遭沒(méi)一遭”的被動(dòng)參與狀態(tài)，只有在環(huán)境污染威脅迫在眉睫時(shí)才會(huì)引起對(duì)環(huán)保問(wèn)題的警惕與關(guān)注。現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)可借助居民環(huán)保議事會(huì)等制度化環(huán)保平臺(tái)，在環(huán)境利益主體間搭建協(xié)商互動(dòng)橋梁，暢通環(huán)境利益主體的交流渠道，在政府、社區(qū)居民、企業(yè)與環(huán)保組織之間建構(gòu)良性的互動(dòng)參與機(jī)制。環(huán)境保護(hù)制度化參與平臺(tái)的建立能夠改變以往環(huán)境治理各自為政的分割狀態(tài)，整合多元主體環(huán)境治理資源，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，形成凝聚力，共同發(fā)力。治理主體通過(guò)參與獲得環(huán)境治理信息的同時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)自身存在的不足，進(jìn)而將環(huán)境合作治理不斷滲透融入進(jìn)自己行為選擇之中，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的良性循環(huán)發(fā)展。激發(fā)環(huán)境利益相關(guān)者參與環(huán)境保護(hù)事業(yè)熱情的關(guān)鍵在于不斷創(chuàng)新完善制度化參與機(jī)制，如定期召開(kāi)環(huán)保懇談會(huì)，并將其真切的落實(shí)到環(huán)境治理行動(dòng)層面，支撐環(huán)境合作治理的有序性與穩(wěn)定性，提升治理主體在環(huán)境合作治理中的獲得感與認(rèn)可度。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧永紅，向德平，胡振光.“村改居”社區(qū)：治理困境、目標(biāo)取向與對(duì)策[J].社會(huì)主義研究，2014（3）：108-109.

[2][法]皮埃爾.布爾迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M].上海：上海人民出版社，1997：200.

[3][美]科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)[M].鄧方，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：345.

[4][美]羅伯特·D·普特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[5]胡中應(yīng)，胡浩.社會(huì)資本與農(nóng)村環(huán)境治理模式創(chuàng)新[J].江淮論壇，2016（6）：51.

[6]祁毓，盧洪友，呂翅怡.社會(huì)資本、制度環(huán)境與環(huán)境治理績(jī)效[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2015（2）：46.

[7]李增元.基礎(chǔ)變革與融合治理：轉(zhuǎn)變社會(huì)中的農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2015（2）：164-166.

[8]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998 ：13-25.

[9]梁治平.“從身份到契約”：社會(huì)關(guān)系的革命——讀梅因《古代法》隨想[J].讀書，1986（6）：25.

[10]張良.鄉(xiāng)村公共空間的衰敗與重建——兼論鄉(xiāng)村社會(huì)整合[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013（10）：95.

[11]郇建立.現(xiàn)代性的兩種形態(tài)——解讀齊格蒙特·鮑曼《流動(dòng)的現(xiàn)代性》[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（1）：237.

[12]吳曉燕.從文化建設(shè)到社區(qū)認(rèn)同：村改居社區(qū)的治理[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（9）：10-11.

[13]盧曼.信任[M].瞿鐵鵬，李強(qiáng)，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：95.

[14]肖永添.社會(huì)資本影響農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的機(jī)制與對(duì)策分析[J].理論探討，2018（1）：115.

[15]胡曉芳.公共性再生產(chǎn)：社區(qū)共同體困境的消解策略研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（12）：98-100.

[16]周麗娟，徐頑強(qiáng).居民視角的新型農(nóng)村社區(qū)參與式治理實(shí)現(xiàn)策略[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（4）：88.

[17]杜焱強(qiáng)，劉平養(yǎng)，包存寬，蘇時(shí)鵬.社會(huì)資本視閾下的農(nóng)村環(huán)境治理研究——以欠發(fā)達(dá)地區(qū)J 村養(yǎng)殖污染為個(gè)案[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016（4）：108.

[18]蔡定劍.公眾參與及其在中國(guó)的發(fā)展[J].團(tuán)結(jié)，2009（4）：32.

[19]張康之.走向合作治理的歷史進(jìn)程[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2006（4）：35.

[20]文軍，張賽軍.社會(huì)資本與社區(qū)脫貧：對(duì)社會(huì)資本獨(dú)立性功能的分析[J].西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（3）：23.

[21]史玉成.論公民環(huán)境權(quán)及其法律保障[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）：81-82.

[22]劉衛(wèi)平.社會(huì)協(xié)同治理：現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇——基于社會(huì)資本理論視角[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（4）：22.

責(zé)任編輯：葉民英