呂昊

假想防衛(wèi)是不存在有客觀侵害事實(shí)的一種存在錯(cuò)誤的防衛(wèi)行為，其本質(zhì)上是對(duì)他人合法權(quán)利加以侵害的不法的行為。但是也由于假想防衛(wèi)本身具有特殊性的特點(diǎn)，使得處于實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于假想防衛(wèi)下類(lèi)似于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那樾蔚惹闆r加以量刑處理的時(shí)候，不能很 好地進(jìn)行。本文在研究的時(shí)候，認(rèn)為假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)情況，需要在對(duì)行為人主觀罪過(guò)的基礎(chǔ)上加以分析，并且主要是將其定為故意犯或者過(guò)失犯參照刑法等實(shí)施。同時(shí)，假想防衛(wèi)行為人也會(huì)由于其主觀性相對(duì)比較小，使其能夠在定罪量刑處理的時(shí)候，從輕處罰或者是減輕處罰。

假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)最關(guān)鍵的內(nèi)容是行為人假想的不法侵害存在的時(shí)候，其行為也明顯超出了正當(dāng)防衛(wèi)的限度，理論上，假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主要是屬于違法性阻卻事由的錯(cuò)誤行為，通常情況下，這一內(nèi)容主要是在責(zé)任論中加以討論。假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題包含有假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式和假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是否和《刑法》規(guī)定內(nèi)容相適應(yīng)。對(duì)這些問(wèn)題加以解決的時(shí)候，主要是在對(duì)假想防衛(wèi)以及防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)然A(chǔ)性概念明確的基礎(chǔ)上實(shí)施。

1 假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)相關(guān)內(nèi)容

在假想防衛(wèi)中，“假想”主要是對(duì)客觀情況下不存在的侵害行為的一種描述，其要求行為人在防衛(wèi)處理的時(shí)候，主觀上就存在一定程度上的侵害行為。其要求行為人在防衛(wèi)處理的時(shí)候，主觀上存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也就是行為人自己臆想出來(lái)的。但“假想”并不是完全沒(méi)有根據(jù)的，并且行為人在“正當(dāng)防衛(wèi)”的環(huán)境中也可能具有促使行為人出現(xiàn)誤導(dǎo)的因素內(nèi)容，否則的話，就無(wú)法對(duì)行為人內(nèi)心主觀所存在的防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志等加以推導(dǎo)處理。

1.1應(yīng)當(dāng)具有“防衛(wèi)”意志

假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)之間具有根據(jù)差別，這一差別主要是客觀上是否具有不法侵害。就違法的角度而言，正當(dāng)防衛(wèi)處罰主要是在不法侵害情況出現(xiàn)的時(shí)候，行為人對(duì)自身或者他人所做出的恰當(dāng)反應(yīng)，而這一行為是在法律允許且鼓勵(lì)的范圍內(nèi)進(jìn)行的，雖然其具有構(gòu)成要件符

合性的特點(diǎn)，并且派出了其中所存在的違法性的特點(diǎn)，促使這一行為本身具有正當(dāng)性的特點(diǎn)。在正當(dāng)防衛(wèi)處理的時(shí)候，其中也具有不法侵害與行為人的防衛(wèi)行為等法律準(zhǔn)許范圍之內(nèi)的因果關(guān)系。但在假想防衛(wèi)的過(guò)程中，“防衛(wèi)”行為沒(méi)有相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)不法行為對(duì)其違法性進(jìn)行配出處理。缺乏客觀正當(dāng)性的情況下，需要假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)處理成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目赡芘懦幚怼?/p>

1.2行為人主觀上的“過(guò)當(dāng)”

我國(guó)刑法在第二十條第二款對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)情況進(jìn)行了必要的規(guī)定和有效說(shuō)明，構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主要是明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為，其行為強(qiáng)度上相對(duì)于阻止不法侵害的強(qiáng)度較高，并且會(huì)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的后果，這就是對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)進(jìn)行判斷的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容。但是，在假

想防衛(wèi)的過(guò)程中，其中并不存在客觀不法行為，而這一標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的判斷是相對(duì)比較困難的。在具體定罪量刑處理的時(shí)候，需要司法機(jī)關(guān)審慎考察假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人對(duì)于“不法侵害”等內(nèi)容的認(rèn)識(shí)，防止其中出現(xiàn)行為人逃脫應(yīng)承受罪責(zé)的情況。

2 假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)乃痉ㄟ\(yùn)用

2.1罪過(guò)確定具體罪名

假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)一樣都不是具體的罪名，在對(duì)假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨槿说淖锩麊?wèn)題研究處理等額時(shí)候，需要對(duì)其中所具有的規(guī)定內(nèi)容有效借助之后，加以運(yùn)用。在對(duì)假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題的罪過(guò)分析處理之后，需要對(duì)其中所存在的過(guò)當(dāng)結(jié)果并不具有罪過(guò)情況的時(shí)候，行為人在這一過(guò)程中，并不需要進(jìn)行相關(guān)責(zé)任承擔(dān)，或者僅在假想防衛(wèi)的相關(guān)范圍內(nèi)，進(jìn)行相關(guān)的過(guò)失犯罪立罪處理。在行為人主觀罪過(guò)出現(xiàn)故意行為的時(shí)候，其責(zé)任追究的時(shí)候，就需要在責(zé)任限度之內(nèi)，防止其中出現(xiàn)客觀歸責(zé)的情況，其在具體實(shí)踐的時(shí)候，也需要對(duì)故意傷害致死與故意殺人等行為區(qū)分處理。

2.2量刑中的實(shí)際操作

在定罪量刑處理的時(shí)候，假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)可以從輕、減輕的時(shí)候，主要是由于行為人在對(duì)錯(cuò)誤行為進(jìn)行認(rèn)識(shí)的情況下，由于防衛(wèi)處理心理所采取的行為造成危害結(jié)果的時(shí)候，其和其他同等危害結(jié)果相比的時(shí)候，這類(lèi)行為人的人身危害性是相對(duì)比較小的，如果其中不存在假想的情況，這類(lèi)行為人本身是需要受到嘉獎(jiǎng)處理的。但假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也屬于犯罪行為，這就需通過(guò)對(duì)行為人的從減輕處罰，促使二者之間得以均衡。

同時(shí)我國(guó)刑法在第二十條第二款中，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶幚矸绞竭M(jìn)行了相關(guān)描述處理，其中主要是“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”的內(nèi)容，但是在處理假想防衛(wèi)過(guò)的時(shí)候，并不能對(duì)這一條款規(guī)定的內(nèi)容直接引用。其主要是由于假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之間存在著根本的不同，立法者所需要作為依據(jù)的客觀減輕處罰內(nèi)容也就不存在。

假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為的量刑尺度也需要和一般犯罪以及假想防衛(wèi)的處罰等方面綜合在一起考慮，確定假想防衛(wèi)的處罰力度。假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為在鼓勵(lì)犯罪成立的時(shí)候，其主要目的對(duì)行為人的人生危險(xiǎn)性具有決定作用，并且促使其相對(duì)比于其他情形下的故意犯罪要低。而相對(duì)于一般假想防衛(wèi)行為，假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人需要對(duì)自己所具有的過(guò)當(dāng)行為造成的嚴(yán)重危害結(jié)果負(fù)責(zé)，這一過(guò)程中行為人的刑法也就會(huì)更加嚴(yán)重。對(duì)于過(guò)失的假想過(guò)當(dāng)行為人來(lái)說(shuō)，如果其在假想方面不具有過(guò)失行為或者是其過(guò)失行為比較小的時(shí)候，這一情況就和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是比較相似的，并且在定罪量刑處理的時(shí)候，能夠根據(jù)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)某叨燃右孕塘P確定。

（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院）