郜 華

（中國建筑設(shè)計院有限公司建筑歷史研究所，北京 100120）

大遺址指我國文化遺產(chǎn)中規(guī)模特大、文物價值突出的大型考古文化遺址和古墓葬。國家文物局公布了3批共150處大遺址，并建立了大遺址項目庫，公布了《大遺址保護(hù)專項經(jīng)費(fèi)管理辦法》和國家層面的大遺址保護(hù)專項規(guī)劃以及《大遺址保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》。《大遺址保護(hù)“十三五”專項規(guī)劃》提出完成所有列入項目庫的大遺址保護(hù)規(guī)劃編制。但是對規(guī)劃實(shí)施評價重視不足，理論研究亦較少。在我國文物保護(hù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)中，只有在《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則（2015年修訂）》中提出“（保護(hù)規(guī)劃）定期評估是保證落實(shí)文物保護(hù)規(guī)劃、驗(yàn)證規(guī)劃實(shí)施效果的重要措施”[1]。

已開展的大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價工作包括兩方面：一是約30處大遺址已通過國家文物局批準(zhǔn)啟動保護(hù)規(guī)劃修編，修編時需要對保護(hù)規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行評估，但其成果完成者不多、評價內(nèi)容亦不完整；二是在宏觀層面對于保護(hù)規(guī)劃實(shí)施的整體評價和橫向比較研究，如劉世錦[2]采用GAP和DEA法量化分析了整個文物系統(tǒng)的行政資源使用效率，中國社會科學(xué)院考古研究所定性分析了6處大遺址的保護(hù)研究進(jìn)展和保護(hù)規(guī)劃實(shí)施效果[3]，國家文物局采用專家意見法評定了單體文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃措施的實(shí)施情況[4]，孫瑩[5]將大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價體系分為規(guī)劃目標(biāo)實(shí)施情況和公眾滿意度兩個領(lǐng)域，并進(jìn)行量化評估。但這些評價在大遺址保護(hù)管理工作的完整性和針對性方面有所欠缺。本研究針對大遺址保護(hù)規(guī)劃特點(diǎn)，借鑒城市規(guī)劃實(shí)施評價、統(tǒng)計學(xué)和運(yùn)籌學(xué)理論，研究大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價框架和方法，從而為規(guī)劃調(diào)整或修編提供依據(jù)，促進(jìn)后續(xù)規(guī)劃科學(xué)實(shí)施。

1 理論依據(jù)

大遺址保護(hù)規(guī)劃屬于城市規(guī)劃中的文化資源保護(hù)專項規(guī)劃，同城市規(guī)劃一樣，在編制、審批與實(shí)施等方面受不確定性因素的影響，其實(shí)施結(jié)果會產(chǎn)生不同程度的偏差[6]。而《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（2007）規(guī)定城市總體規(guī)劃等的組織編制機(jī)關(guān)應(yīng)定期組織規(guī)劃實(shí)施情況評估，相關(guān)評估工作已開展10余年，因此大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價可以借鑒城市規(guī)劃實(shí)施評價相關(guān)理論。

在城市規(guī)劃實(shí)施評價研究方面，國外學(xué)者的理論研究比較成熟，如Emily Talen[7]在研究大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，于1996年確立了城市規(guī)劃實(shí)施評價的基本框架，將其分為規(guī)劃實(shí)施之前的評價和規(guī)劃實(shí)踐的評價，這被認(rèn)為是城市規(guī)劃實(shí)施評價的權(quán)威劃分。國內(nèi)學(xué)者研究了大量國外理論和案例，尤其是在城市總體規(guī)劃和歷史文化名城名村保護(hù)規(guī)劃方面比較深入，主要包括孫施文[8]、周國艷等[9]總結(jié)了國內(nèi)外城市規(guī)劃實(shí)施評價的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展過程，劉淥璐[10]、李王鳴[11]等分別研究了傳統(tǒng)村落保護(hù)規(guī)劃和城市總體規(guī)劃實(shí)施評價體系框架的構(gòu)建和量化指標(biāo)評價方法，呂曉蓓、伍煒[12]將城市規(guī)劃實(shí)施評價的工作內(nèi)容與審批程序相結(jié)合。

2 評價框架構(gòu)成

2.1 保護(hù)規(guī)劃特點(diǎn)

大遺址本身具有遺存分布廣、地下埋藏區(qū)情況復(fù)雜、價值重大等特點(diǎn)，而且常常被城鎮(zhèn)建成區(qū)占壓、與城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展關(guān)系密切，其保護(hù)規(guī)劃編制需要遵循“整體保護(hù)、和諧發(fā)展”“與利益相關(guān)者充分協(xié)商”[13]等原則，編制和審批周期長，規(guī)劃實(shí)施則需要當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門通力協(xié)作、投入大量人力物力、與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)發(fā)展計劃相融合等。

2.2 評價內(nèi)容

基于大遺址保護(hù)規(guī)劃特點(diǎn)和城市規(guī)劃評價框架劃分，分析大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價框架組成。由于實(shí)施專項設(shè)計是落實(shí)保護(hù)規(guī)劃的手段，其設(shè)計、施工質(zhì)量直接影響規(guī)劃實(shí)施效果，因此規(guī)劃實(shí)施過程評價是該框架的重要組成部分，它和實(shí)施效果評價組成了規(guī)劃實(shí)踐評價。

由于文物保護(hù)規(guī)劃專業(yè)性強(qiáng)、公眾普及率低，因此規(guī)劃編制的工作組織、規(guī)劃內(nèi)容的宣講會影響規(guī)劃實(shí)施效果，規(guī)劃服務(wù)質(zhì)量評價不容忽視。通過整理保護(hù)規(guī)劃評審意見發(fā)現(xiàn)，規(guī)劃編制機(jī)構(gòu)的差異性也可能對規(guī)劃實(shí)施產(chǎn)生一定影響，因此，規(guī)劃內(nèi)容評價也是規(guī)劃實(shí)施評價的組成部分。規(guī)劃服務(wù)質(zhì)量評價和規(guī)劃內(nèi)容評價組成了規(guī)劃實(shí)施之前的評價。

綜上所述，大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價框架體系包括規(guī)劃服務(wù)質(zhì)量評價、規(guī)劃內(nèi)容評價、實(shí)施過程評價和實(shí)施效果評價4部分（表1），且這4部分是相輔相成的，影響程度不同。

表1 大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價構(gòu)成表

3 評價方法

3.1 技術(shù)路線

在大遺址保護(hù)規(guī)劃獲得批復(fù)后，專項設(shè)計的工作程序?yàn)楣こ塘㈨棥桨妇幹啤桨笀笈L制施工圖—工程實(shí)施—工程驗(yàn)收，而規(guī)章制度需要經(jīng)上級管理部門批準(zhǔn)或公布后執(zhí)行，基于該工作流程，確定大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價的技術(shù)路線（圖1）。

國內(nèi)外城市規(guī)劃實(shí)施評價基本采用以目標(biāo)為導(dǎo)向的評價方法，即各項現(xiàn)狀值是否達(dá)到目標(biāo)值。與城市規(guī)劃不同的是，大遺址保護(hù)規(guī)劃的總體目標(biāo)是保存文物真實(shí)性與完整性、傳承文物價值，分期目標(biāo)常常為籠統(tǒng)性描述，無法像城市規(guī)劃一樣制定量化指標(biāo)。因此，大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價采用定性分析和定量分析相結(jié)合的方法，通過定量分析加強(qiáng)科學(xué)性和準(zhǔn)確性；通過定性分析來驗(yàn)證定量分析的結(jié)論。其中，定量分析法采用運(yùn)籌學(xué)分析方法，實(shí)施效果評價的依據(jù)主要取自保存、管理、利用等方面的持續(xù)性監(jiān)測數(shù)據(jù)。

圖1 大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價技術(shù)路線圖

3.2 評價指標(biāo)及權(quán)重

量化分析法主要包括成本收益法（CBA）、多標(biāo)準(zhǔn)評價（MCE）、目標(biāo)分析矩陣（GAM）[9]、層次分析法（AHP）等?？紤]到評價工作的可操作性和適用性，本研究采用層次分析法。

根據(jù)我國文物保護(hù)實(shí)踐（主要包括《考古遺址公園評定細(xì)則（試行）》《中國大遺址保護(hù)調(diào)研報告（一）》《國家考古遺址公園運(yùn)行評估》等）常用評價要素，結(jié)合專家調(diào)查法，確定大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價框架的各部分指標(biāo)，包括二級指標(biāo)14個和三級指標(biāo)26個，并提出評分的主要衡量因素（表2）。

表2 大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價指標(biāo)表及權(quán)重值

采用層次分析法計算各級指標(biāo)的權(quán)重值。首先，采用專家調(diào)查法求出標(biāo)度的平均值，即對各級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較重要性（標(biāo)度取值為1，2，3，…，9及它們的倒數(shù)），得到兩兩比較判斷矩陣A=（aij）nxn。計算矩陣每一行所有元素的幾何平均值。

對進(jìn)行歸一化處理，得到結(jié)果

即為所求特征向量的近似值。然后檢驗(yàn)矩陣的一致性，即CI=（λmax-n）/（n-1）≤0.1，其中λmax為矩陣的最大特征值。通過驗(yàn)證后即可用歸一化后的特征向量值作為指標(biāo)的權(quán)重值（見表2括號中數(shù)值）。

3.3 問卷調(diào)查方法及要求

按照評價指標(biāo)制作調(diào)查問卷（計分分為5級，每級區(qū)間20分），對大遺址保護(hù)規(guī)劃利益相關(guān)者的答卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得到規(guī)劃實(shí)施評價的各項分?jǐn)?shù)，來衡量大遺址保護(hù)管理現(xiàn)狀。

問卷調(diào)查法應(yīng)嚴(yán)格遵循統(tǒng)計學(xué)理論，以保證結(jié)論的準(zhǔn)確性。數(shù)據(jù)采集應(yīng)在被調(diào)查者身份、年齡、知識背景、參觀目的等方面具有代表性。身份包括與該遺址相關(guān)的規(guī)劃編制、專項設(shè)計、考古研究和專職管理人員、相關(guān)政府部門管理人員；年齡大致均勻分布在少年與老年人之間；知識背景包括不同學(xué)歷和專業(yè)；參觀目的包括游覽、休閑、學(xué)習(xí)和研究；地域包括市民、遺址附近居民和外地人員。此外，調(diào)查抽樣數(shù)量應(yīng)根據(jù)保護(hù)、管理、研究相關(guān)人員數(shù)量和游客量來確定，公眾的數(shù)據(jù)采集盡量分布于不同時間段。

4 結(jié)束語

目前，大遺址保護(hù)規(guī)劃存在重視規(guī)劃編制和實(shí)施、輕視規(guī)劃實(shí)施評價的問題，而且后者缺少科學(xué)的評價框架。通過借鑒城市規(guī)劃實(shí)施評價、運(yùn)籌學(xué)和統(tǒng)計學(xué)理論，建立符合大遺址保護(hù)規(guī)劃特點(diǎn)的實(shí)施評價框架，確定了以目標(biāo)為導(dǎo)向、層次分析法量化評價和定性評價驗(yàn)證相結(jié)合的基本方法。該規(guī)劃實(shí)施評價框架不僅涵蓋規(guī)劃實(shí)施效果評價和規(guī)劃實(shí)施過程檢測，而且涵蓋規(guī)劃內(nèi)容和規(guī)劃服務(wù)質(zhì)量的評價，內(nèi)容覆蓋面廣，可根據(jù)評價結(jié)論反思規(guī)劃成敗是源于規(guī)劃內(nèi)容、實(shí)施主體、當(dāng)?shù)卣呋蚴瞧渌蛩?，從而制定解決辦法。

目標(biāo)導(dǎo)向原則需要整理出保護(hù)規(guī)劃中分期分項目標(biāo)，本質(zhì)上是對現(xiàn)狀與目標(biāo)狀態(tài)之間的偏差進(jìn)行衡量。但是由于分期分項目標(biāo)常常為籠統(tǒng)性描述，因此還涉及評價標(biāo)準(zhǔn)的問題，需要規(guī)劃實(shí)施評價機(jī)構(gòu)對目標(biāo)進(jìn)行技術(shù)性的轉(zhuǎn)譯，而不是僅僅停留在評價規(guī)劃項目的完成情況上。本研究提出了評價指標(biāo)的主要衡量因素，旨在解決評價標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)性轉(zhuǎn)譯和評價工作可操作性的問題，但仍需要更多實(shí)踐的驗(yàn)證和完善。

[1]國際古跡遺址理事會中國國家委員會.中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則(2015年修訂)[S].北京:文物出版社,2015:19.

[2]劉世錦.中國文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展報告(2014)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015:252.

[3]中國社會科學(xué)院考古研究所文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中心.中國大遺址保護(hù)調(diào)研報告(一)[M].北京:科學(xué)出版社,2011.

[4]國家文物局.國家考古遺址公園評定細(xì)則(試行)[Z].北京,2009.

[5]孫瑩.城郊型大遺址保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評價機(jī)制研究[D].西安:西北大學(xué),2013:24-32.

[6]李王鳴,沈穎溢.關(guān)于提高城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施評價有效性與可操作性的探討[J].規(guī)劃師,2010(3):22.

[7]TALEN E.After the plans:methods to evaluate the implementation success of plans[J].Journal of Planning Education and Research,1996,6(2):80-81.

[8]孫施文,周宇.城市規(guī)劃實(shí)施評價的理論與方法[J].城市規(guī)劃匯刊,2003(2):15-26.

[9]周國艷.城市規(guī)劃評價及其方法:歐洲理論家與中國學(xué)者的前沿性研究[M].南京:東南大學(xué)出版社,2013.

[10]劉淥璐.廣府地區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)規(guī)劃編制及其實(shí)施研究[D].廣州:華南理工大學(xué),2014:151-196.

[11]李王鳴.城市總體規(guī)劃實(shí)施評價研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2007:20-26.

[12]呂曉蓓,伍煒.城市規(guī)劃實(shí)施評價機(jī)制初探[J].城市規(guī)劃,2006(11):42-45.

[13]中華人民共和國國家文物局.大遺址保護(hù)規(guī)劃規(guī)范:WW/Z0072—2015[S].北京:文物出版社,2015:3.