湯艷杰

（河北大學(xué)歷史學(xué)院，河北 保定 071002）

燕國為周代初分封的重要同姓國之一，自周武王十三年到秦始皇二十五年一共經(jīng)歷了大約900年的歷史。西周時期燕國建都于今北京市西南的薊城，即燕上都。根據(jù)《世本》記載，春秋時期以今河北雄縣的臨易為都。《水經(jīng)注》記載戰(zhàn)國時期燕還都于薊，戰(zhàn)國中晚期建城于武陽，即燕下都。但是營建都城并非是嚴(yán)格按照時間順序機械進行的，也就是說，燕下都并非是只有在戰(zhàn)國中晚期才進行營建使用。《水經(jīng)注》記載的戰(zhàn)國中晚期營建都城，可能屬于在一定的城市建設(shè)基礎(chǔ)上進一步營建甚至是擴建。根據(jù)相關(guān)的考古材料與文獻記載的相互印證，春秋時期燕下都就已經(jīng)作為燕國的城邑進行使用，隨著時間的發(fā)展，到戰(zhàn)國晚期，燕下都作為都城的功能逐漸增強，其歷史地位發(fā)生改變，成為了重要的燕國都城。

1 燕下都研究現(xiàn)狀

根據(jù)方志記載，自從清代以來，燕下都就有遺物出土，在道光、咸豐年間出土有明刀，《吉金所見錄》記載：“河間易州于敗井頹垣中每有新獲，動輒數(shù)千”?？梢娒鞯冻鐾翑?shù)量之多。1929年，馬衡等人對燕下都故城進行了調(diào)查，形成了《易縣燕都調(diào)查報告》。1930年北京大學(xué)考古學(xué)會、北平研究院史學(xué)研究會等相關(guān)單位聯(lián)合對燕下都遺址進行了小規(guī)模的發(fā)掘。通過此次發(fā)掘，形成的研究成果有：傅振倫先生的《燕下都考古記》[1]、王慶昌先生的《易縣燕墟研究初步》[2]、常惠先生的《易縣燕下都故城調(diào)查報告》[3]等。后續(xù)的研究成果有滕固先生的《燕下都半規(guī)瓦當(dāng)上的獸形紋飾》[4]等。到1980年考古工作持續(xù)進行，考古資料較為豐富。主要成果有傅振倫先生的《燕下都發(fā)掘品的初步整理與研究》[5]、中國歷史博物館《燕下都城址調(diào)查報告》[6]等。以上的調(diào)查、發(fā)掘與研究，為今天的燕下都瓦當(dāng)研究奠定了雄厚的資料基礎(chǔ)。目前燕瓦當(dāng)?shù)难芯恐饕頌閰求儡娤壬?，其研究在瓦?dāng)?shù)募y飾、制作工藝、美學(xué)考究、歷史內(nèi)涵方面都有獨到全面的見解。在《燕下都瓦當(dāng)文化考論》[7]一書中，對瓦當(dāng)?shù)某鐾?、收藏研究狀況、文化面貌、分期、紋飾、文化價值、影響等方面進行了論述?！逗喺撗嘞露纪弋?dāng)承載的文化信息》對瓦當(dāng)?shù)氖褂糜诮?jīng)濟文化的關(guān)系、與政權(quán)穩(wěn)固的關(guān)系、饕餮紋飾的淵源、燕下都的歷史地位都進行了嚴(yán)密的論述。通過反推思維，論證了燕下都并非是一個國家的陪都的觀點[8]。《燕下都瓦當(dāng)考古學(xué)觀察與思考》一書根據(jù)考古發(fā)掘資料，以時空為序，將瓦當(dāng)進行了類型學(xué)分析，并且通過對瓦當(dāng)?shù)睦硇哉J(rèn)識與分析，對燕下都的都城建筑的認(rèn)識有一定的積極作用[9]。

2 燕下都城市格局

“燕下都城址”可分為內(nèi)城和外城兩部分。內(nèi)城：東墻南起西于坻村，東南約500 m處，全長約3 200 m，城墻的東南角為圓角。北墻西經(jīng)武陽臺村和九女臺北，全長4 500 m。西墻分為南北兩段，北段由北墻西端經(jīng)“虛糧?！蔽鱾?cè)，現(xiàn)場3 160 m；南墻由于坻村南向西直至東故安城村東即斷，全長1 540 m[10]。外城：東墻的南端緊連內(nèi)城的東北角，方向與內(nèi)城東墻相同，全長730 m。北墻由煉臺村東南，向西經(jīng)斗城村，至固村西南，全長約8 300 m。西墻由固村村南直至城角村西南，全長3 570 m。南墻由城角村西南起，向東經(jīng)軍營村之南至燕子村西后，痕跡不明，已知的長度為1 500 m左右。

3 燕下都城址出土瓦當(dāng)狀況及分期

燕下都遺存主要分布在東城西南部的北沈村到西貫村的6～8號居住址。東城中部的朗井村到高陌村的13號居住址，遺跡都是小型房址、灰坑、墓葬，沒有發(fā)現(xiàn)較高規(guī)格的建筑遺跡。西城東部的西沈村北即10號、13號、19號居址都屬于一般性建筑居址，而夯土建筑遺跡以規(guī)模較大的夯土臺為典型。武陽臺的夯土臺基最大，東西約140 m，南北約120 m，武陽臺的北側(cè)，依次為望景臺、張公臺、老姆臺（圖1）[11]。在武陽臺的東南、西南和東北3個方向上，分布著3處建筑基址群。目前考古探明的建筑臺基就有50多座。出土半瓦當(dāng)?shù)牡湫瓦z址有武陽臺建筑材料坑和武陽臺村西部21號作坊遺址、老姆臺28號建筑遺址、老爺廟臺V號建筑遺址、25號和27號建筑遺址、朗井村10、11、13、30號作坊遺址、東沈村6號、西沈村19號、北沈村8號、西貫城9號等居住遺址。

圖1 燕下都遺址分布圖（來源：許宏《燕下都營建過程的考古學(xué)考察》，《考古》，1999年第4期，第61頁）

在對燕下都的調(diào)查發(fā)掘中，在武陽臺村的東南方向的夯土遺址發(fā)現(xiàn)了大量的饕餮紋瓦當(dāng)和完整的帶當(dāng)筒瓦，其中饕餮紋與山云紋為主要紋飾出現(xiàn)，其次還有點紋、微弱的繩紋、山字形紋、素面等紋飾。

從出土的地層關(guān)系和類型對比分析可以了解，燕國最早使用的瓦當(dāng)為素面半圓瓦當(dāng)，從春秋早期出現(xiàn)，到戰(zhàn)國早期、中期依舊使用，戰(zhàn)國晚期較少出現(xiàn)；春秋中期出現(xiàn)了卷云饕餮紋和雙龍饕餮紋半瓦當(dāng)；戰(zhàn)國早期依舊以雙龍饕餮紋和卷云饕餮紋為主；戰(zhàn)國中期出現(xiàn)了山云紋、山形饕餮紋、山形花卉饕餮紋、抵角或抵足雙龍紋半瓦當(dāng)。

3.1 宮殿建筑、材料坑出土瓦當(dāng)

武陽臺主體建筑的臺基下層的西南部位出土有雙龍饕餮紋的半圓形瓦當(dāng)。武陽臺東部的建筑坑發(fā)現(xiàn)了大量被遺棄的戰(zhàn)國中期的脊瓦、板瓦、筒瓦、瓦當(dāng)?shù)冉ㄖ?gòu)件。其中較為典型的有3件完整的帶當(dāng)檐前筒瓦、一件完整的帶當(dāng)垂脊筒瓦。3件帶當(dāng)檐前筒瓦，均為夾砂灰陶，瓦當(dāng)?shù)募y飾為雙龍饕餮紋中的雙龍背向饕餮紋半圓瓦當(dāng)。后端帶有子口。一件完整帶當(dāng)?shù)拇辜雇餐咔岸擞邪雸A形瓦當(dāng)，瓦面正中兩側(cè)有對稱的黼黻紋、瓦當(dāng)紋飾為雙龍饕餮紋。瓦面正中前面有相距19 cm的2個脊飾孔，孔寬3.5 cm、長12.5 cm、后端脊飾孔稍后的左右兩側(cè)各有一個直徑1.5 cm的圓形瓦釘孔。瓦寬33 cm，子口長3.5 cm，通長93.5 cm。

武陽臺東建筑材料埋藏坑出土的建筑材料制作精細、形制大、紋飾圖案精美考究。發(fā)掘者認(rèn)為這些材料可能是修建武陽臺主體宮殿建筑破損的構(gòu)件埋于地下。半瓦當(dāng)發(fā)現(xiàn)的遺物很多，其中以饕餮紋、云紋者最多，前者是夾砂陶質(zhì)，色深量重 與筒瓦相接處比瓦身厚；后者多是泥質(zhì)灰陶，色淺，呈青灰色，量輕，與筒瓦相接處厚薄與瓦身相同[6]15。

老爺廟臺V號地下夯土建筑遺跡北距老爺廟臺270 m、東距武陽臺村100 m處。經(jīng)過1967年、1976年的2次發(fā)掘，共出土瓦當(dāng)44件，屬于戰(zhàn)國中期的41件、屬于戰(zhàn)國晚期的3件。戰(zhàn)國中期的紋飾主要為雙龍饕餮紋22件、卷云饕餮紋3件、山形饕餮紋2件、山云紋4件、山云三角紋2件、雙龍紋2件、雙鹿紋1件、雙龍雙螭紋2件、山形花卉卷云饕餮紋1件、三角雙螭饕餮紋1件、人面紋1件。

老爺廟臺西南25號建筑遺址，東北距武陽臺村500 m，出土較為完整的瓦當(dāng)10件，以夾砂灰陶為主。有雙龍饕餮紋4件、卷云饕餮紋1件、山形饕餮紋1件、雙鹿紋1件、山云紋1件、雙龍紋1件、三角雙螭饕餮紋1件。

老爺廟臺西南27號建筑遺址，位于老爺廟臺夯土建筑臺基西南約300 m，東距武陽臺村西380 m。出土戰(zhàn)國中期半圓形瓦當(dāng)33件，完整為5件，卷云饕餮紋2件均為夾砂陶。雙龍饕餮紋3件均為夾砂灰陶。戰(zhàn)國晚期半圓形瓦當(dāng)中有卷云饕餮紋2件、雙龍饕餮紋1件、雙龍紋2件、山云紋1件。

老姆臺西南28號建筑遺址位于老姆臺西南80 m處，出土半圓形瓦當(dāng)27件，17件較為完整，均為戰(zhàn)國晚期，紋飾有雙龍饕餮紋5件、卷云饕餮紋2件、山形饕餮紋2件、山云紋3件、山形紋1件、雙龍紋2件、三角雙螭饕餮紋1件、山云三角紋1件。

3.2 作坊遺址出土瓦當(dāng)

朗井村西南13號作坊遺址位于朗井村西南200 m，出土春秋早期瓦當(dāng)1件、戰(zhàn)國早期瓦當(dāng)4件、戰(zhàn)國中期瓦當(dāng)5件、戰(zhàn)國晚期瓦當(dāng)29件，紋飾有素面紋、卷云饕餮紋、雙龍饕餮紋、山形饕餮紋、山形花卉饕餮紋、山云紋、雙龍紋、雙鹿紋、人面紋等。

朗井村西北10號作坊遺址位于朗井村西北，出土瓦當(dāng)198件，主要為戰(zhàn)國早、中、晚期。紋飾有素面、卷云饕餮紋、雙龍饕餮紋、山形饕餮紋、雙龍紋、山云紋、幾何形凸線紋等。

朗井村東南11號作坊遺址，出土兩件半圓形瓦當(dāng)，紋飾為雙龍饕餮紋，屬于戰(zhàn)國晚期制作品。

3.3 居住遺址出土瓦當(dāng)

東沈村村東6號居址，在燕下都東城南部偏西處，經(jīng)過5次發(fā)掘，出土瓦當(dāng)28件。有春秋早期素面半圓形瓦當(dāng)6件，春秋中期半圓形瓦當(dāng)13件，有素面9件、卷云饕餮紋2件、雙龍饕餮紋2件。戰(zhàn)國早期半圓形瓦當(dāng)9件，素面6件、卷云饕餮紋1件、雙龍饕餮紋2件。從此處居址的出土遺物看，這里從商末周初就有人居住，西周晚期與春秋早期的地層出土了建筑材料、兵器玉器等遺物。春秋中期的地層出現(xiàn)半圓饕餮紋瓦當(dāng)、玉璽。戰(zhàn)國早期饕餮紋瓦當(dāng)、鐵質(zhì)生產(chǎn)工具、帶文字的陶器出現(xiàn)。到戰(zhàn)國中期饕餮紋瓦當(dāng)與板瓦、筒瓦大量出現(xiàn)。陶器的鼎、豆、壺、匜組合出現(xiàn)。鐵器、陶器大大增加。

北沈村村東8號居址，位于燕下都東城的西南，經(jīng)過2次發(fā)掘出土4件半圓形瓦當(dāng)。分別為戰(zhàn)國早期的2件雙龍饕餮紋、戰(zhàn)國晚期的2件山云紋半圓形瓦當(dāng)。

西沈村村北19號居址，位于燕下都西城東南。出土戰(zhàn)國早期半圓形瓦當(dāng)9件，有雙龍饕餮紋8件、卷云饕餮紋1件，均為夾砂灰陶。此處出土的戰(zhàn)國早期夯土與200多處窯坑，出土的饕餮紋半圓形瓦當(dāng)、筒瓦、板瓦眾多。

西貫城村北9號居址，位于燕下都東城西南，出土戰(zhàn)國晚期半圓形瓦當(dāng)23件，素面紋2件、卷云饕餮紋6件、雙龍饕餮紋6件、雙龍紋2件、山云紋6件、山形紋1件。

燕下都目前發(fā)現(xiàn)的瓦當(dāng)，按照當(dāng)面的紋飾分類有10多個類別，60多品種，形制上碩大、厚重，底徑是在15～25 cm之間，厚度在1 cm以上。檐前筒瓦與脊瓦的當(dāng)面底徑在26 cm以上，厚度在1.5 cm以上，瓦身在75 cm以上，最大的垂脊筒瓦的當(dāng)面底徑38 cm，壁厚約3 cm，瓦身長1 m以上。脊瓦背部的裝飾與瓦釘尺寸較大，制作精巧。由此可見其建筑物不但體量大、面積大、數(shù)量多，而且建筑功能多樣、建筑的形制規(guī)整、建筑構(gòu)件精美，而戰(zhàn)國時期正是燕下都面積最大的時期。

綜合上述遺物出土情況，可以看到朗井村從春秋早期就作為居址，戰(zhàn)國早中期出現(xiàn)了較高等級的建筑物，并且在戰(zhàn)國晚期已經(jīng)成為較高等級的鑄造兵器、錢幣的作坊。武陽臺遺址東部材料坑中的戰(zhàn)國中期的遺物，屬于目前考古資料發(fā)現(xiàn)的最大的一批建筑構(gòu)件。小平臺與老爺廟臺位于武陽臺的西北、西南，出土的瓦當(dāng)數(shù)量最為豐富、紋飾種類最多，表明其建筑的規(guī)格較高。老姆臺的發(fā)掘是燕下都瓦當(dāng)研究的先河，其瓦當(dāng)數(shù)量與紋飾的多樣性十分豐富，而且從用在宮門上的饕餮紋銜環(huán)大青銅鋪首，也表明老姆臺的規(guī)格之高。

根據(jù)以上主要遺址出土瓦當(dāng)?shù)姆植紶顩r看，燕下都的主體建筑東城，有朗井村13號作坊遺址、東沈村6號居址2處遺址出土了春秋時期的瓦當(dāng)，春秋早期主要以素面瓦當(dāng)為主；春秋中期以素面、雙龍饕餮紋、卷云饕餮紋為主。出土戰(zhàn)國早期的瓦當(dāng)遺址有的朗井村西北10號和13號作坊遺址、東沈村6號居址、西沈村19號居址、北沈村8號居址，主要以卷云饕餮紋、雙龍饕餮紋為主；出土戰(zhàn)國中期的瓦當(dāng)遺址有武陽臺東部建筑坑、老爺廟臺V號地下夯土建筑遺跡、老爺廟臺西南27號建筑遺址、朗井村10號和13號作坊遺址，主要紋飾有素面、雙龍饕餮紋、卷云饕餮紋、山云紋、山形饕餮紋、雙龍雙螭饕餮紋、山形花卉饕餮紋等；出土戰(zhàn)國晚期的瓦當(dāng)遺址有老爺廟臺V號地下夯土建筑遺跡、老爺廟臺西南27號建筑遺址、老姆臺28號建筑遺跡、朗井村10、11號和13號作坊遺址、北沈村8號居址、西貫城村9號居址，主要紋飾有卷云紋、雙龍饕餮紋、山形饕餮紋、山形花卉饕餮紋、雙龍紋、幾何紋等。由此可以看出：在春秋時期，主要的建筑為作坊和居址；到戰(zhàn)國中期出現(xiàn)大型的宮殿建筑，并且瓦當(dāng)?shù)募y飾開始多樣繁復(fù)。在宮殿建筑中，有底徑為33 cm的瓦當(dāng)，出土的大多數(shù)瓦當(dāng)尺寸在25～15 cm之間；作坊遺址出土的瓦當(dāng)尺寸在戰(zhàn)國早期為19.6～15.7 cm、戰(zhàn)國中期在19.1～12.3 cm之間、戰(zhàn)國晚期在20.5～14.6 cm之間；居址出土瓦當(dāng)，在春秋時期18.8～15.8 cm之間、戰(zhàn)國時期瓦當(dāng)?shù)牡讖街饕?9.5～15.8 cm之間。瓦當(dāng)?shù)募y飾使用并不能從遺址的功能上看到較大區(qū)別，隨著瓦當(dāng)紋飾的不斷豐富，到戰(zhàn)國中期各種紋飾的瓦當(dāng)廣泛運用于作坊遺址、居址、宮殿建筑。但是從出土瓦當(dāng)?shù)牡讖?、長度看，宮殿建筑的底徑為最高，有個別瓦當(dāng)?shù)某叽缈梢哉f屬于瓦當(dāng)尺寸之最。瓦當(dāng)作為建筑構(gòu)件代表著建筑的分布，由此可知，燕下都在戰(zhàn)國之前就可能具有一定的城市功能，即舊邑，戰(zhàn)國早期在春秋時期的基礎(chǔ)上，對其附近進行擴建，到戰(zhàn)國中期以武陽臺為主的中軸線初步形成，戰(zhàn)國晚期已經(jīng)向北逾越了東城的城垣，此時燕下都的城市布局確立。綜合看，燕下都北臨北易水、南臨中易水，西部為郭城，東城的主體建筑為宮殿區(qū)，其建筑規(guī)格高于其他建筑，集中在東城的北部，呈中軸線分布。周圍分布著作坊遺址，主要生產(chǎn)鐵器工具、貨幣、銅器、陶器。作坊分布密集的高陌村、朗井村依附城內(nèi)的河道進行生產(chǎn)，用水便利，而且對于宮殿遺址具有較好的防御保護作用，同時有利于中央對于生產(chǎn)的管理控制。東城西北的九女臺為墓葬區(qū)，相對位置獨立。東城南部的居址分布整齊，鄰近中易水，生活用水便利。燕下都的宮殿的建筑、民眾的居住、生產(chǎn)作坊、墓葬區(qū)的分布都符合一定的防御功能、便利性、科學(xué)的管理性，可以說屬于成熟而細致的城市規(guī)劃。

4 結(jié)束語

燕下都的形成是一個過程，而非一蹴而就，在最終的城址規(guī)模形成之前，此處已經(jīng)具備一定的地理條件和相應(yīng)的物質(zhì)、文化、政治基礎(chǔ)。燕下都的宮殿區(qū)有主體和附屬兩部分組成，主體建筑有南北一線的武陽臺、望景臺、張公臺、老姆臺組成，形成宮殿區(qū)的中軸線。從出土瓦當(dāng)?shù)某叽纭⒓y飾的多樣性看，在武陽臺的西南、東南、東北方向圍繞的老爺廟臺、路家臺、小平臺周圍還有自己的附屬建筑群。從燕下都的布局看，是以武陽臺主體建筑為中心形成南北軸線，對稱分布宮殿建筑組群，主次分明。從燕下都的建筑材料、建筑規(guī)模及其科學(xué)部署上看，燕下都的歷史地位都不容小覷。

[1]傅振倫.燕下都考古記[J].地學(xué)雜志,1930,18(4):449-478.

[2]王慶昌.易縣燕墟研究初步[J].北平研究院院務(wù)報告,1930,1(3):1-5.

[3]常惠.易縣燕下都故城調(diào)查報告[J].北平研究院院務(wù)報告,1930,1(1):13-26.

[4]滕固.燕下都半規(guī)瓦當(dāng)上的獸形紋飾[J].金陵學(xué)報,1936,6(2):97-106.

[5]傅振倫.燕下都發(fā)掘品的初步整理與研究[J].考古通訊,1955(4):18-26.

[6]中國歷史博物館考古組.燕下都城址調(diào)查報告[J].考古,1962(1):7-10,19,54.

[7]吳罄軍.燕下都瓦當(dāng)文化考論[M].保定:河北大學(xué)出版社,2008.

[8]吳罄軍.簡論燕下都瓦當(dāng)承載的文化信息[J].文物春秋,2009(1):21-27.

[9]吳罄軍.燕下都瓦當(dāng)考古學(xué)觀察與思考[M].保定:河北大學(xué)出版社,2015.

[10]中國歷史博物館考古組.燕下都城址調(diào)查報告[J].考古,1962(1):10.

[11]許宏.燕下都營建過程的考古學(xué)考察[J].考古,1999(4):61.