郭吉超，田 林

（北京建筑大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，北京 100044）

雖然我國在2008年國務(wù)院頒布的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》中，才對(duì)歷史文化街區(qū)給出了官方定義，但我國有關(guān)歷史街區(qū)保護(hù)及再生的實(shí)踐從20世紀(jì)80年代就已經(jīng)開始。步入新世紀(jì)以后，我國的歷史街區(qū)保護(hù)再生實(shí)踐如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。基于此，本文借用工業(yè)發(fā)展中的更新迭代概念，將我國現(xiàn)有的歷史街區(qū)保護(hù)再生實(shí)踐大概分成了3個(gè)“迭代”，即“歷史街區(qū)保護(hù)1.0”“歷史街區(qū)保護(hù)2.0”和“歷史街區(qū)保護(hù)3.0”。

同時(shí)，筆者又借用醫(yī)學(xué)上的“指征”概念，對(duì)每一“迭代”相對(duì)應(yīng)的“指征”進(jìn)行了表述?！爸刚鳌币辉~引申自醫(yī)學(xué)上的“手術(shù)指征”（是指當(dāng)某種疾病符合診療常規(guī)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，采用非手術(shù)治療方式無法治愈，而采用手術(shù)方式將有助于疾病的治療時(shí)，應(yīng)采用的手術(shù)方式。）而本文中關(guān)于歷史街區(qū)保護(hù)的“迭代指征”是指判斷某一歷史街區(qū)保護(hù)再生實(shí)踐是否達(dá)到某一“迭代”的標(biāo)準(zhǔn)，從而以此為依據(jù)判斷其未來發(fā)展的方向和需要采取策略。

本文中“歷史街區(qū)”[1]將采用相對(duì)廣義的概念，即城市中具備一定歷史文化傳統(tǒng)風(fēng)貌特點(diǎn)的集中片區(qū)、街區(qū)及地段，而非局限于我國官方定義的“歷史文化街區(qū)”概念。另外，本文中所討論的“歷史街區(qū)”是城市中的歷史街區(qū)，且多為大、中型城市。因?yàn)檫@類歷史街區(qū)在城市建設(shè)中，所面臨的處境和挑戰(zhàn)都較為相似。但是如成都大慈寺片區(qū)的更新，因其改造后原有的街巷格局、肌理基本不復(fù)存在，所以本文不將此類更新改造納入歷史街區(qū)保護(hù)再生的討論范疇。

1 歷史街區(qū)保護(hù)1.0

所謂“歷史街區(qū)保護(hù)1.0”，是以單個(gè)文物建筑或建筑群為依托，圍繞其周邊相對(duì)應(yīng)的街區(qū)，通過拆除現(xiàn)有建筑、建造仿古建筑的方式，復(fù)建某一特定歷史時(shí)期的傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌，而后在街區(qū)中無序地填充業(yè)態(tài)功能。

其“迭代指征”主要有以下幾方面：①在片區(qū)內(nèi)必須要有重要的建筑遺產(chǎn)，一般均為文物建筑，而且往往是知名的風(fēng)景名勝、紀(jì)念建筑等旅游景點(diǎn)。②行為主體往往是政府部門或國資企業(yè)。③更新建筑多為新建的仿古建筑，極少有一般性的歷史建筑保留。④街區(qū)整治后的風(fēng)貌往往并不理想。主要表現(xiàn)為：設(shè)計(jì)和施工均不夠精細(xì)，街區(qū)環(huán)境和建筑細(xì)部處理不到位，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的元素拼貼混亂。⑤在地居民被搬遷異地，更新前后幾乎無任何相關(guān)參與。⑥消費(fèi)群體主要為外地旅游人群。⑦街區(qū)業(yè)態(tài)以旅游景點(diǎn)周邊的商業(yè)配套為主，如住宿、餐飲、娛樂、零售等，且一般呈現(xiàn)低端、混雜的現(xiàn)象。⑧在后續(xù)的運(yùn)營管理上較為落后，比較粗放，表現(xiàn)為管理原則不明晰，方法較為落后，執(zhí)行力不足等。

類似的實(shí)踐案例有北京前門大街、南京夫子廟街區(qū)、成都錦里街區(qū)等。下面以北京前門大街為例具體說明。

北京前門大街改造前雖然街巷格局基本完好保留，但傳統(tǒng)的街區(qū)風(fēng)貌已破壞殆盡。在前門大街的改造思路上，基本是圍繞前門（正陽門）城樓這一全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位進(jìn)行，通過“拆舊建新”的方式，將前門大街兩側(cè)的建筑統(tǒng)一恢復(fù)到了民國時(shí)期[2]（圖1）。

圖1 前門大街西側(cè)北端的風(fēng)貌變化（來源：北京市東城區(qū)檔案館）

前門大街的更新改造主要呈現(xiàn)出以下幾方面“迭代指征”：①采用拆除現(xiàn)有建筑，建造仿古建筑的“拆舊建新”方式。②改造后的街區(qū)建筑整體風(fēng)貌不理想。一方面因建筑的結(jié)構(gòu)及構(gòu)造多采用混凝土或是鋼結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致細(xì)部簡化過多，建筑細(xì)節(jié)粗糙甚至缺失，造成仿古建筑“模仿不到位”的尷尬；另一方面在建筑色彩控制上，沒有形成有效的協(xié)調(diào)控制。雖然民國時(shí)期因?yàn)橥鈦砦幕挠绊?，前門大街的建筑形式和色彩呈現(xiàn)出多樣性特點(diǎn)，但改造后的沿街建筑部分構(gòu)件用色過于鮮艷，致使仿古建筑缺乏“歷史感”，復(fù)古不到位。③改造后的街區(qū)業(yè)態(tài)混雜。全聚德、優(yōu)衣庫、冷飲攤、麥當(dāng)勞等各種高中低檔的餐飲、零售、服裝等業(yè)態(tài)混雜在一起。④改造歷程中幾乎沒有公眾參與，行為主體以政府為主。⑤消費(fèi)群體主要是外地旅游人群。雖然在前門大街改造之前，對(duì)改造后的街區(qū)定位是服務(wù)于當(dāng)?shù)鼐用駷橹?，恢?fù)往日前門大街的老北京市井生活，但由于毗鄰天安門廣場(chǎng)，導(dǎo)致外地游客大量涌入，成為街區(qū)的主要消費(fèi)群體。同時(shí)，由于街區(qū)過度的商業(yè)化以及業(yè)態(tài)的低端化、雜亂化趨勢(shì)，導(dǎo)致在地居民極少來此消費(fèi)或休閑。

2 歷史街區(qū)保護(hù)2.0

所謂“歷史街區(qū)保護(hù)2.0”是以城市歷史街區(qū)原有的街巷格局和建筑風(fēng)貌為基礎(chǔ)，圍繞片區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的建筑遺產(chǎn)，按照建筑等級(jí)進(jìn)行分類，對(duì)其實(shí)施相應(yīng)程度的修繕提升、更新改造等再生措施，完成街區(qū)內(nèi)建筑遺產(chǎn)的物質(zhì)功能轉(zhuǎn)換，從而實(shí)現(xiàn)歷史街區(qū)的再生和復(fù)興。

“歷史街區(qū)保護(hù)2.0”其“迭代指征”主要有以下幾方面：①片區(qū)內(nèi)是否有知名的風(fēng)景名勝、紀(jì)念建筑等旅游景點(diǎn)已非決定性因素，大量的一般性歷史建筑成為街區(qū)再生的主要載體；②行為主體基本以企業(yè)為主，政府轉(zhuǎn)變?yōu)檩o助把控的角色；③通過“存表去里”完成“舊瓶裝新酒”，對(duì)大量歷史建筑的改造利用成為街區(qū)主要的建筑空間塑造方式；④在尊重原有建筑風(fēng)貌特征的基礎(chǔ)上，融入現(xiàn)代元素，使新舊建筑和諧共生，對(duì)于建筑細(xì)部的處理，多以歷史建筑為描繪背景，較謹(jǐn)慎的使用各種元素，并對(duì)實(shí)施環(huán)節(jié)嚴(yán)格把控；⑤在地居民依然被搬遷異地，在街區(qū)改造中“被動(dòng)式”過程性參與，依然被邊緣化；⑥消費(fèi)群體不僅包括在地居民，也包括大量的旅游人群；⑦街區(qū)業(yè)態(tài)呈現(xiàn)多元化的同時(shí)，也開始向高端、精致方向邁進(jìn)；⑧注重街區(qū)共享空間的更新利用，通過拆除部分現(xiàn)狀保留較差的“老房子”以及“與風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的建筑”，在原有的街巷肌理的基礎(chǔ)上，開辟為公共綠地等，優(yōu)化原有的街巷空間。

類似的案例有上海新天地（圖2）、成都寬窄巷子街區(qū)，昆明文明街歷史街區(qū)等。下面以上海新天地為例具體加以說明。

圖2 上海新天地鳥瞰（來源：新浪微博）

上海新天地更新改造之前，原始的上海舊式里弄的街巷肌理基本完好保留，有傳統(tǒng)的石庫門建筑大量的分布其中。雖然多數(shù)歷史建筑都存在或多或少的改造和加建，但院落的格局和建筑風(fēng)貌特征都保留較為完好。

20世紀(jì)末香港瑞安集團(tuán)承接了對(duì)這一區(qū)域的更新改造。改造后的上海新天地在商業(yè)上可謂取得了巨大成功，不僅成為在地居民娛樂、休閑、購物的重要場(chǎng)所，同時(shí)也成為具有上海歷史文化風(fēng)貌、中西融合的都市旅游景點(diǎn)。

上海新天地的再生實(shí)踐主要呈現(xiàn)出以下幾方面“迭代指征”：①再生方式：通過“存表去里”的更新，完成“舊瓶裝新酒”。即通過對(duì)歷史建筑的空間改造，完成其物質(zhì)功能的轉(zhuǎn)換[3]，由原來的居住功能轉(zhuǎn)變?yōu)椴惋?、酒店等現(xiàn)代商業(yè)功能。②更新后的風(fēng)貌：北里的舊式里弄街巷格局基本被完好保留，傳統(tǒng)的石庫門建筑也重獲新生；南里則用現(xiàn)代的商業(yè)、辦公建筑替代了原來的里弄街巷和傳統(tǒng)建筑。③更新后的上海新天地成為一個(gè)集餐飲、零售、酒店、演藝等業(yè)態(tài)于一體的綜合性場(chǎng)所（圖3），且整體處于中高檔水平。④在整個(gè)更新改造過程中，雖然行為主體為瑞安集團(tuán)，但同樣基本沒有公眾參與其中的相關(guān)環(huán)節(jié)。⑤在消費(fèi)人群方面，既包括在地居民也包括游客，但兩種人群的目的不同，在地居民更偏向于休閑、娛樂及購物，而旅游人群則主要是觀光和購物。

圖3 上海新天地街景（來源：新浪微博）

3 歷史街區(qū)保護(hù)3.0

所謂“歷史街區(qū)保護(hù)3.0”是在城市歷史街區(qū)現(xiàn)有的街巷格局和建筑風(fēng)貌基礎(chǔ)上，由在地居民自發(fā)組織的對(duì)部分歷史建筑更新改造引起的，其更新方式呈現(xiàn)出“多樣性”的，更新過程呈現(xiàn)出“適應(yīng)性”和“動(dòng)態(tài)性”[4]的歷史街區(qū)的再生和復(fù)興。

“歷史街區(qū)保護(hù)3.0”其“迭代指征”主要有以下幾方面：①街區(qū)的主體建筑多為具有一定時(shí)代特征的民居、工業(yè)等各種類型建筑，對(duì)于街區(qū)的保護(hù)不僅包括建筑遺產(chǎn)及環(huán)境要素，街區(qū)自身的人文特色也成為重要的保護(hù)內(nèi)容。②在地居民成為更新的行為主體，他們組織成立社團(tuán)，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。政府只在必要時(shí)進(jìn)行輔助引導(dǎo)，疏解發(fā)展中的沖突和矛盾。③街區(qū)的更新具備更為靈活的“適應(yīng)性”和“動(dòng)態(tài)性”，歷史建筑的更新要具備“多樣性”。④街區(qū)的風(fēng)貌更新方面同樣呈現(xiàn)出“動(dòng)態(tài)性”。⑤消費(fèi)群體同樣存在動(dòng)態(tài)變化，但基本以在地居民和旅游人群為主。⑥街區(qū)業(yè)態(tài)與消費(fèi)群體的變化相適應(yīng)，但街區(qū)復(fù)興后，往往會(huì)出現(xiàn)過度商業(yè)化的現(xiàn)象。⑦對(duì)于街區(qū)的管理也基本以在地居民自發(fā)組織的社團(tuán)為主，政府往往只對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的指導(dǎo)或界定。

因?yàn)槲覈鐣?huì)背景的特殊性，在城市更新活動(dòng)中，行政干預(yù)的力度一直較為強(qiáng)勢(shì)，目前國內(nèi)類似的案例較少。下面以上海田子坊為例對(duì)“歷史街區(qū)保護(hù)3.0”具體加以說明。

上海田子坊更新之前片區(qū)內(nèi)不僅有石庫門式的里弄民居，也有花園洋房和弄堂工廠，是一個(gè)衰敗的傳統(tǒng)民居、洋房、弄堂工廠混雜的舊城工業(yè)區(qū)[5]。

根據(jù)田子坊不同時(shí)期的土地利用情況（圖4），田子坊的更新再生過程可分為以下3個(gè)階段。

圖4 田子坊各時(shí)期土地利用圖（來源：作者自繪）

第一階段，大量藝術(shù)家的進(jìn)入和局部改造活動(dòng)導(dǎo)致的街區(qū)初興階段。街區(qū)日益濃厚的人文、藝術(shù)氛圍，逐漸吸引大量藝術(shù)愛好者和游客光顧，使衰敗的老街坊獲得了新生。

第二階段，街區(qū)商業(yè)氛圍愈濃人文氣息減弱的轉(zhuǎn)變階段。隨著街區(qū)知名度的提升和人流量的加大，吸引大量商戶入住街區(qū)。不斷暴漲的游客數(shù)量和過度的商業(yè)化（圖5），與在地居民及藝術(shù)家的日常生活的矛盾逐漸顯現(xiàn)。

第三階段，政府介入推動(dòng)街區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)范化階段。不斷激化的各方矛盾，促使當(dāng)?shù)卣?008年成立了田子坊管理委員會(huì)，開始嚴(yán)格控制各種業(yè)態(tài)的比例和規(guī)模，通過不斷完善配套公共設(shè)施等措施，正確疏導(dǎo)各方的利益沖突和矛盾。

圖5 上海田子坊老弄堂（來源：匯圖網(wǎng)）

上海田子坊的再生實(shí)踐主要呈現(xiàn)出以下幾方面“迭代指征”：①再生方式是典型的“自下而上”型[6]，對(duì)于建筑遺產(chǎn)的物質(zhì)空間再生方式也呈現(xiàn)出多樣化和動(dòng)態(tài)化。②街巷格局始終保留完好，傳統(tǒng)的石庫門建筑、老上海洋房及弄堂工廠都通過改造重獲新生。③街區(qū)的更新具有極強(qiáng)的“動(dòng)態(tài)性”和“持續(xù)性”而非一蹴而就，隨著社會(huì)的發(fā)展變化不斷調(diào)整和適應(yīng)。④在更新過程中，既有藝術(shù)家自發(fā)性改造，又有在地居民參與和外來商戶加入，也有政府的介入指導(dǎo)。⑤在消費(fèi)人群方面，同樣呈現(xiàn)出不斷的發(fā)展變化。初期以在地居民、藝術(shù)家為主的在地型日常消費(fèi)，而后逐漸加入藝術(shù)愛好者和少量游客的外來消費(fèi)，后期則演變?yōu)橛慰偷挠^光消費(fèi)為主，在地居民消費(fèi)為輔的狀態(tài)。

4 結(jié)束語

因?yàn)槲覈鐣?huì)發(fā)展的復(fù)雜性、多元性、不確定性以及地域差異，使得以上歸納的3種歷史街區(qū)保護(hù)再生迭代無法全面涵蓋，還會(huì)有許多實(shí)踐介于這三者之間。同時(shí)，它們也會(huì)繼續(xù)在廣泛的時(shí)間和空間維度上長期共存。

隨著我國城市化程度的不斷提高以及人口不斷由農(nóng)村流向城市，許多中小城市的規(guī)模也會(huì)逐漸擴(kuò)大。現(xiàn)階段主要集中于大、中型城市的歷史街區(qū)再生問題，未來也會(huì)在這些中、小城市中再現(xiàn)。因此，雖然本文對(duì)現(xiàn)階段歷史街區(qū)保護(hù)再生實(shí)踐迭代的劃分尚不能做到全面覆蓋，但希望通過這一“硬切”式的“迭代指征表”（表1）為我國城市中所剩無幾的寶貴的歷史街區(qū)遺產(chǎn)的再生實(shí)踐，提供一個(gè)可以 “解讀當(dāng)前，判斷未來” 的參照，為我國的歷史街區(qū)保護(hù)與再生貢獻(xiàn)綿薄之力。

表1 我國歷史街區(qū)保護(hù)再生實(shí)踐的迭代及其指征表

[1]阮儀三,顧曉偉.對(duì)于我國歷史街區(qū)保護(hù)實(shí)踐模式的剖析[J].同濟(jì)大學(xué)報(bào)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(5):1-6.

[2]李甜,張逸晨.淺議前門大街的改造[J].經(jīng)營管理者,2009(21):228.

[3]宣煒.歷史建筑保護(hù)和再利用的“新天地”[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007(3):118-119.

[4]鄭利軍,田林.歷史街區(qū)動(dòng)態(tài)保護(hù)淺析[J].華中建筑,2005(S1):60-62.

[5]朱敦煌,黃晨虹.“邊緣”到“主體”:城市更新背景下原住民角色變化的思考:以上海新天地和田子坊為例[J].建筑與文化,2015(8):172-173.

[6]彭健航,胡曉鳴.基于產(chǎn)權(quán)視角對(duì)自下而上城市更新模式的反思:以上海田子坊為例[J].建筑與文化,2014(2):117-119.