王佐發(fā)

吉林泛亞信托破產(chǎn)重整八年，遲遲未有結(jié)果，暴露出破產(chǎn)重整制度的現(xiàn)實(shí)困境。近年來，隨著去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)成為一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)政策，破產(chǎn)重整制度的重要性得到社會(huì)各界重視。但實(shí)踐中，盡管近年來破產(chǎn)法實(shí)施效果在改善，最高法院也通過一系列舉措加強(qiáng)其實(shí)施，有爭(zhēng)議的公司重整案件仍然在不斷出現(xiàn)。

這些爭(zhēng)議既涉及破產(chǎn)重整的公平問題，也涉及效率問題。公平與效率是企業(yè)重整制度的基本價(jià)值目標(biāo)。如果這一基本價(jià)值目標(biāo)不能得到有效保護(hù)，重整制度就可能被濫用。

通過對(duì)這些案件爭(zhēng)議的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前破產(chǎn)重整制度必須解決四個(gè)核心問題，才能建立真正保護(hù)公平與效率的重整制度。

重整需強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化與法治化

之所以強(qiáng)調(diào)重整的市場(chǎng)化，是因?yàn)橹卣Ｗo(hù)的是營(yíng)運(yùn)價(jià)值，必須由市場(chǎng)力量決定陷入困境的企業(yè)是否有營(yíng)運(yùn)價(jià)值，哪一部分資產(chǎn)有營(yíng)運(yùn)價(jià)值，有多少。

從國(guó)際實(shí)踐上觀察，為了確保重整的市場(chǎng)化，應(yīng)由專業(yè)人士主導(dǎo)重整。在歐美等破產(chǎn)重整市場(chǎng)化成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)過幾十年的制度變遷，已經(jīng)由市場(chǎng)力量催生出一個(gè)成熟的專門經(jīng)營(yíng)管理困境企業(yè)的行業(yè)，即轉(zhuǎn)機(jī)管理（turrl-around management）行業(yè)。

一旦企業(yè)陷入危機(jī)或者進(jìn)入重整程序，從事轉(zhuǎn)機(jī)管理的公司接受聘請(qǐng)，會(huì)向危機(jī)企業(yè)派駐一個(gè)團(tuán)隊(duì)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)由財(cái)務(wù)、投行、法律和困境企業(yè)所屬行業(yè)的專家組成。團(tuán)隊(duì)或者與困境企業(yè)的現(xiàn)任管理層一同辦公，協(xié)助現(xiàn)任管理層承擔(dān)經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任;或者取代現(xiàn)任管理層，獨(dú)立承擔(dān)危機(jī)中的經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任。

比如，在通用汽車公司陷入危機(jī)但尚未進(jìn)入重整程序時(shí)，就聘請(qǐng)了全球第二大轉(zhuǎn)機(jī)管理公司（Alix Partners）的合伙人A1 Koch進(jìn)入公司董事會(huì)，擔(dān)任首席重組官（chief restructuring officer）。他帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)不僅負(fù)責(zé)起草公司重整方案，而且代表公司與債權(quán)人、股東、重組方等進(jìn)行談判，成為通用重整過程中的實(shí)際操盤手。

所謂法治化，是指專業(yè)人士必須在法律范圍內(nèi)主導(dǎo)重整，以確保重整的公平。各國(guó)破產(chǎn)法都對(duì)重整方案的制定、表決、批準(zhǔn)以及實(shí)施制定了詳細(xì)的規(guī)則。當(dāng)事人須在規(guī)則框架內(nèi)進(jìn)行重整談判;出現(xiàn)糾紛，法官須在規(guī)則框架內(nèi)作出裁判。這里涉及到法治化的另一個(gè)重要維度，即準(zhǔn)確定位法官的角色。

法官的職責(zé)是發(fā)現(xiàn)事實(shí)并在事實(shí)的基礎(chǔ)上作出裁判。法官裁判不是背法條，而是依據(jù)事實(shí)，在符合法律與商業(yè)原則和規(guī)則的基礎(chǔ)上作出符合重整價(jià)值目標(biāo)的裁判。重要的是，法官不能超越自己的角色，代替當(dāng)事人作商業(yè)判斷。

方案要合法且可行

重整當(dāng)事人為了維護(hù)自己的利益，圍繞重整中的資產(chǎn)與債務(wù)重組進(jìn)行談判，談判所達(dá)成的結(jié)果要通過法律的形式固定下來，這個(gè)法律形式就是重整方案。

在重整實(shí)踐中，一般由重整控制權(quán)人先制定一個(gè)重整方案草案。然后，當(dāng)事人以這個(gè)草案為基礎(chǔ)進(jìn)行談判，通過討價(jià)還價(jià)，形成最后的重整方案，提交給法院。法院批準(zhǔn)后取得法律效力。

程序是否合法，結(jié)果是否可行，是否實(shí)現(xiàn)重整要保護(hù)的價(jià)值，最終都體現(xiàn)在方案的質(zhì)量上。重整方案的合法性包括程序合法與內(nèi)容合法。程序合法確保參與重整方案談判的當(dāng)事人有充分平等的談判機(jī)會(huì)。比如，重整參與人都有充分參與談判的機(jī)會(huì)，重整談判有專業(yè)人士參加，談判過程中做到信息披露真實(shí)充分。內(nèi)容合法，確保重整參與人不會(huì)因?yàn)橹卣艿讲还酱觯热绮粫?huì)受到不公平待遇，比如不因?yàn)橹卣l(fā)生財(cái)富轉(zhuǎn)移效應(yīng)。這方面的判斷標(biāo)準(zhǔn)很多，絕對(duì)優(yōu)先權(quán)原則是一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這個(gè)原則，除非當(dāng)事人同意，某一次序的請(qǐng)求權(quán)沒有得到100%支付的情況下，低次序的請(qǐng)求權(quán)不能得到任何支付;反之，在低次序的請(qǐng)求權(quán)不能得到100%支付的情況下，高次序請(qǐng)求權(quán)也不能得到高于100%的支付。

準(zhǔn)確用好絕對(duì)優(yōu)先權(quán)原則，既可以防止債權(quán)人等高次序請(qǐng)求權(quán)人利用重整損害股東的利益，也可以防治股東等低次序請(qǐng)求權(quán)人利用重整敲詐債權(quán)人等高次序請(qǐng)求權(quán)人。

為了確保重整方案的合法性與可行性，法官不僅要保障重整參與人充分參與重整談判的權(quán)利，而且要確保重整方案的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

所謂競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是指不同參與人都有提出重整方案的權(quán)利。比如，債務(wù)人提出的方案如果不能在法定期限內(nèi)表決通過，法律允許債權(quán)人或股東等其他參與人提交重整方案。通過不同方案的比較，用市場(chǎng)的力量發(fā)現(xiàn)更優(yōu)的方案。

經(jīng)營(yíng)管理僅如何制衡？

重整管理包括兩個(gè)方面：一方面，誰擁有重整中的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)？另一方面，如何制衡重整中的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)？

現(xiàn)代重整管理制度一般是債務(wù)人自行管理，即債務(wù)人在法院和管理人的監(jiān)督下保留對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理控制權(quán)。特殊情況下，比如債務(wù)人的管理層或者控股股東違法違規(guī)，不適合保留控制權(quán)的，國(guó)際做法是在法院和管理人的監(jiān)督下。讓專門從事困境企業(yè)管理的市場(chǎng)中介以團(tuán)隊(duì)的形式進(jìn)入公司管理層。此時(shí)。重整管理可以稱為管理人管理，以區(qū)別于債務(wù)人自行管理，但核心仍然是讓具有法律、財(cái)務(wù)和行業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的人掌握公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。

上述通用汽車破產(chǎn)重整中的轉(zhuǎn)機(jī)管理公司。是當(dāng)前成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體流行的重整管理模式。

為約束重整中經(jīng)營(yíng)管理權(quán)人的行為，使其以最大化重整中的公司價(jià)值，必須規(guī)定有效的監(jiān)督權(quán)。債權(quán)人、股東、管理人都可以行使監(jiān)督權(quán)。一旦監(jiān)督人發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理人的行為不符合重整的價(jià)值目標(biāo)，就可以提出質(zhì)詢，必要情況下，還可以向法院提起訴訟?？傊?，由監(jiān)督人和法官形成對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人的有效制衡。

估值需嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦虮Ｕ?/h3>

重整中，估值非常重要。估值的合法性與準(zhǔn)確性直接影響重整參與人對(duì)重整價(jià)值的請(qǐng)求權(quán)數(shù)額。一旦發(fā)生糾紛，法院在判斷重整中債權(quán)人、股東以及新進(jìn)入的投資者（比如我國(guó)重整實(shí)踐中所謂的重組方）對(duì)重整價(jià)值的分配是否合理時(shí)，都需要通過估值來解決爭(zhēng)議。

估值包括對(duì)重整中公司整體價(jià)值的估值，具體方法包括現(xiàn)金流折現(xiàn)法、市場(chǎng)乘數(shù)法和可比交易法。為了判斷某一特定債權(quán)或者股權(quán)持有^是否有資格參與重整價(jià)值的分配，以及具體可能得到的份額;或者判斷債權(quán)人或者股東在重整后的公司中獲得的分配是否公平合理，還要對(duì)具體資產(chǎn)和權(quán)益價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

估值需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦虮Ｕ希菏紫?，估值必須由專家來?zhí)行。專家主要包括兩類，一類是財(cái)務(wù)顧問，一類是熟悉公司所在領(lǐng)域或者業(yè)務(wù)的專家;其次，債務(wù)人、債權(quán)人和股東等對(duì)估值有利害關(guān)系的當(dāng)事人都可以聘請(qǐng)專家代表自己進(jìn)行估值;再次，估值必須有充分的證據(jù)支撐。在估值談判中，各方須提供充分證據(jù)，證明自己的合理性、準(zhǔn)確性和可靠性。這些證據(jù)也是法院最終裁斷的重要依據(jù);最后，如果當(dāng)事人不能就估值達(dá)成一致，就提交給法院裁斷。法院在分析、比較債務(wù)人公司的具體情況以及各方提交的證據(jù)基礎(chǔ)上，作出裁判。

當(dāng)然，估值也是有成本的，而且成本可能會(huì)很高。為了避免陷入估值糾纏，降低重整成本。法官還是鼓勵(lì)參與人回到基本談判程序，鼓勵(lì)談判，充分利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制解決問題，降低估值成本。

審視當(dāng)前破產(chǎn)重整制度

近年來產(chǎn)生重大社會(huì)影響、引起爭(zhēng)議的很多破產(chǎn)重整案件，實(shí)際上都沒有處理好上述四個(gè)核心問題。

比如，在浙江玻璃破產(chǎn)案中，陷入困境的債務(wù)人本來聘請(qǐng)了具有專業(yè)知識(shí)的財(cái)務(wù)顧問經(jīng)過盡職調(diào)查，并與債權(quán)人、公眾股東充分溝通之后，提出公司重整方案。但是，法院指定的由非專業(yè)人士主導(dǎo)的清算組否定了重整方案，提出破產(chǎn)清算。最后，這家在香港聯(lián)交所上市的民營(yíng)上市公司走上破產(chǎn)清算的道路。

再比如。在東星航空破產(chǎn)案中，市場(chǎng)主體同意重整，法官判斷公司不適合重整，否定市場(chǎng)主體的重整申請(qǐng)。

再比如，近年來一直困擾破產(chǎn)重整實(shí)踐的強(qiáng)裁案件，折射出以上核心問題處理不當(dāng)帶來的負(fù)面結(jié)果。以江西賽維破產(chǎn)重整案為例，該案中，因?yàn)閭鶛?quán)人對(duì)重整方案不滿意而拒絕投票通過，法院選擇強(qiáng)裁，造成很大社會(huì)影響。

債權(quán)人對(duì)重整方案的種種不滿，主要包括：債權(quán)清償率太低;對(duì)重整方案使用的估值方法不滿，低估債務(wù)人公司的價(jià)值;重整方案中出售某些資產(chǎn)的價(jià)格太低。遺憾的是，如果法院沒有從市場(chǎng)化和法治化方面檢討重整程序中的問題，而直接用強(qiáng)裁這種省事卻不乏武斷的方式回應(yīng)債權(quán)人的不滿，就可能給利益相關(guān)人和社會(huì)都造成很大損失。

從根本上解決這些問題。還需要對(duì)當(dāng)前破產(chǎn)重整制度進(jìn)行審視和改革。不過，在這之前。只要重整所涉及的利益相關(guān)人、法院和地方政府堅(jiān)持在市場(chǎng)化與法治化的理念下推進(jìn)重整，仍可避免或者化解重整中的糾紛，實(shí)現(xiàn)合法、公平、公正且有效率的重整。

（編輯：李恩樹）