侯 彥 伯

1901年9月7日清朝與列強簽訂《辛丑條約》(International Protocol)，其中第6款第戊項第2條*“所有常關(guān)各進款，在通商口岸之常關(guān)，均歸新關(guān)管理?！眳撬傻苷恚骸睹绹鸫髮W(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料(1860—1949)》第223冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016年，第268頁。促成1901年11月11日以后，外籍“稅務(wù)司(Commissioner)”負責(zé)的“中國海關(guān)(Chinese Maritime Customs；以下一律簡稱‘海關(guān)’)”兼管通商口岸周遭50里內(nèi)“常關(guān)(Native Customs)”*本文“中國海關(guān)”專指依據(jù)1858年中英《通商章程善后條約》(Agreement Containing Rules of Trade)第10款，聘任外籍稅務(wù)司專門管理與清朝有條約關(guān)系的外國商人在華貿(mào)易的稅關(guān)。吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料(1860—1949)》第223冊，第388頁。“中國海關(guān)”之外，1644年起清朝便已設(shè)立的稅關(guān)一般泛稱“榷關(guān)”或“常關(guān)”。在管理、隸屬及職責(zé)等制度面，清朝使“中國海關(guān)”與“榷關(guān)”“常關(guān)”維持平行、互不干涉。一般熟知康熙年間平定臺灣后于東南沿海江蘇、浙江、福建、廣東等四省設(shè)立的四大海關(guān)：江海關(guān)、浙海關(guān)、閩海關(guān)、粵海關(guān)，便是“榷關(guān)”“常關(guān)”。為明確指稱起見，本文以“江海常關(guān)”“粵海常關(guān)”等稱呼表示歸屬“榷關(guān)”“常關(guān)”的性質(zhì)，同時以“江海關(guān)”“粵海關(guān)”等稱呼表示歸屬“中國海關(guān)”的性質(zhì)。在19世紀中期以后外國列強不斷擴張在華勢力的危機中，任命外籍人員負責(zé)“中國海關(guān)”的做法，使得華人普遍將“中國海關(guān)”視為是以外國列強之利益為優(yōu)先的機構(gòu)。。列強要求此條規(guī)定之目的是要確保常關(guān)關(guān)稅能用于支付庚子賠款*關(guān)于1900—1901年間中外各方交涉庚子賠款的數(shù)額、支付財源等相關(guān)議題的詳論，可見王樹槐：《庚子賠款》，臺北：“中央”研究院近代史研究所，1974年，第1—183頁。，而清朝接受此條規(guī)定的原因則是為了籌措支付庚子賠款的財源。清朝不得不倉促應(yīng)對列強的要求，也與其遭遇1900年年底的財政危機有密切關(guān)系。清朝1900年年底的財政危機是缺少大量現(xiàn)款，因而無法按時支付各項外債的應(yīng)還款項。因為歷來研究主要關(guān)注的是1901年庚子賠款確定后清朝面臨的財政壓力，所以本文嘗試論述《辛丑條約》簽訂前清朝主要官員對于1900年年底財政危機的認知，希望從不同視角理解清朝同意列強提出海關(guān)兼管常關(guān)的要求。

除了論述1900年年底清朝的財政危機之外，本文也試圖從財政透明化的視角重新審視海關(guān)兼管常關(guān)，以區(qū)別于歷來研究強調(diào)海關(guān)有助于常關(guān)的稅收增加、冗員減少與效率提升的論點。財政透明化的基本定義，是指政府部門定期公開出版國家財政收支信息。公開的信息愈詳細、愈清晰，財政透明度自然愈高，從而有助于抑制貪腐，進而合理有效地運用財政資源。海關(guān)公開出版的各種貿(mào)易數(shù)據(jù)報表與貿(mào)易文字報告，不僅列出由其負責(zé)的每項稅收數(shù)額，而且分析造成稅收增減的原因，顯然符合財政透明化的基本定義。

當前對財政透明化的重視，是因為社會大眾可藉此了解國家財政收支情況，判斷國家財政良弊，進而制衡國家權(quán)力。不過回溯晚清財政情況，海關(guān)開啟的財政透明化反而有利于中央政府掌握國家財政。1850年代至1864年的太平天國運動，導(dǎo)致道光以前戶部“通過‘冬估’、‘春秋撥’、‘奏銷’、‘報銷’等制度來掌握各省的財政收支”的效能不再顯著*[日]巖井茂樹著，付勇譯：《中國近代財政史研究》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年，第104頁。。面對各省財政不明的局面，清朝中央并非沒有努力。近年來，劉增合較為全面且有系統(tǒng)地研究晚清財政改革，指出戶部為重新掌握各省財政情況，特別創(chuàng)立“及時提留錢糧”辦法與“民欠征信冊制度”，以便嚴格約束各省官員如實“交代”任內(nèi)財政收支情況，清查長期積欠的虧空*“及時提留錢糧”辦法的主旨是明確布政使對財政虧空負擔(dān)連帶責(zé)任，強化省級上層官員對中下級州縣官員的監(jiān)督；“民欠征信冊制度”規(guī)定各省將人民欠繳錢糧細冊分交紳士發(fā)給人民查閱，“如有差錯，準許鄉(xiāng)民攜帶納稅串票赴藩司控告”。劉增合：《“財”與“政”：清季財政改制研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年，第27—28頁。。劉增合以光緒十七年新疆巡撫陶模的說法為例，稱“這樣大規(guī)模的清理交代虧款的行動，當有一定成效”，但同時也指出其成效不盡理想的問題。例如，關(guān)于民欠征信冊制度，“有的省份贊同舉辦，而部分省份則因成效不大，率相奏請停辦，數(shù)年后不得不偃旗息鼓”。更重要的是，劉增合稱“清虧成效的準確量化，限于文獻，此處難以詳細坐實”*劉增合：《“財”與“政”：清季財政改制研究》，第30、33—34頁。。

造成限于文獻而無法準確量化晚清中央掌握各省財政之成效的原因，或許是目前尚未發(fā)現(xiàn)充分、信實、具體的數(shù)據(jù)。然而，海關(guān)貿(mào)易報表、報告的信實數(shù)據(jù)，能在一定程度彌補此種不足的情況。雖然海關(guān)的貿(mào)易報表、報告主要是與關(guān)稅收支相關(guān)，但至少已能幫助晚清中央政府在戶部之外，改以另一種手段掌握各省財政之中與關(guān)稅相關(guān)的情況。

本文主體為四個部分，基本思路如下：第一部分對歷年海關(guān)兼管常關(guān)的研究進行簡要回顧；第二部分厘清1900年年底清朝無法按時償還外債的財政危機；第三部分論述海關(guān)兼管前牛莊常關(guān)貿(mào)易報表的內(nèi)容；第四部分通過分析海關(guān)編輯常關(guān)貿(mào)易報表、報告的設(shè)計，論述海關(guān)兼管常關(guān)后采取有助常關(guān)稅收透明化的措施。

一、研究回顧

海關(guān)兼管通商口岸周遭50里內(nèi)常關(guān)與庚子賠款密切相關(guān)，魏爾特(Stanley F. Wright)應(yīng)是最早討論這兩個事件之間關(guān)系的研究者。首先，魏爾特詳論海關(guān)“總稅務(wù)司(Inspector General)”赫德(Robert Hart)，清朝議和全權(quán)大臣慶親王奕劻、李鴻章，列強等三方之間的交涉。其次，討論為支付庚子賠款而提出的各種方案。魏爾特對此問題主要關(guān)注以下幾點：第一，確定庚子賠款數(shù)額的交涉過程；第二，調(diào)查清朝能夠負擔(dān)庚子賠款的財政狀況與稅收;第三,確定支付庚子賠款的方式(包含分期付款的利率、白銀兌換各國貨幣的匯率)。

再次，魏爾特指出赫德命令各地稅務(wù)司進行兼管常關(guān)的準備：

帆船貿(mào)易，得確保實施現(xiàn)行的，或者現(xiàn)在應(yīng)該執(zhí)行的稅則和規(guī)章制度，得落實受雇職員和發(fā)出的薪金的全部情況，在徹底調(diào)查之后，不僅要報告上述幾點，也要報告為了有效而又經(jīng)濟地開展工作所實際需要的東西和可能征收的稅收。

海關(guān)兼管通商口岸周遭50里內(nèi)常關(guān)，也與中國國家主權(quán)、關(guān)稅自主權(quán)密切相關(guān)。國內(nèi)史學(xué)界自1980年代迄今，始終強調(diào)海關(guān)兼管常關(guān)象征中國國家主權(quán)與關(guān)稅自主權(quán)的喪失。然而，國內(nèi)史學(xué)界也承認兼管在客觀上促進了常關(guān)改革與常關(guān)關(guān)稅增加的效益*按出版順序，主要學(xué)者的論述如下。戴一峰：《論清末海關(guān)兼管常關(guān)》，《歷史研究》1986年第6期 (尚可見戴一峰：《近代中國海關(guān)與中國財政》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1993年，第109—130頁)；陳詩啟：《中國近代海關(guān)史(晚清部分)》，北京：人民出版社，1993年，第446—453頁；祁美琴：《晚清常關(guān)考述》，《清史研究》2002年第4期(尚可見祁美琴：《清代榷關(guān)制度研究》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2004年，第347—353頁)；水海剛：《論近代海關(guān)與地方社團的關(guān)系——以近代廈門海關(guān)兼管常關(guān)為例》，《史林》2005年第3期；廖聲豐：《晚清常關(guān)改革述論》，《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2008年第1期。。簡言之，國內(nèi)史學(xué)界側(cè)重關(guān)注以下內(nèi)容：海關(guān)擴大權(quán)力的動機；海關(guān)擴大對常關(guān)稅的定義及常關(guān)管控范圍的企圖，以及由此引發(fā)的赫德與總理衙門、李鴻章、各省總督、巡撫、常關(guān)監(jiān)督之間的交涉；海關(guān)對常關(guān)的調(diào)查；海關(guān)與常關(guān)的關(guān)系；兼管后海關(guān)與常關(guān)的沖突；海關(guān)兼管常關(guān)的歷史影響。

相較于國內(nèi)研究，國外學(xué)者偏向詳細分析個別海關(guān)兼管常關(guān)后的具體情況。濱下武志引用海關(guān)于1906年出版的《廈門常關(guān)工作報告書》(Report on Working of Amoy Native Customs)，詳述廈門常關(guān)的“稅金查定、征收、換算、熔解、報告，以及稅款上繳的手續(xù)”*濱下武志：《中國近代経済史研究—清末海関財政と開港場市場圏—》，東京都：汲古書院，1989年，第329—335頁。中譯引文見高淑娟、孫彬譯：《中國近代經(jīng)濟史研究：清末海關(guān)財政與通商口岸市場圈》，南京：江蘇人民出版社，2006年，第337頁。。飯島涉詳述1900年8月至1907年占領(lǐng)牛莊的俄國與日本軍隊利用牛莊海關(guān)管理牛莊常關(guān)的情況，并整理1901—1910年牛莊進出口輪船與帆船的船只數(shù)量、貿(mào)易數(shù)額、稅收數(shù)額，以及牛莊常關(guān)的組織與職員等情況*飯島涉：《中國近代における常関制度—牛荘洋関による営口常関の管理を中心として—》，《社會経済史學(xué)》1990年第56卷第3號，第44—54頁。。蔡維屏以1905年廈門商民的暴動為例，探討廈門海關(guān)兼管廈門常關(guān)后兩個機構(gòu)間的矛盾，同時也指出民國時期福州海關(guān)與常關(guān)間的各種隔閡*Weipin Tsai, “The Inspector General’s Last Prize: The Chinese Native Customs Service, 1901—31,” The Journal of Imperial and Commonwealth History 36, 2(2008): pp. 250—254.。

從以上研究回顧看，以往研究并未注意到1900年年底清朝財政危機與海關(guān)兼管常關(guān)的關(guān)系，或是從財政透明化的視角理解海關(guān)兼管常關(guān)。因此，本文以下之論述應(yīng)有助于彌補前人研究的不足。

二、1900年底歸還借款的財政危機

赫德應(yīng)是清朝官員之中，最早察覺1900年年底清朝財政危機之人。赫德早在1900年9月8日寫給海關(guān)駐倫敦辦事處代表金登干的信中，便表達了“如何償付賠款，是一個難題”*“赫德致金登干函”，1900年9月8日，陳霞飛、韓榮芳主編：《中國海關(guān)密檔：赫德、金登干函電匯編(1874—1907)》第7冊，北京：中華書局，1995年，第86頁。的憂慮。不久，赫德于呈報清朝的《圍攻使臣始末節(jié)略四》中提醒即將面臨的財政危機：

中國十月底應(yīng)付俄、法借款半年之利息約三十萬鎊一款，現(xiàn)聞上海洋員云，現(xiàn)在各省各款均系日日送往西安，到彼時必?zé)o銀歸付。*赫德：《圍攻使臣始末節(jié)略四》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，北京：中華書局，1983年，第40頁。

赫德所稱的“俄、法借款”，是清朝為支付《馬關(guān)條約》所定賠款，在俄國主導(dǎo)下，于1895年7月6日(光緒二十一年閏五月十四日)，由出使俄、德、奧、荷大臣許景澄在圣彼得堡向各國銀行商借四億法郎的款項*《使俄許景澄致總署中俄四厘借款合同請知照喀使電》，王彥威纂輯，王亮編，王敬立校：《清季外交史料》第2冊，北京：書目文獻出版社，1987年，第1940，1938,1938—1939頁。。按照借款合同，戶部確定清朝每年歸還俄法借款的數(shù)額與次數(shù)如下：

每年應(yīng)還俄法……本息數(shù)巨、期促，擬由部庫及各省、關(guān)分別認還……俄法借款計一年共應(yīng)還本息約需銀五百萬兩。一年分兩期付還，一期還息約需銀一百八、九十萬兩，一期還本并息約需銀三百一、二十萬兩，皆半年為一期。*《籌解應(yīng)還俄法借款第一批銀數(shù)由》，全宗：《總理各國事務(wù)衙門》，“中央”研究院近代史研究所藏，館藏號：01—32—029—02—005。

為滿足此一按時償付俄、法借款的要求，戶部于1896年規(guī)定每年各省與各地海關(guān)分攤俄、法借款的歸還款項*具體分攤數(shù)額，見湯象龍：《中國近代財政經(jīng)濟史論文選》，成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1987年，第164—167頁。。具體情況如下：第一，半年一期歸還的款項，統(tǒng)一送繳上海道臺匯總之后支付；第二，送繳上海道臺的期限，上半年是中歷三月，下半年是中歷九月；第三，上半年送繳上海道臺的數(shù)額是戶部規(guī)定分攤歸還數(shù)額的6成(總共庫平銀3,223,500兩)，下半年是4成(總共庫平銀2,149,000兩)⑤。赫德所稱“中國十月底應(yīng)付俄、法借款半年之利息約三十萬鎊一款”，即下半年中歷九月應(yīng)送繳上海道臺數(shù)額為戶部規(guī)定分攤歸還數(shù)額的4成之部分。需要特別注意的是，將各省與各地海關(guān)分攤的歸還數(shù)額送繳上海道臺的負責(zé)人，前者是各省派辦之人，后者是常關(guān)監(jiān)督委派之人*“安徽巡撫福潤文稱，據(jù)署布政使于蔭霖詳稱……九月間應(yīng)解俄法借款四成銀四萬八千兩，現(xiàn)已屆期……除爾交號商合盛元領(lǐng)匯解赴江海關(guān)道衙門交納”；“東海關(guān)監(jiān)督錫桐文稱……十月間應(yīng)還俄法息款四成銀一萬二千兩……札委直隸候補知縣江開泰執(zhí)批親身管解，定于九月初八日附搭輪船，由海道運解江海關(guān)道衙門交納”?！侗灸昃旁路謶?yīng)解俄法借款銀兩由》、《應(yīng)還俄法借款解交江海關(guān)由》，全宗：《總理各國事務(wù)衙門》，“中央”研究院近代史研究所藏，館藏號：01—32—028—04—034、01—32—028—04—042。。總之，外籍總稅務(wù)司與稅務(wù)司皆不涉及俄、法借款歸還款項的實際保管、運送或匯兌。正因為如此，對于1900年8月清廷遷往西安之后，“各省各款均系日日送往西安”的情況，赫德顯得無力管控。各省向暫遷西安的朝廷供應(yīng)款項雖屬應(yīng)行之事，但若因此忽略歸還俄、法借款的職責(zé)，亦非妥善之舉。俄、法借款合同第9條稱：

如遇有付款阻滯之處，不拘何故，俄國國家與中國國家商明，允許立合同之號各商董，一面如期蟬聯(lián)周備發(fā)給到期應(yīng)銷票本及票息之款。*《使俄許景澄致總署中俄四厘借款合同請知照喀使電》，王彥威纂輯，王亮編，王敬立校：《清季外交史料》第2冊，北京：書目文獻出版社，1987年，第1940，1938,1938—1939頁。

顯然該條意在杜絕中國因為任何情況而停止支付俄法借款的歸還義務(wù)。在此基礎(chǔ)之上，清朝與俄國為俄、法借款所訂聲明文件中第3條，一方面重申借款合同第9條所稱“此項借款以中國海關(guān)所入稅項及存票作為押?！?，另一方面又規(guī)定若無法支付俄、法借款的歸還數(shù)額時，“中國國家應(yīng)另許俄國以別項進款加?！?《使俄許景澄致總署中俄四厘借款合同請知照喀使電》，王彥威纂輯，王亮編，王敬立校：《清季外交史料》第2冊，北京：書目文獻出版社，1987年，第1940，1938,1938—1939頁。。簡言之，一旦無法按期歸還俄、法借款，清朝的財政自主勢必將進一步受到損害。

其實除了俄法借款之外，當時清朝尚須支付如英德借款、英德續(xù)借款的歸還數(shù)額，亦將同樣陷入無款可還的危機。以英德借款為例，該款：

一年共還本息約需銀六百數(shù)十萬兩。一年分十二期付還，每期還本并息約需銀五十余萬兩，皆一月為期。*《籌解應(yīng)還俄法借款第一批銀數(shù)由》，全宗：《總理各國事務(wù)衙門》，“中央”研究院近代史研究所藏，館藏號：01—32—029—02—005。

因此，赫德再次急報清朝：

十一月應(yīng)還英德兩銀行之款……至本年十一月分按合同應(yīng)并帶歸本銀……九十萬鎊之巨數(shù)，此款亦應(yīng)請王爺作速電飭，迅為籌備為要。*赫德:《圍攻使臣始末節(jié)略六》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第42頁。

面對當時議和未定之難局，赫德憂慮：“各省騷亂擴大，貿(mào)易萎縮，稅收下降，商業(yè)面臨破產(chǎn)，來春到期外債也可能延期支付?！?“赫德致金登干電報”，1900年11月6日，陳霞飛、韓榮芳主編：《中國海關(guān)密檔：赫德、金登干函電匯編(1874—1907)》第8冊，第299頁。清朝無法按期歸還各項借款的危機，勢必引發(fā)主導(dǎo)各項借款的列強為維護自身權(quán)益，展開新一波國際角力，而清朝又將面臨更艱難的困局。再加上即將展開的庚子議和、庚子賠款的交涉，不難想像清朝面對的是一場前所未有的錯綜復(fù)雜的局勢。難怪赫德稱：

(借款)倘不付清，必致多有大不便之事出。是以十月底有如此必還俄法之巨款，亟應(yīng)立即飭令各省早為籌備，從速交齊，不致誤事，萬不可稍有耽延為要。

有些人擔(dān)心中國無法在12月份支付俄法貸款的半年利息30萬英鎊。果真如此，我擔(dān)心會發(fā)生一場騷亂，并招來干涉和新的控制。*赫德:《圍攻使臣始末節(jié)略四》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第40頁。“赫德致金登干函”，1900年10月14日，陳霞飛、韓榮芳主編：《中國海關(guān)密檔：赫德、金登干函電匯編(1874—1907)》第7冊，第101頁。

與無法按期歸還各項借款同樣嚴重的是，戰(zhàn)亂新增的軍事支出使各省財政立即陷入入不敷出的危機。赫德在1900年9月9日呈報清朝的《圍攻使臣始末節(jié)略二》中稱：

現(xiàn)聞兩江、湖廣二總督，因軍餉缺乏，向匯豐各借英金七萬五千鎊，約共合銀一百萬兩，而作保者，仍系英國國家，觀此事，一則可知各處缺餉。*赫德:《圍攻使臣始末節(jié)略二》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第33頁。

1900年7月各國聯(lián)軍占領(lǐng)天津前后，兩廣總督李鴻章、兩江總督劉坤一在回復(fù)上諭暫行停還洋款的奏折中，詳細說明義和團事變將使各省陷入財政危機的情況，同時指出停還洋款的嚴重后果：

各項洋款均以關(guān)稅、厘金作抵，彼念我通商之利與應(yīng)還之款，牽制顧忌，不敢到處逞志。今若停還，若無所希冀，各國股票驚惶，必致聳動，該國力據(jù)海關(guān)，分擾沿江、沿海、沿邊等省……從此軍事四起，腹地伏莽乘機滋擾，外侮內(nèi)患，天下騷然。洋貨不能入，土貨不能出，各省商賈裹足不前，洋關(guān)與沿海常關(guān)固涓滴無收，內(nèi)地厘稅亦必因而大絀。

李、劉二人更具體評估停還洋款之數(shù)額，認為它并不足以彌補停還洋款導(dǎo)致的財政損失。

查每年應(yīng)還各項洋款計共二千數(shù)百萬兩。每年洋稅及洋藥稅計收二千數(shù)百萬兩，常稅、厘金計收二千萬兩左右。稅厘兩項歲可收銀四千余萬兩，除還洋款外，尚可余銀二千萬兩之譜。若沿江、沿海、沿邊等省到處用兵，洋稅全失，內(nèi)地稅厘收數(shù)亦必十去五六，通盤核計較之向解洋款，轉(zhuǎn)受虧在千萬兩以外。

最后，李、劉二人強調(diào)“洋款若停，牽動內(nèi)地厘金，亦礙華民生計，轉(zhuǎn)于餉需有害。京餉及北上諸軍餉項無從接濟，關(guān)系尤大”，并建議“可否飭下戶部通盤籌計，俯準暫行仍照舊案解還，以保餉源而維全局”*《李鴻章劉坤一奏奉諭暫行停還洋款謹據(jù)實核計請旨遵行折》，王彥威纂輯，王亮編，王敬立校：《清季外交史料》第3冊，第2351頁。。

通過上列赫德、李鴻章、劉坤一等華、洋籍官員的論述，可以發(fā)現(xiàn)除了1901年后巨額庚子賠款(關(guān)平銀4億5千萬兩)帶給清朝沉重的財政壓力之外，其實在《辛丑條約》簽訂之前，清朝便因為無法按期支付各項外債的歸還數(shù)額而面臨嚴峻的財政危機。

三、兼管前牛莊常關(guān)貿(mào)易報表的編制

巨額的庚子賠款使清朝深感沉重的財政壓力。為改善艱難的國家財政，清朝開展一系列的財政清理改革。其中一項重要措施，便是1908年度支部與憲政編查館奏定的《清理財政章程》?！肚謇碡斦鲁獭返闹髦际牵?/p>

關(guān)鍵在于各省設(shè)立清理財政局，對各省的財政事項進行清理，編造報告冊，編訂詳細說明書(財政說明書)，為預(yù)算的編制作準備。

根據(jù)此主旨，遂有“各省財政說明書的編纂，以及季報冊、年報告冊的造送”*陳鋒主編：《晚清財政說明書》第1卷，武漢：湖北人民出版社，2015年，前言/第3、15頁。。原則上來說，此項措施是有助于“加強中央度支部對全國財政的監(jiān)督控制”。然而，馬金華指出財政清理的結(jié)果卻仍是：

中央政府對地方財政收支無法控制，地方督撫常視中央執(zhí)掌財政的度支部為形同虛設(shè)……各省編制地方財政預(yù)算計劃時……千方百計少報歲入，多報歲出。*馬金華：《外債與晚清政局》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年，第108、110頁。

晚清最后十年財政清理始終成效不彰的狀況，更加襯托了海關(guān)公開出版的各種貿(mào)易數(shù)據(jù)報表與貿(mào)易文字報告的價值。一方面是它信實的數(shù)據(jù)，另一方面是清朝中央(總理衙門、戶部)能借由外籍稅務(wù)司與華籍常關(guān)監(jiān)督各自報告關(guān)稅收入(此指洋關(guān))的核對機制，防止任何一方征多報少、侵蝕中飽的弊端出現(xiàn)，從而達成確實掌握關(guān)稅數(shù)額的目的*侯彥伯：《中國新式海關(guān)模式的輸出：以朝鮮海關(guān)的建立及運作(1883—1894)為中心》，見周惠民主編：《全球視野下的中國外交史論》，臺北：政大出版社，2016年，第67頁。。就此價值來看，無怪乎文祥曾說：“總稅務(wù)司的季度報告使總理衙門和戶部能夠知道實際征收的金額?！?Katherine F. Bruner, John K. Fairbank, and Richard J. Smith, eds., Entering China’s Service: Robert Hart’s Journals, 1854—1863， Cambridge, MA: Harvard University, 1986, p. 264; 中譯引文，見傅曾仁等譯：《赫德日記：步入中國清廷仕途》，北京：中國海關(guān)出版社，2003年，第330—331頁。

從海關(guān)的貿(mào)易報表與報告有助于清朝中央確實掌握洋稅數(shù)額的層面來看，海關(guān)兼管常關(guān)的意義不只限于過往研究指出的常關(guān)的稅收增加、冗員減少與效率提升，同時也意味常關(guān)關(guān)稅的收支透明化。海關(guān)兼管常關(guān)之所以能使常關(guān)關(guān)稅收支透明化的關(guān)鍵因素，是海關(guān)對常關(guān)貿(mào)易報表的確實編制。

海關(guān)對常關(guān)貿(mào)易報表的編制，源自于赫德為了做好兼管常關(guān)的準備，遂在《辛丑條約》簽訂前的1901年5月10日發(fā)布第968號“總稅務(wù)司通令”(I. G. Circular; 以下一律簡稱“通令”)，要求各稅務(wù)司調(diào)查海關(guān)所在通商口岸周遭50里以內(nèi)常關(guān)的征稅情況。同年9月30日，發(fā)布第977號通令，確立海關(guān)自1901年11月11日起兼管常關(guān)*中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第7卷，北京：中國海關(guān)出版社，2013年，第688—689、727頁。。然而，就在第968號、第977號通令發(fā)布前，海關(guān)已于1900年12月出版的1900年7—9月《貿(mào)易季表》(Quarterly Returns of Trade)中，公布了牛莊常關(guān)各項稅收與貿(mào)易的統(tǒng)計數(shù)據(jù)*吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料(1860—1949)》第76冊，第273—274頁。。

海關(guān)之所以最先編制牛莊常關(guān)貿(mào)易報表，與1900年8月4日俄軍占領(lǐng)牛莊、成立臨時政府接管牛莊常關(guān)一事有關(guān)。牛莊常關(guān)原屬山海常關(guān)監(jiān)督(奉錦山海兵備道道臺兼任)管轄，但被俄軍主導(dǎo)的牛莊臨時政府接管后，出現(xiàn)了“不知道怎樣工作，也沒有適當?shù)娜藛T”的困境。因此，牛莊臨時政府遂向當時代理牛莊海關(guān)稅務(wù)司的包羅(Cecil A. V. Bowra)“借調(diào)幫辦、驗貨員各一人，鈐子手三人”，處理牛莊常關(guān)業(yè)務(wù)*《1900年9月27日包羅致副總稅務(wù)司裴式楷函第26號》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第112頁。。憑借此機緣，海關(guān)遂能在對通商口岸周遭50里以內(nèi)常關(guān)展開調(diào)查與兼管之前，先行編制及公開出版牛莊常關(guān)貿(mào)易報表。

以1901年10—12月牛莊常關(guān)的《貿(mào)易季表》為例，其內(nèi)容主要分為四大部分。第一部分記載牛莊臨時政府統(tǒng)治下牛莊常關(guān)征稅的稅率：

根據(jù)中外條約稅則之稅率，對華籍民船經(jīng)由海面運抵或運離的貨物征收進出口稅。對進口貨按照市價的0.8%，對出口貨按照市價的0.5%，征收厘金。1901年5月1日起，另外列表指明的進出口貨的厘金，則減輕至先前常關(guān)估定的稅率。并非全部沿用原有的常關(guān)稅率。

對于溯河而上貿(mào)易的華籍民船僅征收船鈔，但不對其載運的貨物征稅。*吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料(1860—1949)》第79冊，第12頁。

第二、第三及第四部分的統(tǒng)計表，則分別是關(guān)于進出口的華籍民船與貨物的數(shù)量，以及各項稅收的數(shù)額。以下分別截取其中三種類型的統(tǒng)計表作簡要說明，以理解它們的內(nèi)容與形式。

圖1 牛莊常關(guān)華籍民船統(tǒng)計表(1901年10—12月)

資料來源：吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料(1860—1949)》第79冊，第12頁。

首先，以圖1之華籍民船統(tǒng)計表為例。這類型統(tǒng)計表記錄如下四種資訊：(1)該季度每月報關(guān)、離關(guān)的華籍海式民船數(shù)量;(2)來自、前往不同港口的華籍海式民船數(shù)量;(3)僅繳納船鈔、溯河而上貿(mào)易的華籍河式民船數(shù)量;(4)當季新增注冊往來海面與河面的華籍民船數(shù)量。

其次，以圖2之進出口貨物統(tǒng)計表為例。這類型統(tǒng)計表記錄兩種資訊如下：(1)對產(chǎn)自中國的貨物(以下一律簡稱“土貨”)與產(chǎn)自外國的貨物(以下一律簡稱“洋貨”)進行區(qū)分;(2)詳列貨物名稱、數(shù)量，并且附上去年同季度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

圖2 牛莊常關(guān)土貨出口統(tǒng)計表(1901年10—12月)

資料來源：吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料(1860—1949)》第79冊，第14頁。

最后，以圖3之各項稅收統(tǒng)計表為例。這類型統(tǒng)計表記錄五種稅款的征收數(shù)額如下：(1)進、出口常關(guān)稅(import and export duty);(2)復(fù)進口常關(guān)半稅(coast trade duty);(3)進、出內(nèi)地厘金稅(inward and outward likin);(4)船鈔(tonnage dues);(5)鴉片稅(opium tax)，并且附上去年同季度的征收稅額。

圖3 牛莊常關(guān)各項稅收統(tǒng)計表(1901年10—12月)

資料來源：吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料(1860—1949)》第79冊，第15頁。

四、兼管后常關(guān)貿(mào)易報表的設(shè)計

相對于俄軍占領(lǐng)下海關(guān)提前編制牛莊常關(guān)貿(mào)易報表的案例，其他通商口岸周遭50里內(nèi)的常關(guān)直到1901年11月11日歸海關(guān)接管后，才展開貿(mào)易報表的編制工作*在各國聯(lián)軍主導(dǎo)成立天津臨時政府接管下的天津常關(guān)，直到1902年8月11日才改歸天津海關(guān)接管。《1902年8月6日德璀琳來函》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第102頁。。在接管之前，稅務(wù)司按照第968號(1901年5月10日)、第980號(1901年10月1日)通令的要求，對轄內(nèi)常關(guān)展開詳細調(diào)查*中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第7卷，第688—689、734—736,757頁。，使得常關(guān)“應(yīng)征之稅收，包括征收機構(gòu)、程序、員工及數(shù)額大致已有所了解”。第986號(1901年10月28日)通令告知稅務(wù)司：

關(guān)于報表、賬目與統(tǒng)計數(shù)據(jù)的特別指示，將于隨后發(fā)送給你……造冊處將與你討論要點，并在經(jīng)我審核、決定后，于中歷新年前備妥、提出相關(guān)格式等等*中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第7卷，第688—689、734—736,757頁。

然而，赫德清楚地知道常關(guān)“尚無人完全明了，只有通過實際工作經(jīng)驗才能全面理解”*中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第7卷，第754,777、779頁。中譯引文見黃勝強主編：《舊中國海關(guān)總稅務(wù)司通令選編》第1卷，北京：中國海關(guān)出版社，2003年，第471,473、474頁。。于是第993號(1901年11月11日)通令稱：

口岸作業(yè)，辦事規(guī)程(包括表格、單據(jù)等)、船貨檢驗、捐稅繳納、登錄、報告等等一概維持不變，仍由原來員工，原主管辦理。

但是：

新增表格等如屬必需可在當?shù)匕才?，至于某些其他格?稅收統(tǒng)計表、賬冊等等)應(yīng)由造冊處稅務(wù)司與各關(guān)稅務(wù)司協(xié)商并經(jīng)本總稅務(wù)司批準后提供。*中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第7卷，第754,777、779頁。中譯引文見黃勝強主編：《舊中國海關(guān)總稅務(wù)司通令選編》第1卷，北京：中國海關(guān)出版社，2003年，第471,473、474頁。

根據(jù)第986、993號通令，造冊處稅務(wù)司戴樂爾(F. E. Taylor)向各地稅務(wù)司發(fā)布第269號(1901年11月19日)“通啟(Note)”稱：

最好的辦法，是要各通商口岸向我提供可送交本處出版的表格樣本……你將可能發(fā)現(xiàn)地方當局記錄：報關(guān)與離關(guān)的華籍民船數(shù)量、主要載運商品的數(shù)量、征收各類的稅項。除了這些細節(jié)外，我們應(yīng)該記錄：(1)華籍民船載運的擔(dān)數(shù)；(2)對來自國內(nèi)、外港口的華籍民船進行區(qū)別；(3)區(qū)別土貨、洋貨；(4)進出口貨物的價值。

我將建議下列寄送的表格給你考慮：

I.船只表格〔筆者按：見圖4〕標明：(1)在你控管的常關(guān)各稅站報關(guān)、離關(guān)的華籍民船數(shù)量與載運擔(dān)數(shù)；(2)在常關(guān)各稅站報關(guān)、離關(guān)的停泊船數(shù)與噸數(shù)……

II.顯示常關(guān)各稅站自外國進口的貨物數(shù)量與價值表格。參考1900年貿(mào)易報表第588頁九龍海關(guān)．表三。

III.來自國內(nèi)港口的洋貨表格。Same pattern.

IV.來自國內(nèi)港口的土貨表格。Same pattern.

V.出口外國的土貨表格。Same pattern.

VI.出口國內(nèi)港口的土貨表格。Same pattern.

VII.稅收表格。顯示在你管轄內(nèi)常關(guān)各稅站所征收的各類稅項。

此外尚須送交一份用于貿(mào)易年表的表格，其中將顯示常關(guān)各稅站的貿(mào)易總額與凈額。*臺北關(guān)務(wù)署圖書庫館藏：Statistical Secretary’s Printed Notes addressed to Commissioners of Customs, 1875—1915: Second Issue Shanghai: Statistical Department of the Inspectorate General, 1915, pp. 83—84.

圖4 常關(guān)統(tǒng)計船只表格

資料來源：臺北關(guān)務(wù)署圖書庫館藏：StatisticalSecretary’sPrintedNotesaddressedtoCommissionersofCustoms, 1875—1915:SecondIssue(Shanghai: Statistical Department of the Inspectorate General, 1915), p. 83.

備注：本圖為筆者按原表格樣式繪制。

因為《辛丑條約》規(guī)定常關(guān)稅收是支付庚子賠款的財源之一，所以準確呈報常關(guān)稅收數(shù)額是必要的。為此，第1005號通令(1902年2月1日)給出了呈報常關(guān)的稅收數(shù)額、支出數(shù)額以及提交總稅務(wù)司的數(shù)額的中、英文表格格式(見圖5)。接著第1045號通令(1902年8月4日)指示常關(guān)征收的各項稅收“均須登記，并作為稅收上報”，“于另有指令前，應(yīng)保留當?shù)胤Q謂，每項應(yīng)分別按其名稱、類別予以登記”；同時也明確規(guī)定不同銀號賬戶對應(yīng)各項收入與支出的用途如下：

賬戶N所收一成稅款應(yīng)作賬戶D之收入，用于支付常關(guān)雇傭之原常關(guān)人員之薪酬等經(jīng)費亦應(yīng)列入賬戶D。如有余銀，應(yīng)匯入總稅務(wù)司在匯豐銀行賬戶N內(nèi)，如有不足，應(yīng)由賬戶A墊付。至于派至常關(guān)之海關(guān)人員，其薪俸目前可列于海關(guān)經(jīng)常帳戶A內(nèi)，而作為賬戶D之轉(zhuǎn)賬，其支出細目則應(yīng)在帳戶D內(nèi)?；硕悇?wù)司對此應(yīng)加探究，并回答各關(guān)提出之疑問。目的在于，在獲得足夠之撥款及常關(guān)獨立賬戶開戶之前，均按以上所述一致辦理。

罰沒扣除開支后均應(yīng)作常關(guān)稅收，獎金等作經(jīng)費開支。后者作為賬戶D之收項。*中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第8卷，第164頁。中譯引文見黃勝強主編：《舊中國海關(guān)總稅務(wù)司通令選編》第1卷，第484—485頁。

圖5 呈報常關(guān)稅收報表格式

資料來源：中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第8卷，第26—27頁。

以往常關(guān)最為人詬病的職員名額、薪資及工作業(yè)務(wù)等不透明的問題，第1045號通令也作如下指示(中、英文報表格式見圖6)：

應(yīng)設(shè)立簡單適用之職員登記簿，載明所有常關(guān)雇員如委員、文案、書辦、司秤、巡役、水手、緝私員等之姓名、籍貫、入關(guān)日期、年齡、職務(wù)、薪金等。*中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第8卷，第164頁。中譯引文見黃勝強主編：《舊中國海關(guān)總稅務(wù)司通令選編》第1卷，第485頁。

圖6 呈報常關(guān)職員報表格式

資料來源：中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第8卷，第610—612頁。

清朝政府始終無法根除各級人員侵蝕中飽常關(guān)關(guān)稅的根本原因，是缺乏查核常關(guān)征稅賬目是否真實的有效機制。清朝長期以來實行常關(guān)需呈交“三簿冊”的監(jiān)督機制*“三簿冊”是：“親填簿、循環(huán)簿、稽考簿的總稱。親填簿由商人親書于冊，冊內(nèi)須填明輸課項目與稅額。循環(huán)簿即紅單存根冊，紅單由關(guān)員填寫，一給商人做收據(jù)，一做存根……稽考簿即關(guān)稅匯總冊，它‘以循環(huán)所書一歲征收之數(shù)，分記而總結(jié)之，亦按次月日，備書于冊，一送部，一存關(guān)，一自收執(zhí)’。”任智勇：《晚清海關(guān)再研究——以二元體制為中心》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第32頁。有關(guān)“三簿冊”的細論，參見祁美琴：《清代榷關(guān)制度研究》，第115—120頁；鄧亦兵：《清代前期關(guān)稅制度研究》，北京：北京燕山出版社，2008年，第72—79頁。，以便獲得征稅統(tǒng)計的原始記錄；或是透過總督、巡撫、常關(guān)監(jiān)督的奏銷折，了解關(guān)稅的收支情況*無論奏銷折是否嚴謹按照四柱清冊劃分舊管、新收、開除、實在的形式，但內(nèi)容一定報告征收各項關(guān)稅的數(shù)額，以及關(guān)稅用于各項支出的數(shù)額。關(guān)于奏銷折呈報關(guān)稅收支的細論，參見任智勇：《晚清海關(guān)再研究——以二元體制為中心》，第1—18頁。。問題是如果常關(guān)監(jiān)督，甚至總督、巡撫有意隱瞞，清朝政府便無從全面查核“三簿冊”、奏銷折的真實性，因為除了總督、巡撫、常關(guān)監(jiān)督之外，沒有其他可供查核的正式數(shù)據(jù)源。例如，《1874年粵海關(guān)貿(mào)易年報》便指出粵海常關(guān)的隱瞞手法：

常關(guān)方面非常警惕，對該處的貿(mào)易情況諱莫如深，習(xí)慣于每晚把香港民船的艙單連同其完稅底根全部焚燒，從而對實際稅收數(shù)字予以保密。*廣州市地方志編纂委員會辦公室等編譯：《近代廣州口岸經(jīng)濟社會概況》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1995年，第114頁。

然而，從上文所述牛莊常關(guān)貿(mào)易報表的編制，以及總稅務(wù)司、造冊處稅務(wù)司對設(shè)計常關(guān)貿(mào)易報表的指示內(nèi)容來看，海關(guān)的兼管無疑有助于突破僅仰賴總督、巡撫、常關(guān)監(jiān)督呈報“三簿冊”及奏銷折的限制，并且為清朝中央查核常關(guān)征稅賬目提供了第二個正式數(shù)據(jù)源。

結(jié) 語

從1900年年底清朝無法按時償還各項外債的財政危機來看，海關(guān)兼管常關(guān)顯然是1900—1901年辛丑議和時清朝必須接受的選項。此外，對于常關(guān)的貿(mào)易報表與報告，海關(guān)不僅會定期向清朝中央呈報，同時也會定期對外公布購買信息*海關(guān)主動對民間商人提供公開出版的貿(mào)易報表、報告的一個例子，是粵海關(guān)于1878年1月11日對外公告：“收到來自上海(造冊處)1876年貿(mào)易報告將能在本關(guān)購買。欲購復(fù)本之商號須于此下簽押，并聲明所需數(shù)量。每冊復(fù)本售價六元?！睆V東省檔案館藏，《粵海關(guān)》，檔號94—1—386，“粵海關(guān)布告”。。從海關(guān)編制各項常關(guān)的貿(mào)易報表的內(nèi)容與格式來看，海關(guān)對貿(mào)易與征稅的統(tǒng)計是詳細清楚的。筆者認為憑借這些信實的常關(guān)貿(mào)易報表，清朝中央與中外商人、貿(mào)易公司遂能夠確實掌握常關(guān)關(guān)稅的收支與常關(guān)貿(mào)易的情況，從而在一定程度上發(fā)揮財政透明化的作用。

筆者認為除了以往研究指出的增加常關(guān)稅收與改善常關(guān)效率之外，海關(guān)兼管常關(guān)客觀上也有利于財政透明化的發(fā)展。更重要的是，整合常關(guān)與海關(guān)的貿(mào)易報表將有利于人們進一步把握中外貿(mào)易的全貌。1901年之前海關(guān)編制的貿(mào)易報表，絕大部分僅統(tǒng)計透過西式輪船進行的中外貿(mào)易(九龍關(guān)、拱北關(guān)、膠海關(guān)除外)。但是自從1901年大部分海關(guān)兼管通商口岸周遭50里內(nèi)常關(guān)之后，很大一部分華籍船只進行的中外貿(mào)易也得以納入海關(guān)的統(tǒng)計范圍之內(nèi)。憑借海關(guān)公開出版的海關(guān)與常關(guān)的貿(mào)易報表，不僅“使得世界各國與中國進行國際貿(mào)易時，可以更精確地了解何地需要何物”，而且“讓當時對國際貿(mào)易無知的中國官員，了解貿(mào)易的增長，并可以精確預(yù)測來年的稅收”*張志云：《中國海關(guān)造冊處與中央統(tǒng)計制度(1859—1911)》(會議論文)，《全球視野下的中國近代史研究國際學(xué)術(shù)研討會》，臺北：2014年8月，第3頁。。

然而，清朝迫于無奈接受《辛丑條約》將常關(guān)改歸海關(guān)兼管的規(guī)定，展現(xiàn)了列強干涉中國內(nèi)政的事實，從而引起中央與地方不少官員的抵制。這些抵制被列強認為有違《辛丑條約》之規(guī)定，也引起其新的干涉。清朝面臨一種兩難的困境，那就是清朝雖欲伸張國權(quán)與利權(quán)，但同時也必須承擔(dān)遵守國際條約的義務(wù)。清朝的抵制行為也只能在盡量符合條約規(guī)定的情況下進行，海關(guān)兼管常關(guān)之范圍的爭論即為一典型案例。從中清晰呈現(xiàn)出清朝不得不兼顧國權(quán)、利權(quán)及國際條約的復(fù)雜性。

一般論及海關(guān)對常關(guān)的兼管，基本的預(yù)設(shè)認知是海關(guān)僅能兼管通商口岸周遭50內(nèi)里的常關(guān)，但其實《辛丑條約》并未作出如此規(guī)定。關(guān)于海關(guān)兼管常關(guān)，《辛丑條約》中文條款稱“所有常關(guān)各進款，在各通商口岸之常關(guān)，均歸新關(guān)管理”；法文條款稱：

Les revenues des Douanes indigees administrées, dans les portsouverts, par la Douane Maritime Impériale〔筆者按：據(jù)蔡維屏之英譯是“revenues of the native Customs, administered in the open ports by the Imperial Maritime Customs”〕.

蔡維屏認為正是《辛丑條約》此規(guī)定的模糊性與不清楚，從而引起清朝抵制海關(guān)兼管常關(guān)的爭論*吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料(1860—1949)》第223冊，第268頁。 Weipin Tsai, “The Inspector General’s Last Prize: The Chinese Native Customs Service, 1901—31”, The Journal of Imperial and Commonwealth History 36, 2 (2008): pp. 245—246.。

首先提出海關(guān)兼管應(yīng)限定于通商口岸周遭50里內(nèi)常關(guān)主張的，是負責(zé)交涉和談的全權(quán)大臣慶親王奕劻與李鴻章。二人于1901年8月29日通知赫德稱：

常關(guān)分設(shè)稅局多在內(nèi)地，距口岸自數(shù)里至數(shù)十里、數(shù)百里不等。其距口岸太遠者，歸稅司兼管甚多不便。應(yīng)定明內(nèi)地分局在距口岸五十里以內(nèi)者，歸稅司兼管，其在五十里以外者，仍由各該關(guān)監(jiān)督專管，以清界限。*中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第7卷，第722，721—722頁。

就上引聲明導(dǎo)致赫德與清朝各方的相關(guān)爭論，過往研究均已詳論，故不擬重述。在此要注意的是，慶親王與李鴻章提出了特別理由，主張一些通商口岸常關(guān)不改歸海關(guān)兼管。例如：

粵海一關(guān)，向系內(nèi)府〔筆者按：內(nèi)務(wù)府〕差使，其監(jiān)督遞年更換，與各關(guān)監(jiān)督均不相同。且香澳六廠稅務(wù)已歸稅務(wù)司經(jīng)征，歲收頗巨。其粵海關(guān)監(jiān)督現(xiàn)時征稅各處，應(yīng)仍由監(jiān)督自行管理……云南之蒙自關(guān)，廣西之龍州關(guān)，地雖通商，卻非沿江、沿?？诎?，土貨亦少，自應(yīng)不在新關(guān)〔筆者按：海關(guān)〕代征之列。*中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第7卷，第722，721—722頁。

慶親王與李鴻章利用《辛丑條約》對海關(guān)兼管常關(guān)規(guī)定的模糊性，主張海關(guān)只能兼管通商口岸周遭50里內(nèi)的常關(guān)這一點尚能站得住腳。然而，欲將粵海常關(guān)例外處理、不改歸海關(guān)兼管，顯然與《辛丑條約》規(guī)定“通商口岸之常關(guān)，均歸新關(guān)管理”等字樣不符合。對此，赫德于1901年11月4日提醒外務(wù)部：

查粵海大關(guān)剔出一事，原有此擬，彼時于七月十七日〔筆者按：光緒二十七年；1901年8月30日〕曾由總稅務(wù)司申復(fù)，以該關(guān)扣出，不歸新關(guān)一節(jié)，如此定辦，非總稅務(wù)司所能主等語。此后全權(quán)大臣有無與各國大臣商定照辦之議，尚未奉有明文，前數(shù)日因馬稅務(wù)司〔筆者按：馬根(F. A. Morgan)，粵海關(guān)稅務(wù)司〕電詢此事，業(yè)經(jīng)備文呈請貴部查明示復(fù)，以便轉(zhuǎn)飭遵辦，倘尚無如此會定之舉，擅行剔出，實非易事……惟無論如何通融，必須與新約相符，方免枝節(jié)。各該國非無耳目，十月初一日以后，倘有稅務(wù)司應(yīng)兼辦而不辦者，深恐有不便之事出。*《1901年11月4日赫德致外務(wù)部總辦函》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第60頁。

1901年11月18日，赫德再發(fā)函詢問外務(wù)部，并表示列強已開始關(guān)注此事。赫德稱：

日前領(lǐng)袖大臣面詢以粵海常關(guān)扣出不歸稅務(wù)司兼辦一節(jié)，閱新聞紙已有此說，是否定議，當經(jīng)答以尚未明定。復(fù)準德國參贊、英國參贊先后來寓，詢同前由。*《1901年11月18日赫德致外務(wù)部總辦函》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第61頁。

顯然在經(jīng)“與各國欽使籌商”且“迄未定議”的情況下，外務(wù)部終于1902年1月10日回復(fù)赫德已“電達粵海關(guān)監(jiān)督照允交出，歸稅務(wù)司代征”*《1902年1月10日外務(wù)部總辦致赫德函》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第62頁。。

雖然清朝最終在列強堅持遵守《辛丑條約》的壓力下，將粵海常關(guān)改歸海關(guān)兼管，但在其他一些通商口岸，清朝不無有成功抵制的個案。從海關(guān)在1907年出版的《常關(guān)貿(mào)易報表：五年度報告與報表，1902—06》(NativeCustomsTradeReturns:QuinquennialReportsandReturns, 1902—06)一書，可知清未常關(guān)改歸海關(guān)兼管者有21處*此21處通商口岸為：牛莊、天津、芝罘(煙臺)、膠州(青島)、宜昌、沙市、九江、蕪湖、上海、寧波、溫州、三都澳、福州、廈門、汕頭、廣州、江門、三水、梧州、瓊州、北海。吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料(1860—1949)》第199冊，第552頁。。這數(shù)目不能說少，但肯定與赫德預(yù)想之數(shù)有落差。赫德于1901年8月19日呈報清朝的《賠款節(jié)略》中表示：“常關(guān)征收撥款一事，據(jù)新約內(nèi)載，通商口岸均應(yīng)由新關(guān)稅務(wù)司兼辦?！?《赫德賠款節(jié)略》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第54頁。據(jù)統(tǒng)計，當時按照條約已開放的與自開通商口岸數(shù)量，共有33處*此33處通商口岸為：牛莊、天津、秦皇島、芝罘(煙臺)、膠州(青島)、重慶、宜昌、沙市、漢口、岳州、九江、蕪湖、南京、鎮(zhèn)江、上海、蘇州、杭州、寧波、溫州、三都澳、福州、廈門、汕頭、廣州、江門、三水、梧州、北海、瓊州、亞東、蒙自、思茅、龍州。。按照赫德于1901年2月25日呈報清朝的《圍攻使臣始末節(jié)略八》估計，“常稅由稅務(wù)司經(jīng)理，每年似可得五百萬兩以上”*赫德：《圍攻使臣始末節(jié)略八》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第46頁。。但赫德也坦承“至能否備及所指之四五百萬，必俟試辦后方知”*赫德：《賠款節(jié)略》，中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《中國海關(guān)與義和團運動》，第54頁。。原先評估海關(guān)兼管常關(guān)能否得五百萬兩之稅收尚不一定，更何況經(jīng)清朝各方抵制后，不僅兼管之常關(guān)數(shù)被限縮于通商口岸周遭50里內(nèi)，而且更將不少通商口岸的常關(guān)排除在兼管適用的范圍。直到辛亥革命推翻清朝前夕，海關(guān)兼管常關(guān)所得之稅收數(shù)目僅能得三百萬余兩，始終未能達到赫德與列強原先評估的五百萬兩的目標，這顯示了清朝各方的抵制也不無有確保財政收入自主的用意。