王志華，焦海霞

(1.江蘇理工學(xué)院商學(xué)院，江蘇 常州 213001；2.江蘇理工學(xué)院圖書(shū)館，江蘇 常州 213001)

一、引言

長(zhǎng)三角不僅是我國(guó)重要的制造業(yè)基地，同時(shí)也是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚地。2015年，長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入接近4萬(wàn)億元，占全國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重接近30%。然而從增長(zhǎng)速度看，近年來(lái)不論上海、江蘇還是浙江，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增速不僅明顯低于當(dāng)?shù)谿DP的增速，而且也明顯低于同期全國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)10%以上的平均增長(zhǎng)水平[1]。盡管導(dǎo)致這一結(jié)果的原因有多種，但由于重復(fù)建設(shè)而產(chǎn)生的低端同構(gòu)被認(rèn)為是重要的影響因素之一。事實(shí)上，近年來(lái)已經(jīng)有不少學(xué)者注意到了長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)問(wèn)題，并對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行了較為深入的研究[2]，但得到的結(jié)論卻不盡一致。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果，一個(gè)重要原因就是由于測(cè)算同構(gòu)水平時(shí)不同學(xué)者使用的方法或指標(biāo)不一致引致的。與此同時(shí)，伴隨著長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，技術(shù)創(chuàng)新也突飛猛進(jìn)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部投入由2000年23.18億元增加到了2015年的634.74億元，同時(shí)期的發(fā)明專(zhuān)利擁有數(shù)量也由244件增加到了43209件。正是緣于創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的快速增長(zhǎng)，長(zhǎng)三角兩省一市間出現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的趨同化發(fā)展[3]。由此，我們不禁要問(wèn)，長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新同構(gòu)與產(chǎn)業(yè)同構(gòu)究竟存在怎樣的關(guān)系？創(chuàng)新同構(gòu)是促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)還是緩解了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)呢？對(duì)此目前學(xué)界還未有明確回答?；诖?，本文將在構(gòu)建復(fù)合重合度模型的基礎(chǔ)上，使用多指標(biāo)測(cè)度長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度和創(chuàng)新同構(gòu)度，并利用面板數(shù)據(jù)因果檢驗(yàn)方法，分析兩者之間的關(guān)系，以期為更加全面和深入地認(rèn)識(shí)長(zhǎng)三角制造業(yè)的同構(gòu)現(xiàn)象提供依據(jù)。

二、相關(guān)研究的簡(jiǎn)單回顧

1.關(guān)于產(chǎn)業(yè)同構(gòu)測(cè)度方法研究的梳理

在測(cè)度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的各種方法中，使用最普遍的當(dāng)屬聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織(United Nations Industrial Development Organization，UNIDO)提出的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)[4]。保羅·克魯格曼(Paul Krugman)提出的產(chǎn)業(yè)分工系數(shù)也被不少學(xué)者使用[5]。聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(United Nations Economic Commission for Europe，UNECE)提出的結(jié)構(gòu)差異系數(shù)[6]以及邁克爾·蘭德斯曼(Michael Landesmann)和伊斯特萬(wàn)·塞克利(István Székely)提出的結(jié)構(gòu)差異系數(shù)[7]也曾被少數(shù)學(xué)者在研究中使用。除了直接使用國(guó)外學(xué)者提出的測(cè)度方法外，近年來(lái)國(guó)內(nèi)也有不少學(xué)者探索了新的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的測(cè)算方法。王志華等(2006)比較分析了上述各種測(cè)度方法的異同，基于對(duì)芬格和克萊寧(Finger and Kreinin)提出的出口產(chǎn)品相似度測(cè)算方法的改進(jìn)，提出了測(cè)度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的結(jié)構(gòu)重合度指數(shù)[8]，并通過(guò)證明給出了該指數(shù)與克魯格曼分工指數(shù)的數(shù)學(xué)關(guān)系[9]。尹希果(2010)提出了一種新的測(cè)度三次產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度的方法。該方法的基本思想是：將包含若干地區(qū)的某一區(qū)域內(nèi)第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的比重視為一個(gè)均值，將區(qū)域內(nèi)各地區(qū)第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的比重視為變量，然后利用類(lèi)似標(biāo)準(zhǔn)差的計(jì)算方法計(jì)算得到表征產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的系數(shù)[10]。石軍偉等(2013)構(gòu)建了分析工業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展變化的SIP分析框架結(jié)構(gòu)(Structure)-產(chǎn)業(yè)(Industry)-項(xiàng)目(Project)，基于UNIDO的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，提出了一個(gè)測(cè)度單個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度的可行方法[11]。該方法與以往測(cè)算地區(qū)間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度方法的最大區(qū)別在于，其是專(zhuān)門(mén)針對(duì)測(cè)度單個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度而設(shè)計(jì)的方法。樊福卓(2013)通過(guò)分析評(píng)價(jià)，指出UNIDO提出的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、王志華等提出的改進(jìn)克魯格曼指數(shù)可能存在的用法陷阱，給出了更具一般性的可以測(cè)度多個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)。該指數(shù)的提出，使測(cè)度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的方法得到了進(jìn)一步的豐富。同時(shí)，該學(xué)者還指出，在測(cè)算地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工水平時(shí)，必須要考慮地區(qū)間產(chǎn)業(yè)規(guī)模的影響，否則會(huì)高估分工水平[12]。何大義等(2014)基于信息熵原理，設(shè)計(jì)出了產(chǎn)業(yè)熵指數(shù)與產(chǎn)業(yè)相對(duì)熵指數(shù)。產(chǎn)業(yè)熵指數(shù)主要用來(lái)測(cè)度和表征某一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異水平，而產(chǎn)業(yè)相對(duì)熵指數(shù)則主要用來(lái)表征兩個(gè)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性，而且相對(duì)熵指數(shù)越大，表明地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大[13]。董春詩(shī)等(2015)認(rèn)為，UNIDO提出的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)本質(zhì)上是根據(jù)相同產(chǎn)業(yè)在兩個(gè)不同地區(qū)比重的乘積來(lái)反映該產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的距離的，隨著產(chǎn)業(yè)的細(xì)分，比重必然會(huì)降低，由此計(jì)算得到的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)就會(huì)變小，因此該方法可能存在失真問(wèn)題。同時(shí)，該學(xué)者認(rèn)為克魯格曼提出的結(jié)構(gòu)差異度指數(shù)采用了變量值“求差-取絕對(duì)值-求和”的計(jì)算邏輯，這就有可能出現(xiàn)盡管計(jì)算得到的指數(shù)值是相同的，但實(shí)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻未必相同的問(wèn)題?；趯?duì)最常用的兩種方法所存不足的認(rèn)識(shí)，該學(xué)者提出了新的測(cè)度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的方法。該方法的基本思路是：先計(jì)算各地區(qū)各行業(yè)的區(qū)位熵，并按地區(qū)將各行業(yè)的區(qū)位商集結(jié)成集合，并以此代表各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，最后應(yīng)用正態(tài)分布區(qū)間估計(jì)方法估計(jì)這些集合的相似性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的測(cè)算該方法強(qiáng)調(diào)了區(qū)位熵的優(yōu)越性，并據(jù)此設(shè)計(jì)出了估計(jì)方法，進(jìn)一步拓展了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度的測(cè)算手段[14]。

2.關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)研究的梳理

李光(2001)針對(duì)武漢“中國(guó)光谷”建設(shè)問(wèn)題，認(rèn)為其與全國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在較為普遍的同構(gòu)現(xiàn)象，且集中度不高，并認(rèn)為提高武漢高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)集中度和區(qū)域集中度是必須要選擇的路徑[15]。蔣金荷(2005)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，從20世紀(jì)90年代中期到本世紀(jì)初期，全國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度是下降的，與此同時(shí)專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)是明顯增強(qiáng)的。注意內(nèi)部的均衡發(fā)展是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效的重要途徑[16]。王志華等(2006)測(cè)算了同時(shí)期長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)水平及其發(fā)展變化，結(jié)果表明，趨異化發(fā)展趨勢(shì)比較明顯。同時(shí)，與此相伴的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)中所占比重是逐年增加的，體現(xiàn)出了良好發(fā)展態(tài)勢(shì)[17]。徐霞等(2008)對(duì)東部9省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)水平進(jìn)行了測(cè)度，結(jié)果表明，不僅同構(gòu)度很高，而且由此引發(fā)了地區(qū)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，并從加強(qiáng)地區(qū)合作等方面給出了改進(jìn)建議[18]。何靜等(2011)對(duì)珠三角高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的測(cè)算表明，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度高的地區(qū)呈現(xiàn)的是互補(bǔ)性同構(gòu)，且總體而言地區(qū)間同構(gòu)程度并不嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)有序的分工體系正在形成[19]。李晅煜等(2012)針對(duì)環(huán)渤海地區(qū)的實(shí)證研究表明，該地區(qū)在本世紀(jì)初高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度增加明顯，且表現(xiàn)出的是較強(qiáng)的非合意性，應(yīng)該采取協(xié)同制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、合力加大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入等措施，來(lái)增加高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[20]。蔣伏心等(2012)通過(guò)對(duì)長(zhǎng)三角16個(gè)城市的測(cè)算表明，這些地區(qū)本世紀(jì)初高技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均的同構(gòu)水平呈先微有下降而后有快速上升的發(fā)展過(guò)程，同時(shí)伴隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的趨同化發(fā)展，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了正向的影響[2]。王志華等(2016)從低端性和同構(gòu)性入手，選擇幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，從國(guó)際比較和國(guó)內(nèi)比較兩個(gè)視角論證了長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在的低端同構(gòu)這一客觀現(xiàn)實(shí)，并指出了促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的方向[21]。

3.關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新同構(gòu)研究的梳理

曹再興等(2009)以國(guó)家級(jí)高新區(qū)為對(duì)象分析了創(chuàng)新活動(dòng)的同構(gòu)度，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值為指標(biāo)計(jì)算分析了創(chuàng)新成果的同構(gòu)度，結(jié)果表明，不論是創(chuàng)新活動(dòng)還是創(chuàng)新成果全國(guó)均存在同構(gòu)現(xiàn)象[22]。潘雄鋒等(2012)以各省區(qū)市的專(zhuān)利數(shù)據(jù)為指標(biāo)，利用空間Markov鏈方法對(duì)創(chuàng)新趨同問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，從20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)一直存在區(qū)域創(chuàng)新的“俱樂(lè)部趨同”現(xiàn)象，這種“俱樂(lè)部趨同”導(dǎo)致東西部創(chuàng)新差距不斷擴(kuò)大，進(jìn)而影響了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[23]。周秀紅(2015)基于完善現(xiàn)代企業(yè)制度的視角，從思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、制度建設(shè)、反腐倡廉建設(shè)等方面論述了國(guó)企黨建體系與文化體系的同構(gòu)化取向[24]。梅文文(2014)基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)中部6省的研究發(fā)現(xiàn)，自中部崛起戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，中部地區(qū)的創(chuàng)新趨同明顯加快，尤其研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入對(duì)此起到了關(guān)鍵作用[25]。姜磊等(2011)的研究表明，長(zhǎng)三角地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新存在趨同發(fā)展趨勢(shì)，后續(xù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善區(qū)域科技合機(jī)制、資源共享機(jī)制，以不斷促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新增長(zhǎng)[26]。張虎等(2016)基于價(jià)值鏈理論，將創(chuàng)新劃分為知識(shí)創(chuàng)新、科研創(chuàng)新、產(chǎn)品轉(zhuǎn)化創(chuàng)新3個(gè)階段，通過(guò)Dagum基尼系數(shù)分解及空間Markov鏈的實(shí)證研究表明，三類(lèi)創(chuàng)新活動(dòng)都存在一定的高水平和低水平俱樂(lè)部趨同特征[27]。

綜上所述，如何測(cè)度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)是研究產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的一個(gè)基本問(wèn)題，利用不同的測(cè)度方法，所得到的結(jié)果是有差異甚至是大相徑庭的。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題研究的深入，已經(jīng)有部分學(xué)者開(kāi)始對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)測(cè)度方法進(jìn)行分析和討論，并提出了更具科學(xué)性與合理性的測(cè)度方法。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，盡管研究產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的學(xué)者很多，但在測(cè)度方法上開(kāi)展深入探討的還不多，使用已有方法是最普遍的做法。同時(shí)，包括上述文獻(xiàn)在內(nèi)的對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)測(cè)度方法進(jìn)行探討的研究中，仍然沒(méi)有突破使用單一指標(biāo)這種傳統(tǒng)做法，應(yīng)用多指標(biāo)開(kāi)展產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平測(cè)度的研究幾乎難以見(jiàn)到。進(jìn)一步，即使在使用單一指標(biāo)開(kāi)展產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平測(cè)度的研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在指標(biāo)選擇的偏好上也存在著差異。國(guó)外學(xué)者多選擇“從業(yè)人數(shù)”這個(gè)指標(biāo)，而國(guó)內(nèi)學(xué)者則多選擇“總產(chǎn)值”這個(gè)指標(biāo)，尤其2009年以后公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)資料中不再公布行業(yè)增加值指標(biāo)后，這種現(xiàn)象表現(xiàn)的更加突出。事實(shí)上，從產(chǎn)業(yè)實(shí)際運(yùn)行角度看，表征其發(fā)展?fàn)顟B(tài)的指標(biāo)既可以從投入角度去設(shè)計(jì)，也可以從產(chǎn)出角度去考慮，僅使用單一指標(biāo)來(lái)表征產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)顯然是不夠全面的。

也正是緣于上述分析的原因，在現(xiàn)有關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題的研究文獻(xiàn)中，不同學(xué)者利用不同方法和數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析得到的結(jié)論也是有差異的。尤其對(duì)長(zhǎng)三角這一地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成一致，不僅在對(duì)同構(gòu)水平高低的判斷上因人而異，而且在對(duì)其發(fā)展變化趨勢(shì)究竟是趨同還是趨異的判斷上也存在不同觀點(diǎn)，這就給深入認(rèn)識(shí)該地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)問(wèn)題帶來(lái)了困惑。同時(shí)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新最為集中的領(lǐng)域，但目前學(xué)界對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新是否存在同構(gòu)的問(wèn)題研究較少，大量文獻(xiàn)主要集中在技術(shù)創(chuàng)新水平的趨同方面。進(jìn)一步，也少有文獻(xiàn)關(guān)注產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與創(chuàng)新同構(gòu)的關(guān)系，對(duì)兩者之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的認(rèn)識(shí)還不夠深入，這不能不說(shuō)是一種缺憾。當(dāng)然，這也為本文的開(kāi)展提供了空間。

三、復(fù)合重合度測(cè)度模型構(gòu)建

為克服利用單一指標(biāo)測(cè)度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平時(shí)可能存在的不全面性，本文嘗試構(gòu)建基于多指標(biāo)的復(fù)合重合度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平測(cè)度模型。實(shí)際上，多指標(biāo)復(fù)合重合度測(cè)度模型的構(gòu)建是對(duì)傳統(tǒng)的單指標(biāo)測(cè)度模型的拓展。單指標(biāo)測(cè)度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的結(jié)構(gòu)重合度模型如下：

(1)

假設(shè)用來(lái)測(cè)度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的指標(biāo)有n(j= 1, 2, …,n)個(gè)，將上述模型拓展，得到用多個(gè)指標(biāo)測(cè)度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的復(fù)合重合度模型：

(2)

式中的wj為權(quán)重，其計(jì)算步驟如下：

首先求均值：

(3)

其中：t= 1, 2, …,T。

其次求標(biāo)準(zhǔn)差：

(4)

然后求變異系數(shù)：

(5)

最后歸一化得到權(quán)重：

(6)

在利用上述模型測(cè)度得到表征同構(gòu)水平的復(fù)合重合度結(jié)果后，還需要對(duì)同構(gòu)與否以及同構(gòu)程度做出相對(duì)而言有一定區(qū)分度的判斷，如此才有利于對(duì)同構(gòu)現(xiàn)象的描述和分析。為此，依據(jù)0.667這個(gè)判斷產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與否的標(biāo)準(zhǔn)[28]，在征詢(xún)專(zhuān)家建議的基礎(chǔ)上，本文定義了判斷同構(gòu)與否以及同構(gòu)程度高低的判斷準(zhǔn)則，結(jié)果如表1所示。

如無(wú)特別說(shuō)明，本文對(duì)同構(gòu)程度的判斷與表述將以表1為準(zhǔn)。在以往關(guān)于產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的測(cè)度研究中，對(duì)該方面的關(guān)注還不是很多。需要說(shuō)明的是，0.667這一判斷標(biāo)準(zhǔn)僅適用于利用結(jié)構(gòu)重合度模型測(cè)度產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的情形。

表1 產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)與相應(yīng)稱(chēng)謂

四、長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的測(cè)度分析

1.測(cè)度指標(biāo)選擇

對(duì)于長(zhǎng)三角這一區(qū)域，本文在分析時(shí)僅細(xì)分到省級(jí)層面。對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)包含有6個(gè)行業(yè)，即醫(yī)藥制造業(yè)、航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)和信息化學(xué)品制造業(yè)。由于相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料中并未給出信息化學(xué)品制造業(yè)的有關(guān)數(shù)據(jù)，因此在實(shí)際分析時(shí)剔除了該產(chǎn)業(yè)。

經(jīng)比較分析，本文選擇使用的測(cè)度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度的指標(biāo)如表2所示。

表2 測(cè)度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的指標(biāo)

從投入角度看，選擇的是“年平均從業(yè)人數(shù)”，這項(xiàng)指標(biāo)是表征企業(yè)生產(chǎn)投入的一個(gè)基礎(chǔ)性指標(biāo)。從產(chǎn)出角度看，本文選擇的是總產(chǎn)值指標(biāo)，這也是國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者在研究產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題時(shí)習(xí)慣選擇的指標(biāo)。實(shí)際上除了總產(chǎn)值指標(biāo)外，還有一個(gè)更能真實(shí)表征產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出水平的指標(biāo)，即增加值這一指標(biāo)，但本文并沒(méi)有將其列入。原因在于這一指標(biāo)在2009年以后的各類(lèi)統(tǒng)計(jì)資料中就不在公開(kāi)披露，所以指標(biāo)數(shù)據(jù)無(wú)法獲得只能舍棄。上述各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)源于相關(guān)年份《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo)數(shù)據(jù)，在2012—2015年是用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)來(lái)替代的，因?yàn)檫@些年份的《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中沒(méi)有披露各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)的總產(chǎn)值數(shù)據(jù)。

2.測(cè)度結(jié)果與分析

在獲得長(zhǎng)三角各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)歷年各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，首先利用式(1)測(cè)度得到各單項(xiàng)指標(biāo)的同構(gòu)度，結(jié)果如圖1、圖2所示。

圖1 用年均從業(yè)人數(shù)計(jì)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度

由圖1可以看出，用年均從業(yè)人數(shù)計(jì)算的上海與江蘇、上海與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度總體呈波動(dòng)下降而后又上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，分別由2000年的0.965、0.888下降到了2013年的0.784、0.690，而后又上升到了2015年的0.902、0.804。觀察發(fā)現(xiàn)，上海與江蘇多數(shù)年份處于高度同構(gòu)狀態(tài)，上海與浙江多數(shù)年份處于中度同構(gòu)狀態(tài)。雖然，江蘇與浙江的同構(gòu)度總體也呈波動(dòng)下降而后又波動(dòng)上升得發(fā)展態(tài)勢(shì)，但其最低點(diǎn)出現(xiàn)的時(shí)間要早很多，由2000年的0.876下降到了2009年的0.742，然后又上升到了2015年的0.811，且多數(shù)年份處于低度同構(gòu)狀態(tài)。到2015年，上海與江蘇的同構(gòu)度最高，上海與浙江、江蘇與浙江的同構(gòu)度基本接近。

由圖2可以看出，用總產(chǎn)值計(jì)算的長(zhǎng)三角各地區(qū)間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平的發(fā)展變化并不完全一致。上海與江蘇、上海與浙江的同構(gòu)度總體呈波動(dòng)下降而后又急速躍升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，分別由2000年的0.918、0.738下降到了2014年的0.690、0.540，2015年又上升到了0.822、0.702。上海與江蘇的同構(gòu)度由高度同構(gòu)發(fā)展變化到了中度同構(gòu)、低度同構(gòu)甚至是微度同構(gòu)。同時(shí)觀察發(fā)現(xiàn)，就多數(shù)年份而言，上海與浙江的同構(gòu)度已經(jīng)下降到了0.667以下，已不存在同構(gòu)現(xiàn)象，而其余年份也多處于低度同構(gòu)狀態(tài)。江蘇與浙江的同構(gòu)度總體呈波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì)，由2000年的0.750增加到了2015年的0.879，由低度同構(gòu)發(fā)展成了中度同構(gòu)。緣于這樣的發(fā)展變化，到2015年，同構(gòu)度最高的是江蘇與浙江，上海與江蘇居中，上海與浙江最低。

圖2 用總產(chǎn)值計(jì)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度

對(duì)比圖1和圖2發(fā)現(xiàn)，用年均從業(yè)人數(shù)計(jì)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度較高，而用總產(chǎn)值計(jì)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度較低。同時(shí)，用年均從業(yè)人數(shù)和總產(chǎn)值計(jì)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度的發(fā)展變化也有一定差異，尤其江蘇與浙江同構(gòu)度的變化區(qū)別程度較大。由此可見(jiàn)，用單一指標(biāo)來(lái)計(jì)算同構(gòu)度不僅可能會(huì)帶來(lái)同構(gòu)水平高低判斷上的差異，而且還可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)趨同或趨異判斷上的不同。故而，基于多指標(biāo)復(fù)合來(lái)計(jì)算同構(gòu)度是避免上述問(wèn)題的手段之一?；诒疚奶岢龅膹?fù)合重合度模型，利用上述兩項(xiàng)指標(biāo)可計(jì)算得到長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合同構(gòu)度，結(jié)果如圖3所示。

圖3 用上述兩項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算得到長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合同構(gòu)度

由圖3可以看出，上海與江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合同構(gòu)度從2000年開(kāi)始總體呈波動(dòng)下降的發(fā)展態(tài)勢(shì)，由高度同構(gòu)變化為中度同構(gòu)，繼而又發(fā)展為低度同構(gòu)，到2015年又產(chǎn)生了一個(gè)躍升，重新回到了中度同構(gòu)水平。上海與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合同構(gòu)度的變化由初始的低度同構(gòu)波動(dòng)下降為微度同構(gòu)，而后又發(fā)展為非同構(gòu)狀態(tài)，直到2015年產(chǎn)生了較大變化并回到了低度同構(gòu)狀態(tài)。盡管上海與江蘇、上海與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合同構(gòu)度在水平高低上有差異，但其發(fā)展變化的軌跡非常近似，其形狀接近于一把“長(zhǎng)柄湯匙”。江蘇與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合同構(gòu)度從2000年的低度同構(gòu)開(kāi)始呈逐年下降，到2013年降到最低并處于微度同構(gòu)狀態(tài)，之后在波動(dòng)中上升，到2015年發(fā)展成為了中度同構(gòu)?？傮w看，其變化軌跡接近于一個(gè)“長(zhǎng)尾對(duì)號(hào)”。

五、長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)水平的測(cè)度分析

1.測(cè)度指標(biāo)選擇

本文所指的創(chuàng)新實(shí)際上就是技術(shù)創(chuàng)新，并不包含其他方面的創(chuàng)新。對(duì)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的表征既可以從投入角度入手，也可以從產(chǎn)出角度考慮?；谶@樣的思路，本文經(jīng)過(guò)篩選，所確定的指標(biāo)如表3所示。

表3 表征高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新因素的指標(biāo)

從投入角度看，本文選擇的指標(biāo)包括兩項(xiàng)：研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量和研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出。之所以選擇這兩項(xiàng)指標(biāo)的原因在于，前者體現(xiàn)的是創(chuàng)新的人員投入，后者體現(xiàn)的是創(chuàng)新的經(jīng)費(fèi)投入?？梢哉f(shuō)，這是最基本也是最主要的兩項(xiàng)創(chuàng)新投入。研發(fā)人員是指參與研究與試驗(yàn)發(fā)展項(xiàng)目研究、管理和輔助工作的人員。其反映的是投入從事?lián)碛凶灾髦R(shí)產(chǎn)權(quán)的研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的人力規(guī)模。研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量是指全時(shí)人員數(shù)加非全時(shí)人員按工作量折算為全時(shí)人員數(shù)的總和。該指標(biāo)是國(guó)際上通用的用于比較科技創(chuàng)新人力投入的重要指標(biāo)。研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)支出是指用于單位內(nèi)部開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)的實(shí)際支出。從產(chǎn)出角度看，選擇的指標(biāo)也包括兩項(xiàng)：新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入和擁有發(fā)明專(zhuān)利數(shù)。所謂新產(chǎn)品是指采用新技術(shù)原理、新設(shè)計(jì)構(gòu)思研制、生產(chǎn)的全新產(chǎn)品，或在結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、工藝等某一方面比原有產(chǎn)品有明顯改進(jìn)，從而顯著提高了產(chǎn)品性能或擴(kuò)大了使用功能的產(chǎn)品。新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入是指報(bào)告期企業(yè)銷(xiāo)售新產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入，體現(xiàn)出的是創(chuàng)新所取得的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。發(fā)明專(zhuān)利是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。該指標(biāo)是國(guó)際通行的反映是否擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)的核心指標(biāo)。

2.測(cè)度結(jié)果與分析

為了更加清晰地認(rèn)識(shí)利用不同指標(biāo)測(cè)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)水平的差異，也將首先測(cè)算并分析利用單個(gè)指標(biāo)測(cè)算得到的創(chuàng)新同構(gòu)度，然后再計(jì)算和分析利用各項(xiàng)創(chuàng)新指標(biāo)測(cè)算的復(fù)合同構(gòu)度。各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)源于相關(guān)年份《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。利用式(1)計(jì)算得到的各項(xiàng)單一指標(biāo)表征的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)度如圖4、圖5、圖6和圖7所示。

圖4 用研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量計(jì)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)度

由圖4可以看出，若用研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量來(lái)計(jì)算長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新同構(gòu)水平，從2000至2015年，不論上海與江蘇、上海與浙江，還是江蘇與浙江，均呈波動(dòng)上升的發(fā)展趨勢(shì)，呈現(xiàn)的是結(jié)構(gòu)趨同。上海與江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度由2000年的0.765上升到了2015年的0.870，上海與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度由2000年的0.607上升到了2015年的0.890，江蘇與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度由2000年的0.730上升到了2015年的0.910。由此表明，趨同速度最快的上海與浙江，由非同構(gòu)發(fā)展成了中度同構(gòu)；其次是江蘇與浙江，由低度同構(gòu)發(fā)展成了高度同構(gòu)；上海與江蘇的趨同速度最慢，由低度同構(gòu)發(fā)展成了中度同構(gòu)。比較發(fā)現(xiàn)，就多數(shù)年份而言，上海與江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度最高，江蘇與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度居中，上海與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度最低。

圖5 用研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出計(jì)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)度

由圖5可以看出，若用研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出計(jì)算長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新同構(gòu)水平，上海與江蘇、上海與浙江、江蘇與浙江的發(fā)展變化趨勢(shì)不盡相同：上海與江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新同構(gòu)度呈現(xiàn)的是在中度同構(gòu)區(qū)間內(nèi)波動(dòng)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，2000年其值為0.844，到2015年其值僅變化為0.862；上海與浙江、江蘇與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)度的發(fā)展變化呈先波動(dòng)上升，后波動(dòng)下降，最后又波動(dòng)上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，到2015年均已經(jīng)發(fā)展到了中度同構(gòu)甚至是接近高度同構(gòu)的狀態(tài)。比較發(fā)現(xiàn)，就多數(shù)年份而言，江蘇與浙江的同構(gòu)度最高，上海與江蘇同構(gòu)度居中、上海與浙江同構(gòu)度最低。

圖6 用新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入計(jì)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)度

由圖6可以看出，若用新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入計(jì)算長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新同構(gòu)水平，總體來(lái)看波動(dòng)較為劇烈，但就趨勢(shì)而言，上海與江蘇、江蘇與浙江呈現(xiàn)的是波動(dòng)下降的發(fā)展趨勢(shì)，表現(xiàn)出的是結(jié)構(gòu)趨異，而上海與浙江呈現(xiàn)的是波動(dòng)上升的發(fā)展趨勢(shì)，表現(xiàn)出的是結(jié)構(gòu)趨同。上海與江蘇、江蘇與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新同構(gòu)度分別由2000年的0.834和0.778下降到了2015年的0.730和0.729，處于低度同構(gòu)水平，當(dāng)然有的年份甚至降到了非同構(gòu)狀態(tài)。上海與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新同構(gòu)度由2000年的0.811上升到了2015年的0.913，形成了高度同構(gòu)。

圖7 用擁有發(fā)明專(zhuān)利件數(shù)計(jì)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)度

由圖7可以看出，若用擁有的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)計(jì)算長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新同構(gòu)水平，從2000至2015年，不論上海與江蘇、上海與浙江，還是江蘇與浙江，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度均呈波動(dòng)上升的發(fā)展趨勢(shì)，呈現(xiàn)的是快速的結(jié)構(gòu)趨同。上海與江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度由2000年的0.366上升到了2015年的0.736，由非同構(gòu)變成了低度同構(gòu)；上海與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度由2000年的0.438上升到了2015年的0.833，由非同構(gòu)變成了中度同構(gòu)；江蘇與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度由2000年的0.437上升到了2015年的0.815，也由非同構(gòu)變成了中度同構(gòu)。比較發(fā)現(xiàn)，就多數(shù)年份而言，江蘇與浙江的同構(gòu)度最高，上海與江蘇同構(gòu)度居中、上海與浙江同構(gòu)度最低。

在測(cè)度并分析了利用各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算得到的長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)水平后，接下來(lái)將研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、擁有發(fā)明專(zhuān)利數(shù)4個(gè)創(chuàng)新指標(biāo)一并納入到本文的模型測(cè)度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)復(fù)合創(chuàng)新同構(gòu)水平，結(jié)果如圖8所示。

圖8 用四項(xiàng)創(chuàng)新指標(biāo)計(jì)算得到長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合創(chuàng)新同構(gòu)度

由圖8可以看出，長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)復(fù)合創(chuàng)新同構(gòu)度的波動(dòng)均較為劇烈，但總體呈現(xiàn)的是逐步增大的發(fā)展趨勢(shì)。上海與江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合創(chuàng)新同構(gòu)度由2000年0.640波動(dòng)上升到了2015年的0.766，由非同構(gòu)發(fā)展成了低度同構(gòu)；上海與浙江、江蘇與浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合創(chuàng)新同構(gòu)度由2000年的0.607、0.618波動(dòng)上升到了2015年的0.869、0.831，由非同構(gòu)變化為中度同構(gòu)。比較發(fā)現(xiàn)，在初始的2000年，復(fù)合創(chuàng)新同構(gòu)水平最高的是上海與江蘇。其次是江蘇與浙江，最低的是上海與浙江，到了2015年，最高變成了上海與浙江，江蘇與浙江次之，最低的是上海與江蘇。

六、長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)與產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的引致關(guān)系分析

1.面板數(shù)據(jù)因果檢驗(yàn)的模型

從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上講，分析引致關(guān)系實(shí)際上就是分析因果關(guān)系，由于本文用到是面板數(shù)據(jù)，因此就有必要建立面板數(shù)據(jù)因果檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀Ｃ姘鍞?shù)據(jù)因果檢驗(yàn)的基本模型如下[29]：

(7)

(8)

式中，i為界面包含的個(gè)體數(shù)量，i= 1, 2, …,N；t表示時(shí)間，t= 1, 2, …,T；k為滯后階數(shù)，k= 1, 2, …,K。模型的基本原理是，當(dāng)在yi,t的自回歸模型中，納入xi,t的滯后值后能顯著地提高模型的預(yù)測(cè)能力，則稱(chēng)xi,t是yi,t的原因，反之亦然。

同時(shí)，當(dāng)把面板數(shù)據(jù)看作是堆疊數(shù)據(jù)集，且假設(shè)和不隨截面的變化而變化，即：

α0,i=α0,j，α1,i=α1,j，…，αk,i=αk,j；β0,i=β0,j，β1,i=β1,j，…，βk,i=βk,j；?i,j

此時(shí)對(duì)上述模型進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)際上就是格蘭杰因果檢驗(yàn)。

而如果認(rèn)為和是隨截面的變化而變化的，即：

α0,i≠α0,j，α1,i≠α1,j，…，αk,i≠αk,j；β0,i≠β0,j，β1,i≠β1,j，…，βk,i≠βk,j；?i,j

那么可用Dumitrescu-Hurlin方法進(jìn)行因果關(guān)系檢驗(yàn)[30]。

2.檢驗(yàn)過(guò)程與結(jié)果

由于是面板數(shù)據(jù)，所以在進(jìn)行因果檢驗(yàn)之前首先必須判斷被檢驗(yàn)對(duì)象的平穩(wěn)性[31]。對(duì)平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)最常用的方法就是單位根檢驗(yàn)法，而單位根檢驗(yàn)又有若干種實(shí)現(xiàn)方法。若用“CYTG”表示長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)復(fù)合同構(gòu)度，“CXTG”表示其創(chuàng)新復(fù)合同構(gòu)度，利用Eviews軟件，對(duì)圖3和圖8中的產(chǎn)業(yè)復(fù)合同構(gòu)度和創(chuàng)新復(fù)合同構(gòu)度面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

表4 面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

由表4中的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)可以看出，不論是長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)復(fù)合同構(gòu)度，還是其創(chuàng)新復(fù)合同構(gòu)度，利用表中所列示的方法進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，其原始數(shù)據(jù)、一階差分?jǐn)?shù)據(jù)均是不平穩(wěn)的，而二階差分后均是平穩(wěn)的，說(shuō)明這兩組面板數(shù)據(jù)均是二階單整的。依據(jù)面板數(shù)據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，即使原始數(shù)據(jù)不平穩(wěn)，但若它們之間存在協(xié)整關(guān)系，則也可以進(jìn)行因果檢驗(yàn)且不會(huì)產(chǎn)生回歸上的謬誤。對(duì)上述兩組面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Fisher(Combined Johansen)協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果如表5、表6所示。

表5 面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

表6 各截面協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

由表5可以看出，兩組面板數(shù)據(jù)之間存在協(xié)整關(guān)系。同時(shí)從表6可以看出，各截面間也存在協(xié)整關(guān)系，尤其是將顯著性檢驗(yàn)水平放寬到10%時(shí)。既然兩組面板數(shù)據(jù)之間存在協(xié)整關(guān)系，那么就可以進(jìn)行因果檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表7和表8所示。

表7 格蘭杰(Granger)面板因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

由表7中的F和P值可以判定，在5%的顯著性水平下，“CXTG”是“CYTG”的格蘭杰原因(Granger Cause)因，而“CYTG”不是“CXTG”的格蘭杰原因。即長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)是其產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的原因，而產(chǎn)業(yè)同構(gòu)卻不是創(chuàng)新同構(gòu)的原因。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，即使在滯后4階的條件下該檢驗(yàn)結(jié)果依然很顯著，表明檢驗(yàn)具有很高的穩(wěn)健性。

表8 杜米特雷斯庫(kù)-赫林(Dumitrescu-Hurlin)面板因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

由于在Dumitrescu-Hurlin方法中，滯后階數(shù)不能大于截面所包含的個(gè)體數(shù)，因此，由表8中的檢驗(yàn)僅滯后了2階。由表中顯示的W、Zbar、P值可以判定，在10%在顯著性水平下，“CXTG”是“CYTG”的均質(zhì)化原因(homogeneously cause)，而反過(guò)來(lái)卻并不成立。盡管檢驗(yàn)結(jié)果在5%的水平下不顯著，但這樣的結(jié)果，進(jìn)一步增強(qiáng)了格蘭杰因果檢驗(yàn)的說(shuō)服力和可信度。

3.分析與討論

為什么在長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新同構(gòu)會(huì)引致產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，而反過(guò)來(lái)，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)卻不是創(chuàng)新同構(gòu)的原因，是由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)決定的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)在于其的高技術(shù)水平，而要實(shí)現(xiàn)高技術(shù)水平，就必須開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)長(zhǎng)三角各地在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的各行業(yè)競(jìng)相開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，不僅會(huì)直接引發(fā)創(chuàng)新同構(gòu)現(xiàn)象，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)從人員投入到最終產(chǎn)出的同構(gòu)。計(jì)算發(fā)現(xiàn)，從2000至2015年，就長(zhǎng)三角平均而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)增長(zhǎng)了4.45倍，總產(chǎn)出增長(zhǎng)了14.25倍，而同時(shí)期，研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入和擁有的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)分別增長(zhǎng)了13.38、27.39、15.80和177.09倍。同時(shí)，不論上述哪個(gè)指標(biāo)，江蘇與浙江的增長(zhǎng)速度均明顯高于上海的增長(zhǎng)速度，由此就形成了創(chuàng)新的趨同式發(fā)展，進(jìn)而引致了結(jié)構(gòu)的趨同。計(jì)算表明，從2000至2015年，就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出而言，江蘇與浙江的增長(zhǎng)速度分別是上海增長(zhǎng)速度的4.44倍、10.51倍和4.43倍、3.95倍，就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)擁有發(fā)明專(zhuān)利數(shù)而言，江蘇與浙江的增長(zhǎng)速度分別是上海增長(zhǎng)速度的2.65倍和2.07倍。

對(duì)于由創(chuàng)新同構(gòu)而導(dǎo)致的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)化發(fā)展態(tài)勢(shì)要辯證看待，既要看到其積極的方面，又要看到其中可能存在的問(wèn)題。一方面，不論原因是什么，大幅度地增加研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，實(shí)現(xiàn)更多的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入和獲得更多發(fā)明專(zhuān)利，這本身就是長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所取得的巨大進(jìn)步和成績(jī)，體現(xiàn)出的是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和與之相伴的轉(zhuǎn)型升級(jí)。從這個(gè)角度看，即使存在結(jié)構(gòu)上的同構(gòu)化，也是具有合意性的，是值得肯定和鼓勵(lì)的。當(dāng)然，也要看到這種趨同化發(fā)展的非合意性[22]。長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化的主要原因是創(chuàng)新同構(gòu)，但如果是低層次的創(chuàng)新同構(gòu)就會(huì)導(dǎo)致低端化趨同問(wèn)題的出現(xiàn)。從長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，由于自主創(chuàng)新能力薄弱導(dǎo)致的大而不強(qiáng)的問(wèn)題比較突出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中還大量存在著以加工裝配為主要內(nèi)容的低端環(huán)節(jié)，處在全球價(jià)值鏈的低端。有資料表明，不論從研發(fā)投入強(qiáng)度和增加值率指標(biāo)看，還是從萬(wàn)名從業(yè)人員專(zhuān)利擁有數(shù)和新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重看，長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在巨大差距，而且甚至不及全國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的平均水平[32]?？梢?jiàn)，長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的低端性特征很明顯。此外，從深層次原因來(lái)看，創(chuàng)新同構(gòu)又是長(zhǎng)三角各地同質(zhì)化的創(chuàng)新戰(zhàn)略及在其指導(dǎo)下形成的同質(zhì)化的產(chǎn)業(yè)政策引致的結(jié)果。上?？萍紕?chuàng)新的戰(zhàn)略定位是“建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心”，江蘇科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略定位是“建設(shè)具有全球影響力的產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心”，浙江科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略定位是“建設(shè)有全球影響力的先進(jìn)制造基地”。由此可以看出，三地在科技與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略方面存在趨同化的定位。同時(shí)，長(zhǎng)三角各地區(qū)均制定并實(shí)施了如“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃、中國(guó)制造2025行動(dòng)綱要等產(chǎn)業(yè)政策，且包含的重點(diǎn)領(lǐng)域重復(fù)度很高。趨同的戰(zhàn)略與趨同的產(chǎn)業(yè)政策，必然會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新的趨同，由此驅(qū)動(dòng)下形成的產(chǎn)業(yè)低端化結(jié)構(gòu)趨同，極有可能帶來(lái)分工弱化、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)等后果，應(yīng)當(dāng)盡力加以避免。

七、結(jié)論與建議

本文的研究表明，用不同指標(biāo)計(jì)算得到的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和創(chuàng)新同構(gòu)水平及其發(fā)展變化是有差異的。因此，若僅用單一指標(biāo)來(lái)測(cè)度產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度和創(chuàng)新的同構(gòu)度，就可能出現(xiàn)誤估計(jì)其同構(gòu)水平和誤判其發(fā)展變化趨勢(shì)的問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)正確認(rèn)識(shí)和判斷產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新的同構(gòu)狀況及其變化形成影響?；诖?，本文構(gòu)建了基于多指標(biāo)的復(fù)合重合度測(cè)度模型，并對(duì)長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新同構(gòu)度和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度進(jìn)行了測(cè)算和分析，結(jié)果不僅印證了上述判斷，而且也為進(jìn)一步豐富產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的測(cè)度方法提供了新的途徑。同時(shí)，利用面板數(shù)據(jù)因果檢驗(yàn)方法，對(duì)長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同構(gòu)與產(chǎn)業(yè)同構(gòu)之間的因果關(guān)系進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，創(chuàng)新同構(gòu)是引致產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的原因，但反過(guò)來(lái)卻不成立。分析其中的原因發(fā)現(xiàn)，低端創(chuàng)新同構(gòu)所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)低端同構(gòu)，是長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中必須要解決的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實(shí)背景下和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵發(fā)展時(shí)期，長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比任何時(shí)候都急需要推進(jìn)基于自主創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展，補(bǔ)上產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的短板。

第一，進(jìn)一步提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)人才質(zhì)量并優(yōu)化發(fā)展機(jī)制。人才是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的第一資源，是強(qiáng)國(guó)之本和富國(guó)之基。對(duì)于長(zhǎng)三角的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言當(dāng)然也不例外，人才是必然是其發(fā)展的第一供給要素。前已述及，雖然近年來(lái)長(zhǎng)三角各地在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員的投入方面，增長(zhǎng)很快，甚至快于同時(shí)期產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度。但僅從數(shù)量上加大供給，還不能滿(mǎn)足產(chǎn)業(yè)發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)的需要。因此，必須在保持?jǐn)?shù)量增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)人才質(zhì)量并優(yōu)化發(fā)展機(jī)制。就人才培養(yǎng)單位而言，要借鑒國(guó)際工程教育“目標(biāo)導(dǎo)向、學(xué)生中心和持續(xù)改進(jìn)”的先進(jìn)理念，緊密結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，合理確定人才培養(yǎng)目標(biāo)與定位，基于深度的產(chǎn)學(xué)研合作與協(xié)同創(chuàng)新，科學(xué)制定人才培養(yǎng)方案并著力抓實(shí)人才培養(yǎng)過(guò)程，以進(jìn)一步提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。就人才的使用單位而言，要著力建立更加靈活有效的激勵(lì)機(jī)制，為研發(fā)人才得其所、盡其能、展其長(zhǎng)創(chuàng)造環(huán)境和保障條件，確保能引得進(jìn)、留得住、用得好，以最大限度發(fā)揮其積極性與創(chuàng)造性。

第二，進(jìn)一步加大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入并提高使用效率。毋庸置疑，研發(fā)經(jīng)費(fèi)也是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要供給要素。華為的實(shí)踐告訴我們[33]，要提升競(jìng)爭(zhēng)力，就必須持續(xù)不斷地加大研發(fā)投入。前已述及，長(zhǎng)三角各地在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入上雖然增長(zhǎng)很快，但從投入強(qiáng)度上看，與發(fā)達(dá)國(guó)家比還存在巨大差距，甚至與國(guó)內(nèi)的部分地區(qū)比也存在差距。因此，要想提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，改變其競(jìng)爭(zhēng)地位，就必須進(jìn)一步加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入力度并提高使用效率。長(zhǎng)三角各地區(qū)的高技術(shù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)利用改革開(kāi)放以來(lái)，特別是加入世界貿(mào)易組織以來(lái)積累的資本優(yōu)勢(shì)，放眼全球與未來(lái)，以更加專(zhuān)注和執(zhí)著的精神，瞄準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的前沿領(lǐng)域，持續(xù)不斷加大研發(fā)投入，以實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)的突破。同時(shí)，長(zhǎng)三角各地要著力提升研發(fā)經(jīng)費(fèi)的使用效率，尤其財(cái)政支持的研發(fā)經(jīng)費(fèi)使用，要改變重立項(xiàng)、輕管理，重申請(qǐng)，輕驗(yàn)收的現(xiàn)象，盡快建立經(jīng)費(fèi)使用上引入社會(huì)監(jiān)督、成果考核上以經(jīng)濟(jì)效益為依據(jù)的管理機(jī)制。

第三，進(jìn)一步推進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策創(chuàng)新與地區(qū)協(xié)同。已有研究表明，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響重大，尤其在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)方面更是如此。但傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)增長(zhǎng)的同時(shí)，對(duì)于產(chǎn)業(yè)效率的提升作用有限[34]。因此，長(zhǎng)三角各地區(qū)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策創(chuàng)新與地區(qū)協(xié)同。對(duì)于以往過(guò)多使用的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，要進(jìn)行深入的評(píng)估與反思，并做出適應(yīng)性修改。要從產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施、效果等多環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化，以最大限發(fā)揮政策的導(dǎo)向功能。同時(shí)，要平衡好選擇性產(chǎn)業(yè)政策與功能型產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系，避免出現(xiàn)政府主導(dǎo)市場(chǎng)的局面，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展遭受不應(yīng)有的扭曲。江蘇近年來(lái)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。所以，產(chǎn)業(yè)政策的制定與實(shí)施必須回歸到市場(chǎng)主導(dǎo)、政策引導(dǎo)的軌道上來(lái)，以實(shí)現(xiàn)真正促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。同時(shí)，為避免高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的而同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，各地區(qū)應(yīng)當(dāng)利用長(zhǎng)三角地區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)定期會(huì)晤機(jī)制(長(zhǎng)三角地區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)座談會(huì))、長(zhǎng)三角地區(qū)合作與發(fā)展聯(lián)席會(huì)議及其重點(diǎn)專(zhuān)題合作組的溝通協(xié)商渠道，努力協(xié)調(diào)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的政策。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中有進(jìn)、穩(wěn)中有好[EB/OL].[2016-01-19]. http://www.gov.cn/zhuanti/2016-01/-19/content_5034293.htm.

[2]蔣伏心,蘇文錦.長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究——基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)的實(shí)證分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2012(3):77-82.

[3]姜磊,季民河.長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新趨同研究——基于專(zhuān)利指標(biāo)[J].科學(xué)管理研究,2011(6):1-4.

[4] UNIDO. World industry since 1960: progress and prospects[M]. New York: United Nations, 1979.

[5] Krugman P. Geography and Trade[M]. MIT Press, 1991.

[6]UNECE. Economic survey of Europe in 1980[M]. New York: United Nations, 1981.

[7]Landesmann M, Székely I. Industrial restructuring and trade reorientation in Eastern Europe[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

[8]Finger J M, Kreinin M E. A Measure of Export Similarity and Its Possible Uses[J]. the Economic Journal，1979,89:905-912.

[9]王志華,陳?ài)?測(cè)度長(zhǎng)三角制造業(yè)同構(gòu)的幾種方法——基于時(shí)間序列數(shù)據(jù)的分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2006(4):35-41.

[10]尹希果,李后建.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同測(cè)度的一種新方法[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2010(12):10-13.

[11]石軍偉,王玉燕.中國(guó)西部省份工業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)度測(cè)算及其決定因素——基于SIP框架的分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(3):33-45.

[12]樊福卓.一種改進(jìn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度測(cè)度方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2013(7):98-115.

[13]何大義,李冉,黃啟.基于信息熵的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)化程度的度量研究[J].資源與產(chǎn)業(yè),2014(10):107-114.

[14]董春詩(shī),金龍濤.能源富集區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)測(cè)度研究——以環(huán)鄂爾多斯盆地陜甘寧晉蒙五省區(qū)為例[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2015(2):47-53.

[15]李光. 從“光谷熱”看高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)化和集中度問(wèn)題[J].學(xué)習(xí)月刊,2001(4):28-29.

[16]蔣金荷.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性與集聚的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2005(12):91-96.

[17]王志華,陳?ài)?長(zhǎng)三角制造業(yè)高技術(shù)化與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的關(guān)系探析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2006(10):172 -173.

[18]徐俠,安同良.東部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度的測(cè)度與分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2008(8):119-121.

[19]何靜,呂亮雯.珠江三角洲高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度和區(qū)域分工研究[J].科技管理研究,2011(3):96-98.

[20]李晅煜,孫洋,楊釗.環(huán)渤海地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)合意性分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2012(9):54-56.

[21]王志華,陸玉梅,劉文霞.長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)低端同構(gòu)現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)考查[J].科技管理研究,2016(7):99-102.

[22]曹再興,羅能生,黃艷艷.我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新同構(gòu)的實(shí)證分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2009(20):32-36.

[23]潘雄鋒,史曉輝,基于專(zhuān)利指標(biāo)的中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新趨同的時(shí)空演變特征分析[J].管理評(píng)論,2012(2):116-121.

[24]周秀紅.基于完善現(xiàn)代企業(yè)制度的國(guó)有企業(yè)黨建與企業(yè)文化創(chuàng)新系統(tǒng)同構(gòu)[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015(4):70-75.

[25]梅文文.中部六省區(qū)域創(chuàng)新能力趨同發(fā)展的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析[J].科技和產(chǎn)業(yè),2014(7):136-138.

[26]姜磊,季民河.長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新趨同研究——基于專(zhuān)利指標(biāo)[J].科學(xué)管理研究,2011(6):1-4.

[27]張虎,周迪.創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下的區(qū)域創(chuàng)新水平地區(qū)差距及趨同演變——基于Dagum基尼系數(shù)分解及空間Markov鏈的實(shí)證研究[J].研究與發(fā)展管理,2016(12):48-60.

[28]王志華,陳?ài)?長(zhǎng)江三角洲地區(qū)制造業(yè)同構(gòu)若干問(wèn)題研究[D].南京航空航天大學(xué),2006.

[28]Granger C W J. Some aspects of causal relationships[J]. Journal of Econometrics, 2003,112, 69-71.

[30]Dumitrescu E I, Hurlin C.Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels[J]. Economic Modelling, 2012,29:1450-1460.

[31]Phillips P C B, Moon H R. Linear Regression Limit Theory for Nonstationary Panel Data[J]. Econometrica, 1999,67:1057-1111.

[32]王志華,陸玉梅,劉文霞.長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)低端同構(gòu)現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)考查[J].科技管理研究, 2016(7):99-103.

[33]徐上峰.華為:用今天的研發(fā)投入,構(gòu)建明天的競(jìng)爭(zhēng)力[EB/OL]. [2017-04-16]. http://www.c114.net/news/126/a100349-8.html.

[34]肖澤磊,韓順?lè)?高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果評(píng)估——以江蘇省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策群為例(1998—2008)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2011(24):126-130.