田雨

[摘要]宦官專權(quán)在中國的歷史發(fā)展進(jìn)程中是一種獨(dú)特的政治文化風(fēng)景，而這其中尤以漢、唐、明三朝最為嚴(yán)重，且又以明代宦官專政較為特殊。明代宦官并不能像漢、唐那樣控制皇帝，甚至予以生殺廢立，很大程度上是源于明代政治文化對(duì)宦官權(quán)力的制約。這其中包括皇權(quán)的制衡、朝臣的斗爭(zhēng)、軍權(quán)的阻礙以及其他因素的監(jiān)督。

[關(guān)鍵詞]明代；政治文化；宦官專權(quán)

[中圖分類號(hào)]K23

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-5918（2018）03-0112-02

在中國的歷史發(fā)展進(jìn)程中，有一種獨(dú)特的政治文化風(fēng)景——宦官專權(quán)，宦官的歷史幾乎和中國的封建政治一直相伴，中國的歷朝歷代都或多或少存在這個(gè)問題，也是專制政權(quán)所特有的毒瘤。這其中尤以漢、唐、明三朝最為嚴(yán)重，且又以明代宦官專政較為特殊，明代宦官雖有權(quán)傾朝野指示，但始終未能達(dá)到像漢、唐時(shí)期控制皇帝，甚至予以生殺廢立，這究竟是什么原因制約他們呢？筆者試圖通過明代政治文化對(duì)宦官權(quán)力的制約進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，以就教于方家。

一、封建皇權(quán)的制衡

明末清初思想家黃宗羲對(duì)此評(píng)論道：“閹宦之禍，歷漢、唐、宋而相尋無已，然未有若有明之為烈也”。作為一位明朝遺民，出于總結(jié)亡國教訓(xùn)、批判專制政治的需要，黃宗羲此論盡管道出了明代政治的部分事實(shí)，但略有夸大其辭之嫌。明代宦官介入國政，主要通過宦官機(jī)構(gòu)“二十四衙門”中的司禮監(jiān)進(jìn)行。從權(quán)力和職能上看，司禮監(jiān)與內(nèi)閣有些類似，是輔佐明代皇權(quán)運(yùn)作的部門系統(tǒng)，其職能是代替皇帝行使批紅權(quán)，還在皇帝和內(nèi)閣之間發(fā)揮著中介的作用。此外，皇帝有時(shí)也不經(jīng)內(nèi)閣票擬而直接向各衙門發(fā)布旨意。不論是皇帝授意內(nèi)閣擬旨，還是皇帝傳中旨，顯然都要經(jīng)過司禮監(jiān)宦官之口。在朝政正常的情況下，宦官只是起到皇帝的傳聲筒的作用，他們不能隨意更改或歪曲皇帝的旨意。不過在實(shí)際政治活動(dòng)中，對(duì)宦官的制約性約束，卻常常在皇帝的默許、認(rèn)可或縱容下被突破。從地位上說，宦官是皇帝的“家奴”，他們完全依附于皇權(quán)；但有時(shí)宦官卻可以出奴入主，瞞報(bào)皇帝。這種情形在明代中后期曾屢次出現(xiàn)。然而，明代權(quán)閹雖然可以權(quán)勢(shì)熏天，盛極一時(shí)，但卻是基本在明帝暗許放任下對(duì)皇權(quán)的署理而已，并未對(duì)皇權(quán)本身構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的掌控，這是與漢、唐時(shí)期的宦官專權(quán)極為不同之處。漢、唐時(shí)期宦官勢(shì)力迅速擴(kuò)張后，往往把君王完全當(dāng)作牽線木偶任由擺布。明代實(shí)則不然，宦官始終處于君權(quán)的絕對(duì)制約之下，即使在權(quán)閹當(dāng)?shù)?、群臣蟄伏之際，皇帝的權(quán)威仍然毫發(fā)無損。誠然，即便當(dāng)時(shí)權(quán)珰爪牙眾多，如武宗時(shí)劉瑾甚至自夸道“滿朝公卿皆出門下”。但這不過是表象，附珰者所附并非權(quán)珰本身，而是他們背后所依托的皇權(quán)。所以權(quán)珰一旦失去皇權(quán)保護(hù)，就會(huì)立即出現(xiàn)“樹倒猢猻散”的局面，皇帝可以輕松予以剪除?？偫ǘ裕鞔实鄄粌H讓宦官代自己批紅，還賦予他們“出使、專征、監(jiān)軍、分鎮(zhèn)、剌臣民隱事之大權(quán)”。從根本上說來，是為了加強(qiáng)皇帝對(duì)全國臣民的控制力量，維護(hù)皇帝登峰造極的專制權(quán)力，保證皇權(quán)的有效行使，而宦官也確實(shí)在一定程度上發(fā)揮了這種作用。

二、外朝群臣的斗爭(zhēng)

明代朝臣與宦官的斗爭(zhēng)，根本上是圍繞著權(quán)力而進(jìn)行。從朝臣來講，反對(duì)宦官參政才能保證外臣原有的利益；對(duì)宦官而言，卻是要攫取原本屬于朝臣的建言、輔佐和決策等權(quán)力。兩股勢(shì)力之間的斗爭(zhēng)時(shí)而激烈、時(shí)而緩和，但這些也大大牽制了宦官的勢(shì)力，使之無法僭越君王的權(quán)力。從正統(tǒng)朝開始，宦官干政進(jìn)入了一個(gè)新的階段，宦官對(duì)朝政的影響越來越重要。朝臣的權(quán)力被大量分割，朝臣與宦官之間的爭(zhēng)斗就不可避免了?；鹿俚臋?quán)力，實(shí)際是在原有的政府組織系統(tǒng)之外，又出現(xiàn)了另一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)的權(quán)力往往超出前者。再加上一些宦官依仗權(quán)勢(shì)，專橫跋扈，極力打擊異己勢(shì)力，朝臣明顯感到了權(quán)力被分割的被動(dòng)。為保護(hù)自身的權(quán)益，遏止直至消除宦官勢(shì)力，一些朝臣高舉“維護(hù)祖制”和“以史為鑒”兩面大旗，與宦官展開斗爭(zhēng)，有時(shí)彼此的較量還十分激烈。但彼此勝負(fù)的決定權(quán)實(shí)質(zhì)是操縱在皇帝的手中。另外，我們觀察明代，朝臣與宦官的斗爭(zhēng)時(shí)而激烈，時(shí)而緩和，其原因在于皇帝對(duì)宦官的駕馭能力，控制的疏嚴(yán)。激烈之時(shí)，其皇帝皆視政事為贅物；而緩和之時(shí)，則反之。由于宦官干政是專制的附屬物，故不能消失，而朝臣的正統(tǒng)觀念道德及對(duì)權(quán)力的維護(hù)也不會(huì)輕易放棄，因此兩者斗爭(zhēng)也會(huì)存在到底。

三、攫取軍權(quán)的阻礙

與漢、唐相比，在明代雖有宦官擔(dān)任監(jiān)軍，但卻不能像漢、唐那樣直接統(tǒng)和控制軍隊(duì)，故不能用軍隊(duì)來控制皇帝的命運(yùn)、掌握生殺大權(quán)。從表面上看，明代權(quán)閹之威勢(shì)與漢、唐相去不遠(yuǎn)，其實(shí)則不然，這就是體現(xiàn)在對(duì)軍權(quán)的把握上。如在唐代后期，皇帝將大權(quán)委之宦官，終致形成主領(lǐng)禁兵的宦官“權(quán)傾于天下，人主廢立皆出其可否”的局勢(shì)。而明代宦官并不實(shí)際領(lǐng)兵，同時(shí)他們的行為都必須得到皇帝的默許，且在皇帝的控制之下，因此皇帝很容易就鏟除掉專政的宦官集團(tuán)。明代中期以后，雖也在各省各邊設(shè)鎮(zhèn)守太監(jiān)，在京營(yíng)設(shè)提督、坐營(yíng)、監(jiān)槍太監(jiān)，讓宦官行使廣泛的軍事權(quán)力，但這種權(quán)力是很不完整的，因?yàn)榕c宦官一同執(zhí)掌兵權(quán)的，還有文臣和武將，足可以互相牽制。如在地方上，“各方面有險(xiǎn)要者，俱設(shè)鎮(zhèn)守太監(jiān)、部兵官、巡撫都御史各一員”，有事必由三人“計(jì)議停當(dāng)而行，不許偏執(zhí)壞事”，他們從護(hù)營(yíng)中挑選精兵十萬，分十營(yíng)團(tuán)，其管制是“與三營(yíng)都督中推一人為提督”，成化時(shí)又改為十二營(yíng)團(tuán)，“命十二人掌之，各佐以都指揮，監(jiān)以內(nèi)臣，提督以勛臣”。很顯然，在這種嚴(yán)密的監(jiān)控體制下，宦官若想恃武力以撼皇權(quán)是根本不可能的。

四、社會(huì)思想的監(jiān)督

封建社會(huì)中非?？粗亍吧碇l(fā)膚，受之父母”，“不孝有三，無后為大”的觀念。堂堂男子入后宮侍候皇帝和后妃，很是被人看不起的，視為可恥之極，有辱家門。家里若有宦官，幾代人都會(huì)抬不起頭，所以宦官死后不能葬在祖墳?？鬃右娦l(wèi)靈公用宦者雍渠作參乘而“丑之”，商鞅通過宦者景監(jiān)的引薦而見到秦孝公，士人趙良因而寒心。這種對(duì)宦者閹人的鄙視心態(tài)，在士人甚至庶民的觀念中根深蒂固。掌權(quán)的宦官雖然權(quán)勢(shì)滔天，不少士大夫迫不得已折節(jié)而事，巴結(jié)奉承，但在心理還是或多或少鄙薄宦官的。明代心學(xué)的領(lǐng)軍人物王陽明因敢于觸犯當(dāng)時(shí)的權(quán)閹——?jiǎng)㈣?，得到了世人的崇敬和贊許。而在魏忠賢執(zhí)政后，同時(shí)作為政治勢(shì)力與文化群體的“東林黨”與閹黨之爭(zhēng)，也曾達(dá)到了白熱化的程度。雖然他們?cè)谡紊蠒簳r(shí)失敗，但他們卻極大地牽制了宦官集團(tuán)，在思想和輿論上避免了魏忠賢自稱“萬歲”，并且也為崇禎扳倒魏忠賢集團(tuán)積累了政治力量?？梢?，當(dāng)時(shí)風(fēng)行的文化思想也對(duì)殘害自己肌體的宦官有著巨大的抵制作用。正是社會(huì)風(fēng)氣從根本上排斥這些宦官，才使得皇帝敢放心大膽而又無所顧忌起用這些“刑余之人”，因?yàn)榛实壑涝诋?dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，只要自己振臂一呼，號(hào)令天下，無論這些宦官勢(shì)力多大，他們都會(huì)在瞬息之間土崩瓦解。

五、世俗文化的抵制

宦官專權(quán)的跋扈不是只有上層的官僚集團(tuán)在反抗，下層群眾也對(duì)宦官的種種虐行進(jìn)行著自己的勇敢抗?fàn)?。至于百姓?duì)宦官的痛恨，可在明代很多事情中看出。例如：萬歷三十八年（1610）歲末，備監(jiān)司的宦官藺光裕等人，遭承天府知府馮勞謙緝拿，因?yàn)樘A光裕等平日為非作歹，民眾對(duì)其怨恨之極，恰逢巡按途經(jīng)此地，有士民攔路哭訴，難以自平，于是巡按下令知府先行將其拘捕，以平民憤。當(dāng)?shù)厝藗冎酝春捱@些宦官，乃因他們“但在地方日久，其所用人役倚勢(shì)害人，煽殃流毒，士民怨人骨髓，即茂亦不及知”。同治《鐘祥縣志》說：此后知府被調(diào)職處理，而備監(jiān)府司房藺光裕卻未受到應(yīng)有的懲罰，人們都以其未被明正典刑而頗為遺憾。至此，這些的宦官氣焰才算暫時(shí)被澆熄，而人們的怨恨也稍微得到緩解。文獻(xiàn)記載，這次事件是由士人領(lǐng)導(dǎo)、參與者幾乎全部為市井百姓的民間運(yùn)動(dòng)。此外，當(dāng)時(shí)的一些正直的文學(xué)家、藝術(shù)家在民生凋敝，社會(huì)動(dòng)蕩的條件下，創(chuàng)作了大量揭露宦官罪惡的文藝作品。如在詩歌領(lǐng)域中比較有代表性的是高郵詩人王磐的《朝天子·詠喇叭》和韓幫齊的《富陽民謠》；在戲曲領(lǐng)域中則有《冰山記》、《瑞玉傳奇》和《清忠譜》等；在小說領(lǐng)域更是琳瑯滿目，《玉鏡新譚》、《魏忠賢小說斥奸書》、《中興英烈傳》等作品都是直斥宦官罪行的佳作。

綜上所述，明代雖是中國封建社會(huì)宦官勢(shì)力發(fā)展的第三個(gè)高峰期，但其卻完全不同于漢、唐時(shí)期，宦官專權(quán)受到了種種限制?；鹿賱?shì)力在其發(fā)展的過程中雖也曾不可一世，但不過是依附皇權(quán)威勢(shì)的“狐假虎威”而已。。而宦官政治這種封建皇權(quán)的衍生物，只不過是封建社會(huì)的特殊病體。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦竑.明代傳記叢刊·國朝獻(xiàn)征錄[M].臺(tái)北：明文書局，1991.

[2]胡丹.明代宦官史料長(zhǎng)編[M].南京：鳳凰出版社，2014.

[3]杜婉言.明朝宦官研究及其他[M].北京：中國科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[4]王毅.中國皇權(quán)制度研究——以16世紀(jì)前后中國制度形態(tài)及其法理為焦點(diǎn)（上、下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]李渡.明代皇權(quán)政治研究[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1991.

[6]陳義.明代宦官專權(quán)的形成及其原因探析[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）.

[7]曾碧武.簡(jiǎn)議明代宦官干政的表現(xiàn)及其影響[J].科教文匯（上旬刊），2009（1）.

[8]于語和，董悅.明代宦官專權(quán)與君主專制主義的發(fā)展和影響[J].歷史教學(xué)，2002（9）.