胡萍 馬超升

摘 要：隨著我國社會主義精神文明建設(shè)進(jìn)一步推進(jìn)，西方哲學(xué)中國化研究成為大多學(xué)者廣泛關(guān)注的內(nèi)容。從西方哲學(xué)中國化研究的實(shí)質(zhì)看，其雖立足于西學(xué)東漸的基礎(chǔ)，但在研究進(jìn)程中，更突顯了中國“本土化”特色，是西方哲學(xué)與中國文化交融后產(chǎn)生的一種新的文化形態(tài)。通過對西方哲學(xué)中國化相關(guān)概念與理論、現(xiàn)實(shí)依據(jù)等基本概括，從而對西方哲學(xué)中國化研究范式進(jìn)行深入解讀。

關(guān)鍵詞：西學(xué)東漸 西方哲學(xué) 中國化 研究范式

西方哲學(xué)的傳播和發(fā)展在中國經(jīng)歷了相當(dāng)漫長的時(shí)間，漸漸被接受、辨識、認(rèn)同與融合。而這一過程實(shí)質(zhì)是西方哲學(xué)“轉(zhuǎn)基因”的過程，是與中國本土文化相融合逐漸形成特色的文化系統(tǒng)的過程。而在有研究中，將其與西學(xué)東漸混淆，西方哲學(xué)中國化中的“本土化”、“中國化”特點(diǎn)未能得到體現(xiàn)。因此，對比西學(xué)東漸與西方哲學(xué)中國化，對于西方哲學(xué)中國化研究具有重大意義。

一、西方哲學(xué)中國化相關(guān)概述

（一）西學(xué)東漸的概念與內(nèi)容

早期關(guān)于西方哲學(xué)的研究，多從“西學(xué)東漸”角度出發(fā)，其中的西學(xué)囊括多方面知識，其中包括了學(xué)術(shù)、知識、科學(xué)技術(shù)與宗教等，而在此基礎(chǔ)上提出的西學(xué)東漸，可理解為西方國家所生產(chǎn)的學(xué)術(shù)、知識、科學(xué)技術(shù)與宗教等經(jīng)過某種途徑傳入中國，而在傳入及傳播過程中所產(chǎn)生的影響便被叫做西學(xué)東漸。假定從世界文化系統(tǒng)視角出發(fā)，主要可分為西方、東方兩個(gè)文化系統(tǒng)，前者以歐洲為中心，后者以中國為中心，在文化系統(tǒng)的碰撞交融下，極大程度上地推進(jìn)和影響了中國現(xiàn)代化進(jìn)程。從西學(xué)東漸具體內(nèi)容看，主要體現(xiàn)為：（1）近代中國發(fā)展中西方文化的滲透與影響；（2）西方制度文化、物質(zhì)文化以及心態(tài)文化等傳播于中國；（3）受西方文化影響，出現(xiàn)中西文化觀情況，表現(xiàn)為全盤西用、西體中用、全盤拒絕等；（4）近代社會受西方文化影響，在各領(lǐng)域中均有所表現(xiàn)，如中國人風(fēng)俗習(xí)慣的轉(zhuǎn)變、思維模式的轉(zhuǎn)變以及對經(jīng)濟(jì)、教育文化等多個(gè)領(lǐng)域的影響等[1]。

（二）西學(xué)東漸發(fā)展特征

西學(xué)東漸在中國歷史中所表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是一種文化現(xiàn)象，而這種文化現(xiàn)象又能體現(xiàn)出一定的時(shí)代背景，所以西學(xué)東漸有明顯的時(shí)代特征。西學(xué)東漸特征表現(xiàn)為：第一，時(shí)代特征。該文化現(xiàn)象在中國的產(chǎn)生，并非體現(xiàn)在單純的文化交融層面，更被賦予“救亡圖存”意義，被用于中國社會危機(jī)、時(shí)代危機(jī)的解決。第二，被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)特點(diǎn)。盡管西學(xué)傳入中很大程度上有一定的文化侵略含義，但事實(shí)上，國人某種事實(shí)上自覺自愿的接受也是西學(xué)東漸的主要原因之一。這種被動(dòng)接受的現(xiàn)象主要表現(xiàn)在該時(shí)代背景下，具有特殊性。第二，全面接納轉(zhuǎn)向?yàn)檫x擇性汲取。西學(xué)中囊括的內(nèi)容較多，不乏精髓內(nèi)容，但在西學(xué)東漸的過程中與中國本土文化產(chǎn)生了碰撞，有相互融合的，也有相互排斥的，長此以往便出現(xiàn)選擇性汲取的概念，避免因固守傳動(dòng)文化而對西學(xué)全盤拒斥，同時(shí)又避免徹底將中國傳統(tǒng)文化改造成全盤西化的情況，此時(shí)選擇性吸收西學(xué)內(nèi)容成為大多學(xué)者與受眾青睞的內(nèi)容[2]。

（三）西方哲學(xué)中國化與西學(xué)東漸比較

西學(xué)東漸有其自身發(fā)展歷程，最初傳入中國時(shí)更為注重的是如何漸入，保證西學(xué)的主體性，對于如何使中國文化包容西學(xué)以及二者的融合并未給予重視。同時(shí)，西學(xué)東漸強(qiáng)調(diào)實(shí)施學(xué)描述，忽視中國人主體精神。假設(shè)從西方哲學(xué)中國化、西學(xué)東漸兩方面對比，更能將西學(xué)東漸的特征表現(xiàn)出來。具體比較有：第一，西學(xué)東漸歷史實(shí)效性屬性。從西學(xué)東漸的整個(gè)東漸過程看，一直保持“漸”的過程，因此使“西方哲學(xué)形態(tài)”在中國形成，對整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生影響。第二，主體明確。西學(xué)東漸所傳遞的內(nèi)容以西方哲學(xué)的內(nèi)容為主，逐漸向中國文化中滲透，其中西學(xué)為主體。而自進(jìn)入中國后，西學(xué)則可作為“異質(zhì)文化”，需經(jīng)過本土文化重新改造，此時(shí)便出現(xiàn)中國文化、西方哲學(xué)融合的現(xiàn)象，該現(xiàn)象被叫做“西方哲學(xué)中國化”。第三，知識傳遞特點(diǎn)。西學(xué)中囊括的內(nèi)容極多，從表面上傳遞的為知識理論內(nèi)容，如社會科學(xué)、自然科學(xué)等，而從深層次上看，則為文化交融過程。[3]

二、西方哲學(xué)中國化實(shí)現(xiàn)的理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)

（一）理論依據(jù)

從“西方哲學(xué)中國化”所表現(xiàn)出的主體性、時(shí)代性看，該提法比較西學(xué)東漸更加具有說服力，其有特定的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。首先從理論依據(jù)看，關(guān)于西方哲學(xué)的研究，可具體細(xì)化為三個(gè)階段，包括：（1）西方哲學(xué)中國化在1979年前的研究；（2）1979年與1999年時(shí)間段的研究；（3）1999年以后的研究。之所以將西方哲學(xué)中國化研究劃分這三個(gè)階段，主要原因在于在這三個(gè)階段中所體現(xiàn)出的不同的歷程特點(diǎn)，如第一階段中接受與辨識，第二階段中辨識與認(rèn)同，第三階段中認(rèn)同與融通。通過深入分析，三個(gè)階段各自體現(xiàn)知識型、歷史型與思想型特點(diǎn)，其中知識型特點(diǎn)表現(xiàn)在對西方哲學(xué)的解讀方面，而歷史型特點(diǎn)強(qiáng)調(diào)從史學(xué)意義角度對西方哲學(xué)做斷代劃分。另外，思想型特點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以中國文化語境為基點(diǎn)，融入西方哲學(xué)內(nèi)容。這種融合有多種表現(xiàn)，包括：（1）“中國化”中，可通過研究西方哲學(xué)，了解馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容，或?qū)ξ鞣劫Y產(chǎn)階級文化內(nèi)容挖掘；（2）西方哲學(xué)研究最初更加注重保證文本譯文的準(zhǔn)確性，或客觀評述人物學(xué)派思想；（3）西方哲學(xué)研究最初局限在某一文本或某一學(xué)派方面，而西方哲學(xué)中國化研究中，強(qiáng)調(diào)從整體角度分析，明確哲學(xué)內(nèi)容在中國所體現(xiàn)的立場、方式與態(tài)度等。由此可見，西方哲學(xué)中國化的提出有具體的理論依據(jù)，包括知識型、歷史型與思想型等，這些均為哲學(xué)中國化的主要理論依據(jù)[4]。

（二）現(xiàn)實(shí)依據(jù)

除理論依據(jù)外，西方哲學(xué)中國化研究有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)，具體體現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)研究層面。以學(xué)術(shù)研究為例，從整個(gè)西學(xué)東漸歷程看，學(xué)術(shù)方面的研究均較為明顯，如蘇聯(lián)哲學(xué)傳入，1950年與1951年尤金在華講學(xué)，再如許多哲學(xué)著作在華的傳播，包括《十八世紀(jì)法國唯物主義者的無神論》《費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)》《德國古典哲學(xué)是馬克思主義理論來源之一》以及《簡明哲學(xué)辭典》等。因西方哲學(xué)思想與各類哲學(xué)著作的影響，許多中國人也試圖編寫相關(guān)的著作。如1957年人民出版社《哲學(xué)史簡編》，其中主要是對馬克思主義思想的闡述。綜合來看，西方哲學(xué)中國化實(shí)質(zhì)為西方哲學(xué)思想、著作為中國人辨識接受并與中國文化元素融合的過程。所以在西方哲學(xué)中國化研究方面，有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)[5]。

三、西方哲學(xué)中國化范式的解讀

西方哲學(xué)中國化研究是近年來較多學(xué)者研究關(guān)注的問題，從這些研究范式中均可發(fā)現(xiàn)，研究不再局限在傳統(tǒng)單一、片面的層次上，而是更注重整體性，包括文明對話與思想創(chuàng)造、基于“中國化”的西方哲學(xué)研究以及哲學(xué)的重新構(gòu)建與創(chuàng)造等。

（一）文明對話與思想創(chuàng)造

所謂西方哲學(xué)中國化范式，是指中國人解讀、加工后所產(chǎn)生的中國化西方哲學(xué)，這一文化基因已被納入中華文化的一部分。具體分析西方哲學(xué)中國化研究范式，首先表現(xiàn)在文明對話與思想碰撞方面。西方哲學(xué)研究中，不再局限于以往的僅將其作為異質(zhì)元素情況，更傾向于思想碰撞層面。這種思想碰撞表現(xiàn)為：第一，民族文化中西方哲學(xué)思想的融入。西方哲學(xué)引入后，將不被視為“另類”文化，這種“對話”方式下，是實(shí)現(xiàn)不同文明形態(tài)交融的關(guān)鍵所在。第二，批判中的創(chuàng)造。不可否認(rèn)西方哲學(xué)中囊括較多先進(jìn)的文化與科學(xué)內(nèi)容，這在一定程度上可彌補(bǔ)中國傳統(tǒng)哲學(xué)中現(xiàn)代意識的不足，特別是近年來部分哲學(xué)研究者，更注重從西方哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)批判的角度出發(fā)，取其中精髓重新創(chuàng)造，對推動(dòng)中國哲學(xué)的發(fā)展有一定的積極意義。

（二）基于“中國化”的西方哲學(xué)研究

西方哲學(xué)最初引入中國，大多研究內(nèi)容更傾向于如何實(shí)現(xiàn)“西方化”，研究中注重如何對西方哲學(xué)進(jìn)行復(fù)制，而在哲學(xué)理論主體自覺意識的強(qiáng)化下，西方哲學(xué)不再局限于“在中國”層面，更強(qiáng)調(diào)兩種文化的交融，形成中國式的思維。同時(shí)，從較多西方哲學(xué)中國化研究范式中能夠發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)重建或重塑哲學(xué)理論形態(tài)，當(dāng)西方哲學(xué)思想引入到本土民族中，需重新吐故納新，在吸收與改造下成為本土民族思想。這些均能反映出西方哲學(xué)的引入對中國文化雖然有一定的沖擊與影響，但是在引入后也處于被中國化狀態(tài)，這一中國化過程將使西方哲學(xué)思想被更多人接受。此外，通過西方哲學(xué)中國化，也意味中國哲學(xué)將進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展，同時(shí)也為哲學(xué)“世界化”的探索提供新思路。

（三）哲學(xué)的重新建構(gòu)與創(chuàng)造

西方哲學(xué)中國化研究中，以往所表現(xiàn)出的范式停留在“哲學(xué)即哲學(xué)”思想層面上，而當(dāng)前研究范式所展現(xiàn)的是“哲學(xué)實(shí)質(zhì)為重新建構(gòu)與創(chuàng)造的過程”。從“哲學(xué)即哲學(xué)”思想看，該研究范式能夠反映出對民族文化無足夠的信心，所以需將西方哲學(xué)、本土文化進(jìn)行分離，雖然這種研究展現(xiàn)了對西方哲學(xué)的尊重，卻完全停留在西方哲學(xué)歷史性研究層面。直至近年來國人在民族自信、主體意識強(qiáng)化的情況下，注重在研究中將西方哲學(xué)與中國文化內(nèi)容融合，通過文化的重構(gòu)與再造形成新的哲學(xué)形態(tài)。從目前國內(nèi)西方哲學(xué)研究范式變化情況看，主要有：①“時(shí)代性內(nèi)容”，將中國時(shí)代現(xiàn)實(shí)問題與哲學(xué)思想關(guān)聯(lián)在一起；②“民族性形式”，通過對比映照中西哲學(xué)中的不同特點(diǎn)，研究理解其中統(tǒng)一性的問題；③“人類性問題”，通過對中西文化史、哲學(xué)史的研究，探討人類性問題，而非局限于某一狹隘的思想觀點(diǎn)中。

西方哲學(xué)中國化所展現(xiàn)的雖然是一種理論范式，但也體現(xiàn)了當(dāng)代中國人的理論自覺和主體自覺。在實(shí)際的解讀與研究西方哲學(xué)中國化的過程中，應(yīng)從中國本土化視角出發(fā)，注重將中國成果與特色展現(xiàn)出來。

參考文獻(xiàn)

[1] 任平.當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新范式圖譜[J].中國社會科學(xué)，2017（1）：63-82，205-206.

[2] 韓秋紅.“西方哲學(xué)中國化”：西方哲學(xué)研究的理論自覺[J].哲學(xué)研究，2015（7）：87-92.

[3] 李承貴.中國傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)知范式研究——探尋20世紀(jì)中國哲學(xué)復(fù)雜生成的一種視角[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（5）：36-42. [4] 余衛(wèi)國.馬克思主義哲學(xué)中國化與中國哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[N].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015，31（1）：24-30.