吳俊

摘 要：從2014年新《公司法》的頒布實(shí)施以來(lái)，對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)也進(jìn)行了相應(yīng)修訂。比如完善了股東大會(huì)召集程序及決議原則，增加了中小股東的知情權(quán)、投票制度、退出機(jī)制等內(nèi)容。但總體來(lái)看，由于股東的權(quán)利行使需要依據(jù)其資本的多寡而定，而對(duì)于廣大中小股東而言，由于其股權(quán)比例較少，使得其權(quán)益保護(hù)處于弱勢(shì)地位。為此，藉由中小股東的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題展開(kāi)闡述，分析當(dāng)前的保護(hù)現(xiàn)狀，面臨的現(xiàn)實(shí)難題，并就此提出積極的完善對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：《公司法》 中小股東 權(quán)益保護(hù) 對(duì)策

從當(dāng)前公司的組織與行為管理來(lái)看，新《公司法》的實(shí)施，推動(dòng)了公司及股東權(quán)益的保護(hù)，規(guī)范了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。股東權(quán)益的保護(hù)，主要表現(xiàn)在股東行使股東權(quán)利。從我國(guó)《公司法》變革實(shí)踐來(lái)看，盡管在保護(hù)中小股東權(quán)益制度層面有了較大轉(zhuǎn)變，但由于中小股東股權(quán)比例小，其合法權(quán)益往往難以有效保護(hù)。

一、對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的意義

新《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)成為當(dāng)前關(guān)注的焦點(diǎn)。如在完善股東大會(huì)召集程序上，中小股東也具有申請(qǐng)召集權(quán)。董事會(huì)做出決議之前，召集股東大會(huì)，并與股東大會(huì)一起投票參與決議。中小股東擁有召集權(quán)以后，當(dāng)董事會(huì)決議與股東大會(huì)產(chǎn)生沖突時(shí)，中小股東在一定程度上可以控制股東大會(huì)，來(lái)保護(hù)自身合法權(quán)益。股東權(quán)利是由股東出資后所獲得的、受法律保護(hù)的權(quán)利，可以參與到公司利益的分配中。過(guò)去，《公司法》對(duì)股東權(quán)利關(guān)系的規(guī)定，主要依據(jù)具體的出資數(shù)額來(lái)劃分權(quán)利比例，大股東往往擁有較高的股權(quán)。新《公司法》對(duì)股東的控制權(quán)不能按照股權(quán)比例來(lái)決定，而是要從對(duì)公司的實(shí)際控制能力上，來(lái)分析其對(duì)股東大會(huì)決議的影響力。所以說(shuō)，新《公司法》促進(jìn)了股權(quán)分配的多樣化，也對(duì)股東對(duì)公司的控制權(quán)進(jìn)行了保護(hù)。其意義表現(xiàn)在三方面：一是有助于體現(xiàn)股東權(quán)利的公平原則。對(duì)于股東的公平原則，既有形式上的平等，又有實(shí)際意義上的平等。股東在行使自身權(quán)利時(shí)，既要維護(hù)自身權(quán)益，還要履行自身義務(wù)。公平原則是相對(duì)的，也可以在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中來(lái)體現(xiàn)。新《公司法》明確了股東的平等地位，也為保護(hù)股東權(quán)益奠定了基礎(chǔ)。二是有助于促進(jìn)社會(huì)資本的流動(dòng)量。從現(xiàn)代企業(yè)管理實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)中小股東的權(quán)益得到保護(hù)后，才能更好地參與企業(yè)管理，才能激發(fā)中小股東的積極性，才能吸引更多的社會(huì)資本參與到股權(quán)流通中，弱化市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體的多元化目標(biāo)。三是有助于提升企業(yè)的誠(chéng)信義務(wù)形象。誠(chéng)信義務(wù)是當(dāng)代企業(yè)信義職責(zé)的具體體現(xiàn)，從維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境來(lái)看，注重企業(yè)誠(chéng)信義務(wù)形象的塑造，來(lái)提升企業(yè)信義。通過(guò)法律保障，來(lái)推進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，來(lái)維護(hù)大股東與中小股東的權(quán)益平衡。

二、新《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

資本多數(shù)是參與企業(yè)管理、決議的重要基礎(chǔ)，對(duì)于大股東而言，其股權(quán)占比高，擁有較高的控制權(quán)，使得企業(yè)很容易陷入“一股獨(dú)大”的危險(xiǎn)境地。比如在一些關(guān)聯(lián)交易中，可能會(huì)出現(xiàn)侵占企業(yè)資金滿(mǎn)足自我股權(quán)權(quán)益的行為，未經(jīng)股東大會(huì)決議即對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保、虛假信息披露等違法違規(guī)行為。新《公司法》將中小股東作為保護(hù)對(duì)象，從法律條款上來(lái)維護(hù)中小股東的合法權(quán)益。比如在《公司法》第16條第2、3款中：公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保，該股東或者受該實(shí)際控制人支配的股東，不得參加股東會(huì)或者股東大會(huì)的表決。該條款規(guī)定了股東的表決回避，避免股東會(huì)與某一股東之間表決上的厲害沖突，有效防范了大股東以個(gè)人意志來(lái)施壓決策或侵犯其他中小股東的合法權(quán)益。同樣，在《公司法》第22條規(guī)定中“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)”，從而明確了中小股東同樣擁有對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)決議的請(qǐng)求撤銷(xiāo)權(quán)；還有第97條規(guī)定了股東有權(quán)查閱公司章程、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等權(quán)利，并有權(quán)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策提出建議或質(zhì)詢(xún)，讓更多的中小股東能夠獲得更為全面的知情權(quán)。另外，在《公司法》第74條中，對(duì)股東大會(huì)決議投反對(duì)票的股東，可以請(qǐng)求公司回歸其股權(quán)。該規(guī)定將股東大會(huì)的決議可能損害中小股東權(quán)益的反對(duì)決議，在充分獲得知情權(quán)的條件下，中小股東可以獲得合理收購(gòu)股權(quán)的權(quán)益。不過(guò)，對(duì)于該規(guī)定中“自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，并未在法律上給予明確。也就是說(shuō)，當(dāng)不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議時(shí)，該決議可能侵害了中小股東的權(quán)益，這些股東權(quán)益遭受的損害又該如何彌補(bǔ)，這方面的法律規(guī)定尚不完善。所以說(shuō)，從公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，中小股東在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的參與率低，甚至一些中小股東放棄了知情權(quán)、表決權(quán)，僅僅關(guān)心股價(jià)的漲跌。而對(duì)于公司監(jiān)事會(huì)，雖然由股東和員工代表共同組成，但這些成員依然與公司存在利益關(guān)系，無(wú)法對(duì)監(jiān)事權(quán)進(jìn)行客觀、公正的行使，甚至有時(shí)候，監(jiān)事會(huì)的決議可能會(huì)依附于管理層，從而造成監(jiān)管不力。當(dāng)然，由于中小股東相對(duì)分散，其股東代表在發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)時(shí)的作用相對(duì)較弱，甚至被無(wú)視，更降低了其在維護(hù)自身權(quán)益中的作用。

三、中小股東權(quán)益保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)難題

從公司注冊(cè)資本的來(lái)源看，中小股東是構(gòu)成資本的重要部分，也是很多公司的投資主體。但從中小股東的股權(quán)權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀來(lái)看，中小股東仍然面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境。

（一）地位處于弱勢(shì)，權(quán)益保護(hù)受限

新《公司法》中對(duì)股份制公司、有限制公司的規(guī)定，使得其設(shè)立與運(yùn)行具有差異性。股份制公司相對(duì)更嚴(yán)格，也讓一些有限制公司成為更多主流。我們從現(xiàn)有的公司數(shù)量結(jié)構(gòu)來(lái)看，股份制公司占比有限。從法律層面來(lái)看，很多人認(rèn)為公司的股東在行使其權(quán)力時(shí)，多從其出資額的多寡來(lái)決定。所以，很多公司的決策權(quán)往往集中于部分大股東手中，而中小股東因出資額或者股權(quán)比例較低，使得其在公司經(jīng)營(yíng)決策中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。最終，處于弱勢(shì)地位的中小股東，可能在股權(quán)利益爭(zhēng)奪中成為受害者。

（二）立法體系單一，權(quán)益保障不到位

新《公司法》在立法內(nèi)容上雖然增加了保護(hù)中小股東權(quán)益的條款。如第101條中“股東大會(huì)每年至少一次；對(duì)于股東持股比例在10%以上者，可以行使召集股東大會(huì)的權(quán)利；第102條中對(duì)董事會(huì)不履行或不愿履行股東大會(huì)的，可以由監(jiān)事會(huì)進(jìn)行臨時(shí)召集；第106條中有實(shí)行累積投票制的規(guī)定，有助于將選票投給優(yōu)秀的候選人，相對(duì)于過(guò)去的一股一票制，更能平衡大股東與中小股東的權(quán)益等”。從立法規(guī)定來(lái)看，面對(duì)公司的僵局情況，《公司法》中雖然規(guī)定“持股比例超過(guò)10%以上即可通過(guò)法院來(lái)請(qǐng)求解散公司”，但在對(duì)相關(guān)手續(xù)條件的規(guī)定十分嚴(yán)格。這種單一的立法形式，從根本上并未能夠保障中小股東的合法權(quán)益。

（三）司法實(shí)務(wù)上缺失可操作性

從我國(guó)司法現(xiàn)狀來(lái)看，當(dāng)公司陷入僵局時(shí)，對(duì)于少數(shù)股東的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)具有保守性、被動(dòng)性，特別是對(duì)于中小股東權(quán)益而言，其保護(hù)的可能性更小。法院往往會(huì)要求提供足夠的證據(jù)，來(lái)消除可能的疑惑，反而增加了法院的消極性。同時(shí)，面對(duì)公司運(yùn)營(yíng)中的僵局問(wèn)題，如何避免僵局的出現(xiàn)，如何終結(jié)少數(shù)股東的合法權(quán)益救濟(jì)，中小股東的合法權(quán)益維護(hù)往往難以奏效?？梢?jiàn)，我國(guó)在借鑒其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，更要結(jié)合國(guó)情實(shí)際，來(lái)完善對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)制度。

四、完善對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的對(duì)策和建議

（一）完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，構(gòu)建合理化股權(quán)約束機(jī)制

從股權(quán)的分配與轉(zhuǎn)讓層面，來(lái)拓寬公司管理的開(kāi)放性。比如對(duì)于有限責(zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往受到多重限制，降低了股權(quán)的自由度，也不利于對(duì)公司僵局的化解。因此，建議在公司章程中，認(rèn)識(shí)到該問(wèn)題的重要性，并從引入股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度來(lái)設(shè)計(jì)合理的股權(quán)轉(zhuǎn)化機(jī)制。比如在公司建立時(shí)，就要確立良好的股權(quán)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化公司股權(quán)的分配體系，特別是在股東權(quán)利行使與保護(hù)上，要融入相應(yīng)的監(jiān)督約束控制，避免一股獨(dú)大而帶來(lái)的股權(quán)管理弊病。建議設(shè)置股東的持股比例上限，來(lái)遏制可能帶來(lái)的股權(quán)比例失衡問(wèn)題。

（二）完善股東大會(huì)制度，增加股東權(quán)利約束機(jī)制

在新《公司法》中有“擁有10%以上的股份持有權(quán)的股東，可以請(qǐng)求召集股東大會(huì)”。也就是說(shuō)，對(duì)于擁有10%以上股權(quán)的股東，可以行駛股東大會(huì)召集權(quán)。股東大會(huì)是決議的重要方式，對(duì)于股東大會(huì)制度的完善，也需要從召集權(quán)上進(jìn)行細(xì)化和完善。比如學(xué)習(xí)西方成功的經(jīng)驗(yàn)，將股權(quán)比例控制在3%-5%之間，有利于對(duì)中小股東持股比例較低者的關(guān)注；同時(shí)，在批準(zhǔn)機(jī)制完善上，建議實(shí)施分類(lèi)表決制度。也就是說(shuō)，對(duì)于不利于中小股東權(quán)益的表決權(quán)，除了50%以上股東表決決定外，還需要通過(guò)具有一定影響力的中小股東代表進(jìn)行表決，由此來(lái)形成對(duì)大股東表決權(quán)的有效制衡。

（三）完善股權(quán)結(jié)構(gòu)，切實(shí)化解股東權(quán)益的平衡難題

從公司治理實(shí)踐來(lái)看，股權(quán)結(jié)構(gòu)往往決定了治理結(jié)構(gòu)。比如在有限制公司治理中，由于股東人數(shù)不多，股權(quán)集中度高，使得股東在持股比例上往往以多寡來(lái)決定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理決策。由此，建議優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，特別是在破解一股獨(dú)大問(wèn)題上，要避免公司出現(xiàn)僵局的發(fā)生概率。如在公司成立初期，要盡量防范平均股權(quán)帶來(lái)的弊端，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提升決策效率；在日常經(jīng)營(yíng)管理中，要對(duì)控股股東的權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督，切實(shí)保護(hù)和關(guān)注中小股東的合法權(quán)益。

（四）完善司法救濟(jì)制度，糾正和防止對(duì)中小股東權(quán)益的侵害

司法救濟(jì)是化解股權(quán)糾紛的重要手段。比如在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的法律規(guī)定中，都增加了“特別調(diào)查權(quán)”。當(dāng)公司面臨特定困境時(shí)，股東有權(quán)請(qǐng)求法院派出專(zhuān)門(mén)的調(diào)查專(zhuān)家，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，并出具相應(yīng)的調(diào)查報(bào)告，提交給董事會(huì)及請(qǐng)求人。同時(shí)，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)法建設(shè)中，當(dāng)出現(xiàn)大多數(shù)股東對(duì)少數(shù)股東形成壓制時(shí)，法院可以規(guī)定這種壓制是無(wú)效的。也就是說(shuō)，對(duì)于公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否公正、成熟，很大程度上取決于對(duì)中小股東股東權(quán)益的保護(hù)。

五、結(jié)語(yǔ)

從我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，構(gòu)建公平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，既要關(guān)注企業(yè)就業(yè)，還要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。公司作為特殊的經(jīng)濟(jì)組織主體，從法律完善上來(lái)化解發(fā)展困境。新《公司法》從立法層面給予了對(duì)中小股東的保護(hù)，但還存在不足，還需要逐步完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙志虎.論新公司法對(duì)中小股東合法權(quán)益的保護(hù)[J].理論觀察，2015（9）：71-72.

[2] 孟祥.關(guān)于新公司法對(duì)中小股東合法權(quán)益的保護(hù)探究[J].法制博覽，2017（24）：174.