牟鑫一

摘要：公司中小股東常處于弱勢(shì)地位，保護(hù)公司中小股東權(quán)利滿足股東平等原則要求且利于實(shí)現(xiàn)公司持續(xù)發(fā)展。在我國(guó)《公司法》中對(duì)小股東權(quán)利保護(hù)的制度設(shè)計(jì)應(yīng)考慮對(duì)股東質(zhì)詢權(quán)加以規(guī)范，擴(kuò)大累積投票制的適用范圍并實(shí)行強(qiáng)制性累積投票制度，規(guī)定股東派生訴訟制度的程序，規(guī)定異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的具體適用條件等。

關(guān)鍵詞：中小股東；權(quán)利保護(hù)；立法完善

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，公司中小股東的權(quán)利保護(hù)日益受到重視，占據(jù)公司股權(quán)多數(shù)的大股東處于控制支配地位，處弱勢(shì)地位的中小股東的權(quán)益極有可能因控股股東作出的利于其自身的公司決策而受到侵害，因此迫切需要完善保護(hù)中小股東權(quán)利的立法，制定具體可行法律規(guī)范。

一、 保護(hù)公司中小股東權(quán)利的必要性

（一）中小股東的弱勢(shì)地位

大股東“一股獨(dú)大”現(xiàn)象在公司經(jīng)營(yíng)中十分普遍，而中小股東的許多權(quán)利形同虛設(shè)始終處于弱勢(shì)地位。因?yàn)楣蓹?quán)分散的中小股東且缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)，缺乏時(shí)間和精力參與經(jīng)營(yíng)管理，無(wú)法全面履行監(jiān)督職能，權(quán)利易受侵害。

（二）股東平等原則的要求

股東平等原則與資本多數(shù)決原則相結(jié)合，能夠有效平衡大股東與中小股東之間的利益沖突。根據(jù)資本多數(shù)決原則確認(rèn)大股東的決定地位，在此基礎(chǔ)之上，應(yīng)給予中小股東權(quán)利義務(wù)上的“差別待遇”以避免控股股東濫用權(quán)力給其帶來(lái)危害，即實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等地位。

（三）公司持續(xù)發(fā)展的必然選擇

股東是公司重要的存在基礎(chǔ)，但并非是唯一的利益主體，現(xiàn)代公司利益主體除了有股東、董事、債權(quán)人和勞動(dòng)者外，還包括消費(fèi)者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、政府以及社會(huì)公眾等利害關(guān)系人。大股東、中小股東和其他利益主體之間存在相互對(duì)立又統(tǒng)一的利益關(guān)系。中小股東所占數(shù)量龐大，若忽視對(duì)其權(quán)利的保護(hù)，將削弱他們的投資熱情、限制資金流通從而影響公司持續(xù)、穩(wěn)定、健康地發(fā)展。

二、 公司中小股東權(quán)利保護(hù)制度的立法及不足

（一）質(zhì)詢權(quán)

股東質(zhì)詢權(quán)，是股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策和執(zhí)行中的事項(xiàng)向公司的管理層提出質(zhì)疑和詢問(wèn)的權(quán)利。利于中小股東充分獲得公司信息，參與公司內(nèi)部決策，防止控股股東濫用職權(quán)。《公司法》只規(guī)定了股東享有質(zhì)詢權(quán)而對(duì)股東如何行使權(quán)利及權(quán)利受到侵害時(shí)的法律救濟(jì)未作具體規(guī)定。

（二）累積投票制

《公司法》第105條的規(guī)定讓中小股東有機(jī)會(huì)推舉出代表其利益的候選人，增強(qiáng)了中小股東的表決權(quán)和發(fā)言權(quán)，遏制了控股股東在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。但該條規(guī)定僅適用于股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，未從根本上實(shí)現(xiàn)中小股東和大股東的地位平等。此外，適用累積投票制須依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議的規(guī)定，這也限制了累積投票制發(fā)揮作用。

（三）股東派生訴訟制度

股東派生訴訟主要是中小股東對(duì)控股股東和公司管理層提起的訴訟。其根本理念在于對(duì)中小股東權(quán)益應(yīng)當(dāng)實(shí)施公平保護(hù)?！豆痉ā芬?guī)定了該制度適用的前置程序和提起訴訟的權(quán)利主體，但對(duì)于股東派生訴訟制度的實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范皆不完備，如公司的訴訟地位、派生訴訟的對(duì)象范圍、股東派生訴訟的管轄等均未作明確規(guī)定。

（四）異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，對(duì)于抑制資本多數(shù)決原則具有不可替代的作用。當(dāng)大股東基于資本多數(shù)決原則作出表決后，中小股東可以行使異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)退出股東以避免自身利益受損。《公司法》第74條、第142條分別規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司股東可以行使異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的情形，但未明確規(guī)定異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的具體適用條件，異議事項(xiàng)范圍過(guò)于狹窄、程序設(shè)計(jì)尚不完善。

（五）決議瑕疵訴訟制度權(quán)

根據(jù)《公司法》第22條規(guī)定了決議瑕疵訴訟制度，區(qū)分了實(shí)體違法和程序違法，分別形成了決議無(wú)效之訴和決議撤銷(xiāo)之訴。但該制度只有框架，缺乏訴訟主體、時(shí)效期間和擔(dān)保制度的具體規(guī)定，不便于在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。

三、 公司中小股東權(quán)利保護(hù)制度的立法建議與思考

（一）質(zhì)詢權(quán)

為防止股東質(zhì)詢權(quán)被濫用妨礙公司正常經(jīng)營(yíng)，質(zhì)詢權(quán)的行使應(yīng)限制在股東會(huì)或股東大會(huì)上，還可引入股東事前書(shū)面質(zhì)詢制度①。關(guān)于質(zhì)詢權(quán)的法律救濟(jì)，可以賦予股東在董事會(huì)無(wú)法確定理由而拒絕回答質(zhì)詢時(shí)向法院提起訴訟的權(quán)利；股東因董事會(huì)不履行或不完全履行答詢義務(wù)而受到損害的，有權(quán)要求義務(wù)主體承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）累積投票制度

《公司法》規(guī)定累積投票制度只適用于股份有限公司中股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事的情形，為了充分發(fā)揮累積投票制對(duì)資本多數(shù)決原則的抑制作用，應(yīng)擴(kuò)大累積投票制度的適用范圍，且應(yīng)將累積投票制度確立為強(qiáng)制性條款。比如規(guī)定股東會(huì)或股東大會(huì)對(duì)某些涉及公司重大利益的事項(xiàng)的表決，應(yīng)采用累積投票制。

（三）股東派生訴訟制度

在訴訟中，因?yàn)楣蓶|以自己名義代公司行使訴權(quán)，股東為原告，由于派生訴訟的前置程序是公司拒絕或怠于起訴，將公司列為共同原告不妥，應(yīng)將公司列為“與案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人”參加訴訟，其地位為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

派生訴訟的對(duì)象范圍除《公司法》第151條的規(guī)定，還應(yīng)包括董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，給公司造成損失的；清算組成員違反忠實(shí)義務(wù)，因故意或者重大過(guò)失造成公司損失的；公司的控股股東、實(shí)際控制人利用關(guān)聯(lián)關(guān)系給公司造成損失的。

《公司法》未對(duì)股東派生訴訟的管轄做出規(guī)定，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。由于派生訴訟的被告眾多且住所地復(fù)雜，法院管轄在操作上很有難度，所以可直接規(guī)定股東派生訴訟由原告公司住所地人民法院專(zhuān)屬管轄。

（四）異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

《公司法》第74條規(guī)定了三種異議事項(xiàng)，涉及到股東重大利益的公司收購(gòu)、資產(chǎn)重組、資產(chǎn)抵押與質(zhì)押、資金借貸、公司對(duì)外投資和提供擔(dān)保等情形，也應(yīng)納入異議事項(xiàng)范圍，給予中小股東更多救濟(jì)途徑。還應(yīng)對(duì)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的程序規(guī)定進(jìn)行完善，例如：公司須提前告知股東有提起異議的權(quán)利，異議股東應(yīng)書(shū)面要求公司收購(gòu)股份；確定回購(gòu)價(jià)格后，公司即應(yīng)依法向異議股東支付價(jià)款；雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議的，可訴請(qǐng)法院在外部專(zhuān)家的參與下，確定回購(gòu)股份的公平交易價(jià)格。

（五）決議瑕疵訴訟制度

《公司法》第22條規(guī)定具有提起決議瑕疵訴訟資格的是公司股東，還應(yīng)賦予董事、監(jiān)事此項(xiàng)資格。決議撤銷(xiāo)起訴的期間為自決議作出之日起的六十日內(nèi)，但由于法律沒(méi)有規(guī)定公司對(duì)決議的告知義務(wù)和不告知的法律后果，極易出現(xiàn)控股股東故意不告知或隱瞞決議的情形。撤銷(xiāo)權(quán)行使期限可以保留六十日的時(shí)效和起算時(shí)間點(diǎn)的規(guī)定，同時(shí)增加規(guī)定公司對(duì)決議的告知義務(wù)及公司不告知的法律責(zé)任，即公司須證明已通知股東出席會(huì)議，未被通知參加會(huì)議的股東撤銷(xiāo)權(quán)的行使不受該時(shí)效限制，且送達(dá)通知的證明責(zé)任由公司來(lái)承擔(dān)。如此既能促使股東積極行使撤銷(xiāo)權(quán)，又保護(hù)了未被通知參加會(huì)議的中小股東的權(quán)益。

四、 結(jié)論

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，保護(hù)中小股東權(quán)利的必要性愈發(fā)突出，對(duì)中小股東權(quán)利保護(hù)進(jìn)行立法完善的要求也日益迫切。目前我國(guó)《公司法》的中小股東權(quán)利保護(hù)制度尚未完善、研究尚不成熟，應(yīng)借鑒其他國(guó)家的有關(guān)規(guī)定并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況不斷完善《公司法》，使廣大中小股東的合法權(quán)益得到更好的保護(hù)。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 事前書(shū)面質(zhì)詢制度，即欲行使質(zhì)詢權(quán)的股東，可在股東大會(huì)召開(kāi)前的相當(dāng)期間，以書(shū)面形式通知其將要在股東大會(huì)上質(zhì)詢的有關(guān)事項(xiàng)，當(dāng)該股東就該事項(xiàng)在股東大會(huì)上質(zhì)詢時(shí)，董事、監(jiān)事不得以需調(diào)查為由拒絕說(shuō)明。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉錚.中小股東權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律問(wèn)題研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2007（8）：65.

[2]賀靜婷.論中小股東權(quán)益保護(hù)的不足與完善[J].陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：74.

[3]劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].北京：法律出版社，2004：314.

[4]孟子博.公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)制度研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2013.