陳晟

在過去的這段時間里，有一類違法、犯罪行為格外引人注目，在世界范圍內(nèi)都屢屢成為熱點，那就是性犯罪和性騷擾行為。當然，這并不是說，人類社會過去就不存在性騷擾甚至性犯罪。恰恰相反，在各國的歷史中都不缺乏這類記載，甚至在各種神話故事中也能看到它們的痕跡。

不消說，性侵當然是犯罪，性騷擾也是違反社會道德規(guī)范的行為，兩者在程度上有所差異，本質(zhì)上都是對他人的人身自主權(quán)和人格尊嚴的不法侵害。在這一點上，相信人類社會早已有了共識。真正值得討論，或者說令人關(guān)注的，是如何防范此類行為發(fā)生，保護社會成員的正當權(quán)益、維護社會的正常秩序？

這個問題，恐怕并沒有想象中的那么簡單。

現(xiàn)代版的“紅字”

一種觀點，是對那些曾經(jīng)有過性犯罪歷史的人加以特別標識，讓周圍的人對其多留個心眼，減少再被其侵害的可能。

在美國作家霍桑的小說《紅字》里，對于通奸者的懲罰，就是強制其在衣襟上繡上一個大寫的紅色字母“A”，作為一種恥辱的標識，也讓其他人一眼就能知道此人所犯下的罪行，從而避免所謂的“墮落”。今天，在絕大多數(shù)的國家和地區(qū)，早已不再把通奸視為犯罪，但這種對性犯罪者持續(xù)標識的做法，卻還是一定程度上繼續(xù)存在的，那就是頗有爭議的“性犯罪前科公示制度”。

一般認為，這種制度起源于美國。2003年，北卡州少女德路·索丁（Dru Sjodin）被人性侵后殺害。兇手落網(wǎng)后，警方發(fā)現(xiàn)此人有搶劫、性侵的犯罪前科，坐牢23年，才放出來不久，就又作奸犯科了。隨后，此案引發(fā)廣泛關(guān)注，并直接促使了《德路·索丁性侵害罪犯公開登記法案》的誕生。該法案要求，有性犯罪前科者在刑滿釋放或假釋出獄后，都必須在其居住地向警方登記備案；而這類前科人員的信息，在指定網(wǎng)站上公開，任何人都可以免費看到。也就是說，此人的同事、鄰居、顧客，都可能會清楚地知道他有這么一段不堪回首的過去，能夠?qū)ζ浔３肿銐虻慕湫?，因而減少被此人再次侵害的可能性。而對于一些特定的職業(yè)、崗位，比如幼兒園教師、游樂場工作人員、少兒體育運動的教練等等，考慮到經(jīng)常有和孩子接觸的機會，自然也就不會讓他們從事。

這種做法，當然是有合理之處，畢竟累犯、慣犯在各國都是一個普遍的現(xiàn)象，對于性犯罪前科者也是如此。然而，這并不能當然地延伸為“一次做賊，一生是賊”，無論是從犯罪學還是心理學上，都不支持這個結(jié)論；特別是對于具體的個人而言，誰也無法預(yù)測其今后漫長歲月里的行為。

這種前科登記制度，讓這些性犯罪前科人員在就業(yè)和生活上處處碰壁，非常不利于他們的歸正。又可能讓其滋生對社會的仇恨，從而誘發(fā)新的犯罪，實際上是一個雙輸?shù)慕Y(jié)局。

同時，這種前科登記制度，還會給這些前科人員的社會生活帶來巨大的不利影響。一個人犯了罪，自然應(yīng)該受到懲罰；而在刑法執(zhí)行完畢、準許出獄之后，這個人當然也有權(quán)利重返社會生活，這就是我們常說的“浪子回頭”。然而，一旦此人被登記為“性犯罪前科人員”，周圍的人會如何看待他，就不是法律能夠控制的了。實際上，保護自己和家人的安全，確保自己的公司里不出麻煩，這的確是人之常情，因而產(chǎn)生的拒絕與躲避也很符合邏輯。在這種情況下，這些性犯罪前科人員就很容易變成了一個個孤島，在就業(yè)和生活上處處碰壁，非常不利于他們的歸正。相應(yīng)地，這種“我被社會拋棄了”的感覺，又可能讓其滋生對社會的仇恨，從而誘發(fā)新的犯罪，實際上是一個雙輸?shù)慕Y(jié)局。

因此，有人認為，這種做法非常不可取。最近，我國東南某地開始試點進行同類登記制度，也遭來一些批評的聲音。

釜底抽薪？

與此相對的，還有一種更激進的措施：對嚴重性犯罪者實施強制性的激素治療，也就是通常說的“化學閹割”。

這種做法的出發(fā)點，是通過降低其體內(nèi)的雄性激素的水平，從而生理性地降低他的性沖動，消除他去犯罪的欲望，令其危險性降低，減少再次性犯罪的概率。

在一些國家和地區(qū)，這種激素治療是法律規(guī)定的強制性措施，如韓國、波蘭、摩爾多瓦、愛沙尼亞、印尼，以及美國的喬治亞州、蒙大拿州和艾奧瓦州等等，但僅限于情節(jié)非常嚴重的性犯罪人（如性侵兒童、因性侵而多次被判刑等）；而在另一些國家和地區(qū)，則將其視為可選項，允許特定罪名的罪犯通過自愿接受激素治療來換取減刑或假釋，比如英國、以色列、阿根廷等。還有一些國家，近年來也在躍躍欲試，比如印度在“公交車性侵案”之后，就有對性犯罪者實施激素治療的呼聲。

單從操作上說，激素治療門檻很低，無非就是由醫(yī)生給性犯罪者定期注射一針雌激素或者抗雄激素，成本也就是數(shù)百元人民幣左右。而副作用方面，主要會有變胖、骨密度降低、第二性征混亂（胡須減少、乳腺隆起）等等，也可能有極少數(shù)人因而誘發(fā)心血管疾病，大體上說還是很安全的。

然而，這種做法引發(fā)的爭議，比性前科登記制度更大。有些批評者認為，這是一種變相的肉刑，而肉刑是不被文明社會的法律所認可的：激素治療雖然不像“重打二十大板”“鞭笞10下”這么血沫橫飛，卻實實在在地損傷了人體的正常機能，給其帶來了身體和心理上的雙重痛苦。比如，盡管某人進行了性犯罪，但在刑滿或假釋之后，他當然也有權(quán)過正常的家庭生活，其中就包括了實施合法性行為的權(quán)利。有反對者曾經(jīng)戲稱，激素治療的針是打在性犯罪者身上，卻順道剝奪了其配偶的正當權(quán)益，實在是無辜者跟著倒霉。

在歷史上，激素治療曾被用來“治療”同性戀（當然，我們都知道，同性行為并非一種疾?。?，而其中最著名的受害者就是計算機科學的先驅(qū)者阿倫·圖靈。在出現(xiàn)了喉結(jié)變小而胸部增大、嗓音變化的尷尬之后，圖靈選擇了以死抗爭，為激素治療的正當性畫下了一個凝重的紅×，警示后人不要輕易將身體上的改變納入刑罰。

同時，這種做法到底能不能減少性犯罪，恐怕還不能輕易地得出結(jié)論。激素治療的基礎(chǔ)，是建立在“性犯罪源于性激素過高”的假設(shè)之上，卻忽略了心理因素在性犯罪中的作用。而激素能不能改變?nèi)说男睦恚欠浅ｋy以確定的事情。

事實上，在相當多的性犯罪中，行為人因為環(huán)境或自身的原因，無法完成性行為過程，但這并沒有妨礙他們?nèi)ミ@么做，或許，他們更多的是追求一種變態(tài)的心理滿足，比如說控制他人、報復社會、否定自卑感、吹脹虛榮心等不良情緒，和激素水平的關(guān)系，并沒想象的那么直接。這樣一來，激素治療實際上并不能起到預(yù)防犯罪的作用，那就是費力不討好了。

總體而言，用“化學閹割”來對付嚴重的性侵罪犯，或許能讓一部分公眾感覺到“強奸犯是罪有應(yīng)得”的快感，但卻可能給社會增添戾氣，還可能動搖刑法的正當性基礎(chǔ)（刑罰的目的不是報復，而是糾正被損害的社會秩序），在立法上自當非常非常地謹慎。

相信她，還是相信他？

前面討論的，都是比較極端的情形。而無論是在哪個國家和地區(qū)，相對于強奸、猥褻這種嚴重的暴力犯罪，性騷擾的發(fā)生率都要高出很多來。

性騷擾背后，常常會利用職務(wù)和地位上的優(yōu)勢進行；而這種行為往往隱蔽而又短暫，要想抓到確鑿證據(jù)也是很不容易的。因此，才有那么多的受害人選擇了忍氣吞聲，只是選擇了躲避和忍讓。而去年席卷歐洲、美國的“Me too”運動（即鼓勵那些曾遭到性侵害、性騷擾的受害人，在社交媒體上公開自己的不愉快經(jīng)歷，并加上“我也遇到過”的話題，作為對其他受害人的增援和鼓勵），則是鼓勵這些受害者勇敢地站出來反擊，在這方面的做出了一個重要突破。在“Me too”標簽剛上線的24小時之內(nèi)，就在社交媒體上出現(xiàn)了1200萬次，其影響力可見一斑。2017年，該運動還被《時代》雜志評為“2017年年度人物”。

在此運動，多個好萊塢女星站出來，指控某電影界名人曾對她們做過惡劣的騷擾行為，并成功地將其帶入了刑事審判的流程，也算是一個很有意思的典型案例了。實事求是地說，“Me too”運動，以及其他通過網(wǎng)絡(luò)曝光那些利用職務(wù)、身份上的優(yōu)勢進行性騷擾的罪惡行為，是互聯(lián)網(wǎng)時代的一個進步，也是對諸多弱勢群體的一種保護。

然而，隨著該運動的進行，也有了一種質(zhì)疑的聲音：難道，僅憑某人一個“Me too”的口供，就足以讓另一個人身敗名裂，乃至失去積累半生的成就嗎？被指責有性騷擾行為的人，當然也有自己的名譽權(quán)，在沒有扎實證據(jù)的情況下就搞輿論審判，用唾沫將其淹死，不僅缺乏正當性，也會搞得人人自危。

從法律上說，“證據(jù)”乃是一切結(jié)論的基礎(chǔ)。在刑事訴訟上，更是必須堅持無罪推定的原則，堅持“重證據(jù)、輕口供”。在迷信口供的年代，各國司法機關(guān)都曾經(jīng)造就了無數(shù)的冤假錯案，給許許多多的人帶來了滅頂之災(zāi)。比如著名的“塞勒姆獵巫”，僅僅是依據(jù)一些荒誕不經(jīng)的證詞就開展起來了，就是一個非常深刻的教訓。（注：17世紀末，美國麻省小城塞勒姆，曾經(jīng)爆發(fā)了所謂的“審判女巫”的活動，半年之內(nèi)共將200多人投進監(jiān)獄，并將其中的19人絞死。1957年，該州政府向活動的受害者公開道歉。）

實際上，如果彭斯法則真的被發(fā)揚光大，對女性的隱形危害還會更大。

因此，有人批評“Me too”運動，就是現(xiàn)代版本的獵巫——在沒有證據(jù)，未經(jīng)審判的情況下，僅僅因為某人在社交媒體上發(fā)布一個帖子，就將另一個人的名譽、品德、家庭架在火爐上烘烤，是不是太草率了？

然而，想要修補這個問題，卻是非常的困難。正如前文所述，想要對性騷擾取證，難度極大：如果誰要整天揣著錄音筆上班上課，對于其他人而言就像是隨時被偷窺，當然是很難接受的。這種情況下，過分的苛責受害人提供證據(jù)，非常不利于受害人權(quán)益的保護。但是，如果推定所有的性騷擾指控都是真實的，又很容易讓一些別有用心的人栽贓陷害，甚至成為要挾他人、勒索不當利益的工具。

最終，問題又回到了那個古老的分歧之上：信她說的，還是信他說的呢？

顯然，沒有人能夠告訴我們，答案究竟是什么。然而，“Me too”運動的負面作用，已經(jīng)催生了一個奇怪的東西出現(xiàn)，那就是所謂的“彭斯法則”（Pence rule）。

嚴格說來，這個原則應(yīng)該叫做“比爾·葛培理法則”，因為它是由著名傳道人葛培理（Billy Graham）在1948年提出來的。在被美國副總統(tǒng)麥克·彭斯先生再次引用之后，該原則得以發(fā)揚光大，于是就被戲稱為彭斯法則。它的核心內(nèi)容就是一句話：瓜田李下說不清，不如避嫌躲清凈。

具體而言，彭斯先生表示，他不會和除了妻子之外的女性單獨會面，更不會單獨坐在同一張桌子上；除非妻子在場，否則宴會中絕不飲酒。此言一出，很多男性紛紛表示，這倒是應(yīng)對“Me too”的一個好辦法?。?/p>

從個人的角度來說，彭斯法則并無不妥，畢竟，誰都有選擇生活方式的權(quán)利，為了避嫌也是說得通的。然而，當大量的社會成員認同了彭斯法則之后，麻煩就開始慢慢出現(xiàn)了。

比如，韓國很多公司里，就出現(xiàn)了男性職工回避和女性職工面對面溝通的情況，寧可選擇電子郵件、電話和微信來傳遞信息，在辦公室中如此，因公出差時更是這樣。久而久之，女性變成了被男性遺忘的“空氣人”，非常不利于女性的職業(yè)成長。

實際上，如果彭斯法則真的被發(fā)揚光大，對女性的隱形危害還會更大。比如，女性在就業(yè)上本身就已經(jīng)處于相對劣勢，而如果公司老板或研究生導師考慮到彭斯法則的邏輯，就可能有意無意地在招聘、招生時更傾向于選擇單一性別的申請人。這種性別歧視往往還會披著合法的外衣出現(xiàn)，非常難以干預(yù)，對于女性的整體社會環(huán)境是一個很大的隱患。

因此，對于“Me too”運動，反思的聲音也在日益出現(xiàn)。不過，反思之后，依然沒有一個清晰、可行的解決方案出現(xiàn)：性騷擾，到底該信誰說的呢？

對于性犯罪和性騷擾這種古老的罪惡，想要一勞永逸地解決，恐怕是非常困難的，每一種措施，都會帶來新的問題。不過，我們依然應(yīng)當對未來抱有信心：比監(jiān)獄更好的教育方式當然是學校，如果能夠在今后的學校教育中，推行性別平等的正確觀念，或許，在數(shù)代人之后，人類社會就能夠基本擺脫這些不應(yīng)該有的麻煩，真正實現(xiàn)每個人的自由發(fā)展。