馬 潔

語(yǔ)言既是人們交流的工具，又是一種文化現(xiàn)象。人名既是一種語(yǔ)言表現(xiàn)，又是文化背景的體現(xiàn)。對(duì)人名的翻譯實(shí)際上包含著對(duì)另一種語(yǔ)言、另一種文化的理解。然而，目前無(wú)論是書(shū)籍報(bào)刊中還是電子媒體中，西方人名的漢譯名常常比較混亂。例如，同一個(gè)英文名字擁有很多不同的漢譯名。名稱(chēng)的不統(tǒng)一容易影響受眾對(duì)內(nèi)容的準(zhǔn)確理解，制約信息的有效傳播以及對(duì)外交流活動(dòng)的順利開(kāi)展。

通常而言，譯名是指以專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)為對(duì)象的翻譯活動(dòng)。筆者主要考察的是西方人名漢譯的演化?？v觀中國(guó)翻譯史，專(zhuān)有名詞的翻譯具有起源早、涵蓋面廣的特點(diǎn)。西方人名翻譯作為譯名活動(dòng)的重要組成部分，既具備譯名活動(dòng)的整體特點(diǎn)，也擁有其自身的發(fā)展特色。

一、史海回眸

（一）追根溯源：春秋至唐宋時(shí)期

春秋時(shí)期已出現(xiàn)了關(guān)于譯名問(wèn)題的論述。據(jù)《春秋谷梁傳》載，孔子曰：“名從主人，物從中國(guó)”[1]4。就是說(shuō)，外來(lái)詞的音譯，要由其所在的原語(yǔ)國(guó)的發(fā)音來(lái)確定。在此，是對(duì)當(dāng)時(shí)史書(shū)記載事物名稱(chēng)所提出的一種方法，主張根據(jù)發(fā)音來(lái)對(duì)應(yīng)實(shí)體。這對(duì)于譯名的處理也具有啟發(fā)性與實(shí)踐指導(dǎo)性。東漢時(shí)期，支謙指出：“名物不同，傳實(shí)不易”“‘譯胡為漢’時(shí)，難在‘審得其體’，至少‘雖不能密’，也應(yīng)該‘粗得大趣’”[1]6。一方面，支謙提出了“譯名之難”這一問(wèn)題，想要用另一種語(yǔ)言忠實(shí)地表達(dá)困難重重；另一方面，他又建議做出取舍，至少要保持其基本意思不變。這一思想為后來(lái)的翻譯活動(dòng)、各種譯名理論奠定了理論基礎(chǔ)。

唐朝時(shí)期，我國(guó)出現(xiàn)了較大規(guī)模的佛經(jīng)翻譯活動(dòng)。在此期間，對(duì)譯名的相關(guān)研究進(jìn)一步發(fā)展。玄奘在《大唐西域記》序言中提到：“然則佛興西方，法流中國(guó)，通譯音訛，方言語(yǔ)謬，音訛則意失，語(yǔ)謬則理乖，故曰‘必也正名乎’，貴無(wú)乖謬矣?！盵1]27玄奘提出“五不翻”，主張采用音譯的方法進(jìn)行翻譯?！拔宀环敝械摹拔濉卑ǎ骸吧衩卣Z(yǔ)、多義詞、中國(guó)沒(méi)有的物名、久已通行的音譯以及為宣揚(yáng)佛教需要的場(chǎng)合?！盵1]29由此可知，西方人名的漢譯應(yīng)包括其中。玄奘借鑒孔子“名不正，言不順”的思想，強(qiáng)調(diào)譯名所選的讀音參照的重要性，翻譯前需要進(jìn)行相關(guān)的準(zhǔn)備工作。不規(guī)范的讀音對(duì)翻譯的準(zhǔn)確性帶來(lái)極大的危害，方言讀音各異會(huì)導(dǎo)致翻譯不準(zhǔn)確。因此，在翻譯之前，選定一個(gè)準(zhǔn)確規(guī)范的讀音對(duì)于翻譯至關(guān)重要。

可以說(shuō)，中國(guó)有關(guān)譯名的討論與研究歷史悠久，可追溯至春秋時(shí)期。從春秋至唐宋，這一階段對(duì)中國(guó)翻譯西方人名意義重大?？鬃犹岢龅摹懊麖闹魅恕痹瓌t對(duì)人名翻譯具有啟發(fā)性，為人名的“音譯”提供了原則性指導(dǎo)，并逐漸成為后來(lái)翻譯人員、學(xué)者都認(rèn)可并奉行的人名翻譯的準(zhǔn)則之一，廣泛應(yīng)用于翻譯實(shí)踐活動(dòng)。然而，值得注意的是，受該時(shí)期主流文化、主要翻譯活動(dòng)的影響，人名譯名多與其他術(shù)語(yǔ)名詞，如佛經(jīng)用語(yǔ)、科技譯名、地名等一起概括研究，未出現(xiàn)關(guān)于人名譯名的理論。

（二）人名譯名學(xué)說(shuō)發(fā)展：明清至1949年前

這一時(shí)期，中國(guó)出現(xiàn)了兩次大規(guī)模的翻譯活動(dòng)：明末清初的科技翻譯與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后出現(xiàn)的西學(xué)翻譯。前者主要由來(lái)華的傳教士主導(dǎo)；后者主要由受過(guò)教育、具有一定的文學(xué)修養(yǎng)的中國(guó)知識(shí)分子主導(dǎo)，這些人中大部分具有留洋背景。較之以前，這一時(shí)期的對(duì)外交流更加頻繁，內(nèi)外部因素相互交織，翻譯主體多樣化，人名譯名學(xué)說(shuō)得到進(jìn)一步發(fā)展。

1.譯名需統(tǒng)一

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，越來(lái)越多的中國(guó)人認(rèn)識(shí)到“師夷長(zhǎng)技以制夷”的重要性，中國(guó)的知識(shí)分子開(kāi)始大量翻譯西方作家的文學(xué)作品。但是，由于消息的閉塞、個(gè)人知識(shí)水平、見(jiàn)解的不一，同樣的西方作家或作品中的同一個(gè)人物，其名稱(chēng)翻譯呈現(xiàn)出多樣化的現(xiàn)象。為此，有學(xué)者提出統(tǒng)一譯名。1880年，傅蘭雅提出要統(tǒng)一譯名并制定具體規(guī)則?！胺沧g書(shū)時(shí)所設(shè)新名，無(wú)論為事物人地等名，皆宜隨時(shí)錄于英華小簿……則以后譯書(shū)者有所核察，可免混名之弊”[1]74。1897 年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表《變法通議》，再次提到“譯名統(tǒng)一”的問(wèn)題：“人名、地名舊已有譯名者，只能選擇一最通行者作為定名，不必新譯而徒亂人意”[1]85-86。1914 年，章士釗也指出：“近來(lái)文人通病，每不肯沿用他人已定之名；愚則頗自戒之”[1]155。對(duì)于當(dāng)時(shí)文人在“譯名”上缺乏共識(shí)，未就譯名的使用達(dá)成一致意見(jiàn)，他對(duì)此深感擔(dān)憂(yōu)?？偟膩?lái)說(shuō)，這一時(shí)期，統(tǒng)一譯名的重要性與緊迫性問(wèn)題在知識(shí)分子中日益受到關(guān)注和重視。

2.譯名的“義譯”與“”音譯

在這期間，有關(guān)譯名問(wèn)題掀起了一場(chǎng)關(guān)于 “義譯”與“音譯”的辯論。以章士釗、胡以魯?shù)葹榇?，紛紛在?bào)紙上發(fā)表見(jiàn)解與評(píng)論。1910年，章士釗發(fā)表《論翻譯的名義》一文，認(rèn)為“以義譯名”存在弊端。吳稚暉在《論譯名答TKT君》中表示，并不全然反對(duì)音譯名詞，提出譯名應(yīng)“易記”“親切”?！芭f日漢魏之于外人外地，譯義者較多……或又以為改近華名，缺音或較多……若不就上下文之條件，追究其根原，僅執(zhí)一音以求，固無(wú)可通者。故譯音之不能不取省約，乃為天然之趨勢(shì)”[1]152。胡以魯在《譯名三十例》中闡述了“決以意譯為原則”，繼承了玄奘“五不翻”的音譯理論，提出了“無(wú)妨從其主稱(chēng)”[1]161-163。

3.西方人名漢化

在這一階段，西方人名的漢化現(xiàn)象較為普遍，主要分為兩類(lèi)：第一類(lèi)是西方傳教士自己所取的或認(rèn)可的中文名，第二類(lèi)是中國(guó)知識(shí)分子翻譯的西方人名。前者主要有意大利人艾儒略（Julius Aleni）、羅雅各（Jacobus Rho）、熊三拔（Sabbathinus de Ursis），德國(guó)人湯若望（John Adam Schall Von Bell）、郭實(shí)臘（又稱(chēng)郭立士）（Karl Fariedrich Gutzlaff），英國(guó)人傅蘭雅（John Fryer）、馬士曼（John Marshman）、麥都思（Walter Henry Medhurst）、馬禮遜（Robert Morrison）和馬禮遜的兒子馬儒翰（John Robert Morrison）等。對(duì)于文學(xué)作品中人名的翻譯，當(dāng)時(shí)不少翻譯家主張采用中國(guó)化的名字。吳趼人曾具體闡述由此帶來(lái)的好處：“原書(shū)人名地名，皆以和文諧西音，經(jīng)譯者一律改過(guò)，凡人名皆改為中國(guó)習(xí)見(jiàn)之人名字眼，地名皆借用中國(guó)地名，俾讀者可省腦力，而免艱于記憶之苦。”[2]

4.科學(xué)的語(yǔ)音分析

在這一時(shí)期，不少學(xué)者與知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到英語(yǔ)和漢語(yǔ)在語(yǔ)音層面上的差異。為追求音譯的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，有學(xué)者提出對(duì)語(yǔ)音進(jìn)一步細(xì)化分析后再進(jìn)行音譯。1916年，陳獨(dú)秀發(fā)表《西文譯音私議》，認(rèn)為“譯西籍，方輿姓氏、權(quán)衡度量，言人人殊，遂物定名，將繁無(wú)限紀(jì)”，主張采用“單獨(dú)字母譯音”和“拼合字母譯音”的方式[3]11-17。1919 年，朱自清發(fā)表《譯名》，對(duì)中國(guó)字的發(fā)音進(jìn)行了分析，提出人名的翻譯要重視發(fā)音規(guī)則?！爸袊?guó)字是單音的，又有四聲的區(qū)別，可以用種種方法聯(lián)合成詞……所成的詞的意義，往往同獨(dú)用時(shí)不同”[4]。

5.漢化改譯現(xiàn)象

在中國(guó)近代，以徐卓呆、寅半生、吳趼人等為代表的學(xué)者，提倡在翻譯外國(guó)文學(xué)作品時(shí)，將其中的人名等均參照中國(guó)姓名格式改譯。隨著這類(lèi)文學(xué)作品的流傳，這一做法得到當(dāng)時(shí)讀者的追捧。一時(shí)間，大量漢化的西方人名出現(xiàn)。人物名稱(chēng)漢化形式的翻譯中，最具代表性的作品是1940年由傅東華翻譯的《飄》（Gone with the Wind）。該譯本中的人物名稱(chēng)與現(xiàn)行通用的譯本人物名稱(chēng)（以陳良廷譯本為代表）有很大不同。同一人物漢譯名對(duì)比舉例（傅東華譯本和陳良廷譯本對(duì)比⑴）見(jiàn)表1。

表1 同一人物漢譯名對(duì)比舉例（傅東華譯本和陳良廷譯本對(duì)比）

可見(jiàn)，傅氏譯名依據(jù)人物名字的英文發(fā)音來(lái)選擇漢字，在形式上與中國(guó)姓名保持一致。陳良廷所翻譯的《亂世佳人》是現(xiàn)今流傳較廣、頗受歡迎的譯本之一，在該譯本中，人名的翻譯則保留了英語(yǔ)中的姓名形式。

姓名，作為稱(chēng)呼語(yǔ)的一種，與其所處的文化背景聯(lián)系密切。不同的文化背景下，人們對(duì)姓名，尤其是名的選擇尤為慎重，對(duì)其文化背后所代表的意義尤為關(guān)注。楊曉榮認(rèn)為：“就重現(xiàn)原語(yǔ)氛圍作用而言，外國(guó)人名、地名顯然是一部翻譯作品最突出的標(biāo)志。特殊事物詞語(yǔ)強(qiáng)調(diào)的是信息功能，習(xí)慣用語(yǔ)強(qiáng)調(diào)的是交際功能，而專(zhuān)有名詞的異域特色則有助于烘托作品中的異域文化環(huán)境?！盵5]因此，姓名作為一種專(zhuān)有名詞，為保持其原有的異域文化特色，不適合采用歸化的形式進(jìn)行翻譯。如今，無(wú)論是在文學(xué)作品中，還是在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)西方人名的翻譯大多采用異化的方式。然而，在某些特殊時(shí)期，也有部分譯者結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)文化等因素，經(jīng)過(guò)綜合考慮，采用歸化的方式進(jìn)行人名的翻譯。結(jié)合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況來(lái)看，采用漢化的翻譯方法，一方面是為了迎合當(dāng)時(shí)讀者閱讀習(xí)慣，順應(yīng)當(dāng)時(shí)的翻譯通則；同時(shí)，將作品中異域色彩濃厚的人名翻譯為中國(guó)式，能使讀者產(chǎn)生親切之感，便于理解與記憶。

值得注意的是，文學(xué)作品中人物姓名的歸化與之前來(lái)華傳教士所用的中文姓名存在本質(zhì)區(qū)別。從方式上來(lái)看，前者是被動(dòng)選擇的結(jié)果，是當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子順應(yīng)時(shí)代潮流而進(jìn)行的翻譯；后者是一部分長(zhǎng)期居住在中國(guó)或與中國(guó)有某些聯(lián)系的西方人，包括后來(lái)的戴乃迭（Gladys B.Tayler）、彭康定（Christopher Francis Patten）等，他們的中文姓名，是其本人在了解一定的中華文化基礎(chǔ)上自己主動(dòng)選擇或經(jīng)過(guò)其本人認(rèn)可的，其目的是為了表達(dá)對(duì)中國(guó)的情感，順應(yīng)中國(guó)的文化傳統(tǒng)，或增加中國(guó)民眾對(duì)他們的親切感。這類(lèi)中文姓名與其原名區(qū)別較大，按陳國(guó)華等學(xué)者的觀點(diǎn)，屬于“有一外一中兩個(gè)名字”[6]。

這一時(shí)期，學(xué)者認(rèn)識(shí)到統(tǒng)一譯名的重要性，并就如何實(shí)現(xiàn)人名譯名的統(tǒng)一提出了具體的操作方法，即多采用已有翻譯，采用約定俗成的辦法。這種做法極具前瞻性，并且使得作品的可讀性與比較鑒賞價(jià)值進(jìn)一步提高，在很大程度上減少了因人名翻譯不一致而導(dǎo)致的閱讀障礙，有利于優(yōu)秀譯作的傳播。同時(shí)在譯名問(wèn)題上，人們逐漸意識(shí)到應(yīng)在音譯的基礎(chǔ)上考慮義譯，對(duì)人名翻譯采用缺音少字的方法，講究人名易記；強(qiáng)調(diào)應(yīng)從語(yǔ)音層面上進(jìn)行人名的語(yǔ)音分析，對(duì)音譯方法作進(jìn)一步細(xì)化，以使之更具體，更科學(xué)。

（三）官方主導(dǎo)的人名譯名工作：1949年至今

1.高度統(tǒng)一的翻譯：改革開(kāi)放之前

從1949年開(kāi)始，官方統(tǒng)一譯名、編寫(xiě)譯名手冊(cè)等西方人名的譯名工作得以系統(tǒng)性地有序開(kāi)展。人名譯名工作由原來(lái)的文化界人士主導(dǎo)轉(zhuǎn)為官方主導(dǎo)，對(duì)于推進(jìn)人名譯名的統(tǒng)一意義重大。新華通訊社曾根據(jù)語(yǔ)種，編譯了一批外國(guó)姓名譯名手冊(cè)，其中就包括英語(yǔ)國(guó)家姓名譯名手冊(cè)——《英語(yǔ)姓名譯名手冊(cè)》。這些手冊(cè)的問(wèn)世使西方人名的漢譯工作更加便捷，更具參考價(jià)值，人名譯名的“統(tǒng)一”工作又向前邁了一大步?？梢哉f(shuō)，到改革開(kāi)放之前，我國(guó)關(guān)于西方人名漢譯工作呈現(xiàn)出官方主導(dǎo)、高度統(tǒng)一的特點(diǎn)。

2.異彩紛呈的民間翻譯：改革開(kāi)放以后

改革開(kāi)放后，思想得到進(jìn)一步解放，對(duì)外交流事業(yè)蒸蒸日上。其中，在翻譯方面，關(guān)于人名翻譯及其相關(guān)原則的討論打破了專(zhuān)業(yè)、學(xué)科的藩籬，不僅是文學(xué)界參與，其他領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，如科學(xué)家、史學(xué)家、法學(xué)家及語(yǔ)言學(xué)家等也踴躍參加討論。

1993年，國(guó)家編譯出版的《世界人名翻譯大辭典》提出，應(yīng)遵循“音似為主，形似為輔”原則。20世紀(jì)80年代中期，科學(xué)家錢(qián)三強(qiáng)發(fā)表文章認(rèn)為：“當(dāng)遇到以外國(guó)自然科學(xué)家名字命名的術(shù)語(yǔ)時(shí)，外國(guó)科學(xué)家人名要根據(jù)‘名從主人’‘約定俗成’‘服從主科’和‘尊重規(guī)范’這四項(xiàng)原則?！盵3]8-102009 年，羅鑫認(rèn)為，應(yīng)采用“人名徑附原文，不譯”[7]的方法來(lái)處理外國(guó)人名。2012年，李捷、何自然[8]等語(yǔ)言學(xué)家根據(jù)“名從主人”的原則，從語(yǔ)用學(xué)的角度對(duì)譯名問(wèn)題進(jìn)行解釋。2014年，陳國(guó)華、石春讓等學(xué)者則針對(duì)現(xiàn)今外國(guó)人名漢譯名所存在的問(wèn)題，對(duì)外國(guó)人名的漢譯及相關(guān)原則進(jìn)行重新界定與梳理，提出在實(shí)際翻譯中應(yīng)注意相關(guān)譯名原則的“優(yōu)先度”問(wèn)題，認(rèn)為“名從主人”應(yīng)為第一原則，其后為“定名不咎”“音義兼顧”“譯音循本”以及“音系對(duì)應(yīng)”[6]。

自改革開(kāi)放以來(lái)，關(guān)于西方人名譯名呈現(xiàn)出以官方為主，其他非官方譯名紛呈的態(tài)勢(shì)，各個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者結(jié)合自身領(lǐng)域與親身實(shí)踐，就外國(guó)人名的漢譯紛紛提出了不同的看法與意見(jiàn)。關(guān)于人名翻譯原則的研究與論述層出不窮，在不同的翻譯思想與原則的指導(dǎo)下，西方同一人名的漢譯名呈現(xiàn)多樣化現(xiàn)象。以不同媒體關(guān)于同一英國(guó)政府官員的漢譯名對(duì)比舉例⑵見(jiàn)表2。

表2 不同媒體關(guān)于同一英國(guó)政府官員的漢譯名對(duì)比舉例

在表2所列的8個(gè)譯名中，首先，內(nèi)地與香港在譯名上無(wú)重合現(xiàn)象，且針對(duì)同一名字翻譯的人名差異明顯。從形式來(lái)看，內(nèi)地采取異化的方式，即保留西方姓名原有形式，名在前，姓在后，中間用分隔符連接；香港采用中國(guó)化的譯名形式，姓在前，名在后，二者之間不用任何符號(hào)或空格，直接相連；從譯名發(fā)音來(lái)看，內(nèi)地和香港的譯名發(fā)音也存在一定差異。

對(duì)于以上8個(gè)英國(guó)政府官員名字，臺(tái)灣地區(qū)分別譯為：德蕾莎·梅伊、菲利普·韓蒙德、安珀·路德、連恩·佛克斯、賈斯汀·葛林寧、麥可·法隆、伊麗莎白·特拉斯、葛瑞林。臺(tái)灣地區(qū)媒體通常采用的譯名，無(wú)論從形式還是發(fā)音來(lái)看，基本與大陸一致，其細(xì)微區(qū)別只是在同音情況下字詞的選用不同而已。

對(duì)于內(nèi)地與香港在譯名上的差異，究其原因，首先從地方用語(yǔ)來(lái)看，香港的地方語(yǔ)為粵語(yǔ)，粵語(yǔ)和普通話(huà)在發(fā)音上存在顯著差異。在確定譯名時(shí)，由于所諧的“音”不一，最后的譯名也具有明顯區(qū)別。其次，從歷史方面來(lái)看，香港受到殖民統(tǒng)治的影響。英國(guó)政府曾以粵語(yǔ)發(fā)音為基礎(chǔ)，編寫(xiě)過(guò)一份官方譯名表，香港人在選定西方人名漢譯名方面深受此表影響。如今，雖然中國(guó)政府已對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)，但對(duì)于英國(guó)政府官員的官方中文譯名，香港媒體仍以英國(guó)駐港總領(lǐng)事館所提供的為準(zhǔn)。

對(duì)于大陸與臺(tái)灣所采用的譯名“同音同形不同字”的現(xiàn)象，方夢(mèng)立指出：“由于臺(tái)灣與祖國(guó)大陸有30多年的時(shí)間處于政治對(duì)立狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)、文化上存在隔離現(xiàn)象，文化交流也一度甚少，對(duì)于外國(guó)人名地名翻譯，彼此各自為陣，缺少溝通，出現(xiàn)差異也就在所難免了。 ”[9]

1949年以來(lái)，人名的漢譯工作得到各方重視，其相關(guān)的翻譯工作在官方主導(dǎo)下有序進(jìn)行，并成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)編寫(xiě)姓名手冊(cè)，西方人名漢譯工作得到進(jìn)一步規(guī)范與統(tǒng)一。關(guān)于譯名的討論不只局限于文學(xué)界，科學(xué)界、法學(xué)界及史學(xué)界也參與其中。專(zhuān)家學(xué)者對(duì)譯名的研究更加深入，譯名的選擇更為科學(xué)，譯名工作蓬勃發(fā)展。

二、人名譯名的主要原則

（一）名從主人

“名從主人”最先由孔子提出來(lái)，后經(jīng)發(fā)展成為我國(guó)關(guān)于西方人名翻譯所信奉的一條根本準(zhǔn)則。對(duì)此，張廷琛認(rèn)為：“譯音要盡量接近原文讀音，無(wú)論是直接從原文譯出，還是從其他文字轉(zhuǎn)譯”[10]。這與孔子的“名從主人，物從中國(guó)”的觀點(diǎn)是一致的。在實(shí)際翻譯活動(dòng)中，由于對(duì)原文讀音的不了解，或出于其他主觀目的，譯者采取其他策略，如“省音”“增音”等，會(huì)導(dǎo)致不忠實(shí)于原文讀音的現(xiàn)象。

隨著翻譯實(shí)踐活動(dòng)的增多，就目前而言，其內(nèi)涵已發(fā)生變化，外延得到了擴(kuò)展。“名從主人”首先是人們?cè)诮煌羞x擇稱(chēng)謂的一條根本原則，其次才是人名翻譯中要遵循的原則[6]。在“主人”這個(gè)問(wèn)題上，不僅僅是指該“主人”名字在原文中的讀音，同時(shí)也應(yīng)包含該“主人”自己給自身選定的中文名。因此，在翻譯人名時(shí)，翻譯人員所采取的相關(guān)策略應(yīng)為：如果對(duì)方已有中文名，首先應(yīng)考慮其原本選定的名字；如無(wú)，則根據(jù)相關(guān)原則進(jìn)行漢譯名的翻譯。例如：Johann Adam Schall von Bell（湯若望）、Gladys B.Tayler（戴乃迭）。這類(lèi)譯名，雖然看似與翻譯活動(dòng)無(wú)關(guān)，其實(shí)體現(xiàn)的是人名翻譯背后中西方文化的交流。

（二）音譯為主，輔以義譯

無(wú)論從讀音、形式還是意義等角度分析，中西方人名迥異。英語(yǔ)更多體現(xiàn)為表音文字，名在前，家族姓氏在后；漢語(yǔ)則為表意文字，姓氏在前，名在后。漢語(yǔ)的特點(diǎn)決定了漢語(yǔ)中多音字的普遍性，僅憑一音難以對(duì)應(yīng)一字，需要字詞意思的參與。在西方人名漢譯過(guò)程中，并非是英語(yǔ)一音對(duì)應(yīng)中文的一字。這就導(dǎo)致了西方人名翻譯對(duì)應(yīng)多個(gè)同音中文譯名現(xiàn)象的出現(xiàn)。比如，英國(guó)浪漫主義詩(shī)人George Gordon Byron的漢譯名就有“拜倫”“擺倫”“拜侖”“裴倫”等數(shù)種。在人名翻譯上，另一條重要原則應(yīng)運(yùn)而生，即音譯為主，輔以義譯。在音譯的基礎(chǔ)上，結(jié)合中西方的文化特點(diǎn)來(lái)譯名，在保持西方姓名形式的基礎(chǔ)上，采取符合中國(guó)姓名選字的習(xí)慣。

（三）約定俗成，定名不咎

約定俗成，即采用使用范圍廣、獲得普遍認(rèn)可的譯名；定名不咎，即“一種說(shuō)法/譯名一旦被普遍接受，固定下來(lái)，就不再改動(dòng)了”[6]。

適用范圍廣，即為大多數(shù)人所認(rèn)可、使用?！啊s定俗成’和‘定名不咎’應(yīng)是相輔相成的關(guān)系。遵守約定俗成的原則并不是提倡一成不變，不改進(jìn)。”[11]原先所認(rèn)為的“約定俗成”的譯名，經(jīng)過(guò)歷史的洗禮，有的被規(guī)范化，有的則消失、被淘汰。也就是說(shuō)“約定俗成”這一原則所指代的對(duì)象是動(dòng)態(tài)的，發(fā)展變化的。歷史不斷變化發(fā)展，人們?cè)谧袷剡@一原則的同時(shí)，也不斷創(chuàng)造出新的譯名，而后人評(píng)判這些譯名也離不開(kāi)“約定俗成”這一原則。

在封建社會(huì)，受社會(huì)因素的制約，能夠接觸到外國(guó)學(xué)者，有能力對(duì)外文書(shū)籍進(jìn)行翻譯的群體小，人數(shù)少，其譯名的使用范圍是有限的。在這時(shí)期，譯名的確定更多以學(xué)者、權(quán)威人士，即外國(guó)傳教士的譯名為準(zhǔn)。新文化運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)受教育群體逐漸壯大，以梁?jiǎn)⒊?、魯迅為代表的一大批學(xué)者引進(jìn)翻譯西方著作。這類(lèi)翻譯者大多具有留洋背景，精通一國(guó)或多國(guó)外語(yǔ)，因此，大量?jī)?yōu)秀西方名人漢譯名得以譯出或修正，并固定下來(lái)，沿用至今。在這期間，更多新的、更符合語(yǔ)言文化特點(diǎn)的譯名誕生，譯名既“破”又“立”。以“拜倫”這一譯名為例。拜倫曾被譯為“擺倫”“拜侖”“拜輪”“裴倫”[12]等。1949 年后，國(guó)家積極組織譯名相關(guān)手冊(cè)的撰寫(xiě)，官方譯名得以確立并廣泛使用。在當(dāng)代，科技的快速發(fā)展使得信息傳播加快，更多的人參與到翻譯工作中來(lái)，大量民間譯名產(chǎn)生并借助互聯(lián)網(wǎng)迅速擴(kuò)散。例如，NBA籃球運(yùn)動(dòng)員Kobe Bryant的漢譯名為科比·布萊恩特，這是大家耳熟能詳、普遍接受的譯名，雖然這一譯名并不完全符合翻譯規(guī)則，但最終成為通用譯名。由此可見(jiàn)，“約定俗成，定名不咎”這一原則不可忽視。

三、譯名新情況

關(guān)于人名翻譯問(wèn)題，目前愈加凸顯的一個(gè)趨勢(shì)是不譯或加注的現(xiàn)象。當(dāng)代法學(xué)家羅鑫所提倡的“徑附原文”，即不翻譯的形式，強(qiáng)調(diào)英文原名在譯文中的使用和再現(xiàn)。這類(lèi)現(xiàn)象的出現(xiàn)與信息技術(shù)的發(fā)展、與讀者文化素養(yǎng)的提高有直接關(guān)系。如今，隨著教育事業(yè)的發(fā)展和信息技術(shù)的愈加發(fā)達(dá)，越來(lái)越多的讀者能夠接觸到西方文學(xué)原著，對(duì)其中人名有自己的理解，并未完全采用官方譯名或通用譯名，而是直接使用原名或自行翻譯。由于漢語(yǔ)是語(yǔ)素型文字，注重意思的表達(dá)，多音字較多，為避免混淆或誤譯，也會(huì)采取譯文加注的形式。這類(lèi)現(xiàn)象大多出現(xiàn)在非正式場(chǎng)合、小范圍中，如微博等社交媒體，供具有相同愛(ài)好者交流。

注釋?zhuān)?/p>

⑴傅東華譯本參考：瑪格麗特·米切爾.飄[M].傅東華，譯.杭州：浙江文藝出版社，2008.

陳良廷譯本參考：瑪格麗特·米切爾.亂世佳人[M].陳良廷，譯.上海：上海譯文出版社，2010.

⑵中國(guó)大陸譯名參考“新華網(wǎng)”；香港譯名參考《香港文匯報(bào)》；臺(tái)灣譯名參考《中時(shí)電子報(bào)》。

[1]陳?？?中國(guó)譯學(xué)史[M].上海：上海人民出版社，2010.

[2]郭延禮.中國(guó)近代翻譯文學(xué)概論[M].武漢：湖北教育出版社，1998：37.

[3]張豈之，周祖達(dá).譯名論集[C].西安：西北大學(xué)出版社，1990.

[4]朱志瑜.朱自清論譯名[J].外語(yǔ)與翻譯，2006（4）.

[5]楊曉榮.小說(shuō)翻譯中的異域文化特色問(wèn)題[M].北京：世界圖書(shū)出版公司，2013：118.

[6]陳國(guó)華，石春讓.外國(guó)人名漢譯的原則[J].中國(guó)翻譯，2014（4）.

[7]羅鑫.名從主人：幾種海外中國(guó)法學(xué)研究譯著中的人名漢譯指瑕[C]//中國(guó)法律傳統(tǒng)：第7卷.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[8]李捷，何自然.“名從主人”：名稱(chēng)翻譯的語(yǔ)用學(xué)思考[J].中國(guó)外語(yǔ)，2012，9（6）.

[9]方夢(mèng)立.海峽兩岸間人名地名翻譯的差異及統(tǒng)一規(guī)范化的必要性和意義[J].北方論叢，1991（1）.

[10]張廷琛.談“名從主人”[J].翻譯通訊，1981（2）.

[11]劉新粦.約定俗成和改革[J].暨南學(xué)報(bào)，1988（4）.

[12]查明建，謝天振.中國(guó)20世紀(jì)外國(guó)文學(xué)翻譯史[M].武漢：湖北教育出版社，2007.