陳律

摘要：契約精神在西方社會和中國傳統(tǒng)社會具有深厚的文化背景和歷史淵源，是社會成員基于對法律、道德、習慣等各種社會規(guī)范的內(nèi)心認同，主動服從與自覺遵守規(guī)則和契約的自律自發(fā)的思想觀念。契約精神和規(guī)則意識作為當代法治社會的精神要件，既有在內(nèi)心自律和信守行為方面的相同點，也有在法律創(chuàng)設和法律實施方面的不同作用。

關(guān)鍵詞：契約;契約精神;規(guī)則意識;守法

一、導言

隨著科技進步和文化發(fā)展，人類社會已經(jīng)進入主體多元化、價值多元化的發(fā)展階段，公民的個體意識、權(quán)利意識覺醒并不斷趨向成熟，在有限的物質(zhì)資源環(huán)境下，基于不同利益訴求的社會主體之間的矛盾沖突日益加劇，早已超出了傳統(tǒng)“人治”社會規(guī)范的調(diào)控范圍。建設法治社會、培育法治文化、形成法治文明，是人類文明的發(fā)展趨勢和各個國家的發(fā)展目標，也是當前維持穩(wěn)定社會秩序的唯一途徑?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》在“增強全民法治觀念，推進法治社會建設”的任務中要求：“加強公民道德建設，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強法治的道德底蘊，強化規(guī)則意識，倡導契約精神，弘揚公序良俗?！背珜跫s精神是當代中國公民道德建設和法治觀念培育的重要組成部分，然而當前國內(nèi)學界對于契約精神的概念、內(nèi)涵、衍生缺乏深入的研究和清晰的界定，在實踐中往往與法治的其他精神要件相混同，導致無法有效認知因缺乏契約精神給法治建設造成的問題，以及有針對性地制定培育方案，因此首先有必要明確契約精神的概念，闡釋契約精神的內(nèi)涵，辨析契約精神與相近概念的異同和關(guān)聯(lián)，為培育、倡導契約精神奠定理論基礎。

二、契約精神的概念

漢代學者劉熙在《釋名‘釋書契》中對“契”定義為記錄數(shù)字符號的一種手段和動作：“契，刻也?？套R其數(shù)也?！痹诮?jīng)濟、法律方面，“契”是指買賣券證，是締約雙方就某一事項達成的書面合意。在軍事方面，“契”也被作為一種類似于“虎符”的軍隊符信使用?！哆|史·儀衛(wèi)志三》記載：“自大賀氏用兵，則合契而動?！敝劣凇凹s”，則有約定、約束、限制之意?！妒酚洝咦姹炯o》記載了劉邦的“約法三章”：“吾與諸侯約，先人關(guān)者王之，吾當王關(guān)中。與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。”由此可知，“契”為訂立契約，“約”則代表對契約內(nèi)容的履行和遵守，二者共同構(gòu)成了一個完整的契約關(guān)系。通過對“契約”在中國古代社會的淵源考證，“契約”一詞至少包含以下構(gòu)成要素：（1）契約是締約者協(xié)商一致的合意;（2）契約的適用范疇涵蓋了經(jīng)濟、法律、軍事等多個方面;（3）締約者在契約關(guān)系中的主體地位平等;（4）締約者應當主動遵守契約內(nèi)容，積極履行約定的義務。

馬克思主義哲學觀點認為，精神與物質(zhì)相對應，是人類在社會實踐過程中通過人腦產(chǎn)生的思想成果，是社會物質(zhì)生活和物質(zhì)關(guān)系的反映，同時也對社會具有能動的反作用。恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》中指出：“物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神本身只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物?！盵1]契約精神是指社會成員基于對法律、道德、習慣等各種社會規(guī)范的內(nèi)心認同，主動服從與自覺遵守規(guī)則和契約的自律自發(fā)心理狀態(tài)，它是人類在以契約為媒介的政治、軍事、經(jīng)濟、法律等方面的社會行為過程中產(chǎn)生的觀念、思想成果，反映了人類以自由、平等、民主等價值觀為倫理支撐的社會契約關(guān)系，同時對于現(xiàn)代社會生活規(guī)則化、契約化、法治化具有積極的推動作用。

三、契約精神的淵源

契約精神不是憑空產(chǎn)生，而是在人類社會的歷史進程中，在政治、經(jīng)濟、宗教等多方面因素共同作用下逐步形成、變化、普及，具有鮮明的時代特色和深厚的文化背景。

（一）契約精神在西方社會的淵源

基督教經(jīng)典是西方社會契約精神形成的宗教淵源。根據(jù)基督教的教義，上帝耶和華與人訂立了契約，如果人違反了契約，將會受到上帝的懲罰。這其中，最為經(jīng)典的神人契約就是《舊約》記載的“摩西十誡”，這概括了上帝對信徒的信仰要求和日常行為規(guī)范。事實上，基督教經(jīng)典所記載的神人契約遠不止“摩西十誡”，從最早的上帝與亞當、夏娃關(guān)于在伊甸園生活規(guī)則的約定，到后來的上帝與亞伯拉罕、大衛(wèi)王的契約，類似的神人契約大量存在。通過訂立契約的方式，基督教信徒的行為規(guī)范得以限定，并被賦予倫理道德上的合法性和神圣性，而違反教義的行為，則被認為是違反與上帝的契約，將會受到上帝的懲罰，例如亞當、夏娃被逐出伊甸園，上帝因為人類的邪惡而降下洪水等。通過傳道布教、禮拜等多種宗教儀式，契約神圣和契約信守的觀念通過宗教信仰傳播的方式西方社會，深刻影響了其公民的生活方式、思維模式和行為規(guī)范。另一方面，《新約》記載了耶穌與信徒立約的過程，與《舊約》不同的是，《新約》中與耶穌立約的主體變成了一切信徒，而不再需要類似亞伯拉罕、摩西等上帝的代言人。這一簡化的立約過程讓凡人能夠直面神圣，反映出入人平等的理念，即人人都是上帝的子民和人人生來有罪，這種樸素的平等觀念，成為契約精神的平等價值基礎。

在政治方面，契約精神來源于契約理論。在西方社會，契約理論最初以政治思想的形式登上人類思想的舞臺，其形成與古希臘智者學派有著密不可分的聯(lián)系。普羅塔哥拉是人類歷史上最先表達以“人”為核心的契約思想的學者，他認為，道德、法律都來自人們的約定，既不是自然，也不是神的創(chuàng)造。因此，其約束力只能以對人是否有好處為轉(zhuǎn)移[2]。經(jīng)過安提豐、伊壁雞魯、盧克萊修等學者的闡釋論證，古代契約理論體系逐步清晰與完整。在羅馬社會，羅馬人的契約精神來自于其經(jīng)濟生活中的契約習慣和契約法，與古希臘的契約理論并無直接關(guān)聯(lián)，但是由于契約精神在經(jīng)濟生活中本就具有自由、民主、平等的倫理基礎，其廣泛滲透于政治生活中，形成了政治契約理論。在近代西方資產(chǎn)階級革命時期，資產(chǎn)階級試圖沖破宗教神學的桎梏與封建王權(quán)的壓迫，需要在理論上摧毀君權(quán)神授的合法性基礎，并且論證資產(chǎn)階級革命的合法性和合理性，契約理論和契約精神被作為理論武器，為資產(chǎn)階級革命提供思想資源和理論旗幟。然而，我們應當清楚認識到，西方社會的契約理論作為一種政治理論，其本質(zhì)上是一種唯心主義的國家學說，是對政治權(quán)力合法性的一種主觀性論證，將人類主觀的意志和愿望凌駕于社會客觀發(fā)展之上，顛倒了國家和社會產(chǎn)生的本源。契約本身作為一種工具，可以用來作為理解、分析社會結(jié)構(gòu)和歷史發(fā)展，但以之作為人類社會發(fā)展的客觀和根本動力，則本末倒置。當然，盡管契約理論存在唯心主義的理論缺陷，但是在以契約理論作為資產(chǎn)階級革命的理論基礎過程中產(chǎn)生的契約精神，是人類近代優(yōu)秀的思想創(chuàng)新成果，對于現(xiàn)代社會生活有著積極的意義。

（二）契約精神在中國傳統(tǒng)社會的淵源

早在周王朝時期，中國就已經(jīng)存在契約。以土地交換為例，雙方當事人必須將協(xié)議內(nèi)容上報執(zhí)政大臣和周天子，經(jīng)周天子認可后由執(zhí)政達成主持舉行一定的儀式，雙方當事人口頭承諾并宣誓后，契約即宣告履行。此后，文書契約替代口頭契約，被大量應用在民間借貸、物品買賣、交換活動中，且有完整的契約制度予以保障。除了民商事契約之外，中國傳統(tǒng)社會還存在適用于祭祀、禮儀活動的神約、器約，用以劃分確定土地疆域的地約，用以教化民眾的民約等。經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展，中國傳統(tǒng)社會的契約制度、體系、管理已經(jīng)比較成熟和完備，具有較高的實踐應用性，覆蓋了社會生活的方方面面。需要指出的是，中國傳統(tǒng)契約的發(fā)展始終處于自律和他律的二元控制中，而控制契約發(fā)展的最根本動力是倫理[3]。這是中國傳統(tǒng)契約與西方社會契約的最本質(zhì)區(qū)別。

在中國傳統(tǒng)社會的倫理道德語境里，“誠信”是契約精神最直接的外部表現(xiàn)形式?！罢\”和“信”之間是因與果、內(nèi)與外的關(guān)系，彼此共生、相互促進，因內(nèi)心之誠催生外在之信，因外在之信而反哺內(nèi)心之誠。

“誠”最早起源于人們對于天地、鬼神、先人的祭祀?！抖Y記·祭統(tǒng)》記載：“身致其誠信，誠信之謂盡，盡之謂敬，敬盡然后可以事神明，此祭之道也?！奔漓雰x式步驟繁多、井然有序，隆重而莊嚴，正是這些經(jīng)反復演練、不允許有些微差錯的儀式過程，表現(xiàn)出古人對于天地、鬼神、先人的敬畏和對規(guī)則、秩序的尊重。在儒家思想中，“誠”是天道和自然的體現(xiàn)，也是天道與人道的結(jié)合點，只有至誠之人才有資格去管理國家。正如《禮記·中庸》記載：“誠者，天之道也;誠之者，人之道也?！薄拔ㄌ煜轮琳\，為能經(jīng)綸天下之大經(jīng)。”

“信”同樣與古人對于神靈的崇敬與祭祀有密切關(guān)系，表現(xiàn)為人神之間一種相互穩(wěn)定的秩序?！蹲髠鳌せ腹辍酚涊d：“所謂道，忠于民而信于神也。”《左傳·隱公元年》曰：“殺牲歃血，告誓神明，若有背違，欲令神加殃咎，使如此牲?！薄靶拧蹦耸腔诠湃藢τ谧匀?、神靈的敬畏恐懼而產(chǎn)生，違反契約將會受到神靈的懲罰，帶有某種超自然的非理性要素和類似宗教信仰的內(nèi)心約束力?！靶拧笔潜Ｕ仙鐣刃蚍€(wěn)定的道德基礎之一，不僅表現(xiàn)在個人遵守約定、敬畏法律，更加體現(xiàn)在官府嚴格執(zhí)行政令、言出必行，維護了法律和統(tǒng)治者的權(quán)威，形成了上行下效的社會效果?！妒酚洝ど叹袀鳌酚涊d：“令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木于國都市南門，募民有能徙置北門者予十金。民怪之，莫敢徙。復曰：‘能徙者予五十金。有一人徙之，輒予五十金，以明不欺。卒下令。”商鞅以“立木為信”的方式，表達自己作為一個政治家和法家所具有的契約精神，贏得了底層百姓對其變法主張的支持與信任。正因“信”對于治國理政及為人處世的積極意義，儒家、道家、墨家等各家學派的經(jīng)典都強調(diào)了其重要地位。《論語.學而》記載，“人而無信，不知其可也?！薄赌印ば奚怼吩唬骸爸静粡娬咧遣贿_，言不信者行不果?！薄独献印さ谒氖耪隆酚涊d：“信者，吾信之;不信者，吾亦信之，德信?！奔词故窃谝栽幍蓝Q的軍事行動中，“信”的倫理道德仍占有一席之地。歷史上著名的“泓水之戰(zhàn)”中，宋襄公堅守戰(zhàn)爭禮儀與戰(zhàn)爭規(guī)則，不向尚未列陣的敵人軍隊主動發(fā)起進攻，盡管最后戰(zhàn)敗，但是其對于規(guī)則的遵守，充分體現(xiàn)了古人對于“信”的獨特理解和崇敬堅持。

四、契約精神與規(guī)則意識辨析

規(guī)則意識是指服從、遵守法律規(guī)定、道德規(guī)范等社會規(guī)則的思想觀念。規(guī)則包含了“假設”“行為”“制裁”的構(gòu)成要素，根據(jù)不同的場景和語境指引入類的行為，并對違反規(guī)則的行為作出制裁的決定。人類生而具有利己的自私天性，在有限的物質(zhì)資源環(huán)境下，如果無法抑制這種天性，那么必將帶來無休止的掠奪、戰(zhàn)爭、殺戮，最終造成人類滅亡的結(jié)果。為了生存和發(fā)展，人類共同制定了無數(shù)的規(guī)則，以此制約個人的欲望，促使人類集體的共同繁榮發(fā)展，保障社會秩序的穩(wěn)定。規(guī)則的存在與普及減少了社會的矛盾沖突，降低了社會治理成本。另一方面，規(guī)則與信任具有部分相同的社會功能，都是一種簡化的認知機制，在規(guī)則的指引下，人類在進行社會生產(chǎn)和社會交往活動中不需要消耗大量的人力物力去研究、分析某一行為的合法性、可行性等，只需要按部就班地進行即可，大大提高了社會生產(chǎn)和社會交往活動的效率。

規(guī)則意識是以價值理性為基礎的自律心理狀態(tài)。人自出生以來，便在家庭教育、學校教育、社會教育的環(huán)境中被教導各種社會規(guī)范，通過引導、灌輸、潛移默化等教育手段，學習、掌握了基本的社會規(guī)則知識，并且能夠在社會生活中付諸實踐。凡擁有穩(wěn)定社會秩序的國家，不論是資本主義國家或者社會主義國家，不論是古代社會或者現(xiàn)代社會，其人民均具備了初級的規(guī)則意識，即能夠服從和遵守統(tǒng)治階級制定的社會規(guī)范，通過適用規(guī)則來化解矛盾糾紛，形成利益共識。在中國傳統(tǒng)社會，社會規(guī)則體系以“禮”為核心，貫穿國家、宗族和個人，在社會交往方面形成了以“我”為中心的差序格局，個人僅在家庭、宗族內(nèi)部適用社會規(guī)則，缺乏社會公共生活的鍛煉與熏陶。另一方面，中國傳統(tǒng)政治文化歷來重權(quán)謀而輕禮義，重結(jié)果而輕過程，具有實用主義和工具理性。清末西方列強的炮火轟開了中國的國門，也讓中國人真正睜眼看世界，中國的有識之士以西方近代思想為圭桌，試圖通過洋務運動、西學東漸等方式變法圖強，然而，一方面因為西方近代思想具有鮮明的時代特色和地域特性，將之生搬硬套地移植于中國，表現(xiàn)出明顯的水土不服;另一方面，中國傳統(tǒng)文化固有的韌性和內(nèi)在張力，使其深深植根于文化土壤和民族記憶中，具有強大的思想慣性，很難發(fā)生改變或者移除。新中國成立后，人民公社制度、單位制度徹底取代了中國基層的宗族制度，成為社會生活的新單元，規(guī)則的制定、運行、制裁都來源于集體的意志，個人在其中缺乏有效的民主參與和理性表達，之所以服從和遵守規(guī)則，既是因為遵守規(guī)則的行為符合集體的利益，同時在一定程度上實現(xiàn)了個人的利益追求，也是因為對孤立疏遠、輿論壓力等各種正式與非正式的制裁手段的恐懼。換言之，此時人們所具有的規(guī)則意識仍未擺脫工具理性和“熟人社會”理念的桎梏。在當前全球化、網(wǎng)絡化、市場化的社會發(fā)展趨勢下，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)解體，單位制度的社會控制力式微，個人空間與集體空間逐漸疏離，呈現(xiàn)原子化的特征。同時，科技進步和經(jīng)濟發(fā)展促進了社會分工的精細化和社會合作的緊密化，個人與公共之間的互動日益頻繁，個人利益與公共利益的沖突也隨之加劇。舊有的以血緣、地域、宗族為載體，以個人為中心的規(guī)則意識雖然在倫理道德規(guī)范方面仍具有一定的引導和約束作用，但已經(jīng)無法適應復雜的現(xiàn)代社會生活，不能有效協(xié)調(diào)、緩和社會矛盾和利益沖突，集體監(jiān)督的缺位和公共監(jiān)督的疏漏使得規(guī)則意識的外部形成力和保障力弱化，不守規(guī)則、濫用規(guī)則、利用規(guī)則漏洞謀取不當利益的不文明、不誠信的現(xiàn)象頻發(fā)，小到“中國式過馬路”，大到違法亂紀，無不反映了當代法治意義上的規(guī)則意識弱化所帶來的惡果。有鑒于此，“強化規(guī)則意識”成為了建設社會主義法治社會背景下全民守法的實踐進路之一。

通過對契約精神和規(guī)則意識的概念、內(nèi)涵分析，可以發(fā)現(xiàn)二者之間既有關(guān)聯(lián)又有區(qū)別。首先，契約精神和規(guī)則意識都具有自律性。契約必須被遵守和履行，這是任何歷史時期、任何國家的社會公理和人人自知自明之理，契約信守正是契約精神的主要內(nèi)涵之一。同樣的，規(guī)則意識表現(xiàn)為在沒有外力監(jiān)督、約束的情況下，對既定或者約定的規(guī)則內(nèi)容的主動遵守，這種意識是通過個人、家庭、社會教育等多種因素共同作用下形成的植根于內(nèi)心的潛在意識，因而可以外化為自覺的行為模式。其次，契約精神具有契約神圣的內(nèi)涵，規(guī)則意識包含規(guī)則至上的理念，二者是全民守法的精神要件?！盁o疑，現(xiàn)代法治之所以呈現(xiàn)出一種內(nèi)在自覺、普遍有效的理性秩序，除了法律制度內(nèi)在價值與公民意識的合理性、合法性相吻合這一因素外，另一重要因素就是它離不開公民積極守法精神的支持。”[4]公民的守法精神并非憑空而來，而是通過社會教育、法律實施、道德培育等多種因素共同作用下形成。契約精神、規(guī)則意識憑借著市場經(jīng)濟的載體.深刻影響了公民的思維方式和行為模式，使其內(nèi)心形成了契約神圣、規(guī)則至上的理念，進而強化為對法律規(guī)定的自覺遵守。如果沒有規(guī)則意識和契約精神作為心理基礎，僅僅依靠外部的強制力保障法律實施，國家必須支出巨大的社會成本以維持社會秩序，且社會秩序的穩(wěn)定缺乏長期性。最后，契約精神蘊含自由、平等的價值觀念，是規(guī)則意識的上層概念，需要更優(yōu)質(zhì)的社會環(huán)境和公民意識的土壤來生根發(fā)芽。亞里士多德指出：“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律?！盵5]亞里士多德提出的法治由良法和守法構(gòu)成的觀點，成為了后世法治思想和法治國家研究的理論基石，后世學者雖然從不同的學術(shù)領域研究法治，但是沒有超出亞里士多德法治理論的范疇。守法的概念比較明確，但是什么才是良法？霍布斯認為：“良法就是為人民利益所需而又清晰明確的法律?！盵6]由此可知，霍布斯對于良法的理解是立法應當兼具科學性和合法性。所謂科學性，是指法律體系完備、嚴謹，法律條文邏輯嚴密、易于理解，不存在歧義，這些都是立法技術(shù)層面的問題。所謂合法性，是指法律充分反映了人民的價值追求和利益訴求，這就要求在人民群眾一方面充分參與到立法過程中，積極、全面表達自己的價值追求和利益訴求，另一方面對于他人的利益訴求帶來的沖突矛盾也能夠通過民主協(xié)商的方式調(diào)和解決。契約是各方締約者在相互尊重、認可對方主體地位的前提下，通過自由協(xié)商的方式，限制己方的某一行為，放棄或讓渡己方的部分利益所達成的妥協(xié)結(jié)果，以最終實現(xiàn)雙方利益最大化。契約精神是現(xiàn)代法治社會公民“主體交互性”的心理動機和道德基礎，它使得公民在意識到自己具有獨立的社會主體地位的同時，也對他人的權(quán)利和人格予以充分尊重，因而主動限制自己的欲望，考慮他人的利益訴求，實現(xiàn)共贏的社會狀態(tài)，因此良法的創(chuàng)設和實施要求公民具備契約精神。而規(guī)則意識，由于缺乏“主體交互性”的內(nèi)涵，僅能在法律實施上起到指引、約束公民守法的作用，但是無法保障法律成為良法。

五、結(jié)語

馬克思·韋伯認為，人類歷史是一個不斷理性化、不斷“祛魅”的過程，現(xiàn)代化在某種程度上就是理性化[7]。契約精神兼具自由、平等、理性的現(xiàn)代法治價值和誠信的傳統(tǒng)倫理道德價值，是對中國傳統(tǒng)社會“人治”思想的取代，是當代中國法治社會的精神要件之一，培育、倡導契約精神正是當代中國法治建設的“祛魅”過程。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：227.

[2]蔡拓.契約論研究[M].天津：南開大學出版社，1987：8.

[3]劉云生.中國古代契約思想史[M].北京：法律出版社，2012：18.

[4]馬長山.倫理秩序、法治秩序與公民意識—兼論社會主義市場經(jīng)濟條件下的意識形態(tài)建構(gòu)[J].江蘇社會科學，1998，（4）：46.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽鵬譯.北京：商務印書館，1965：202.

[6][英]霍布斯利維坦[M].黎思復等譯北京：商務印書館，1964：271.

[7][德]馬克思·韋伯新教倫理與資本主義精神[M].于曉等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：56.