彭美思

【摘要】在現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)人的肖像、姓名等個(gè)人特征早已成為商業(yè)化的對(duì)象，這些原本屬于人格權(quán)范疇的權(quán)利具有了財(cái)產(chǎn)屬性。本文主要探討的是名人形象特征，例如姓名、肖像、聲音等個(gè)人特征為什么以及如何成為可繼承、可轉(zhuǎn)讓的具有排他性財(cái)產(chǎn)。通過分析財(cái)產(chǎn)權(quán)和價(jià)值商品化的演進(jìn)以及廣告市場(chǎng)的形成，論述名人的這些人格特征具有應(yīng)受公開權(quán)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因而它可以為個(gè)人排他性的控制，并且可以轉(zhuǎn)讓和繼承。

【關(guān)鍵詞】人格形象特征 財(cái)產(chǎn)性 價(jià)值商品化 公開權(quán)

隨著商品經(jīng)濟(jì)的日益繁榮，個(gè)人的人格權(quán)開始附帶了財(cái)產(chǎn)價(jià)值，對(duì)其的保護(hù)和規(guī)制成為亟待解決的問題。要解決這些問題，我們需要追根溯源，了解個(gè)人形象特征財(cái)產(chǎn)化的歷史進(jìn)程，為賦予個(gè)人形象特征以公開權(quán)保護(hù)尋求理論和事實(shí)依據(jù)。

一、財(cái)產(chǎn)權(quán)和價(jià)值商品化的歷史演進(jìn)

對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的定義隨著時(shí)代和技術(shù)的發(fā)展不斷發(fā)生變化。11世紀(jì)的《七編法》將所有權(quán)定義為一個(gè)人對(duì)自己擁有的財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，后來擴(kuò)大到收集、使用、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。但是私人土地排他權(quán)受到公共利益的嚴(yán)格限制。16到17世紀(jì)，圈地運(yùn)動(dòng)的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有人的絕對(duì)權(quán)和排他權(quán)。20世紀(jì)以后，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為排他權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，對(duì)他人的干涉進(jìn)行絕對(duì)限制。這一演進(jìn)為人格特征的財(cái)產(chǎn)化提供利理論基石。

當(dāng)權(quán)利只能為權(quán)利人本人所用時(shí)，它的價(jià)值是局限的。價(jià)值的商品化是指將凝結(jié)了勞動(dòng)的產(chǎn)品作為商品在市場(chǎng)上交易，獲得交換價(jià)值。價(jià)值商品化是一個(gè)緩慢的歷史進(jìn)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，法律賦予了勞動(dòng)產(chǎn)品更多的價(jià)值形式和財(cái)產(chǎn)特征，價(jià)值形式中必然包括排他權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。土地商品化經(jīng)歷了從非流動(dòng)性向市場(chǎng)交易性轉(zhuǎn)變。本文要探討的是近現(xiàn)代產(chǎn)生的名人形象特征的商品化過程，如何從不可交易轉(zhuǎn)讓的事物轉(zhuǎn)變?yōu)榭赊D(zhuǎn)讓可繼承的利益。

二、廣告市場(chǎng)的發(fā)展

20世紀(jì)20年代，隨著技術(shù)的進(jìn)步和時(shí)代的發(fā)展，圖案廣告、名人代言等廣告方式產(chǎn)生和發(fā)展，法官開始接受個(gè)人形象特征可能是商品的概念，確立了姓名和肖像的排他權(quán)，并賦予了其財(cái)產(chǎn)權(quán)特征——可轉(zhuǎn)讓性和可繼承性。受害人也開始轉(zhuǎn)變觀念，不只是把侵犯姓名和肖像的行為視為一種精神上的尷尬和羞恥，而是開始積極主張損害賠償。社會(huì)逐漸接受這種行為。名人愿意以一定的對(duì)價(jià)授權(quán)他人使用其姓名及肖像從事商業(yè)廣告等用途，人格特征商品化進(jìn)一步發(fā)展，逐漸被視為一種財(cái)產(chǎn)。

三、早期對(duì)個(gè)人形象特征權(quán)利的處理

早期處理姓名、肖像的糾紛時(shí)依據(jù)的是合同或信任原則，不承認(rèn)隱私權(quán)。后來逐漸確立了隱私權(quán)的保護(hù)模式。但是隱私權(quán)模式不足以保護(hù)人格上的財(cái)產(chǎn)利益。原告不僅受到羞辱，身體和心靈受到束縛，而且被剝奪商業(yè)機(jī)會(huì)，被告不正當(dāng)?shù)孬@得了免費(fèi)廣告。法官?zèng)]有將人物姓名和肖像商品化。因此法官只考慮有形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值被剝奪，而沒有考慮人格上的財(cái)產(chǎn)利益。當(dāng)然這存在時(shí)代的局限性，在那個(gè)時(shí)代沒有現(xiàn)代的廣告，法官很難考慮到使用他人姓名、銷售他人角色的商業(yè)交易活動(dòng)。而在20世紀(jì)以后，法官也開始思考人物形象特征的商業(yè)價(jià)值。法院開始對(duì)侵犯姓名、肖像等行為進(jìn)行救濟(jì)，承認(rèn)人物形象特征商業(yè)化的合法性。

四、公開權(quán)的產(chǎn)生和內(nèi)容

隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的名字、肖像等不被他人作為商業(yè)使用，它是個(gè)人的專屬性權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓和繼承，保護(hù)的是非財(cái)產(chǎn)利益。但隨著市場(chǎng)的發(fā)展，名人將姓名、肖像等公之于眾進(jìn)行商業(yè)使用，在亭有專有權(quán)的情況下獲得財(cái)產(chǎn)利益。隱私權(quán)無法實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人特征的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的保護(hù)。因此法律制度應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)和公開權(quán)區(qū)分開來，用公開權(quán)來保護(hù)人格特征的經(jīng)濟(jì)利益，承認(rèn)個(gè)人形象特征的財(cái)產(chǎn)性、司‘繼承性。

出于以下兩個(gè)原因，法律制度擴(kuò)大了人格特征的保護(hù)范圍，也即公開權(quán)的客體范圍變大。首先越來越多的人格特征變得商業(yè)化，比如聲音、表演能夠使得名人被識(shí)別出來，并且?guī)斫?jīng)濟(jì)利益，如果對(duì)其進(jìn)行模仿作為商業(yè)使用則構(gòu)成侵權(quán)。其次，法官難以區(qū)分哪些是財(cái)產(chǎn)性人格特征，索性擴(kuò)大保護(hù)范圍。然而，人格特征的范圍還是受到一定限制。首先言論自由允許他人可以在文學(xué)作品、新聞等形式中適當(dāng)使用個(gè)人特征。其次只有能夠識(shí)別名人的人格特征才會(huì)被保護(hù)。

本文只討論了名人形象特征的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但在現(xiàn)代社會(huì)中任何人的姓名、肖像未經(jīng)同意被作商業(yè)使用都應(yīng)當(dāng)受公開權(quán)的保護(hù)，公開權(quán)是每個(gè)人都擁有的權(quán)利，這更能體現(xiàn)個(gè)人特征的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.人格權(quán)法：法釋義學(xué)、比較法、案例研究[M].北京大學(xué)出版社，2013.

[2]王利明，論人格權(quán)商品化[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013.

[3]李丹，試論普通法下公開權(quán)制度的發(fā)展及成因[J]，比較法研究，2011.